Puoluevalinnan tuska

[Nikolas]

Nimeä yksikin nuoremman polven fiksu persuehdokas.

Minulta ei kysytty, mutta vastaan silti: Suvi Karhu, Teemu Lahtinen, Olli Immonen. Tälleen äkkiseltään.

[Foundation]

Suvi Karhu, Teemu Lahtinen, Olli Immonen.

(http://i.giphy.com/12XMGIWtrHBl5e.gif)

[Sour-One]

Ehdotan, että äänestät puoluetta, joka mielestäsi tulee olemaan seuraavassa hallituksessa. ´Jos sen katsot olevan persut, niin se on ihan ok vaihtoehto.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Äänestäkää jotakin tolkullista ja järjellistä perusa.  Persujen huono imago on tullut ihan aiheesta. Mutta varsinkin nuoremmassa polvessa on paljon fiksujakin ehdokkaita. Kun näitä fiksumpia ehdokkaita saadaan Soinin SMP junttien tilalle niin politiikan tasokin rupeaa parantumaan.

Nimeä yksikin nuoremman polven fiksu persuehdokas.

http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/186158-ylisuuri-julkishallinto-tie-itsenaisyydesta-velkaorjuuteen
http://kartsa.blogit.hameensanomat.fi/
No tässä ny ainakin pari.

[Veikko]

En tunne mitään puoluevalinnan tuskaa enkä usko henkilövalinnankaan aiheuttavan suuria ongelmia.

"En ole koskaan äänestänyt kenenkään puolesta. Olen aina äänestänyt vastaan."
W. C. Fields

[nitkunatku]

Oikeastaan aika tyhmää äänestää ylipäätään jotain puoluetta ja sitten taas katsoa neljä vuotta sivusta mitä ne tekevät ja mitä eivät tee. Vievätkö ne Natoon vai perikatoon vai molempiin. Miksei kukaan ole keksinyt että voisimme sen sijaan äänestää tärkeiksi katsomistamme asioista suoraan?

Kerättäisiin vaikka kansalaisaloite, ja jos se saisi 50 000 kannattajaa, päättäisimme asiasta suoralla sitovalla kansanäänestyksellä yksinkertaisella enemmistöllä.

Jos joku älyäisi ajaa tuollaista ideaa, äänestäisin sitä.

No eikös se Muutos juuri tuota aja?

[Source]

Mä oon todennut, että mulle ei ole täydellistä puoluetta, mutta sopivia ehdokkaita kyllä löytyy. Viime vaaleissa sopivia ehdokkaita mulle olis vaalikoneiden mukaan löytyny pääasiassa Muutoksesta (hei vaan Kyuu ), mutta valitettavasti ne Muutoksen tyypit, joita tunnen tuolta oikeasta maailmasta ovat vihoviimeisiä, joita haluaisin nähdä edes kaupan kassalla käsittelemässä rahojani. Kokoomuksesta on joitakin hyviä tyyppejä, joita voisin äänestää, mutta sitten taas puolueen näytöt ovat niin heikot, etten äänestä. Lisäksi haluan varmistaa, että Perussuomalaiset pääsisivät hallitukseen Suomen suurimpana puolueena, joten valintani on selvä. Oma näkemykseni olisi, että jos hallituksessa olisi Perussuomalaiset ja Kokoomus, niin voisi viedä läpi sellaista talous- ja maahanmuuttopolitiikkaa, josta olisi Suomelle tässä vaiheessa hyötyä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mä oon todennut, että mulle ei ole täydellistä puoluetta, mutta sopivia ehdokkaita kyllä löytyy. Viime vaaleissa sopivia ehdokkaita mulle olis vaalikoneiden mukaan löytyny pääasiassa Muutoksesta (hei vaan Kyyu ), mutta valitettavasti ne Muutoksen tyypit, joita tunnen tuolta oikeasta maailmasta ovat vihoviimeisiä, joita haluaisin nähdä edes kaupan kassalla käsittelemässä rahojani. Kokoomuksesta on joitakin hyviä tyyppejä, joita voisin äänestää, mutta sitten taas puolueen näytöt ovat niin heikot, etten äänestä. Lisäksi haluan varmistaa, että Perussuomalaiset pääsisivät hallitukseen Suomen suurimpana puolueena, joten valintani on selvä. Oma näkemykseni olisi, että jos hallituksessa olisi Perussuomalaiset ja Kokoomus, niin voisi viedä läpi sellaista talous- ja maahanmuuttopolitiikkaa, josta olisi Suomelle tässä vaiheessa hyötyä.

Saat kyllä unta nähdä jos kuvittelet että nyky kokoomus ajaisi tolkullista talous, maahanmuutto ja työllisyyspolitiikkaa.

[nitkunatku]

^^
Olen itsekin samaa mieltä. Kokoomus vaikuttaa ainakin jossain määrin jopa ihan hyvältä hallituskumppanilta persuille, jos vertaa demareihin. Mutta kun se Soinin sosialisti paasaa, että hän haluaisi demarit mukaan hallitukseen (kepun kanssa). Kokoomuksessa, vaikka en mikään "riistoporvari" olekaan, olisi juurikin hyvää kaikenmaailman turhan säätelyn purku ja kaikenlaisen kankeuden poistaminen talouden tieltä. Siis kahdesta pahasta kokkarit olis pienempi, mutta euromyönteisyydessään kokoomuskin on persiistä.

[Source]

Mä oon todennut, että mulle ei ole täydellistä puoluetta, mutta sopivia ehdokkaita kyllä löytyy. Viime vaaleissa sopivia ehdokkaita mulle olis vaalikoneiden mukaan löytyny pääasiassa Muutoksesta (hei vaan Kyyu ), mutta valitettavasti ne Muutoksen tyypit, joita tunnen tuolta oikeasta maailmasta ovat vihoviimeisiä, joita haluaisin nähdä edes kaupan kassalla käsittelemässä rahojani. Kokoomuksesta on joitakin hyviä tyyppejä, joita voisin äänestää, mutta sitten taas puolueen näytöt ovat niin heikot, etten äänestä. Lisäksi haluan varmistaa, että Perussuomalaiset pääsisivät hallitukseen Suomen suurimpana puolueena, joten valintani on selvä. Oma näkemykseni olisi, että jos hallituksessa olisi Perussuomalaiset ja Kokoomus, niin voisi viedä läpi sellaista talous- ja maahanmuuttopolitiikkaa, josta olisi Suomelle tässä vaiheessa hyötyä.

Saat kyllä unta nähdä jos kuvittelet että nyky kokoomus ajaisi tolkullista talous, maahanmuutto ja työllisyyspolitiikkaa.

Joo ei nykykokoomus nykyisillä hallituskumppaneilla, mutta tuleva kokoomus tulevien persuhallituskumppaniensa kanssa ehkä ja toivottavasti.

[Sour-One]

Mä oon todennut, että mulle ei ole täydellistä puoluetta, mutta sopivia ehdokkaita kyllä löytyy. Viime vaaleissa sopivia ehdokkaita mulle olis vaalikoneiden mukaan löytyny pääasiassa Muutoksesta (hei vaan Kyyu ), mutta valitettavasti ne Muutoksen tyypit, joita tunnen tuolta oikeasta maailmasta ovat vihoviimeisiä, joita haluaisin nähdä edes kaupan kassalla käsittelemässä rahojani. Kokoomuksesta on joitakin hyviä tyyppejä, joita voisin äänestää, mutta sitten taas puolueen näytöt ovat niin heikot, etten äänestä. Lisäksi haluan varmistaa, että Perussuomalaiset pääsisivät hallitukseen Suomen suurimpana puolueena, joten valintani on selvä. Oma näkemykseni olisi, että jos hallituksessa olisi Perussuomalaiset ja Kokoomus, niin voisi viedä läpi sellaista talous- ja maahanmuuttopolitiikkaa, josta olisi Suomelle tässä vaiheessa hyötyä.

Saat kyllä unta nähdä jos kuvittelet että nyky kokoomus ajaisi tolkullista talous, maahanmuutto ja työllisyyspolitiikkaa.

Joo ei nykykokoomus nykyisillä hallituskumppaneilla, mutta tuleva kokoomus tulevien persuhallituskumppaniensa kanssa ehkä ja toivottavasti.

sossut ja vihreet on sotkenut tän nukyhallituksen täydellisesti. Vasureita unohtamatta.

[RP]

Saat kyllä unta nähdä jos kuvittelet että nyky kokoomus ajaisi tolkullista talous, maahanmuutto ja työllisyyspolitiikkaa.

Joo ei nykykokoomus nykyisillä hallituskumppaneilla, mutta tuleva kokoomus tulevien persuhallituskumppaniensa kanssa ehkä ja toivottavasti.

Eli persut nykyisestä mitäänsanomattomuudestaan hienostuisi täysiveriseksi kokoomuksen(kin) EU-linjan kannattajaksi, jossa Suomen talouspoliittinen päätöksenteko ulkoistetaan Saksalle ja saadaan aikaiseksi suomalaisen palkansaajaan elintason reipas lasku. Tehdään meistä eräänlainen uusi Etelä-Eurooppa, mutta paskemmalla ilmastolla ja ilman historiallisia kuttuurinähtvyyksiä.

Voi muuten olla, että tässä vaiheessa maahanmuuttopolitiikan kiinnostavuus alkaa omissa silmissäni laskea. Jos tämä maa ajetaan lamaan, jonka seurauksena alkaa tuntua houkuttelevalta ohjata lapsiansa maastamuuttoa (kauas) kohti, niin mielenkiinto sitä kohtaan, keitä mahdollisesti muuttaa tännepäin vähenee melko dramaattisesti.

[Source]

RP, hallitus tuskin muodostuu yhdestä puolueesta näidenkään vaalien jälkeen, joten mikä olisi oma ehdotukseksi Persujen ja Kokoomuksen tilalle? Hallitusohjelma määrittelee sitten sen mitä asioita hallitus tulee ajamaan, joka yleensä koostuu ainakin joistakin kompromisseistä. Mielestäni pääasia on, ettei tule enää samanlaista takinkääntö kompromissihallitusta kuin tässä viime vuodet on ollut.

[Numeronuiva]

Suvi Karhu, Teemu Lahtinen, Olli Immonen

Nuoremman polven fiksuista persuista on mainittava lisäksi Simon Elo sekä 30-vuotias Vesa-Matti Saarakkala. Useimpien kansanedustajien tekemät valtiopäivätoimet mahtuvat yhdelle sivulle, niin Saarakkalalla ne vievät kokonaiset 4 sivua! Jos aikoo äänestää istuvaa tai entistä kansanedustajaa niin kannattaa vähän tarkistaa, mitä hän on saanut aikaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

RP, hallitus tuskin muodostuu yhdestä puolueesta näidenkään vaalien jälkeen, joten mikä olisi oma ehdotukseksi Persujen ja Kokoomuksen tilalle? Hallitusohjelma määrittelee sitten sen mitä asioita hallitus tulee ajamaan, joka yleensä koostuu ainakin joistakin kompromisseistä. Mielestäni pääasia on, ettei tule enää samanlaista takinkääntö kompromissihallitusta kuin tässä viime vuodet on ollut.

Todennäköisesti RKP muodostaa hallituksen keskustan kanssa.  Apupuolueina SDP KOK ja Persut. Tämä kolmikko ei oikein tule keskenään toimeen, mutta jokainen tulee kepun kassa juttuun. Itse veikkaa RKP ja Keskusta määrää ja SDP ja Persut savat jotakin vaatimuksia läpi tai RKP ja Keskusta ottavat vasemmistopuolueet mukaann, ja pesu sekä kok jäävät oppositioon.

[RP]

RP, hallitus tuskin muodostuu yhdestä puolueesta näidenkään vaalien jälkeen, joten mikä olisi oma ehdotukseksi Persujen ja Kokoomuksen tilalle? Hallitusohjelma määrittelee sitten sen mitä asioita hallitus tulee ajamaan, joka yleensä koostuu ainakin joistakin kompromisseistä. Mielestäni pääasia on, ettei tule enää samanlaista takinkääntö kompromissihallitusta kuin tässä viime vuodet on ollut.

Minulle ongtelma ei ole olleet kompromissit, vaan nimenomaan lähes täydellinen vaihtoehdottomuus kun puolueet ovat liikuttavan samanmielisiä siitä, että jokin variaatio nykyisestä täydellisen epäonnistuneesta linjasta on se oikea. Useimmat puolueet olivat ainakin pääosan ajasta Kataisen hallituksessa. Keskustapuolue on Olli Rehnin puolue. En sano tätä niinkään siksi, että Sipäli tuntuisi selkeästi paremmalta, vaan kuvatakseni tilannetta missä saaa ikään kuin valita vaaleissa joko yhteistoimntamiestenlistan tai sitten toisen listan jonka kärkiehdokkaana on itse Bobrikoff.

Persut vielä viime vaalien aikaan ja niiden jälkeenkin tuntuivat vaihtoehdoilta, mutta heidänkin europolitiikkansa on pirun mitäänsanomatonta. Kreikan velkojille hassatut pari miljardia on loppuen lopuksi pikkusumma kansantaloudelle verrattuna tappioihin mikä vientiteollisuuden jatkuva lama on aiheuttanut.

Jos Stubb saisi valita (kuten osa täällä haluaisi) ja julkisia menoja leikattaisiin rajusti aikana jolloin työvoimapula on puhdasta haihattelua, seurauksena on nopeasti massatyöttömyys (myös yksityisellä kotimarkkinasektorilla). Ehkä se palkkojen lasku vientiteollisuudentyöpaikoilla olisi hieman helpommin sulatettavampaa noissa olosuhteissa, mutta elintasonlaskua se merkitsisi suurimmalle osalle tavallisia palkansaajia sielläkin.
Demarien linja johtaisi suunilleen samaan lopputulokseen hitaampaa ja tylsempää reittiä, kun leikkausia tehtäisiin juustohöylämäisesti vähän kerrassaan, yhä edelleenkin ilman mitään, joka synnyttäisi kasvua, todellisen elvyttämisenkin ollessa pienelle valtiolle ilman omaa rahapolitiikkaa.

Toivoisi, että Persut olisivat tälle oikea vaihtoehto, nyt he korkeintaan hyvin heikko vähän vähemmän huonompi vaihtoehto.

Pähkinänkuoressa: Yhteinen valuutta ilman yhtenäistä valtiota oli katastrofaalinen virhe.
Jatkovaihtoehdot olisivat joko:

1) Perustaa sitä vastamaan sitten valtio (ilman kansaa), joka kykenee suorittamaan aktiivista rahapolitiikka ja tulontasausta.
- huonoina puolina olisi riski, että synnytetään poliittinen epäsikiö, joka tulee purkautumaan ehkä sisällissotana vielä omien lasteni oletettavissa olevana elinaikana. Tämä tosin teoreettista, koska Saksa, jolle nykytilanne sopii oikein hyvin, ei halua ruveta Euroopan köyhempien alueiden maksumieheksi.

2) Jatkaa nykytilaa, mikä johtaa reuna-alueiden (mukaanlukien Suomi) näivettymiseen pois. Jos viennin kilpailukykyä ei voi rahapolitiikalla palauttaa, sitä joko ei palauteta tai sitten se toteutetaan nimellispalkat surkistamalla. Joka tapauksessa palkkasumma ja elintaso tulevat romahtamaan ja entistä suurempi osuus kynnelle kykenevistä tulee muuttamaan muualle euroalueelle tai sen ulkopuolelle. Täälä ei edes ole miellyttävää ilmastoa.

3) Hajottaa euro ja palata itsenäista rahapolitiikka harrastavien valtioiden tilaan; aikaan, jolloin valtioilla on kyky itse lääkitä omia ongelmiaan ja korjata virheitään. Tämä vain on vaihtoehto, jota Suomessa ei aja kukaan. Persut ainoa kai joka ei hysteerisen jyrkästi sitä vastusta.

Tässä mielessä Suomen eduskuntavaalien merkitys on olematon. Ainoa jotenkin realistinen toivo nykymenon rikkomiseen lienisi riittävän änkyrän linjan voitto Espanjassa tai Ranskassa (Vive Le Pen?).

[Micke90]

Nimeä yksikin nuoremman polven fiksu persuehdokas.

Simon Elo.

[Rubiikinkuutio]

Nimeä yksikin nuoremman polven fiksu persuehdokas.

Matias Turkkila

Vai riittääkö 70-luvulla syntyminen nuremmaksi polveksi?

[Bienveillant]

Nimeä yksikin nuoremman polven fiksu persuehdokas.

Matias Turkkila

Vai riittääkö 70-luvulla syntyminen nuremmaksi polveksi?

Jos riittää, niin Sampo Terho myös. Kyllähän 37-vuotias on vielä poliitikoksi (ei ehkä päde kokoomuksessa ja vihreissä) aika nuori.

[Jari Leino]

Kerättäisiin vaikka kansalaisaloite, ja jos se saisi 50 000 kannattajaa, päättäisimme asiasta suoralla sitovalla kansanäänestyksellä yksinkertaisella enemmistöllä.

Jos joku älyäisi ajaa tuollaista ideaa, äänestäisin sitä.

Kuulostaa erinomaiselta ajatukselta! Pistänpä tähän alle muutospuolueen eduskuntavaaliohjelman. Mitäs kaikkea sieltä löytyykään? Heti ensimmäisenä:


Valta kansalle

1) Sitovat kansanäänestykset otetaan käyttöön. Yli 50 000 kannattajaa saaneiden kansalaisaloitteiden hyväksyminen on siirrettävä eduskunnalta kansalle.

2) Suomalaisen sananvapaus on pyhä ja loukkaamaton. Jotta ongelmat voitaisiin ratkaista, asioista on voitava puhua niiden oikeilla nimillä.
Suomen valtion on oltava suomalaisten edunvalvontaorganisaatio

3) Maahanmuuttopolitiikan on oltava vastuullista ja Suomen omasta edusta lähtevää. Rikollisten maahantulo on estettävä ja täällä vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkotettava. Sosiaaliturva on muutettava asumis- ja kansalaisuusperusteiseksi, siis vain Suomessa asuville Suomen kansalaisille.

4) Suomen on aloitettava valmistautuminen euroalueesta eroamiseen ja oman kansallisen valuutan käyttöönottoon.

5) Valtion ja kuntien velkaantuminen on pysäytettävä. Julkisen sektorin menoja on karsittava reilusti. Julkisen sektorin leikkaukset koskettavat kaikkia suomalaisia, mutta niitä ei pidä aloittaa tekevistä käsistä vaan poliittisista palkkioviroista ja suojatyöpaikoista. Puoluetuet ja muut poliittisin perustein maksettavat tuet on karsittava kokonaan pois. Suomalaisten verovarojen jakaminen ulkomaille esimerkiksi pankkitukien muodossa on lopetettava tyystin.

Vapaampi Suomi

6) Byrokratiaa on vähennettävä. Suomalaisilla on oltava vapaus tehdä ja yrittää. Järjetön byrokratia on tällä hetkellä suuri yrittämisen ja työllistämisen este, joka haittaa erityisesti pienyrittäjiä. Turha byrokratia tuntuu myös monen suomalaisen arjessa.

7) Suomen kansalaisten työvoiman on oltava valtion erityisessä suojeluksessa. Julkisen vallan on edistettävä suomalaisten työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Tämän ei kuitenkaan pidä tapahtua tempputyöllistämisen ja julkisen sektorin työpaikkojen lisäämisen kautta, vaan poistamalla työllistämisen esteitä ja alentamalla työllistämisen kustannuksia, jotta yksityiselle puolelle saadaan lisää oikeita työpaikkoja. Työttömiä ei pidä syyllistää siitä, että työpaikkoja ei ole, vaan niitä on pyrittävä luomaan lisää antamalla suomalaisille vapaus tehdä työtä ja yrittää. Kaikki nykyiset rakenteet on voitava kyseenalaistaa luotaessa uutta, yrittäjäystävällisempää Suomea.

[Nikolas]

...

Pyysit nimeämään edes yhden ehdokkaan ja esitin kolme. Jos ei kelpaa niin ei. Voit vaikka heittää tikkaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nimeä yksikin nuoremman polven fiksu persuehdokas.

Matias Turkkila

Vai riittääkö 70-luvulla syntyminen nuremmaksi polveksi?

Eiköhän nuoremmaksi polveksi riitä jo se että ei ole SMP: läinen

[Oami]

Muutos on suht asiallinen puolue, mutta liian pieni, vaikkakin ainut keino auttaa sitä kasvamaan olisi äänestää sitä.

Miten olisi kepu? Se ei ole pieni puolue.

[Teemu Lahtinen]

Kepu haluaa siirtää keskioluen Alkoon.

[sr]

Tässä tulee myös se kaksi eri asiaa jotka menevät suunnilleen aina sekaisin:
1. Mitä puolue sanoo
2. Mitä puolue tekee

Kyllä vihreät sanovat että ihmisoikeudet ja sateenkaaret jee jee, mutta allekirjoittivat homoliittovastaisen hallitusohjelman ja ... okei, ei täällä tarvitse enempää perustella. Kyllä Kokoomus sanoo että työllä nousuun, mutta rakentavat hullua byrokratiakoneistoa työn eteen, ajavat etuja kansainvälisille yrityksille pienten ja kotimaisten kustannuksella, ym.

Minusta katsot aika lailla väärin suomalaista poliittista systeemiä, jossa vaalitavan vuoksi on käytännössä aina mahdotonta muodostaa mitään muita kuin koalitiohallituksia. Jos puolea A ajaa asioita X, Y ja Z ja puolue B vastustaa noita kaikkia, mutta ajaa sen sijaan asioita C, D ja E, joitaa kaikkia A vastustaa, niin nuo kaksi eivät voi muodostaa yhdessä koalitiota muuten kuin niin, että molemmat tinkivät joistain tavoitteistaan saadakseen läpi jotain muita. En esimerkiksi usko, etteivätkö esim. vihreät ihan oikeasti kannattaisi homoliittojen sallimista, mutta jos vaihtoehtoina oli se, että he jäävät kokonaan hallituksen ulkopuolelle (ja hallituksen muodostavat vaikkapa yleisesti eduskunnan konservatiivijäärät, eli persut, kepu ja KD), niin homoliitot tuskin nytkähtävät eteenpäin sitäkään, mitä tällä hallituskaudella tekivät.

Väitän, tottakai täysin puolueellisena, että Muutos 2011 ajaa tässä mainittuja päätavoitteita. Suomalaisten etu on yksi kolmesta kulmakivestä ja turhan kontrollin vähentäminen on siitä suoraan implikoitu, vaaliohjelmassa tarkennettu. Me emme ole olleet tekemässä byrokratiakoneistoa, joten meillä ei ole siinä mitään suojeltavaa.

No, ovatko kaikki vaaliohjelmassa listaamanne asiat sellaisia, ettette niistä tingi, kävi mitä kävi? Jos ovat, niin todennäköisyytenne päästä hallitukseen (jopa siinä todella ihmetapauksessa, että saisitte muutaman kansanedustajankin) on käytännössä 0%. Ja tietenkin siellä oppositiossa pääsette painelemaan nappeja ja nostamaan edustuskuluihin menneitä rahoja, mutta ne vaaliohjelmanne asiat eivät kyllä tule nytkähtämään mihinkään. Tai jos nytkähtävät, niin se johtuu vain siitä, että hallitus sattuu olemaan kanssanne samalla kannalla.

Henkilökohtaisesti pidän kuitenkin puolueen elinvoiman osalta tärkeimpänä sitä, että erilaisuus ja erimielisyys ovat yhdistettynä kykyyn tehdä päätöksiä sopuisasti. Tämä ei usein toimi. Meillä esimerkiksi osa kannattaa homoliittoja, osa ei, mutta molemmat puolet jutustamme sopuisasti ja toivomme että kansanäänestys päättää. Meillä on jykeviä suomalaisuuden perikuvia ja sitten kaltaisiani sateenkaarihippejä. Samaan hiileen puhalletaan ja annetaan arvoa erilaisuudelle silloin, kun se ei tarkoita selkään puukottamista eikä vapaamatkustamista.

Kysymys on kuitenkin se, että suostutteko tekemään yhteistyötä niiden puolueiden kanssa, joilla ei ole mitään halua toteuttaa suoraa demokratiaa?

[Oami]

Minusta katsot aika lailla väärin suomalaista poliittista systeemiä, jossa vaalitavan vuoksi on käytännössä aina mahdotonta muodostaa mitään muita kuin koalitiohallituksia. Jos puolea A ajaa asioita X, Y ja Z ja puolue B vastustaa noita kaikkia, mutta ajaa sen sijaan asioita C, D ja E, joitaa kaikkia A vastustaa, niin nuo kaksi eivät voi muodostaa yhdessä koalitiota muuten kuin niin, että molemmat tinkivät joistain tavoitteistaan saadakseen läpi jotain muita. En esimerkiksi usko, etteivätkö esim. vihreät ihan oikeasti kannattaisi homoliittojen sallimista, mutta jos vaihtoehtoina oli se, että he jäävät kokonaan hallituksen ulkopuolelle (ja hallituksen muodostavat vaikkapa yleisesti eduskunnan konservatiivijäärät, eli persut, kepu ja KD), niin homoliitot tuskin nytkähtävät eteenpäin sitäkään, mitä tällä hallituskaudella tekivät.

Miksi ylipäänsä hallituksen tarvitsisi olla sisäisesti yksimielinen? Kyllähän hallitus voi keskenäänkin äänestää asioista ja sitten enemmistön kanta tuodaan eduskunnalle hallituksen kantana.

Niin tai näin, se että näin ei tehdä osoittaa mainiosti sen, mikä Suomen nykyisessä poliittisessa järjestelmässä on vikana.

[Vörå]

Minulle Nato-kysymy on nyt ehdottomasti keskeisin eli olen vähän kuin yhden asian äänestäjä näissä vaaleissa. Kokoomus on vain todella kova pala, etenkin tämä viime vuosien osaamaton ja epäpätevä Kokoomus. Nyt vasta tuli sitten mieleen, että onhan maailmassa myös RKP! Sen Nato-linja on vielä selvempi, puolue on vielä arvoliberaalimpi ja on talouspoliittisesti aivan yhtä kujalla kuin Kokoomuskin - eli itselleni selkeästi parempi vaihtoehto. Helsingistä varmasti listalta löytyy myös kohtuullisen tolkku sosiaali-liberaalisti asennoituva ehdokaskin.

[FatFrank]

Nimeä yksikin nuoremman polven fiksu persuehdokas.

Minulta ei kysytty, mutta vastaan silti: Suvi Karhu, Teemu Lahtinen, Olli Immonen. Tälleen äkkiseltään.

Jari Leino on parempi ehdokas....

[sr]

Miksi ylipäänsä hallituksen tarvitsisi olla sisäisesti yksimielinen? Kyllähän hallitus voi keskenäänkin äänestää asioista ja sitten enemmistön kanta tuodaan eduskunnalle hallituksen kantana.

Hallitusohjelman tulee olla sellainen, että jokainen hallitukseen menevä puolue voi sen hyväksyä. Sen jälkeen, kun se on kirjoitettu, ei hallitus voi enää alkaa sisäisesti äänestyttämään siinä kirjatuista asioista, koska tietenkin jokainen hallitukseen lähtenyt puolue on lähtenyt sinne sillä mielellä, että hallitusohjelmasta pidetään kiinni.

Periaatteessa olisi tietenkin mahdollista kirjoittaa mitäänsanomaton hallitusohjelma ja sitten toimia niin kuin ehdotat, mutta se tekisi touhusta kyllä aika lailla isojen puolueiden dominointia. Lisäksi se poistaisi poliittisesta päätöksenteosta juuri sen suunnilleen ainoan asian, mikä edustuksellisessa systeemissä on hyvää, eli asioista voidaan neuvotella. Jos kaikki asiat vietäisiin eduskuntaan, jossa niistä äänestettäisiin puhtaalta pöydältä, ei mikään puolue voisi tinkiä itselleen vähäpätöisestä asiasta saadakseen läpi itselleen tärkeän asian.

Niin tai näin, se että näin ei tehdä osoittaa mainiosti sen, mikä Suomen nykyisessä poliittisessa järjestelmässä on vikana.

Hallitusneuvottelut vaalien jälkeen on suhteellisen vaalitavan ongelma. Enemmistövaalitavalla saadaan yleensä yhden puolueen hallitus, jolloin äänestäjillä on ainakin paremmat mahdollisuudet etukäteen tietää, minkä kannan puolesta äänestä antavat. Toki siinä taas ongelmana on se, että vaihtoehtoja on vain kaksi ja yleensä nekään eivät ole erityisen kaukana toisistaan. USA on tästä hyvä esimerkki. Britanniassa enemmistövaalitavasta huolimatta näyttäisi pienillä puolueilla olevan selvästi paremmat mahdollisuudet saada edustajia läpi. Väittäisin myös, että enemmistövaalitapa on alttiimpi korruptiolle kuin suhteellinen.

[Vörå]

Hallitusneuvottelut vaalien jälkeen on suhteellisen vaalitavan ongelma. Enemmistövaalitavalla saadaan yleensä yhden puolueen hallitus, jolloin äänestäjillä on ainakin paremmat mahdollisuudet etukäteen tietää, minkä kannan puolesta äänestä antavat. Toki siinä taas ongelmana on se, että vaihtoehtoja on vain kaksi ja yleensä nekään eivät ole erityisen kaukana toisistaan. USA on tästä hyvä esimerkki. Britanniassa enemmistövaalitavasta huolimatta näyttäisi pienillä puolueilla olevan selvästi paremmat mahdollisuudet saada edustajia läpi. Väittäisin myös, että enemmistövaalitapa on alttiimpi korruptiolle kuin suhteellinen.

Suomen systeemi on minusta siitä vielä erittäin huono, että jotakuinkin kaikki voivat olla kaikkien kaa. Eli hallitusohjelmasta ei oikeastaan vaaleissa edes äänestetä, muuten kuin sangen välillisesti ja lopullinen hallituskokoonpano voi olla viikkojakin vaalien jälkeen täysi arvoitus. Eipä tuo puhdas enemmistövaalikaan toki kovin nerokkaalta näytä, mutta ehkä jokin yhdistelmä näistä kahdesta voisi toimia.