2015-02-03 ESS Kaikki päivälehdet ottavat käyttöön maksumuurin

[Marius]

En ole varma tästä, mutta muistelisin, että ennenwanhaan täytyi maksaa lehdelle jos lehden halusi.
Ylipäätään tuotteista piti ennenwanhaan maksaa.

Sisältyykö nettiliittymän hintaan vapaa pääsy kaikkeen tietoon ja taitoon?

Pitkälti kyllä, mutta tämä luo mielestäni vahingollisen harhakuvan siitä, että kaikki toisen henkilön tuottama
tai tekemä pitäisi olla kaikkien muiden vapaasti saatavilla.

http://sanomalehdet.starttis.fi/

[Pollard]

Päivälehdet voisivat säästää ja tehostaa palkkaamalla nykyisten toimittelijoiden tilalle mamuja. Suorastaan rasistisen vähän toimittelijat ovat antaneet työpaikkojaan somaleille.

[Maastamuuttaja]

Itse olen ottanut käyttöön henkilökohtaisen maksumuurin. Totalitaarisessa järjestelmässä kun eletään, sitä ei voi soveltaa YLE-nimiseen pakkolaitokseen. Hyväntuulisestihan tuo YLE:n Jääskeläinen muhoili aamutelkkarissa kun Kaius Niemi valitteli hesarin vaikutusvallan kuihtumista.

[Eino P. Keravalta]

Maksumuuri voisi toimia myös toisinpäin: aina, kun lukija kohtaa mocujutun tai näkee kuvan, jossa Suomen katukuvassa on enemmän kuin 5 prosenttia mustanpuhuvia kansalaisia, lehti joutuisi maksamaan kansalaiselle 10 senttiä. Tätä ei maksettaisi automaattisesti, vaan rahaa joutuisi erikseen perimään. Yhteystiedot aina jutun alalaidassa.

[Luotsi]

Itse olen ottanut käyttöön henkilökohtaisen maksumuurin. Totalitaarisessa järjestelmässä kun eletään, sitä ei voi soveltaa YLE-nimiseen pakkolaitokseen. Hyväntuulisestihan tuo YLE:n Jääskeläinen muhoili aamutelkkarissa kun Kaius Niemi valitteli hesarin vaikutusvallan kuihtumista.

Tuostahan se lehtien (esim tuo Niemi) itkeminen YLEstä ja sen "digitalisoitumisesta" pitkälle johtuukin: kansalaiset ovat haluttomia maksamaan samasta propagandasta vapaaehtoisesti josta se on jo pakotettu maksamaan YLElle. Ymmärrettävää puolin ja toisin 

Mutta Homman kannaltahan tuo maksullisuuden lisääntyminen tarkoittaa tarvetta järeämmille servereille ja paksummille nettiletkuille: kansa janoaa sensuroimatonta ja ilmasta tietoa!

[DuPont]

En ole varma tästä, mutta muistelisin, että ennenwanhaan täytyi maksaa lehdelle jos lehden halusi.
Ylipäätään tuotteista piti ennenwanhaan maksaa.

Sisältyykö nettiliittymän hintaan vapaa pääsy kaikkeen tietoon ja taitoon?

Pitkälti kyllä, mutta tämä luo mielestäni vahingollisen harhakuvan siitä, että kaikki toisen henkilön tuottama
tai tekemä pitäisi olla kaikkien muiden vapaasti saatavilla.

Varsin aiheellinen kysymys tuokin... Pahoittelen, etten löydä hyvää vastausta tuohon.

[meckelbu]

En ole varma tästä, mutta muistelisin, että ennenwanhaan täytyi maksaa lehdelle jos lehden halusi.
Ylipäätään tuotteista piti ennenwanhaan maksaa.

Sisältyykö nettiliittymän hintaan vapaa pääsy kaikkeen tietoon ja taitoon?

Pitkälti kyllä, mutta tämä luo mielestäni vahingollisen harhakuvan siitä, että kaikki toisen henkilön tuottama
tai tekemä pitäisi olla kaikkien muiden vapaasti saatavilla.

Niinpä, ja epäsuorasti tämä on ilmeisesti jo johtanut journalismin alentuneeseen tasoon koska kilpailu vähenevästä määrästä maksuhalukkaita lukijoita on yhä tiukempaa, jolloin uutisia on pakko tehdä yhä enemmän vaikkei olisi siihen kunnolla varoja. Eli se on totta jotta nykyisellä tahdilla nykymuotoinen lehdistö luhistuu.

Mutta ongelmana on mielestäni se, että internet on jo pitkän aikaa totuttanut ihmiset ilmaiseen tai lähes ilmaiseen sisältöön, ja vähintään anteliaisiin ilmaispaloihin - ja lisäksi mahdollisuus päästä käsiksi kaikenkarvaiseen tietoon ja taitoon on räjähtänyt samalla kun käytössä olevan rahan määrä ei ole juuri kasvanut, ja moni ei halua tai pysty enää valitsemaan mistä haluaisi maksaa. Eli lehdillä on edessään ylämäki taistelu koska tunnetusti saavutetusta edusta on vaikea luopua... aika näyttää miten käy. 

[Bienveillant]

Kuinkahan moni oikeasti maksaa esim. Hesarin nettisisällöstä? Oma mutuni sanoo ettei kauhean moni, eikä se kyllä edes hämmästytä ottaen huomioon Hesarin nykyisen journalistisen tason. Ja toisaalta, maksumuuri on niin helppo murtaa, ettei maksullisuus ainakaan nykymuodossa merkitse mitään. Tosin, olen itse huomannut että maksumuurinmurtaja on lähes tarpeeton sillä en muista että pitkään aikaan olisin löytänyt yli viittä klikkaamisen arvoista uutista viikossa. Ja kuten joku jo aiemmin totesi, myös Kauppalehti on uudistumisensa jälkeen näivettynyt aika surkeaksi paikaksi kommentoida mitään. Onneksi meillä on sentään Homma!

[VeePee]

Minä kannatan tiukkoja maksumuureja lehtien verkkosivuille. On oikein, että laadukkaasta journalismista laskuttaa käyvän hinnan. Maksullisuus pakottaisi lehdet tuottamaan laadullisesti parempaa uutisointia tai vaihtoehtoisesti tekemään nykyisen kaltaista viihteeseen keskittyvää paskajournalismia. Jälkimmäisestä voi laskuttaa vähäsen, laadukkaammasta sisällöstä enemmän.

Itse olisin valmis maksamaan muutaman kympin kuukaudessa nettilehdestä, jossa uutiset taustoitettaisiin hyvin, joissa tuotaisiin esiin useita näkökulmia ja jätettäisiin lehden/toimittajan oma näkemys pois. Lukijalla on omat aivot mielipiteen muodostamiseen kun vain tietoa on tarpeeksi. En minä kaipaa toimittajan filtteröimää näkökulmaa ohjaamaan ajatteluani.

[l'uomo normale]

Palkkaavatkohan lehdet maksumuurituloillaan atk-tyypin ja lakimiehen skannaaamaan nettiä ja huomauttelemaan, jos sisältöä on luvatta kopioitu. Blogien valvominen voi olla mahdoton urakka, mutta Homman kaltaisilla keskustelufoorumeilla on ehkä hyvä olla edelleen tarkkana tekijänoikeuksien suhteen.

[Mehud]

Jos ESS:llä on tieto, että kaikki päivälehdet ottavat käyttöön maksumuurin, niin kyse on sopimuksesta, eli kartellista.

[Nuivake]

Puhtaasta fiktiosta, muunnelluista, keksityistä ja väritetyistä "viihdeuutisista" kuuluukin maksaa, jos on niin saakelin tyhmä, että ne uppoavat kuin sosiaaliturva somalille.

[Maastamuuttaja]

Minulla on luova vihje hesarille: Julkaiskaa Halla-ahon kommentteja Brysselistä ja muualta pääkirjoitussivun vierailijapalstalla.

Levikki kasvaisi moninkertaiseksi eikä toimituksen tarvitsisi enää jännittää, riittääkö tili jatkossa vihervasemmistopuolueiden jäsenmaksuun.

Eri asia on, riittäisikö Halla-ahon motivaatio hesarin pelastamiseen.

[Emo]

Menköön vaan maksun taakse, en maksa. Luen ulkomaiden mediaa sitten, kyllä tieto aina jostain kautta kulkee ja mokuläpysköiden valheita en juuri enää nykyäänkään lue vaikka vielä ilmaiseksikin sitä on tarjolla.

Ihmiset vain luopuvat lehdistä, propagandatarpeensa voi tyydyttää katsomalla Yleä ja Kymppi-Uutisia. Mitä nuo oikein kuvittelevat? Taitaa olla päivälehdille pieni yllätys tiedossa.

[Perttu Ahonen]

Vai ottavat kaikki lehdet käyttöön maksumuurin.  Voi surku, ei maksa vaivaa, eikä kohta punaviiniä ja politiikkaa toimittajilla maksa vaivaa.   

Vallanmedian lehtien suurin ongelma taitaa olla se, että joku ylipäätänsä viitsii lukea niiden tyrkyttämää orwellilaista propagandaa.  Vallanmedian mielestä asia korjaantuu tekemällä ihmisiä vituttavasta propagandasta maksullista.

Vallanmedia hei hei vallanmedia, jos tarvitsette lisää nauloja puupalttoseen, niin minulta löytyy.

Toisaalta, koska vallanmedia on vallanpoliitikkojen äänitorvi ja koska poliittisesti korrektissa Suomessa vallitsee kysynnän ja lahjonnan laki on mediajuotikkaille odotettavissa jonkinlainen kansalaisten maksama lehdistövero YLE-veron tapaan. 

[Isänmaan Ystävä]

Ja kun tyhjentää historian ynnä muut härpäkkeet, taas saa lukea 5 uutta ilmaseks.

[Kulttuurirealisti]

Netistä löytyy kyllä ilmaista uutista ihan riittävästi. Toivottavasti eivät Suomi-lehdet ammu itseään jalkaan, voivoi sentään.