Eduskunnassa lakialoite sotasyyllisyysoikeuden tuomioiden purkamisesta

[Renesanssimies]

Toivon menestystä kansanedustaja Reijo Tossavaisen lakialoitteelle.



http://www.reijotossavainen.net/blogi/2015/01/28/1381

"Sotasyyllisyystuomiot" on purettava 6.12.2017 mennessä

Keskiviikko 28.1.2015

Laadin lakialoitteen (LA 54/2011 vp) sotasyyllisyysoikeuden tuomioiden purkamisesta 13.12.2011, jota kannatti 39 kansanedustajaa. Siinä ehdotettiin säädettäväksi laki, jolla korkeimmalle oikeudelle annetaan toimivalta purkaa syytetyn eduksi ne tuomiot, jotka sotaan syyllisten rankaisemisesta annetun lain (890/1945) mukainen sotasyyllisyysoikeus on sanotun lain nojalla vuonna 1946 antanut. Ehdotetussa laissa on myös säännökset tuomion purkamisen edellytyksistä ja menettelystä. Korostan tässä yhteydessä vain lakialoitteen perusteluista vain muutamia kohtia.

Suomi joutui Neuvostoliiton voimakkaasti painostamana säätämään 1945 taannehtivan rikoslain "sotaan syyllisten rankaisemisesta" (laki 890/1945) sekä perustamaan heidän tuomitsemistaan varten satunnaisen erityistuomioistuimen, "sotasyyllisyysoikeuden". Syytetyiksi valittiin Neuvostoliiton osoituksia seuraten vuosien 1941-1944 valtiojohtomme kahdeksan korkeata edustajaa Tasavallan Presidentti Risto Rytistä alkaen. Muut syytetyt olivat J.W. Rangell, Väinö Tanner, T.M. Kivimäki, Edwin Linkomies, Henrik Ramsay, Antti Kukkonen ja Tyko Reinikka. Neuvostoliiton taholta jatkuneen vahvan painostuksen leimaamassa ja muutoinkin politisoituneessa oikeudenkäynnissä tuomio julistettiin 21.2.1946, ja siinä syytetyt tuomittiin pitkiin vapausrangaistuksiin.

Keskeisimmät ja karkeimmat oikeudenkäynnin virheellisyydet olivat: 1) sotasyyllisyysoikeus oli satunnainen eli jälkikäteen varta vasten perustettu erityistuomioistuin; 2) oikeudenkäynnissä rikottiin taannehtivan rikoslain kieltoa eli keskeisintä rikosoikeudellista rangaistavuuden periaatetta; 3) oikeudenkäynnissä ei noudatettu eikä edes voitu noudattaa syyttömyysolettamaa eli sivistysvaltioiden rikosprosessin perussääntöä; 4) syytettyjen puolustautumismahdollisuuksia rajoitettiin, 5) osa tuomareista oli ilmeisesti jäävejä eli esteellisiä, ja 6) tuomioistuimen tuomareihin kohdistui voimakas ulkopuolinen painostus syytettyjen vahingoksi.

Korkein oikeus on vuonna 2008 ratkaisussaan 2008:94 katsonut, että tuolloisen lainsäädäntötilanteen puitteissa sillä ei ollut kyseistä purkuvaltaa sotasyyllisyysoikeuteen nähden. Sen vuoksi on nyt aiheellista säätää erityinen laki, jossa korkeimmalle oikeudelle nimenomaisesti annetaan tällainen tuomion purkamisen toimivalta.

Purkuhakemuksen tekemisen muodollisuuksiin sekä purkuhakemuksen sisällön ja käsittelyn suhteen noudatettaisiin soveltuvin osin täydentävästi myös oikeudenkäymiskaaren, erityisesti sen 31 luvun säännöksiä.

Sotasyyllisyysoikeuden tuomioiden kaltainen kansallisesti syvän traumaattinen kipupiste ja kunniavelka on syytä saada kansallisen ja oikeusvaltiollisen itsekunnioituksen edellyttämällä tavalla hoidetuksi ennen kuin Suomen itsenäistymisestä tulee kuluneeksi sata vuotta.

Edellä oleva teksti on suora lainaus kirjallisesta kysymyksestä, jonka jätin tänään eduskunnassa. Sen lopussa tein varsinaisen aiheeseen liittyvän kysymyksen:

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mitä hallitus ja asianomainen ministeriö aikoo tehdä, että mainitut Suomen sotasyyllisyystuomiot puretaan viimeistään joulukuussa 2017?

[törö]

Tuollekaan ei mitenkään voitu keksiä parempaa ajankohtaa vaan se pitää tehdä juuri nyt kun siitä voi olla haittaa ulkopolitiikassa.

Ihan kuin tällä kansalla olisi joku ihmeellinen pakkomielle päästä mukaan muiden konflikteihin ja Venäjän kaupasta eroon.

Se on varmaan se, ettei hiihdossa ole tullut ihmeemmin menestystä Lahden doping-käryn jälkeen kun ei olla uskallettu ruveta käyttämään taas mömmöjä niin kuin muutkin. Pitää keksiä jotain tilalle ja ihan mikä tahansa kelpaa.

[Sputnik]

En nyt ihan ymmärrä mitä tuolla lakialoitteella tavoitellaan.

Jos edustaja Tossavainen kokee, että tuomiot oli täysin poliittisia (mitä ne toki olikin) ja pitäisi kumota, niin miksi ei sitten aja sellaista lakia? Miksi ihmeessä KKO pitää vetää poliittiseen prosessiin, kun eduskunta voisi ihan itsekin korjata oman "virheensä".

Ainoa syy sotkea tuomioistuin tämän tyyppiseen prosessiin on, jos tuomioiden purkuun pitäisi liittää jotain tapauskohtaista harkintaa ts. tuomiot pitäisi jokaisen osalta käsitellä uudestaan.

[Ari-Lee]

Laittomasti tuomitut kärsivät ja ovat olleet mananmajoilla jo pitkän aikaa. Pelkkä lauselma siitä, että tuomiot olivat laittomia ja syyttömät tuomittiin aiheettomasti Neuvostoliiton painostuksesta riittäisi. Allekirjoittajana eduskunta ja presidentti. Kaikki muu on turhaa puuhastelua, millä vain viedään kansan huomio pois keskeisistä päivän polttavista kysymyksistä.

[Takinravistaja]

Sodan jälkeiset ajat ovat jo historiaa eikä suomalaiseen oikeusjärjestelmään kuulu kuolleiden tuomittujen rehabiliointi, kuten ennen Neuvostoliitossa.
Ainakaan Rytin ja Tannerin perilliset eivät halua että näitä juttuja alettaisiin taas availemaan. Tätä kysyttiin heiltä muutamia vuosia sitten.
Se vaatisi uuden lain ja eduskunnalla lienee tärkeämpääkin tekemistä.

[Salvation]

Tuo kaikki kuulostaa oikein kannatettavalle.

[JoKaGO]

Tuollekaan ei mitenkään voitu keksiä parempaa ajankohtaa vaan se pitää tehdä juuri nyt kun siitä voi olla haittaa ulkopolitiikassa.

HÖH? No koskas tuosta ei olisi haittaa ulkopolitiikassa? Ei sellaista ajankohtaa olekaan!

Venäjä on tunnustanut, että Neuvostoliitto hyökkäsi ilman sodanjulistusta ja kaikkia sodan sääntöjä rikkoen Suomen kimppuun, joten "sotasyyllistemme" kunnian palautus on enemmän kuin kohdallaan nyt, maailmanpoliittisesta tilanteesta viis.

Vielä kun päättäjillä olisi munaa vaatia häpeärauhassa luovutettuja alueita, eli Karjalan kannasta, Laatokan Karjalaa sekä Sallan ja Petsamon luovutettuja alueita takaisin meille, joille ne kuuluvatkin, niin hyvä tulisi.

Miksei muuten Mannerheimiä tuomittu "sotasyyllisenä", olihan hän itse "pääpiru"? Eikö tämä yksityiskohta vie pohjan pois koko sotasyyllisyysasialta Suomessa?

[Jukka Wallin]

Laittomasti tuomitut kärsivät ja ovat olleet mananmajoilla jo pitkän aikaa. Pelkkä lauselma siitä, että tuomiot olivat laittomia ja syyttömät tuomittiin aiheettomasti Neuvostoliiton painostuksesta riittäisi. Allekirjoittajana eduskunta ja presidentti. Kaikki muu on turhaa puuhastelua, millä vain viedään kansan huomio pois keskeisistä päivän polttavista kysymyksistä.

Itselläni on hieman erilainen näkökanta esimerkiksi Tannerin tai Rytin  syyttömyyteen tai syyllisyyteen. Muissa natsi-Saksan kanssa liittoutuneet johtajat saivat asteen tai pari kovempia tuomioita kotimaissaan. He kärsivät [Ryti/Tanner] tuomionsa ja asia pitäisi olla pois päiväjärjestyksestä.

[Kaptah]

Jos itse olisin kansanedustaja, niin tämä sinänsä selvä ongelma olisi tärkeysjärjestyksessä jossain sijalla 1857313415501. Tässä olisi vähän akuutimpiakin ongelmia, kuten katastrofaalinen taloustilanne, aggressiivinen itänaapuri ja vastuut puolen Euroopan veloista.

[JoKaGO]

Jos itse olisin kansanedustaja, niin tämä sinänsä selvä ongelma olisi tärkeysjärjestyksessä jossain sijalla 1857313415501. Tässä olisi vähän akuutimpiakin ongelmia, kuten katastrofaalinen taloustilanne, aggressiivinen itänaapuri ja vastuut puolen Euroopan veloista.

... laittomien siirtolaisten terveyspalvelut ...

[SimoMäkelä]

En näkisi mitään haittaa siinä, vaikka tuomiot purettaisiin; en ahdistu siitä vaan pikemminkin päin vastoin. Ja vaikka tuomioiden purusta olisi ulkopoliittista haittaa, niin so what.

[Tulituki]

Mannerheimia ei tuomittu, koska se olisi ollut liikaa. Sota olisi alkanut uudelleen.

Mutta eikös noille Rytille et al. annettu joku kunnianpalautus tässä menneinä vuosina?

[multa tulille]

Muistan jostain poikalyseon  historiantunnilta sellaisen kuvataulun (ei ollut vielä nettiä eikä piirtoheitintäkään), jossa roomalainen voitokas sotapäällikkö heittää  miekkansa vaakaan punnuspuolelle, jossa toisella puolella oli hävinneitten kultaa lunnaina ja sanoo " voi voitettuja". 
Sotasyyllisyys "oikeudenkäynti" oli ihan samanlaista voittajan mielivaltaa. Silloinen  voittaja varmaan  tiesi, miten merkittävä asia laki ja oikeus (silloin vielä) suomalaisille oli ja työnsivät paskaisen  rotanhäntäpistimensä siihen. Lisäksi kun tuomarit oli ainakin osaksi koottu  suoraan vankilasta maanpetoksesta saatuja istumasta, ei asialla paljon voi olla tekemistä  oikeuden kanssa. Ainoastaan voittajan  mielivallan, johon saatiin (tietysti) mukaan tuulen mukaan kääntyileviä suomalaisia. Muun muassa silloinen oikeusministeri, eräs  kainuulainen, vuonna 1918 kapinallisia Haminassa ammuttanut  Urho Kekkonen teki kisällintyönsä "uuden suunnan" asiamiehenä ja "lunasti  lupauksensa" kuin Kummisetä-elokuvassa ikään.

Ja niinkuin useasti on todettu, että kun niiltä silloin "tuomituilta"miehiltä ei koskaan kunniaa ole viety, niin ei sitä voi palauttaakaan,  niin  siitä huolimatta  jo Suomalaisen kansallisen omantunnon vuoksi asia pitäisi  korjata tavalla tai toisella. Eikän Pariisin rauhansopimuksenkaan  "asepykälien" vangiksi jääty yhtään  sen pidempään kuin oli pakko, vaan rajoituspykälät pantiin roskatynnyriin.

Sinänsä  surkeasta tapahtumaketjusta on  jäänyt yksi myönteinen asia jälkipolville. "Sotasyylliset" perustivat ns. Sörnäisten kirjallisuuspiirin, josta syntyi  sarja  loistavia teoksia. Henrik Ramsay  kirjoitti purjehduksesta  ja talvimerenkulusta (aina kun oli Suomenlahdella  huonot olosuhteet,, oli "itätuuli") , jotka  toinen "konna" Jukka  Wilhelm Rangell suomensi.  Väinö Tanner kirjoitti vanhaa  Helsinkiä (ihan noin vaan lapsilleen)  ja ahdistuut Edwin Linkomies purki itseään postuumeihin muistelmiinsa.

Eli Lyhyesti. Kannatan Tossavaisen  aloitetta, Se , miten asia hoidetaan, sillä ei ole väliä, eikä pelätä saa.

[Sputnik]

Muistan jostain poikalyseon  historiantunnilta sellaisen kuvataulun (ei ollut vielä nettiä eikä piirtoheitintäkään), jossa roomalainen voitokas sotapäällikkö heittää  miekkansa vaakaan punnuspuolelle, jossa toisella puolella oli hävinneitten kultaa lunnaina ja sanoo " voi voitettuja". 

OT: Ei ollut roomalainen sotapäällikkö vaan gallialainen Brennus. Ja koulun historiantunnin sijaan epäilisin lähteeksi Alix sarjakuvaa 

[Jukka Wallin]

Meidän suomalaisten pitäisi tarkastella talvi-ja jatkosotien historiaa hieman toiselta kantilta ja laajemmin, kuin mitä vielä tänäkin päivänä opetetaan kouluissa. Meillä ei vieläkään uskalleta katsoa tai tunnustaa omia kyseisen ajanjakson sisä-ja ulkopoliittisia virheitä. Tein tämän havainnon, kun selvittelin Suomen-Neuvostoliiton rauhan ja ystävyyden seuran historiaa,  joka nivoutui myös osaksi jatkosodan alkuun, vaikka seuran toiminta kukistettiin vuoden 1940 aikana.

[multa tulille]

Jäsen  Wallinile rohkenen todeta, että Suomen ja Neuvostoliiton ystävyyden  seura ei ehkä ole niistä ajoista se ihan  objektiivisin ja laaja-alaisin  todistaja. Minulle (joka,  olen vaan  tämmöinen veltostunut historian harrastaja enkä mikään asiantuntija) on siitä porukasta jäänyt mieleen lähinnä tulessa olevat halkopinot Hakaniemen  torilla, jotka em "ystävät" olivat   paneert tuleen  tehostaakseen puhetilaisuutensa  sanomaa.   Koska puut oli siihen kerätty Kallion kaupunginosan lämmityksen turvaamiseksi , kivihiiltlä kun ei oikein saanut, niin teko täytti kaikki sabotaasiin tuntomerkit.  Samoin on siitä sakista jäänyt mieleen, että niillä oli tarkoituksena lähteä marssimaan  Neuvostoliiton lähetystöön  ja esittää, että myös suomalaiset pääsisivät  "neuvostokansojen suureen perheeseen", mutta  että  tieto  Kaisaniemeen  Äidin  rakkauden patsaan ympärille ryhmitetystä konekivääripatterista sai järjen valon pilkahtamaan.

Että semmoinen  seura  ja  semmoiset tavoitteet.

[Jukka Wallin]

Jäsen  Wallinile rohkenen todeta, että Suomen ja Neuvostoliiton ystävyyden  seura ei ehkä ole niistä ajoista se ihan  objektiivisin ja laaja-alaisin  todistaja. Minulle (joka,  olen vaan  tämmöinen veltostunut historian harrastaja enkä mikään asiantuntija) on siitä porukasta jäänyt mieleen lähinnä tulessa olevat halkopinot Hakaniemen  torilla, jotka em "ystävät" olivat   paneert tuleen  tehostaakseen puhetilaisuutensa  sanomaa.   Koska puut oli siihen kerätty Kallion kaupunginosan lämmityksen turvaamiseksi , kivihiiltlä kun ei oikein saanut, niin teko täytti kaikki sabotaasiin tuntomerkit.  Samoin on siitä sakista jäänyt mieleen, että niillä oli tarkoituksena lähteä marssimaan  Neuvostoliiton lähetystöön  ja esittää, että myös suomalaiset pääsisivät  "neuvostokansojen suureen perheeseen", mutta  että  tieto  Kaisaniemeen  Äidin  rakkauden patsaan ympärille ryhmitetystä konekivääripatterista sai järjen valon pilkahtamaan.

Että semmoinen  seura  ja  semmoiset tavoitteet.

Kumman sitkeästi nämä halkopinojen syttymiset on kansanmuistissa ja oppikirjoissa.

Olen itse tekemässä Wikipediassa tästä seurasta artikkelia, joka on ollut jonkin aikaa kesken (hävettää) 

[multa tulille]

Jukka Wallinile  vielä  kysyisin, että oliko  se niiden helsinkiläisten  vika, jotka ahdistuivat näistä "tuhopoltoista " ja mellakoista. kun ahdistusta oli jo  tullut  ihan riittävästi  Neuvostoliiton hyökkäyksestä ja talvisodasta. Vai niiden ihmisten vikäa, jotka  näitä pinoja  panivat tuleen  ja  jullistivat, että "pääsyä neuvostokansojen suuriin perheisiin. Ja lisäksi  voit olla  huoletta, ei näitä ole ainakaan  minulle mitkään kansantarut  eikä  oppikirjat opettaneet, vaan  isä  ja setä, jotka  ollivat  paikalla.

Että selalista elävää  historiaa.

PS.   Nyt poistun vähäksi aikaa viestiasemalta lumen luontiin. Mutta palaan  pian.  Ja  niin kuin Markus-setä sanoi, kuulemiin pienet ystäväiseni.

[Jukka Wallin]

Jukka Wallinile  vielä  kysyisin, että oliko  se niiden helsinkiläisten  vika, jotka ahdistuivat näistä "tuhopoltoista " ja mellakoista. kun ahdistusta oli jo  tullut  ihan riittävästi  Neuvostoliiton hyökkäyksestä ja talvisodasta. Vai niiden ihmisten vikäa, jotka  näitä pinoja  panivat tuleen  ja  jullistivat, että "pääsyä neuvostokansojen suuriin perheisiin. Ja lisäksi  voit olla  huoletta, ei näitä ole ainakaan  minulle mitkään kansantarut  eikä  oppikirjat opettaneet, vaan  isä  ja setä, jotka  ollivat  paikalla.

Että selalista elävää  historiaa.

PS.   Nyt poistun vähäksi aikaa viestiasemalta lumen luontiin. Mutta palaan  pian.  Ja  niin kuin Markus-setä sanoi, kuulemiin pienet ystäväiseni.

En kiistä aikalaisten kertomuksia asiasta, jotka he ovat kokeneet. Historia on vain niin laaja, että sitä pitää tarkastella kokonaisuutena. Varsinkin jonkun valtakunnallisesti merkittävän seuran tapahtumia pitää tarkastella syvällisemmin. Meilläkin Talvisotaa tai Jatkosotaa opetetaan vain alku ja loppu, mutta ei syvällisemmin mitkä syyt johtivat sotiin. Baltian historiaa meillä opetetaan vain Stalinin ja puna-armeijan puuttumisena heidän itsenäisyyteen. Mutta minun mielestäni pitäisi pohtia miksi Stalin vasta 1940 kesällä poisti nämä valtiot kartalta, vaikka käytännössä nämä valtiot olivat miehitetty aikaisemmin. Mitä tapahtui  samaan aikaan Länsi-Euroopassa Hitlerin toimesta, siitä ei haluta niin paljon pitää meteliä, vaikka Norjan ja Tanskan miehitykset olivat yhtä traumaattisia näiden maiden kansalaisille.

[Salvation]

Jukka Wallinile  vielä  kysyisin, että oliko  se niiden helsinkiläisten  vika, jotka ahdistuivat näistä "tuhopoltoista " ja mellakoista. kun ahdistusta oli jo  tullut  ihan riittävästi  Neuvostoliiton hyökkäyksestä ja talvisodasta. Vai niiden ihmisten vikäa, jotka  näitä pinoja  panivat tuleen  ja  jullistivat, että "pääsyä neuvostokansojen suuriin perheisiin. Ja lisäksi  voit olla  huoletta, ei näitä ole ainakaan  minulle mitkään kansantarut  eikä  oppikirjat opettaneet, vaan  isä  ja setä, jotka  ollivat  paikalla.

Että selalista elävää  historiaa.

PS.   Nyt poistun vähäksi aikaa viestiasemalta lumen luontiin. Mutta palaan  pian.  Ja  niin kuin Markus-setä sanoi, kuulemiin pienet ystäväiseni.

En kiistä aikalaisten kertomuksia asiasta, jotka he ovat kokeneet. Historia on vain niin laaja, että sitä pitää tarkastella kokonaisuutena. Varsinkin jonkun valtakunnallisesti merkittävän seuran tapahtumia pitää tarkastella syvällisemmin. Meilläkin Talvisotaa tai Jatkosotaa opetetaan vain alku ja loppu, mutta ei syvällisemmin mitkä syyt johtivat sotiin. Baltian historiaa meillä opetetaan vain Stalinin ja puna-armeijan puuttumisena heidän itsenäisyyteen. Mutta minun mielestäni pitäisi pohtia miksi Stalin vasta 1940 kesällä poisti nämä valtiot kartalta, vaikka käytännössä nämä valtiot olivat miehitetty aikaisemmin. Mitä tapahtui  samaan aikaan Länsi-Euroopassa Hitlerin toimesta, siitä ei haluta niin paljon pitää meteliä, vaikka Norjan ja Tanskan miehitykset olivat yhtä traumaattisia näiden maiden kansalaisille.

No nytpä tulee kovin tarkoituksenhakuista tekstiä.

[Jukka Wallin]

No nytpä tulee kovin tarkoituksenhakuista tekstiä.

Kerro missä mielessä?

[Salvation]

No nytpä tulee kovin tarkoituksenhakuista tekstiä.

Kerro missä mielessä?

Ei haluta pitää paljon meteliä... sitä vaan, että kovin tarkoitushakuisesti näet asiat ja tuot esille vain ne asiat jotka tukevat omaa käsitystäsi. Jos tosiaankin mielestäsi "Mitä tapahtui  samaan aikaan Länsi-Euroopassa Hitlerin toimesta, siitä ei haluta niin paljon pitää meteliä, vaikka Norjan ja Tanskan miehitykset olivat yhtä traumaattisia näiden maiden kansalaisille." niin ehkä kannattaa perehtyä aiheeseen uudestaan.

Sitten vielä... kuka oli Neuvostoliiton kansan ja armeijan pahin vihollinen? Mittaan tätä kuolonuhreissa.

[Jukka Wallin]

Ei haluta pitää paljon meteliä... sitä vaan, että kovin tarkoitushakuisesti näet asiat ja tuot esille vain ne asiat jotka tukevat omaa käsitystäsi. Jos tosiaankin mielestäsi "Mitä tapahtui  samaan aikaan Länsi-Euroopassa Hitlerin toimesta, siitä ei haluta niin paljon pitää meteliä, vaikka Norjan ja Tanskan miehitykset olivat yhtä traumaattisia näiden maiden kansalaisille." niin ehkä kannattaa perehtyä aiheeseen uudestaan.

Sitten vielä... kuka oli Neuvostoliiton kansan ja armeijan pahin vihollinen? Mittaan tätä kuolonuhreissa.

Olen tutustunut aika hyvin Neuvostoliiton historiaan, joten tiedän vastauksen. Kysyn mitä alueet Itä-Euroopan maista olivat niin sanottuja "JudenFrei"-alueita? Oikeuttiko Stalinin terrori Baltian maissa, kostamaan juutalaisille?

[Salvation]

Venäjä hyökännyt Suomeen! Iski Stora Enson Veitsiluodon tehtaalle! 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1422597762464.html

[Salvation]

Ei haluta pitää paljon meteliä... sitä vaan, että kovin tarkoitushakuisesti näet asiat ja tuot esille vain ne asiat jotka tukevat omaa käsitystäsi. Jos tosiaankin mielestäsi "Mitä tapahtui  samaan aikaan Länsi-Euroopassa Hitlerin toimesta, siitä ei haluta niin paljon pitää meteliä, vaikka Norjan ja Tanskan miehitykset olivat yhtä traumaattisia näiden maiden kansalaisille." niin ehkä kannattaa perehtyä aiheeseen uudestaan.

Sitten vielä... kuka oli Neuvostoliiton kansan ja armeijan pahin vihollinen? Mittaan tätä kuolonuhreissa.

Olen tutustunut aika hyvin Neuvostoliiton historiaan, joten tiedän vastauksen. Kysyn mitä alueet Itä-Euroopan maista olivat niin sanottuja "JudenFrei"-alueita? Oikeuttiko Stalinin terrori Baltian maissa, kostamaan juutalaisille?

Ja mikä se vastaus olikaan?

[Jukka Wallin]

Ei haluta pitää paljon meteliä... sitä vaan, että kovin tarkoitushakuisesti näet asiat ja tuot esille vain ne asiat jotka tukevat omaa käsitystäsi. Jos tosiaankin mielestäsi "Mitä tapahtui  samaan aikaan Länsi-Euroopassa Hitlerin toimesta, siitä ei haluta niin paljon pitää meteliä, vaikka Norjan ja Tanskan miehitykset olivat yhtä traumaattisia näiden maiden kansalaisille." niin ehkä kannattaa perehtyä aiheeseen uudestaan.

Sitten vielä... kuka oli Neuvostoliiton kansan ja armeijan pahin vihollinen? Mittaan tätä kuolonuhreissa.

Olen tutustunut aika hyvin Neuvostoliiton historiaan, joten tiedän vastauksen. Kysyn mitä alueet Itä-Euroopan maista olivat niin sanottuja "JudenFrei"-alueita? Oikeuttiko Stalinin terrori Baltian maissa, kostamaan juutalaisille?

Ja mikä se vastaus olikaan?

Stalin tietenkin. Odotan sinun vastaustasi 

[Salvation]

Ei haluta pitää paljon meteliä... sitä vaan, että kovin tarkoitushakuisesti näet asiat ja tuot esille vain ne asiat jotka tukevat omaa käsitystäsi. Jos tosiaankin mielestäsi "Mitä tapahtui  samaan aikaan Länsi-Euroopassa Hitlerin toimesta, siitä ei haluta niin paljon pitää meteliä, vaikka Norjan ja Tanskan miehitykset olivat yhtä traumaattisia näiden maiden kansalaisille." niin ehkä kannattaa perehtyä aiheeseen uudestaan.

Sitten vielä... kuka oli Neuvostoliiton kansan ja armeijan pahin vihollinen? Mittaan tätä kuolonuhreissa.

Olen tutustunut aika hyvin Neuvostoliiton historiaan, joten tiedän vastauksen. Kysyn mitä alueet Itä-Euroopan maista olivat niin sanottuja "JudenFrei"-alueita? Oikeuttiko Stalinin terrori Baltian maissa, kostamaan juutalaisille?

Ja mikä se vastaus olikaan?

Stalin tietenkin. Odotan sinun vastaustasi 

Hienoa. Isä Aurinkoinen nimenomaan.

Minulla ei ole mitään hajua JugenFrei alueista.

[Ari-Lee]

Mannerheimia ei tuomittu, koska se olisi ollut liikaa. Sota olisi alkanut uudelleen.

Mutta eikös noille Rytille et al. annettu joku kunnianpalautus tässä menneinä vuosina?

Mannerheimista ei haluttu myöskään marttyyria. En epäile hetkeäkään, etteikö tästä asiasta olisi ollut eniten keskustelua valvontakomission keskuudessa.

Kuinka voisi palauttaa jotain mitä ei ole menettänytkään?

[Joopa]

Aloituksen aiheesta:

Nähdäkseni sekä eduskunnalla että Korkeimmalla oikeudella on tärkeämpääkin tekemistä kuin purkaa jotain iänikuisia tuomioita, joiden kohteet eivät edes ole enää elossa. Tai ainakin tärkeämpää tekemistäpitäisi olla.

[Jukka Wallin]

Mannerheimista ei haluttu myöskään marttyyria. En epäile hetkeäkään, etteikö tästä asiasta olisi ollut eniten keskustelua valvontakomission keskuudessa.

Kuinka voisi palauttaa jotain mitä ei ole menettänytkään?

Oikeastaan Stalinille ja muille valvontakomission porukoille sopi aivan hyvin sotasyyllisten loppujen lopuksi lyhyet ja nimelliset tuomiot. Samaan aikaan muissa maissa syyllisiä roikotettiin kaulasta tai ammuttiin sorakuoppaan. Joten syyllisten rehabilitointi ei taida olla mitenkään ajankohtaista. Silvennoinen yritti, mutta Korkein hallinto-oikeus ei ottanut asiaa käsittelyyn.