Julkisen Sanan Neuvoston päätöksiä

[kummastelija]

Julkisen sanan neuvosto ansaitsee oman ketjunsa.
Eräässä päätösessä oheinen perustelu otti silmään:

Romanitaustan julkituominen rikoksen yhteydessä perustui päätoimittajan vastauksen mukaan poliisitiedotteeseen. Poliisi oli katsonut sen esille tuomisen tarpeelliseksi. Uutisen sanamuodon valinta oli päätoimittajan vastauksen mukaan tietoinen, eikä missään nimessä rasistinen päätös

Romani on (päätoimittaja) Rintalan vastauksen mukaan se nimitys, jolla romanit itse haluavat tulla kutsutuiksi. Alkuperäisessä tiedotteessa käytetty kiertoilmaus suorista tummista housuista oli lehden mielestä loukkaavampi. Romani on neutraali sana

http://www.jsn.fi/paatokset/5408-sl-14/?year=2014

[Iloveallpeople]

Ei ole enää edes Karppia järjen ääntä tuomassa. Taitaa nykyään olla päätökset yksimielisiä.

[wjp]

Onhan se selvää, että tummat suorat housut on ehdottomasti leimaava rassistinen ja natsahtava luonnehdinta perinteiselle yrittäjäkannsalle. Wanha P

[RP]

Ei ole enää edes Karppia järjen ääntä tuomassa. Taitaa nykyään olla päätökset yksimielisiä.

Et lukenut loppuun:

Vapauttavaa äänesti Lauri Karppi.

Lauri Karpin eriävä mielipide:
Journalistin ohje 26: "Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti."

En löytänyt jutusta sellaista kohtaa, jossa etnistä taustaa olisi tuotu esiin halventavasti tai asiaankuulumattomasti. On lukijan palvelua kertoa tarkasti ja asiallisesti tapahtuneesta. Se pitää saada tehdä myös ilman vakiintuneita kiertoilmauksia.

[Iloveallpeople]

Et lukenut loppuun:

Luinpas. Siksi kommentoinkin noin. Tuohon aikaan, kun päätös tuli, oli Karppi vielä neuvostossa.