2015-01-22 YLE: Lähes 40% ISISiin värväytyneistä etnisesti suomalaisia

[Juffe]

Wikipedian mukaan Suomessa on arviolta 800-1000 käännynnäismuslimia.  Radikaaliprosentti on näiden joukossa aika korkea, jos 1/50 on lähtenyt sotimaan. Suomen muslimien joukosta yleisesti suhdeluku on n. 1/1000.
Kertonee osaltaan, minkälaiset ihmiset ovat taipuvaisempia palaamaan islamiin. Tai millaisena islam heille näyttäytyy, kun ovat sen omaksuneet.

Kääntymiskokemus on aina voimakas. Eipä täällä Hommallakaan pyöriviä katolilaisuuteen kääntyneitä suomalaisia voi pitää minään kafeteriakatolilaisina. Tulen itse perheestä, jossa toinen vanhemmistani kääntyi aikoinaan ortodoksisuuteen. Muistan kuinka uskonnontunneilla, jossa kanssani oli venäläisiä ja yksi kreikkalainen, olin ainoa joka tiesi jotain ortodoksisuudesta.

Jep. Aikuiskäännynnäiset  tuppaavat oleman "änkyrämpiä" kuin uskoonsa kasvaneet. Suomalaisten kristittyjen kohdalla tämä merkitsee suurinpiirtein sitä, että he vastustavat naispappeutta, pitävät seksiä avioliittoon kuuluvana asiana ja käyvät kirkossa säännöllisesti. Muslimien kohdalla taas...?
Luulen tosin muslimikäännynnäisten kohdalla olevan huomattava keskimääräinen ero sillä, onko islamiin käännytty uskonnollisen heräämisen takia vai käytännön syistä (=avioliitto mallia Janne Holmen).

[rölli2]

ylen aamuteeveen uutistenlukija sanoi, että suurimalla osalla taistelemaan lähteneistä on etnisesti suomalaiset vanhemmat sitten poliisi sanoo että 3/4 osalla on suomen passi ja haastattelija kysyy, että kuinka monella näistä on etnisesti suomalaiset vanhemmat niin poliisi vastaa epämääräisesti, että mmm. noin puolella tästä määrästä. mitä vittua oikeasti

[foobar]

Tärkeintä on ymmärtää, että terrorismi on perunanenien syytä. Ja eihän ne moniosaajat oikein osaiskaan vastuun käsitettä käsittää... ne on niin lutusia.

[foobar]

Harvempi kristinuskoon tai buddhalaisuuteen kääntyy saadakseen tappaa kaikki kanssaan eri mieltä olevat.

[Faidros.]

Harvempi kristinuskoon tai buddhalaisuuteen kääntyy saadakseen tappaa kaikki kanssaan eri mieltä olevat.

Totta tämäkin, mutta en lähtis huutelemaan asian perään, sillä Keski-Afrikasta ja Intiasta löytyy väkivaltaisia hihhuleita esimerkkeinä.

[no future]

Kuten M edellä esitti, jälkikäteen saatu kansalaisuus pitää voida riittävän törkeissä tapauksissa menettää. Osallistuminen sotarikoksiin missä tahansa maassa on mielestäni riittävän törkeä tapaus.

Aivan kuten maailman maahanmuuton ykkösmaassa Yhdysvalloissa on aina ollut: naturalized citizen ei koskaan ole syntyperäisen kansalaisen veroinen, vaikka kansalainen onkin.

Mikäs ero muuten tuolla naturalized citizenillä ja syntyperäisellä on, noin niinkuin juridisen kohtelun kannalta?

[kriittinen_ajattelija]

Itse veikkaan, että kaikki, joilla toinen vanhemmista on suomalainen ovat "etnisesti suomalaisia" YLE:n mukaan.

Jotain tämäntapaista minäkin veikkailen. Ylellä on luultavasti laajempi käsitys etnisyydestä kuin minulla.

Uutisessa nyt kuitenkin lukee:

Taistelualueelle lähteneistä yhteensä lähes 20 on henkilöitä, joiden molemmat vanhemmat ovat etnisesti suomalaisia.

Veikkaan, että edes tataarit tai romanit eivät ole tuossa edustettuina. Tietysti tämä tarkoitaa, että muslimikäänynnäistä (erityisesti nuorehkoista miehistä) tuonne on lähtenyt hätkähdyttävänkin suuri osuus.

(Nyt en ihan kylmiltäni osaa selittää, miten tälläkään ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, mutta ehkä Yle vielä auttaa)

Itse en kyllä oikein jaksa uskoa Ylen määrittelyyn etnisestä suomalaisesta.

[Elcric12]

Itse en kyllä oikein jaksa uskoa Ylen määrittelyyn etnisestä suomalaisesta.

Eipä tuo Ylen määritelmä ollut, vaan poliisin (ks. uutislinkki).

[Elcric12]

Supo ei vahvista

Suojelupoliisi ei halua vahvistaa Helsingin poliisin lukuja Yle Uutisille. Supo ei myöskään halua kommentoida, kuinka monta niin sanottua kantasuomalaista taistelualueille on heidän laskujensa mukaan lähtenyt.

http://yle.fi/uutiset/supo_ei_vahvista_lukuja_syyriaan_lahteneista_kantasuomalaisista/7755032

[Professori]

Helsingin poliisin mukaan Suomesta Isisin taistelualueelle lähteneitä on viitisenkymmentä, joista vajaalla 20:llä on etnisesti suomalaiset vanhemmat.

http://yle.fi/uutiset/poliisi_myos_useita_kantasuomalaisia_isisin_riveissa/7753063

Ei hämmästytä, sillä aikanaan olen ohjannut sellaisen kantasuomalaisen lopputyötä, että mikäli tämä ei ole rauhoittunut, on hänen lähtönsä ISISin riveihin jopa todennäköistä. Ja vaikka olisi rauhoittunutkin, niin epäilemättä samanlaisia kantasuomalaisia on muitakin.

[Vera]

Mikäs ero muuten tuolla naturalized citizenillä ja syntyperäisellä on, noin niinkuin juridisen kohtelun kannalta?

Naturalized citizen ei pääse presidentiksi, samoin kuin Suomessakin.

[kriittinen_ajattelija]

Helsingin poliisin mukaan Suomesta Isisin taistelualueelle lähteneitä on viitisenkymmentä, joista vajaalla 20:llä on etnisesti suomalaiset vanhemmat.

http://yle.fi/uutiset/poliisi_myos_useita_kantasuomalaisia_isisin_riveissa/7753063

Ei hämmästytä, sillä aikanaan olen ohjannut sellaisen kantasuomalaisen lopputyötä, että mikäli tämä ei ole rauhoittunut, on hänen lähtönsä ISISin riveihin jopa todennäköistä. Ja vaikka olisi rauhoittunutkin, niin epäilemättä samanlaisia kantasuomalaisia on muitakin.

Ahaa ja näitä asuu kaiketi jossain PK-seudun lähiöissä?, itse kun en tunne saati edes ole tavannut yhtään etnisesti-suomalaista muslimia ja olen asunut monessa paikkaa eri puolilla Suomea, tosin en PK-seudulla.

Toisen vaihtoehdon tarjoaminen on avainsana. Täytyy löytyä joku toinen keino toteuttaa itseään kuin taistelualueelle matkustaminen, Taponen korostaa.

Lainaus
– Pyritään sopeuttamaan henkilö takaisin yhteiskuntaan. Jossakinhan näiden henkilöiden täytyy elää, ei heitä voi lakaista maton alle kuin heitä ei olisi olemassakaan, Taponen muotoilee.

Suomi suojelee terroristeja? Eikös heille oikea paikka olisi joku guantamo bay eikä mikään sopeuttaminen. Vai onko nyt niin, että Suomen valtio viestii, että on ihan okei lähtä ulkomaille tappamaan ja raiskaamaan ikäänkuin viikinki-ajalla elettäisiin.

[sr]

18 eri etnisyyttä on Suomesta lähteneiden joukossa, näin kertoo Suojelupoliisin toimintaympäristön katsaus, joka löytyy täältä: https://www.poliisi.fi/supo
Ja tämähän tarkoittaa sitä, että uskonto on se yhdistävä tekijä, ei etnisyys sinänsä.

No, olisi aika ihmeellistä, jos Islamilaisen Valtion puolesta lähtisi taistelemaan joku muu kuin muslimi.

[Kulttuurirealisti]

Rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on:
1.aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa;
2.pakottaa oikeudettomasti jonkin valtion hallitus tai muu viranomainen taikka kansainvälinen järjestö tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin;

Eikös tässä ole juuri ISIS:in tarkoituksia?

Jos suomalainen lähtee Al-Qaidan tai IRA:n (toimiiko nämä enää?) joukkoihin heilumaan, aletaanko miettimään terapiamuotoja ja yhteiskuntaan sopeutumista, sitten kun terroriteot on oman ilmoituksen mukaan taaksejäänyttä elämää?

[sr]

Suomessa syntyneiden somalien jälkeläiset ovat aivan varmasti suomalaisia kaikilla mahdollisilla yhteiskunnallisilla mittareilla mitatttuna. Jopa etnisesti. Ovathan heidän vanhempansakin syntyneet suomalaisiksi.

Voi olla, mutta tällaiset henkilöt ovat tällä hetkellä jotain maksimissaan koululaisiässä. Ensimmäiset somalit tulivat Suomeen 1991. Jos tällaiselle syntyi heti lapsi, niin hän olisi nyt siis 23-vuotias. Jos hän olisi tullut teiniraskaaksi 16-vuotiaana, niin hänen lapsena olisi nyt siis 7-vuotias ja tuskin olisi mihinkään sotimaan lähtenyt.

[sr]

Vankka mielipiteeni on, että islam pitää olennaisilta osiltaan kitkeä Suomesta ja Euroopasta. Jotkut tataarit voimme vielä sietää, mutta kaikki muut lähteköön pois Suomesta ja islamin julkiset esiintymismuodot pitää kieltää. Itse asiassa islam pitäisi poistaa kokonaan uskonvapauden piiristä ja määritellä fasistiseksi ideologiaksi jonka esiintymismuodot kielletään.

Tarkoitatko, että haluat kieltää fasistiset ideologiat? Jos haluat, niin miksi? Eikö ihmisillä ole sinusta mielipiteenvapaus uskoa ihan mihin ideologiaan huvittaa? Toinen asia on toki se, mitä sen ideologian ajamiseksi saa tehdä. Olet selvästikin hyväksymässä sen, mitä tataarit tekevät islaminsa hyväksi. Miksi siis haluat kieltää kategorisesti islamin?

Ellei näin tehdä islamin syöpä on pian levinnyt kaikkialle ja päädymme takaisin keskiajalle missä ihmisiä murhataan sattumanvaraisesti ja maa on papiston vallan alla.

Miksi tuo leviäisi? Aiotko esim. sinä ryhtyä sen kannattajaksi vain siksi, että se on sallittua? Suomessa kommunismi on täysin sallittu ideologia. Sen vallan alla olleissa maissa pantiin ihmisiä kylmäksi miljoonittain. Olisiko sinusta siis kommunismi kiellettävä?

Minusta liberalismin vahvuus on juuri siinä, että se sallii ihmisten olla ihan mitä mieltä asioista he sitten haluavatkin. Vain tällaisessa ympäristössä yhdistettynä sananvapauteen, on typerät ideologiat oikeasti mahdollista nujertaa.

[Defend Finland!]

Seurasin Taposen esiintymistä kun tämä tuli uusintana. Ensinnäkin syntyi sellainen kuva, että hän harrastaa disinformaatiota siitä kuka on "suomalainen" ja "ei suomalainen".

Taposen esiintyminen vahvistaa sen, minkä olen sanonut aikaisemmin poliisin tavasta kertoa asioista: Täytyy olla kieli keskellä suuta, puhua erittäin varovasti, myötäillä vihervasemmiston liberaalia kriminaalipolitiikkaa ja vähätellä riskejä.
Ei tule kysymykseenkään, että poliisi vaatisi kovempia toimenpiteitä.

Tämän voi ymmärtää kun kyseessä on virantoimituksessa oleva poliisi. Pahempi ongelma on sitten, että eduskuntaan valitut poliisimiehet ovat yhtä varovaisia, yhtä paljon liberaalin kriminaalipolitiikan puolesta puhujia, monikulttuurin ymmärtäjiä jne. Eli en näe mitään hyötyä siinä, että poliisimiehet ovat eduskunnassa ja ehdokkaina, koska he eivät tule ikinä lyömään nyrkkiä pöytään ja vaatia todella kovia rangaistuksia. Tämä selvisi minulle lopullisesti kun kansanedustaja Raatikainen "ymmärsi" Helsingin hakkaajajengiä tavalla joka toi mieleen Lars D Erikssonin puheet 1960-luvulla.

[Suomitalon renki]

Kuinka moni lähteneistä kalifaatin rakentajista on kristittyjä, juutalaisia, ortodokseja, ateistejä, budhalaisia tai hinduja? Yhdistävän tekijän selvittäminen (kaikki tietää) sekä pois kitkeminen on tärkeää.

[LambOfGod]

Mua ihmetyttää tuo suomalaisnaisten kääntyminen islamiin? Houkutteleeko ne imaamit heitä ilmaisella ympärileikkauksella? Aikaisemmalla avioliitolla (ks. Muhamed)? Vai onko autolla ajaminen kertakaikkiaan heille niin vaikeaa, että se pitää heiltä lailla kieltää?

[Totti]

Vankka mielipiteeni on, että islam pitää olennaisilta osiltaan kitkeä Suomesta ja Euroopasta. Jotkut tataarit voimme vielä sietää, mutta kaikki muut lähteköön pois Suomesta ja islamin julkiset esiintymismuodot pitää kieltää. Itse asiassa islam pitäisi poistaa kokonaan uskonvapauden piiristä ja määritellä fasistiseksi ideologiaksi jonka esiintymismuodot kielletään.

Tarkoitatko, että haluat kieltää fasistiset ideologiat? Jos haluat, niin miksi? Eikö ihmisillä ole sinusta mielipiteenvapaus uskoa ihan mihin ideologiaan huvittaa?

Juuri sen takia, ettei ajatuksia voi kieltää, kirjoitin "julkiset esiintymismuodot pitää kieltää".

Toinen asia on toki se, mitä sen ideologian ajamiseksi saa tehdä.

Rajanveto on aina epätarkkaa, mutta voit verrata islamia vaikka natsismiin. Lailla ei voi estää ketään uskomasta natsiaatteeseen, mutta on helppo kieltää esim. natsipuolueiden perustamista, värväystoiminta, propaganda jne. Samalla lailla islaminkin leviäminen tulisi estää ja tehdä vaikeaksi.

Suomessa kommunismi on täysin sallittu ideologia. Sen vallan alla olleissa maissa pantiin ihmisiä kylmäksi miljoonittain. Olisiko sinusta siis kommunismi kiellettävä?

Sitäkin tulisi harkita. Ongelma kommunismin kanssa on, että se tuuppaa esiintyä rauhanomaisena propagandana kunnes se saa vallan. Kommunistit eivät peräänkuuluta kansanmurhaa ennen kun he ovat vallassa.

Islamissa väkivaltainen viesti on jo mukana alun alkaen. Sen takia on helppo todeta islamin olevan väkivaltainen aate, joka pitäisi kieltää natsismin tapaan.

Minusta liberalismin vahvuus on juuri siinä, että se sallii ihmisten olla ihan mitä mieltä asioista he sitten haluavatkin.

Yhdistät mielipiteet ja teot. Minusta mielipidevapaus on hyvä asia, mutta se ei tarkoita että saisi mielipiteisiin perustuen tehdä mitä tahansa.

Islam on kiistatta väkivaltaan lietsova järjestelmä. Se siis kannustaa väkivaltaisiin tekoihin eikä ole pelkkä mielipideasia. Käytännössäkin islam on väkivaltainen eli islamin väkivaltainen viesti myös toteutuu. Se ei ole pelkkää teoriaa.

Islam on poliittinen järjestelmä, joka on verhoutunut ohueen uskonnon kaapuun. Uskonnon verukkeella islamille on asetettu löysemmät sananvapausvaatimukset kun muille väkivaltaisille poliittisille aatteille.

Jos tunnustettaisiin islam siksi poliittiseksi fasismiksi mitä se on, keinoja sen rajoittamiseksi olisi helppo löytää. Mutta niin kauan kun haluamme puhua islamista vain uskonasiana, ajaudumme moraaliseen dilemmaan sananvapauden kanssa.

Niin, islamhan on jo kielletty Angolassa ja moni afrikkalainen maa harkitsee Angolan esimerkin soveltamista. Lisäksi islam ei nauti uskonnollista statusta esim. Italiassa.

[JoKaGO]

Miksi?

Ai Suomen kansalaisilla tulla takaisin Suomeen?

Niin. Miksi tulisivat takaisin, jolleivät haluaisi ajaa meitäkin sotaan? Mielestäni Suomi tarvitsisi jotain muuta, kuin sotaa tai sisäistä kaaosta.

Mitä mieltä sinä olet?

[Ernst]

Naureskelin tuossa syksyllä yksi päivä kun kävelin kotini lähellä olevan parkkipaikan halki matkalla kaupasta kotiin ja siellä oli joku kokous käynnissä. Yksi musta mies, pari parta-arabia kaavut päällä ja yksi partaisa suomalainenkin kuuntelivat, kun "duunarilakki" päässä ja paksussa parrassa oleva, myöskin lakanaan pukeutunut selkeästi entinen anarkomarko paasasi heille Palestiinassa käynnissä olevasta Israelin toteuttamasta kansanmurhasta ja hädänalaisista "veljistä".

Sinänsä toki vähän ihmetyttää, että mikä islamistitapaaminen (josta herrasväki oli selvästi tulossa) täällä oikein oli ollut, koska ei täällä ole mamuja käytännössä ollenkaan (paitsi kiinalaisia vaihto-opiskelijoita ja yksi parikymppinen etiopialaistyttö) ja noissa muutamissa kaupungin vuokrataloissakin asuu vain juoppoja.

Vielä kun on nähnyt kuvia Abdullah Tammesta ja hänen naamalävistetyistä lakanalasselarppaajistaan niin kaipa sen voi uskoa, että parikinkymmentä suomalaista höyrypäätä voisi olla Syyriassa taistelemassa.

Pannanpas se kuva taas liitteeksi. Siitä tulee aina hyvälle tuulelle. Yksi noista uusmusuista taisi olla kiinnostunut sotimisesta Tsetseniassa. Vaan ei olisi tainnut jaksaa nostaa täyspakkausta tai lipastaa kalashnikovia.

[oklokraatti]

Kuinka moni lähteneistä kalifaatin rakentajista on kristittyjä, juutalaisia, ortodokseja, ateistejä, budhalaisia tai hinduja? Yhdistävän tekijän selvittäminen (kaikki tietää) sekä pois kitkeminen on tärkeää.

Tämä on hyvä kysymys. Supo suojelee Suomen kansaa uhilta, mutta uusimman raportin mukaan eivät olleet löytäneet yhdistävää tekijää näille terroristeille ja murhamiehille.

[JoKaGO]

Paluuväylän pitää olla itsetäänselvyys koska se on ihmisoikeus samoin kuin maasta lähtö. (Tarkoitan siis kansalaisen paluun, en maassa asuvan ulkomaalaisen.)

Olen sinänsä samaa mieltä siitä että osallistumisesta terroristisotiin voisi antaa elinkautisen. Jos tyyppi on vain saapunut paikalle, ei tykännyt, ja heti palasi takaisin niin voisi toki myös antaa pienemmänkin rangaistuksen, mutta ne jotka ovat ihan oikeasti osallistuneet väkivaltaisuuksiin kuuluu vankilaan.

EI-EI-EI!

Ei voida antaa armonpullaa. Jo se, että sieltä Syyriasta (ja monesta Afrikan perserei'ästä) ihmiset maksavat itsensä kipeiksi, että pääsisivät yrittämään Välimeren ylitystä lahoilla laivoilla, lopullinen tavoite mm. Suomi. Jos nämä täkäläiset kermaperseet pitävät Suomea vain kotipesänä, josta pääsee kivasti larppaamaan sotaan, joka ajaa kunnollisia ihmisiä maksamaan itsensä kipeiksi, jotta pääsisivät vaaralliselle merimatkalle ... Sori, Vera, mutta ajatuksesi on mielestäni Kafkaa.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Vielä kun on nähnyt kuvia Abdullah Tammesta ja hänen naamalävistetyistä lakanalasselarppaajistaan niin kaipa sen voi uskoa, että parikinkymmentä suomalaista höyrypäätä voisi olla Syyriassa taistelemassa.

Pannanpas se kuva taas liitteeksi. Siitä tulee aina hyvälle tuulelle. Yksi noista uusmusuista taisi olla kiinnostunut sotimisesta Tsetseniassa. Vaan ei olisi tainnut jaksaa nostaa täyspakkausta tai lipastaa kalashnikovia.

Miten muuten kävi sille hankkeelle, jossa viisi suomalaismiestä oli lähdössä opiskelemaan muutamaksi vuodeksi Saudi-Arabiaan? Valmistuiko heistä kukaan Medinan islamilaisesta yliopistosta?

[sr]

Ihmisoikeuksien lisäksi on vielä yksi syy miksi minusta on hyvää jos kansalaisuuden vieminen terroristilta pidettäisin sopimattomana yleisesti maailmassa: kuvittelee jos tänne tulisi terroristeja vaikkapa Englannista, ja UK toteaisi "nyt ne on muuten menttäneet kansalaisuuden, ei oteta niitä takaisin, saatte pitää ne".

Olen samaa mieltä, ettei vaikkapa Ruotsiin terrrori-iskun tekemään menneeltä Suomen kansalaiselta olisi mitään perustetta poistaa kansalaisuutta. Jonkun toisen maan puolesta sotimaan meneminen on kuitenkin vähän eri asia etenkin, jos tämä maa on aika lailla vastaan kaikkia asioita, joita Suomi ajaa (ihmisoikeudet, demokratia, liberalismi, jne.).

Tuo vertauksesi toimisi siis paremmin, jos UK:sta olisi tullut jatkosodan aikana vapaaehtoisia Suomeen Suomen puolesta taistelemaan ja he olisivat sitten käytännössä olleet UK:ta vastaan sodassa olevan maan riveissä. Minusta ei olisi erityisen kohtuutonta, että tällaiselta ihmiseltä UK olisi poistanut kansalaisuuden.

[Ernst]

Vielä kun on nähnyt kuvia Abdullah Tammesta ja hänen naamalävistetyistä lakanalasselarppaajistaan niin kaipa sen voi uskoa, että parikinkymmentä suomalaista höyrypäätä voisi olla Syyriassa taistelemassa.

Pannanpas se kuva taas liitteeksi. Siitä tulee aina hyvälle tuulelle. Yksi noista uusmusuista taisi olla kiinnostunut sotimisesta Tsetseniassa. Vaan ei olisi tainnut jaksaa nostaa täyspakkausta tai lipastaa kalashnikovia.

Miten muuten kävi sille hankkeelle, jossa viisi suomalaismiestä oli lähdössä opiskelemaan muutamaksi vuodeksi Saudi-Arabiaan? Valmistuiko heistä kukaan Medinan islamilaisesta yliopistosta?

En ole kuullut. Maitojuna?

[sr]

Vankka mielipiteeni on, että islam pitää olennaisilta osiltaan kitkeä Suomesta ja Euroopasta. Jotkut tataarit voimme vielä sietää, mutta kaikki muut lähteköön pois Suomesta ja islamin julkiset esiintymismuodot pitää kieltää. Itse asiassa islam pitäisi poistaa kokonaan uskonvapauden piiristä ja määritellä fasistiseksi ideologiaksi jonka esiintymismuodot kielletään.

Tarkoitatko, että haluat kieltää fasistiset ideologiat? Jos haluat, niin miksi? Eikö ihmisillä ole sinusta mielipiteenvapaus uskoa ihan mihin ideologiaan huvittaa?

Juuri sen takia, ettei ajatuksia voi kieltää, kirjoitin "julkiset esiintymismuodot pitää kieltää".

No, tarkoitatko, että haluat kieltää sen, että joku perustaa fasistipuolueen? Entä kommunistipuolueen? Onko jotain muita puolueita, joita haluat kieltää lailla?

Rajanveto on aina epätarkkaa, mutta voit verrata islamia vaikka natsismiin. Lailla ei voi estää ketään uskomasta natsiaatteeseen, mutta on helppo kieltää esim. natsipuolueiden perustamista, värväystoiminta, propaganda jne. Samalla lailla islaminkin leviäminen tulisi estää ja tehdä vaikeaksi.

Miksi natsipuolueen perustaminen pitäisi kieltää? Tai propaganda? Etkö kannata sananvapautta? Kuka sinusta saa määritellä, mitkä ideologiat pannaan kiellettyjen listalle? Alexander Stubbko?

Suomessa kommunismi on täysin sallittu ideologia. Sen vallan alla olleissa maissa pantiin ihmisiä kylmäksi miljoonittain. Olisiko sinusta siis kommunismi kiellettävä?

Sitäkin tulisi harkita. Ongelma kommunismin kanssa on, että se tuuppaa esiintyä rauhanomaisena propagandana kunnes se saa vallan. Kommunistit eivät peräänkuuluta kansanmurhaa ennen kun he ovat vallassa.

Ja onko tämä sinusta siis hyvä asia? Eikö tämä tee ennemminkin kommunismista vielä islamia vaarallisemman?

Islamissa väkivaltainen viesti on jo mukana alun alkaen. Sen takia on helppo todeta islamin olevan väkivaltainen aate, joka pitäisi kieltää natsismin tapaan.

Eh, Suomessa natsismi ei ole kiellettyä. Eikä ole kommunismikaan. Edelleenkin sinulla on vastaamatta siihen, miksi liberaalissa yhteiskunnassa nämä pitäisi kieltää? Eikö riitä, että kielletään esim. ihmisten kaasuttaminen (natsit) tai vankileireille väärän poliittisen aatteen vuoksi lähettäminen (kommunismi)?

Yhdistät mielipiteet ja teot. Minusta mielipidevapaus on hyvä asia, mutta se ei tarkoita että saisi mielipiteisiin perustuen tehdä mitä tahansa.

En yhdistä, vaan erotan! Juuri siksi sallin vaikkapa islamin, mutta en salli islamia pilkkaavien pilakuvapiirtäjien tappamista. Sallin kommunistipuolueet, mutten salli väkivaltaista kapinaa. Sinä taas olet kieltämässä juuri ne mielipiteet ja niiden ilmaisun, et vain niitä tekoja.

Islam on kiistatta väkivaltaan lietsova järjestelmä. Se siis kannustaa väkivaltaisiin tekoihin eikä ole pelkkä mielipideasia. Käytännössäkin islam on väkivaltainen eli islamin väkivaltainen viesti myös toteutuu. Se ei ole pelkkää teoriaa.

Jos joku yllyttää rikokseen (esim. terrorismiin), siitä voidaan toki rangaista. Siitä vaan ilmiantamaan jokainen suomalainen imaami, joka sinusta on niin tehnyt. Sama juttu tietenkin natsien, kommunistien, jne. kohdalla. Se, että joku sanoo olevansa natsi tai kommunisti, ei vielä suoraan tarkoita, että hän kannustaa ketään väkivaltaisiin tekoihin. Voi olla, että niin tekee, mutta tämä pitää oikeudessa osoittaa.

Islam on poliittinen järjestelmä, joka on verhoutunut ohueen uskonnon kaapuun. Uskonnon verukkeella islamille on asetettu löysemmät sananvapausvaatimukset kun muille väkivaltaisille poliittisille aatteille.

Ok, määrittele meille uskonto, jos sinusta islam ei kuulu sen piiriin. Mitä sananvapauskohtaa islamin uskoiset Suomessa rikkovat? Oletko ilmiantanut heidät? Jos et, mikset?

Jos tunnustettaisiin islam siksi poliittiseksi fasismiksi mitä se on, keinoja sen rajoittamiseksi olisi helppo löytää. Mutta niin kauan kun haluamme puhua islamista vain uskonasiana, ajaudumme moraaliseen dilemmaan sananvapauden kanssa.

Minusta olemme moraalisessa dilemmassa, vaikka islam tunnustettaisiin poliittiseksi fasismiksi. Ymmärrätkö, että se on eräs fasismin muoto, että aletaan kieltää jotain poliittisia aatteita?

Niin, islamhan on jo kielletty Angolassa ja moni afrikkalainen maa harkitsee Angolan esimerkin soveltamista. Lisäksi islam ei nauti uskonnollista statusta esim. Italiassa.

Enpä lähtisi jotain Angolaa pitämään ihmisoikeuksien esimerkkinä Suomelle. Kerropa lisää tuosta Italiasta. Mitä täsmälleen tarkoitat tuolla "ei nauti uskonnollista statusta"?

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

(naps)
En ole kuullut. Maitojuna?

Viimeksi alkaneellekin lukuvuodelle on hyväksytty opiskelijoita Suomesta, mutta heidän nimensä vaikuttavat ei-suomalaisilta. Viimeksi valmistuneiden joukossa ei näytä olevan ketään Suomesta, mutta kyseiset miehet ovat/olisivat tietysti valmistuneet jo kauan sitten.

Pahoittelen aiheesta lipsumista.

[Totti]

No, tarkoitatko, että haluat kieltää sen, että joku perustaa fasistipuolueen? Entä kommunistipuolueen? Onko jotain muita puolueita, joita haluat kieltää lailla?

Minusta on selvä, että puolueet, jotka ajavat kansanmurhaa pitäisi kieltää. On ihan sama mitä nimikettä haluat niistä käyttää.

Eh, Suomessa natsismi ei ole kiellettyä. Eikä ole kommunismikaan. Edelleenkin sinulla on vastaamatta siihen, miksi liberaalissa yhteiskunnassa nämä pitäisi kieltää?

Natsismi ja kommunismi ei ole kielletty koska ne eivät edusta todellista uhkaa. Saksassa taas natsismi on kielletty koska uhka on arvioitu olevan merkittävä.

Kielto säädetään kun yhteiskuntaan syntyy ongelma jostain aatteesta. Suomessa väkivaltaisten aatteiden kannattajat ovat toistaiseksi olleet pieniä reunaryhmittymiä, jotka eivät ole toteuttaneet aikeitaan. Väkivaltaisten aatteiden kieltäminen on siten ollut marginaalinen kysymys.

Islamista on nyt muodostumassa ensimmäinen merkittävä uhka yhteiskuntarauhalle ja on täysin selvä, että asialle tulisi tehdä jotain. Jos islam kielletään, herää tietysti kysymys jos myös esim. natsismi tulisi kieltä johdonmukaisuusperiaatetta noudattaen. Toisaalta on täysin mahdollista asettaa kieltoja vasta kun realistinen uhka on todettu. Ei ole pakko kieltää kaikkia väkivaltaisia aatteita samaan aikaan.

En yhdistä, vaan erotan! Juuri siksi sallin vaikkapa islamin, mutta en salli islamia pilkkaavien pilakuvapiirtäjien tappamista.

En noita asioita voi erottaa toisistaan. Liberaali islam on häviävän pienessä vähemmistössä maailmalla. Sitä esiintyy juuri lähinnä Suomen tataarien kaltaisissa yhteisöissä. Tämä tarkoittaa, että jos islamilainen väkivalta halutaan suitsia, joudutaan puuttumaan myös aatteeseen ja sen leviämiseen.

Sinä et voi saada täyttä islamilaista uskonvapautta ja yhteiskunnallista turvaa samaan aikaan. Se on mahdoton yhtälö kuten historiakin osoittaa. Se on vähän sama asia kun peräänkuuluttaisit pasifistista natsismia.

Ok, määrittele meille uskonto, jos sinusta islam ei kuulu sen piiriin.

Ilmeisesti puhun nyt tietämättömän henkilön kanssa. Aloita koraania lukemalla niin ymmärrät, että islam ei ole uskonto vaan poliittinen järjestelmä lakeineen päivineen.