2015-01-19 SVT: PS:”Kansalaisuus pitäisi voida perua”

[Golimar]

Oli aika yllättävää että Ruotsin "Yle" eli SVT oli tehnyt tällaisen uutisen joka on varmasti saanut monenkin Ruotsin mamuttajan haukkomaan henkeään.

Suomessa Perussuomalaiset haluaa muuttaa Suomen kansalaisuuden ehtoja niin, että kansalaisuus voitaisiin myös perua. Puolue lähtee huhtikuun vaaleihin tiukalla maahanmuuttokriittisellä linjalla.

Perussuomalaisten europarlamentaarikko, tiukoista maahanmuutto kannoistaan tunnettu, Jussi Halla-aho laatii puolueensa vaaliohjelman maahanmuuttolinjaukset.

"Kohta meillä on rosengårdit, tenstat ja rinkebyt"
Perussuomalaisille Ruotsi on varoittava esimerkki huonosti hoidetusta maahanmuuttopolitiikasta.

– Tämä ongelma kumuloituu kaiken aikaa, meillä alkaa olla korttelitasolla lähiöissä sitä, että taloissa asuu vain maahanmuuttajia. Se leviää pikkuhiljaa kaupunginosatasolle ja lopulta päästään samanlaiseen tilanteeseen kuin Ruotsissa, jossa meillä on rosengårdit, tenstat ja rinkebyt, paikat joihin edes poliisi ei voi mennä ilman panssarivaunuja, Halla-aho sanoo.

– Tällaiselle näkemykselle löytyy ymmärrystä myös muista puolueista kuin perussuomalaisista. Uskon, että meillä on hyvät mahdollisuudet saada hallitusohjelmaan meille tärkeitä näkemyksiä maahanmuuttopolitiikan osalta, Halla-aho toteaa.

http://www.svt.se/nyheter/uutiset/perussuomalaiset-kansalaisuus-pitaisi-voida-perua

http://www.svt.se/nyheter/uutiset/svenska/halla-aho-medborgarskap-ska-kunna-aterkallas

Flasbackin keskustelu aiheesta.
https://www.flashback.org/t2511788

[Nationalisti]

Mitä jos niitä passeja ei jaettaisi kuin karkkia penkkareiden aikaan.

[Nuivake]

Mitä jos niitä passeja ei jaettaisi kuin karkkia penkkareiden aikaan.

Suomen passi ei ole ihmisoikeus.

[valla_valla]

Minultakin meinasi tippua tekarit suusta kun luin uutisen. Svt:n uutispäälliikkö ei ehkä ole ihan perillä mitä Suomen osastolla nyt tapahtuu. Mutta flashbackilla asia on saanut keskustelua ja Suomea pidetään järkimaana. Halla- ahon lause "Me emme halua tilanteen Suomessa kehittyvän Ruotsin kaltaiseksi" on herättänyt hieman kitkeriä ajatuksia omaa maataan kohtaan. Muuan ruotsalainen sanoo:

- Onpa tosi kivaa asua maassa, josta on tullut kansainvällisesti varoittava esimerkki.

https://www.flashback.org/t2511788

[sr]

Mitä jos niitä passeja ei jaettaisi kuin karkkia penkkareiden aikaan.

En tiennytkään, että näiden ehtojen pitää toteutua, jotta on oikeutettu karkkiin penkkareissa:

Voit saada Suomen kansalaisuuden, jos,

henkilöllisyytesi on selvitetty luotettavasti.
olet täysi-ikäinen, eli täyttänyt 18 vuotta.
asumisaikaedellytys täyttyy kohdallasi, eli olet asunut Suomessa riittävän kauan
nuhteettomuusedellytys täyttyy kohdallasi
et ole laiminlyönyt maksuvelvollisuuksiasi
olet selvittänyt, mistä saat toimeentulosi
sinulla on riittävä kielitaito.

Lähde

Tietenkin nuo kriteerit koskevat vain "oikeita" ulkomaalaisia. Erinäköisille puolisuomalaisille kriteerit ovat väljemmät.

Ehdotettuun kansalaisuuden poistamiseen en itse kovin helpolla ryhtyisi. Siinä mennään hyvin nopeasti yleismaailmallisten ihmisoikeuksien ulkopuolelle, jos jostain henkilöstä tehdään kansallisuudeton. Joidenkin ISISin puolesta taistelemaan lähteneiden kohdalla tätäkin voisi tietenkin harkita. Taistelemaan lähtemisellä he osoittavat, missä heidän lojaliteettinsa kansalaisuuden suhteen ovat.

[Ari-Lee]

Siinä mennään hyvin nopeasti yleismaailmallisten ihmisoikeuksien ulkopuolelle, jos jostain henkilöstä tehdään kansallisuudeton.

Ei Suomeen ole koskaan tainnut saapua täysin kansallisuudetonta? Edellisen kansalaisuuden palauttaminen pitäisi olla ääritapauksissa mahdollinen. Ainakin Ruandan pastorin ja daesh murhaajien tapauksessa.

Jonkinlainen koeaika olisi myös hyvä olla. 10 vuotta suomen kansalaisuutta ilman törkeitä rikoksia.

[Oho]

Voit saada Suomen kansalaisuuden, jos,

henkilöllisyytesi on selvitetty luotettavasti.
olet täysi-ikäinen, eli täyttänyt 18 vuotta.
asumisaikaedellytys täyttyy kohdallasi, eli olet asunut Suomessa riittävän kauan
nuhteettomuusedellytys täyttyy kohdallasi
et ole laiminlyönyt maksuvelvollisuuksiasi
olet selvittänyt, mistä saat toimeentulosi
sinulla on riittävä kielitaito.

No käytännössä Suomen kansalaisuuden saaminen on vakaviinkin rikoksiin Suomessa syyllistyneelle, joka on tullut maahan papereitta ja osaa suomea ehkä lauseen pari suunnilleen läpihuutojuttu, niin että noi ehdot taitavat olla lähinnä muodon, tai vitsin vuoksi ja rikottaviksi asetettuja, samaan tapaan kuin pätevyysvaatimukset korkeisiin valtion virkoihin.

Ja kyllähän kansalaisuus voidaan jo nyt perua, ikävä kyllä siitä ei voi luopua.

[RP]

En tiennytkään, että näiden ehtojen pitää toteutua, jotta on oikeutettu karkkiin penkkareissa:
henkilöllisyytesi on selvitetty luotettavasti.

Tämähän ei todellisuudessa ole mikään este, korkeintaan hidaste.

Jos olet aikaisemmin esiintynyt useammalla kuin yhdellä henkilöllisyydellä, henkilöllisyyttäsi pidetään selvitettynä vasta sen jälkeen, kun olet käyttänyt viimeiset kymmenen vuotta vain Suomen väestötietojärjestelmässä olevia henkilötietoja.

olet täysi-ikäinen, eli täyttänyt 18 vuotta.

Alle 18-vuotiaat saavat kansalaisuuden yhdessä vanhempansa kanssa, eivätkä hae itsenäisesti omilla ansioillaan.

asumisaikaedellytys täyttyy kohdallasi, eli olet asunut Suomessa riittävän kauan

Hirvittävän tiukkaa. Kansalaisuutta ei voi saada asumatta Suomessa.

nuhteettomuusedellytys täyttyy kohdallasi

Siis että viimeisestä tuomiosta on kulunut riiittävästi aikaa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20030359#L3P19a

olet selvittänyt, mistä saat toimeentulosi

"70% Kelasta ja loput sossusta" on täysin kelpo vastaus. (Tämä ei ollut vitsi).

Ehdotuksen mukaan esimerkiksi
pelkän toimeentulotuen varassa eläminen ei estäisi eikä edes vaikeuttaisi
kansalaisuuden saamista. Sen sijaan edellytettäisiin tiedon saamista hakijan
toimeentulolähteestä.

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref2.sh?{KEY}=HE+235/2002

sinulla on riittävä kielitaito.

"Rittävä" ei tosin tarkoita, että sillä pitäisi oikeasti pärjätä. Tuohonkin tehtiin vielä oikea Lex Somali-lievennys: http://hommaforum.org/index.php?topic=63751.0

Siinä mennään hyvin nopeasti yleismaailmallisten ihmisoikeuksien ulkopuolelle, jos jostain henkilöstä tehdään kansallisuudeton. Joidenkin ISISin puolesta taistelemaan lähteneiden kohdalla tätäkin voisi tietenkin harkita. Taistelemaan lähtemisellä he osoittavat, missä heidän lojaliteettinsa kansalaisuuden suhteen ovat.

En ole tuosta ainakaan selkeästi eri mieltä, mutta "yleismaailmallisuudesta" ainakin sen verran, että Yhdysvallat ei ole nähnyt ongelmaa riistää kansalaisuus (vuosikymmeniä myöhemmin) maahanmuuttajilta, joiden on todettu ennen maahan saapumistaan palvelleen Hitleriä.

Kyllä sitä voi minusta aika löysänä pitää, kun meillä on pohjoismaiden löysin suhtautuminen rikoshistoriaan eikä mitään vaatimusta siitä, että kykenisi itse (tai edes perheenä) itsensä elättämään. Kielitaitovaatimus on useimmille jonkinlainen, mutta ei se tarkoita sitä, että testin läpäissyt oikeasti kykenisi suomeksi sujuvasti kommunikoimaan.

[sr]

Siinä mennään hyvin nopeasti yleismaailmallisten ihmisoikeuksien ulkopuolelle, jos jostain henkilöstä tehdään kansallisuudeton.

Ei Suomeen ole koskaan tainnut saapua täysin kansallisuudetonta? Edellisen kansalaisuuden palauttaminen pitäisi olla ääritapauksissa mahdollinen. Ainakin Ruandan pastorin ja daesh murhaajien tapauksessa.

Jonkinlainen koeaika olisi myös hyvä olla. 10 vuotta suomen kansalaisuutta ilman törkeitä rikoksia.

Ei Suomeen varmaan ole saapunut kansallisuudetonta (tosin joistakin anarkian tasolla olevista paikoista tulijoiden kohdalla lienee vähän niin ja näin), mutta ainakaan kaikki maat eivät hyväksy kaksoiskansalaisuutta. Ottaessaan Suomen kansalaisuuden, kyseisen henkilön on luovuttava alkuperämaansa kansalaisuudesta. Esim. Kiina tai Saksa ovat tällaisia maita. Suomikaan ei ole hyväksynyt kaksoiskansalaisuutta kuin vähän reilut 10 vuotta.

Tietenkään siis tällaisen Suomen kansalaisuuden ottaneen ja alkuperämaan kansalaisuudesta luopuneen alkuperäisen kansalaisuuden palauttaminen ei periaatteessa ole mahdotonta, mutta mikään ei velvoita kyseistä alkuperämaata palauttamaan kansalaisuutta henkilölle, joka on siitä vapaaehtoisesti luopunut. Etenkin jonkun törkeitä rikollisia tehneen kohdalla voi olla aika mahdotonta saada vakuutettua alkuperämaa, että heidän pitäisi tämä konna ottaa omakseen. Näin etenkään, jos henkilö itse ei sitä edes halua.

[wjp]

Ainahan roskat voi dumpata Ruotsiin. Hahaaaa! 

[sr]

snip

Noita muita en pidä erityisen helppoina ehtoina (esim. se asumisaikaedellytys on 5 vuotta yhtä soittoon, joka ei minusta ole mitenkään triviaali juttu ja tosiaan noin kauan maassa oleskelleen kohdalla kansalaisuuden hakeminen on minusta varsin perusteltua), mutta siitä olen samaa mieltä, että "toimeentulo sossusta" ei minusta pitäisi olla kelvollinen selvitys elatukseen. Sen sijaan esim. niiden rikosten suhteen minusta on ihan reilua, että ne ajan myötä vanhenevat.

En ole tuosta ainakaan selkeästi eri mieltä, mutta "yleismaailmallisuudesta" ainakin sen verran, että Yhdysvallat ei ole nähnyt ongelmaa riistää kansalaisuus (vuosikymmeniä myöhemmin) maahanmuuttajilta, joiden on todettu ennen maahan saapumistaan palvelleen Hitleriä.

Jäivätkö nämä henkilöt ilman kansalaisuutta? Jos jäivät, mitä heille konkreettisesti tehtiin? Millään maallahan ei ole mitään velvoitusta ottaa vastaan henkilöitä, jotka eivät ole sen kansalaisia.

Yleisesti USA:sta sanoisin, että minusta meidän ei todellakaan juhlia sillä, jos ihmisoikeusasioissa yllämme sen tasolle. Viimeisenä esimerkkinä vaikkapa juuri äskettäin ulos tullut raportti, jonka mukaan CIA oli syyllistynyt kidutukseen. Ketään ei olla kuitenkaan aikeissa panna kyseisestä touhusta tilille.

Kyllä sitä voi minusta aika löysänä pitää, kun meillä on pohjoismaiden löysin suhtautuminen rikoshistoriaan eikä mitään vaatimusta siitä, että kykenisi itse (tai edes perheenä) itsensä elättämään. Kielitaitovaatimus on useimmille jonkinlainen, mutta ei se tarkoita sitä, että testin läpäissyt oikeasti kykenisi suomeksi sujuvasti kommunikoimaan.

Tuota kielipuolta en osaa kommentoida, koska en sen tarkemmin tiedä, miten sitä testataan. Rikoshistorian ajan myötä unohtuminen on ainakin minulle ok. Tuosta elatusvelvollisuudesta olen kanssasi samaa mieltä. Sen suhteen kuulisin mielellään nykylain kirjoittajien perustelut, mikä tolkku kyseisessä kriteerissä on. Mikä tarve on selvittää sitä, miten henkilö aikoo itsensä elättää, jos toimeentulotuki käy sitten vastaukseksi? Tuo vastaushan kattaa suunnilleen kaikki ehkä opiskelijoita lukuunottamatta.

[Jaska Pankkaaja]

^Ei täällä sohjolassa tarvi enää 5 vuotta lusia vaan 1 vai oliko peräti 2 vuotta ajasta voi naattia kotimaassa Kela Goldin voimin.
Mätämunapuolue suolen kesKusta oli tämänkin mädätyksen takana mikä pitää muistaa.

[Heq3]

No, joo tota. Mä olin nuorempana merillä ja mun hyvä kaveri oli matruusi Inkeristä. Hänellä oli nk. muukalaispassi ja siitä oli silloin kuulemma hyötyä (v. 1977). Kirosi Suomea ainoastaan siitä, etteivät lähettäneet mitään tietoa äidin kuolemasta. Sai tiedon n. puolenvuoden jälkeen. Ikävää, sillä hän oli kunnon merimies, eikä koskaan uikuttanut muusta. Tosin kirosi nk. ryssän syvimpään ... No, se oli v. -77  ja "me kaikk iluultiin olevamme itsenäisii".

[sr]

^Ei täällä sohjolassa tarvi enää 5 vuotta lusia vaan 1 vai oliko peräti 2 vuotta ajasta voi naattia kotimaassa Kela Goldin voimin.
Mätämunapuolue suolen kesKusta oli tämänkin mädätyksen takana mikä pitää muistaa.

Mihin tämä väite perustuu? Tuo kaksi vuotta koskee vain Pohjoismaiden kansalaisia. Kuinka suuri osa heistä elää Suomessa "Kela Goldin" voimin? Käsittääkseni pohjoismaalaisten työttömyys on melko lailla samaa luokkaa kuin Suomen kansalaistenkin. Joka tapauksessa vain sohjossa rämpimään tottuneita koskee tuo kaksi vuotta.

Muille tämän mukaan tietyissä tilanteissa on mahdollista päästä viiden sijaan neljällä vuodella, mutta tämä nyt ei erityiseltä helpotukselta kuulosta (koskee vain aviopuolisoja, pakolaisia, kansalaisuudettomia ja kiinteät siteet Suomeen omaavia).

[Paju]

Ei Suomeen ole koskaan tainnut saapua täysin kansallisuudetonta?

Olin kerran seuraamassa vähemmistövaltuutettu puumalaisen ja jonkin tutkijan esitystä silloin velloneesta nuorisorikollisten karkotuskeskustelusta (liittyen kaisaniemen ryöstelyporukoihin). Tuolloin tuli ilmi, että joukossa oli kansalaisuudettomia, joita ei edes pystynyt karkottamaan minnekään. Nämä olivat kuulemma erittäin tyytyväisiä tilanteeseen, vaikka ainakin mulle on aikoinaan koulussa opetettu, että kansalaisuudettomuus on jotakuinkin kauheinta, mikä ihmistä voi kohdata.

Tässä vielä muukalaispassin käytöstä: http://www.ulkopolitiikka.fi/artikkeli/1280/miten_kansalaisuudettomat_matkustavat_valtiorajojen_yli

[vihapuhegeneraattori]

Siinä mennään hyvin nopeasti yleismaailmallisten ihmisoikeuksien ulkopuolelle, jos jostain henkilöstä tehdään kansallisuudeton.

Ei Suomeen ole koskaan tainnut saapua täysin kansallisuudetonta? Edellisen kansalaisuuden palauttaminen pitäisi olla ääritapauksissa mahdollinen. Ainakin Ruandan pastorin ja daesh murhaajien tapauksessa.

Jonkinlainen koeaika olisi myös hyvä olla. 10 vuotta suomen kansalaisuutta ilman törkeitä rikoksia.

5 moitteettoman (pikkujuttuja ei lasketa, kuten pysäköintisakot, ylinopeus, yms) vuoden jälkeen koepassi. Sillä kaikki kansalaisuuden edut, mutta vielä 5 vuotta ehdollisena. Vasta sen jälkeen (ja kun läpäiset kielikokeen suomeksi tai ruotsiksi) passista tehdään "pysyvä".

[Ari-Lee]

Ei Suomeen ole koskaan tainnut saapua täysin kansallisuudetonta?

Olin kerran seuraamassa vähemmistövaltuutettu puumalaisen ja jonkin tutkijan esitystä silloin velloneesta nuorisorikollisten karkotuskeskustelusta (liittyen kaisaniemen ryöstelyporukoihin). Tuolloin tuli ilmi, että joukossa oli kansalaisuudettomia, joita ei edes pystynyt karkottamaan minnekään. Nämä olivat kuulemma erittäin tyytyväisiä tilanteeseen, vaikka ainakin mulle on aikoinaan koulussa opetettu, että kansalaisuudettomuus on jotakuinkin kauheinta, mikä ihmistä voi kohdata.

Tässä vielä muukalaispassin käytöstä: http://www.ulkopolitiikka.fi/artikkeli/1280/miten_kansalaisuudettomat_matkustavat_valtiorajojen_yli

Virhe on päässyt syntymään jo siinä vaiheessa kun tällainen on päässyt lähtömaassa lentokoneeseen. En usko että laivallakaan tänne ovat tulleet. Tähän voidaan kyllä puuttua kun tiedetään lentokenttä ja lentoyhtiö. Niin sanoakseni "tukasta vi***un" tällaiset tapaukset saman yhtiön koneella millä ovat saapuneetkin samalle kentälle mistä ovat lähteneetkin.

[sr]

Siinä mennään hyvin nopeasti yleismaailmallisten ihmisoikeuksien ulkopuolelle, jos jostain henkilöstä tehdään kansallisuudeton.

Ei Suomeen ole koskaan tainnut saapua täysin kansallisuudetonta? Edellisen kansalaisuuden palauttaminen pitäisi olla ääritapauksissa mahdollinen. Ainakin Ruandan pastorin ja daesh murhaajien tapauksessa.

Jonkinlainen koeaika olisi myös hyvä olla. 10 vuotta suomen kansalaisuutta ilman törkeitä rikoksia.

5 moitteettoman (pikkujuttuja ei lasketa, kuten pysäköintisakot, ylinopeus, yms) vuoden jälkeen koepassi. Sillä kaikki kansalaisuuden edut, mutta vielä 5 vuotta ehdollisena. Vasta sen jälkeen (ja kun läpäiset kielikokeen suomeksi tai ruotsiksi) passista tehdään "pysyvä".

Edelleenkään tämä ei ratkaise sitä, mitä tehdään, jos kyseisen henkilön alkuperämaa vaatii häneltä kansalaisuudestaan luopumista sen vuoksi, että hankki Suomen kansalaisuuden. Miten tuo ehdollinen kansalaisuus otetaan pois tyypiltä, jolta alkuperämaa on ehtinyt jo siinä välissä poistaa kansalaisuuden? Tai konkreettisemmin, mitä tällaiselle henkilölle tehdään? Häntä ei voi karkoittaa mihinkään, koska mikään paikka ei ole velvollinen ottamaan häntä vastaan.

Itse mainitsin ne ISIS-taistelijat esimerkkinä tapauksista, joissa kansalaisuus voidaan ottaa pois juuri siksi, että koska he ovat jo lähteneet sinne ISIS-kalifaattiin, niin tätä karkoitusongelmaa ei ole.

[sr]

Virhe on päässyt syntymään jo siinä vaiheessa kun tällainen on päässyt lähtömaassa lentokoneeseen. En usko että laivallakaan tänne ovat tulleet. Tähän voidaan kyllä puuttua kun tiedetään lentokenttä ja lentoyhtiö. Niin sanoakseni "tukasta vi***un" tällaiset tapaukset saman yhtiön koneella millä ovat saapuneetkin samalle kentälle mistä ovat lähteneetkin.

Lentoyhtiöt joutuvat maksamaan ankaria sakkoja, jos kuljettavat Suomeen henkilöitä, joilla ei ole pääsyä Suomeen (ei viisumia tai viisumivapautta). Siis sen lisäksi, että ovat velvollisia sen jälkeen kuskaamaan hänet takaisin lähtöpisteeseen. Tämä sakko on olemassa siksi, että tietenkään mikään ei estä tällaista tulijaa hakemasta turvapaikkaa siinä vaiheessa, kun on jo Helsinki-Vantaalla, vaikkei sitä lähtömaassa voikaan tehdä. Tämän sakon lentoyhtiöt joutuvat maksamaan jopa sellaisten matkustajien kohdalla, joiden kohdalla jälkikäteen selviää, että heillä oli täysi oikeus Suomeen tulla.

[siviilitarkkailija]

Lentoyhtiöt joutuvat maksamaan ankaria sakkoja, jos kuljettavat Suomeen henkilöitä, joilla ei ole pääsyä Suomeen (ei viisumia tai viisumivapautta). Siis sen lisäksi, että ovat velvollisia sen jälkeen kuskaamaan hänet takaisin lähtöpisteeseen. Tämä sakko on olemassa siksi, että tietenkään mikään ei estä tällaista tulijaa hakemasta turvapaikkaa...

Tuo on kaunis ajatus ja en muista montako tuhatta euroa/laiton tulija yhtiö joutuu maksamaan.  Kyseessä on kuitenkin pelkkä MUODOLLINEN sakko. Sakko ei riitä mihinkään tulijan aiheuttaman kustannuksen maksuun. Vaikka julkisuudessa puhutaan huomattavasta summasta, ihmiskuljetuksen rahoissa kyse voi silti olla voitollisesta toiminnasta kuljetusyhtiölle.

Todellinen keppi löytyy jenkeistä. Siellä on kolmen palon periaate. Kolmannesta laittomasta maahantulon järjestämisestä palaa kuljetusluvat Yhdysvaltoihin.  Seuraus on aivan eri tason omavalvonta kuljetusyhtiöissä.

[Kyklooppi]

Suomen passi kuuluu kaikille.

[Ari-Lee]

Virhe on päässyt syntymään jo siinä vaiheessa kun tällainen on päässyt lähtömaassa lentokoneeseen. En usko että laivallakaan tänne ovat tulleet. Tähän voidaan kyllä puuttua kun tiedetään lentokenttä ja lentoyhtiö. Niin sanoakseni "tukasta vi***un" tällaiset tapaukset saman yhtiön koneella millä ovat saapuneetkin samalle kentälle mistä ovat lähteneetkin.

Lentoyhtiöt joutuvat maksamaan ankaria sakkoja, jos kuljettavat Suomeen henkilöitä, joilla ei ole pääsyä Suomeen (ei viisumia tai viisumivapautta). Siis sen lisäksi, että ovat velvollisia sen jälkeen kuskaamaan hänet takaisin lähtöpisteeseen. Tämä sakko on olemassa siksi, että tietenkään mikään ei estä tällaista tulijaa hakemasta turvapaikkaa siinä vaiheessa, kun on jo Helsinki-Vantaalla, vaikkei sitä lähtömaassa voikaan tehdä. Tämän sakon lentoyhtiöt joutuvat maksamaan jopa sellaisten matkustajien kohdalla, joiden kohdalla jälkikäteen selviää, että heillä oli täysi oikeus Suomeen tulla.

Mikä tässä sitten on ongelma? Silti näitä paperittomia on tuotu ja jätetty notkuilemaan. Paperit katoavat määränpäässä ja ainoa mikä tiedetään on lentoyhtiö ja lähtömaa. Jos sanktioita on ne ovat niin minimaaliset etteivät ne kata edes paperittoman aiheuttamaa turvapaikka-anomuskäsittelyä. Sanktio pitäisi olla luokkaa miljoona euroa / paperiton vahinko.

[rölli2]

suomessa osataan tehdä pperia. jos tänne tulee paperittomana niin täytyyhän semmoselle paperia antaa

[siviilitarkkailija]

Mikä tässä sitten on ongelma? Silti näitä paperittomia on tuotu ja jätetty notkuilemaan. Paperit katoavat määränpäässä ja ainoa mikä tiedetään on lentoyhtiö ja lähtömaa.

Itseasiassa sekin tiedetään missä passi katoaa. Lentokoneen vessassa. Tulija tarvii passin ja lipun noustakseen koneeseen. Tarkastuksen tekee lentoyhtiön virkailija.  Spr:n avustajan sekä ihmiskuljettajien neuvon mukaan passi säleiksi joko vessaan tai hätätapauksessa syömällä. 

Eli lentoyhtiö tietää henkilön nimen ja matkustusasiakirjat.  Kaikki tieto on "firmatietoa" ei "viranomaistietoa" -> demlamafian edustaja voi olla jo kentällä vastassa edustamassa turvapaikanhakijaa. Josta tuli muodollisesti "tuntematon".

[sr]

Lentoyhtiöt joutuvat maksamaan ankaria sakkoja, jos kuljettavat Suomeen henkilöitä, joilla ei ole pääsyä Suomeen (ei viisumia tai viisumivapautta). Siis sen lisäksi, että ovat velvollisia sen jälkeen kuskaamaan hänet takaisin lähtöpisteeseen. Tämä sakko on olemassa siksi, että tietenkään mikään ei estä tällaista tulijaa hakemasta turvapaikkaa...

Tuo on kaunis ajatus ja en muista montako tuhatta euroa/laiton tulija yhtiö joutuu maksamaan.  Kyseessä on kuitenkin pelkkä MUODOLLINEN sakko. Sakko ei riitä mihinkään tulijan aiheuttaman kustannuksen maksuun. Vaikka julkisuudessa puhutaan huomattavasta summasta, ihmiskuljetuksen rahoissa kyse voi silti olla voitollisesta toiminnasta kuljetusyhtiölle.

Oleellista sakossa ei ole se, kattaako se jotain kuluja vaan se, saako se lentoyhtiöt tsekkaamaan, keitä he oikein kuljettavat. Jos jokaisesta viisumittomasta lennätetystä napsahtaa kunnon sakko, ei touhu voi millään mittarilla mitaten olla kannattavaa lentoyhtiölle. Juuri tästä syystä Euroopan laittomat siirtolaiset eivät juuri tulekaan lentokoneilla vaan laivoilla.

Todellinen keppi löytyy jenkeistä. Siellä on kolmen palon periaate. Kolmannesta laittomasta maahantulon järjestämisestä palaa kuljetusluvat Yhdysvaltoihin.  Seuraus on aivan eri tason omavalvonta kuljetusyhtiöissä.

Onko? No, miten monta viisumitonta tulijaa Suomeen ovat lentoyhtiöt viime vuona tuoneet? Onko tällä määrällä mitään merkitystä tällaisten tulijoiden kokonaismäärään?

[Joker]

Kohta tullee joku suvakki esittämään sen yleisen perustelun ettei suomalaisenkaan kansalaisuutta voida perua.

Kansalaisluottamus elää enää sananlaskuissa, mutta sen menettäminen poistui rikoslaista vasta vuonna 1969:

Kansalaisluottamus

Kansalaisluottamus (ruots. medborgerligt förtroende) oli aikaisemmin Suomen laissa tunnettu käsite. Vuoden 1889 rikoslain nojalla rikoksiin syyllistynyt, joka tuomittiin kuritushuone- tai vankeusrangaistuksiin, oli useissa tapauksissa sen lisäksi tuomittava lisärangaistuksena ainiaaksi tai määräajaksi (1–15 vuodeksi) menettämään myös kansalaisluottamuksensa. Tällöin hän oli kansalaisluottamusta vailla tietyn ajan vielä sen jälkeen, kun hänet oli vapautettu.

Kansalaisluottamuksen menettänyt henkilö ei ollut äänioikeutettu eikä vaalikelpoinen kunnallisissa tai valtiollisissa vaaleissa. Häntä ei voitu nimittää valtion tai kunnan virkaan eikä valita jäseneksi kunnallisiin lautakuntiin tai yhdistyksen hallitukseen. Hän ei myöskään voinut toimia todistajana eikä toisen henkilön asiamiehenä oikeudessa. Lisäksi henkilö, joka oli menettänyt kansalaisluottamuksensa, ei saanut toimia kauppiaana eikä harjoittaa eräitä laissa mainittuja elinkeinoja.

Kansalaisluottamuksen menettäminen merkittiin myös kirkonkirjoihin ja siviilirekisteriin, ja se oli merkittävä virkatodistukseen.

Jos alle 18-vuotias syyllistyi rikokseen, josta oli säädetty kansalaisluottamuksen menetys, hänet tuomittiin sen asemesta vain todistajaksi kelpaamattomaksi, enintään kolmeksi vuodeksi.[1]

Kansalaisluottamuksen menettämisseuraamus poistettiin eräiden muiden lisärangaistusten (mm. maan palvelukseen kelpaamattomuuden) ohella Suomen rangaistusjärjestelmästä vuonna 1969,[2] todistajaksi kelpaamattomuus jo vuonna 1953.[1]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaisluottamus

Miksi Suomessa perseilevä afrikkalainen tai muu apina ei voisi menettää kansalaisuuttaan? Kuten aiemmin on todettu ei Suomen passi todellakaan ole universaali ihmisoikeus. Nykyisin moniin virkoihin ja myös eräisiin yrityspuolen tehtäviin vaadittava turvallisuusselvitys jonka tekee sen laajuudesta riippuen paikallis- tai suojelupoliisi, on eräänlainen uusi versio kansalaisluottamuksesta.

Miksi yhteiskuntakelvoton yksilö ei voisi olla sitä muutenkin kuin vain sopivaa virkaa hakiessaan? Yksilön oma vastuu toiminnastaan ja elämästään on nykyisin ulkoistettu yhteiskunnalle ja tulokset ovat kaikkien nähtävissä.

[sr]

Kohta tullee joku suvakki esittämään sen yleisen perustelun ettei suomalaisenkaan kansalaisuutta voida perua.

Hommassa on kokonainen ketju, jossa koitetaan määritellä mikä on "suomalainen". Voit mennä sinne antamaan oman määritelmäsi. Olivatko Kouachin veljekset ranskalaisia? Molemmat olivat syntyneet Pariisissa.

Miksi Suomessa perseilevä afrikkalainen tai muu apina ei voisi menettää kansalaisuuttaan?

Siksi, ettei sinun tarvitsisi lukea tätä ketjua, jossa tuohon kysymykseesi on jo vastattu ainakin pari kertaa.

Kuten aiemmin on todettu ei Suomen passi todellakaan ole universaali ihmisoikeus.

Ei ole. Sen ihmisoikeudeksi väittäminen on Joker-nimimerkin keksimä ihan ikioma olkiukko.

Miksi yhteiskuntakelvoton yksilö ei voisi olla sitä muutenkin kuin vain sopivaa virkaa hakiessaan?

No, mitä sillä tarkalleen saavutettaisiin, että joku kansalainen todettaisiin "yhteiskuntakelvottamaksi"?

Yksilön oma vastuu toiminnastaan ja elämästään on nykyisin ulkoistettu yhteiskunnalle ja tulokset ovat kaikkien nähtävissä.

Omaan vastuuseen liittyvät kysymykset liittyvät paljon laajemmassa mitassa itsensä elättämiseen kuin mihinkään "yhteiskuntakelpoisuuteen".

[Ernst]

Mitä jos niitä passeja ei jaettaisi kuin karkkia penkkareiden aikaan.

Sehän on allekirjoittaneen yksi päätavoite! Haluan, että kun ylitän rajan, oma passini ei kärsi nimissäni muiden saman asiakirjan esittäneiden perseilyistä ja rasitteista. Sen kansalaisuus (=suojelun yms perusteella saatu) peruttakoon, joka perseilee. En siis halua perseiltävän nimissäni. En halua vastata kysymyksiin, joiden alkuperä eli aihe on karkkipaperikansalaisten tekemisissä.

[sivullinen.]

Kansalaisuus on käsite, joka on olemassa vain ja ainoastaan kansallisvaltioissa. Suomessa vain suomalainen voi olla Suomen kansalainen. Valtiojohto voi tietenkin jakaa mitä tahansa papereita ja lupauksia, mutta ne eivät sido uutta valtiojohtoa valtiojohdon vaihduttua. Sitä tämäkin tarkoittaa. Kukaan ei kuvittele nykyisten valtiojohtojen -- niin Suomessa kuin Ruotsissa -- aikana passeja ja pipareita poistettavan keneltäkään. Sitä ei voi vaatia, eikä sitä tule tapahtumaan. Rehellisyyden nimissä uudeksi valtiojohdoksi itseään ehdottava liittouma kertoo avoimesti suunnitelmistaan. He haluavat palauttaa Ruotsin kansallisvaltioksi. Miten teko käytännössä suoritettaisiin, on myöhemmin ratkaistava käytännön pikku pulma. Siitä syntyy varmasti ongelmia -- aivan kuten passien jakamisestakin --, mutta ongelmista selvitään ja parempi aika koittaa.

Passin poistaminen ja rikollisesti käyttäytyvän ulkomaalaisen palauttaminen kotimaahansa ovat kaksi täysin eri ongelmaa. Rikollisesta teosta rankaiseminen onnistuu hyvin ilman minkäänlaista henkilöllisyystodistusta tai asiakirjaa. Henkilön poistaminen maasta on ongelmallisempaa, jos rajanaapurit eivät suostu häntä vastaanottamaan. Henkilön kotimaalla ei kuitenkaan ole moraalista oikeutta kieltäytyä vastaanottamasta henkilöä; ei vaikka tällä ei olisi enää kyseisen maan passia. Käytännössä tällainen tilanne ei koskaan kuitenkaan ole ongelma -- vaikka se sairaassa yhteiskunnassamme siltä näyttää. Yhteiskunnan tervehdyttäminen, joka mahdollistaisi ongelman ratkaisun, poistaisi ongelman itsestään ilman, että sitä tarvitsisi ratkaista: Turvapaikkashoppailun tukijärjestelmän poistuttua turvapaikkashoppailijat häviäisivät itsestään. Passin poistaminen on siten mahdollista ja helppoa, eikä tee rikollisten rankaisua vaikeammaksi vaan jopa helpottaa sitä.

[tos]

Lentoyhtiöt joutuvat maksamaan ankaria sakkoja, jos kuljettavat Suomeen henkilöitä, joilla ei ole pääsyä Suomeen (ei viisumia tai viisumivapautta). Siis sen lisäksi, että ovat velvollisia sen jälkeen kuskaamaan hänet takaisin lähtöpisteeseen. Tämä sakko on olemassa siksi, että tietenkään mikään ei estä tällaista tulijaa hakemasta turvapaikkaa siinä vaiheessa, kun on jo Helsinki-Vantaalla, vaikkei sitä lähtömaassa voikaan tehdä. Tämän sakon lentoyhtiöt joutuvat maksamaan jopa sellaisten matkustajien kohdalla, joiden kohdalla jälkikäteen selviää, että heillä oli täysi oikeus Suomeen tulla.

Ihan pieni muutos tähän sakotukseen olisi paikallaan.
Lentoyhtiöt, jotka kuljettavat Suomeen ihmisiä, joilla ei ole pääsyä tänne, joutuvat kustantamaan heidän sosiaalikulunsa täällä.