2015-01-19 YLE: Suomalaiset tappavat enemmän kuin terrori Euroopassa

[Miniluv]

Ilmeisesti joko henkirikokset ja EU-alue, tai itsemurhat ja Eurooppa, on ne kombot mitä on haettu,

Tai hakkapeliitat?

[jka]

Terrori-iskuissa kuolleiden lukumäärä maailmanlaajuisesti teki uuden ennätyksen viime vuonna.

Terrorist attacks and deaths hit record high, report shows

8500 terrori-iskua ja 15500 kuollutta.

Se on sinänsä totta että Eurooppa on säästynyt yllättävänkin hyvin toistaiseksi. Mutta kannattaa muistaa että 5000 eurooppalaista on jo lähtenyt ISIS:ksen riveihin vasta oppimaan hommaa ja lukumäärä kokoajan kasvaa. Eihän terrori-iskuboomi ole vielä alkanutkaan.

Jos oikeasti kakka iskee tuulettimeen niin noista maailmanlaajuisesti kuolleista montakymmentä prosenttia voisi aivan hyvin siirtyä tapahtuvaksi Eurooppaan kun meidän isis-veteraanit tästä saa vain vähän lisää koulutusta ja resursseja. Silloin puhutaan nopeasti tuhansista kuolleista vuodessa Euroopassakin.

[Kni]

No, faktat ovat YLE:lle toissijaisia. Tärkeintä on nyt luoda mielikuvaa, että väkivalta olisi ok ja meidän pitäisi olla hiljaa.

Tai oikeastaan: "maailmanlaajuinen islamistiterrori on pikkujuttu kun sen asettaa suomalaisten harrastamien henkirikosten rinnalle".
Korjaamaton uutinen pyörii edelleen eetterissä. Korjaamaton uutinen etenee pääuutislähetykseen. Vieläkö joku epäilee etteikö YLE:llä ole agendaa? Jotakin islamistien terrorimurhia hirveämpää piti keksiä - ja nyt mustalaisten kansallisurheilu, puukkohippailu laitetaan valkopersieiden kontolle ja tulokset kerrotaan kymmenellä.

Millään ei ole mitään rajaa kun pitää saada musu(terroristi)t näyttämään hyvältä ja suomalaiset huonolta. Suvisten inho omaa kansaansa kohtaan on yhtä käsittämätön kuin heidän itsesuojeluvaiston puutteensa.

E. lisätty()

[Kyklooppi]

Juu siinä ei ole yksi ISIS mitään kunn härmän väki kylmää toisiaan.
Täältä se raakuus ja julmahenki on kotoisin.
Boko bokot kalpenee kun täällä kremiksen luukut paukkuu.
Suomalainen on aina pahin, aina,muistakaa se!

[Ernst]

Onko journalistilla minkäänasteista vastuuta tarkistaa haastateltavan heittämiä väitteitä?

Journalistilla on myös vapaus antaa "asiantuntijan" munata itsensä 100-0. Tosin siinä oma takkikin hiukan ryvettyy...

[Ernst]

Pointti oli siis, että terroristi-iskun tappamaksi joutuminen euroopassa/eu:ssa  on tilastollinen kummajainen, minkä torjumiseksi ei kannata liikaa resursseja tuhlata.

"Pointin kirjoittajan" tyhm tilastotieteellinen  oppimattomuus näkyy pimeässäkin sadan metrin päähän. On siinä jäänyt muutkin tieteenalat ja niiden yleensä suotuinen vaikutus päättelykykyyn huomattavan vähälle.

[Eino P. Keravalta]

Jos 'tutkija' on sitä mieltä, että suomalaiset tappavat enemmän kuin terroristit, niin pitäisikö tutkijan mielestä sitten terrorismin sijaan julistaa sota suomalaisuutta vastaan? Ai niin, sellainenhan on jo. Ja tämä 'tutkija' edustaa sitä.

[Ernst]

On tilastollinen kummajainen tulla yhden syöpäsolun, bakteerin tai viruksen tappamaksi Euroopassa. 
Niiden torjumiseksi ei kannata liikaa resursseja tuhlata.

Ei kannatakaan, vaan suhteellisuudentaju säilyttäen.

Sellaista et voi säilyttää, jota et ole koskaan onnistunut itsellesi lahjana saamaan etkä itse ole kyennyt hankkimaan.

Ei voi auttaa, jos et ymmärrä alkuperäisen väitteesi järjettömyyttä. Moni antoi jo vihjeitä, osa sanoi suoraan. Vedä nyt luusi kasaan äläkä jankkaa joutavaa.

[pw]

Sitä paitsi uusi hätähousuotsikko ei ole suomen kieltä:
"Terrorismitutkija: Eurooppa kestää terroria – Suomessa surmataan vuosittain enemmän kuin terrori-iskut Euroopassa vajaan 10 vuoden aikana"

Suomessa surmataan enemmän kuin terrori-iskut?

Onhan tuo otsikko harvinaisen kömpelöä ja virheellistä suomen kieltä.

Kerrankos sitä sattuu toimittelijalle että dekadin virhe korjataan väärälle puolen yhtälöä. Nyt virhe on satakertainen.

KALKULAATTORI KÄTEEN SIELLÄ MÄDÄTYSLAITOKSESSA JA UUTISET KUNTOON!

(Onhan tämä nyt tuolle tutkijallekin noloa. Ensin tekee kymmenkertaisen virheen ja toimittelijan ystävällisellä avustuksella virhe satakertaistuu...)

Ei helvetti mitä komediaa 

Luin ketjua sivulle 2 mutta siihen oli pakko lopettaa...

[Eino P. Keravalta]

Suomessa kuolee vuosittain enemmän ihmisiä oman käden kautta, kuin Euroopassa 10-vuodessa terroristikäsien kautta

'Tutkija'-logiikkaa: eihän se niin paha ole jos vähän raiskaillaan, koska niin moni harrastaa itsetyydytystä.

[Maastamuuttaja]

Kyllä yksi kunnon paukku riittää kertaheitolla kääntämään tapposyyt päinvastaisiksi. Tutkijakoneisto näyttää on nähtävästi valjastettu hiljalleen hivuttamaan suomalaistenkin tietoisuuteen, että paukkuja on luvassa, teettepä mitä tahansa... Parasta siis totutella uuteen elämänmuotoon ja rukata elinaikaennusteita. Fatalismi kuuluu arabialaiseen elämänmenoon, ja meidän on aika oppia uutta...

[foobar]

Kyllä yksi kunnon paukku riittää kertaheitolla kääntämään tapposyyt päinvastaisiksi. Tutkijakoneisto näyttää on nähtävästi valjastettu hiljalleen hivuttamaan suomalaistenkin tietoisuuteen, että paukkuja on luvassa, teettepä mitä tahansa... Parasta siis totutella uuteen elämänmuotoon ja rukata elinaikaennusteita. Fatalismi kuuluu arabialaiseen elämänmenoon, ja meidän on aika oppia uutta...

Olihan se sosialismin lopullinen voitto ja suorastaan paratiisimainen onnen tila koko ajan horisontissa Neuvostoliitossakin, vaikka tavallisen neuvostokansalaisen näkökulmasta auvon lähestyminen näytti ihan siltä, että lähinnä purkit kaupan hyllyllä vähenevät ja Yhdysvallat painaa kovaa ohi. Aika pitkään saatiin uskoteltua, että tämä on ihan mielekäs uhraus siitä, mikä auvona horisontissa kuulemma kajastaa.

Lopulta selittelytaloudesta loppui puhti. Neuvostoliitossa tosin puhti taisi ensimmäisenä loppua nimenomaan taloudesta; aivopesu oli kuitenkin suoritettu niin hyvin, että kaikesta totalitärismin alla elämisestä huolimatta ihmiset edelleenkin uskovat systeemin itsessään olleen järkähtämättömän täydellinen ja henkiin elvytyksen arvoinen.

[Foundation]

Tutkijan mukaan yksi vaarallisimmista terrorismin aiheuttamista vahingoista on ylireagointi.

– Oikeastaan terrorismissa vaarallisinta on se, että se voi alkaa viedä resursseja ylimitoitetusti siihen nähden, kuinka paljon se loppujen lopuksi uhkaa kansalaisten turvallisuutta. Suomessa tapahtuu muistaakseni tuhat henkirikosta vuodessa. Euroopassa ei kuole lähimainkaan niin paljon ihmisiä terrori-iskuissa, Malkki sanoo.

Terrorismi (ransk. terrorisme, latinankielisestä sanasta terrere, 'aiheuttaa kauhua, pelotella') on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismi

Muutenhan Leenalla on samat jorinat kuin muillakin "kriittisillä" eli että vielä on Suomella aikaa olla tekemättä muiden maiden virheitä ja varsinkaan tulonsiirtoihin ei kajota.

[Harri2]

– Eurooppalaiset yhteiskunnat kestävät sen, jos terrori-iskuja silloin tällöin tapahtuu. Belgiassakin oli 1980-luvulla kausi, jolloin kuolonuhreja vaatineita iskuja tapahtui lähes viikoittain pidemmän aikaa, ja me emme enää itse asiassa muista sitä, Malkki sanoo.

Minä olen unohtanut ja varmaan omaisetkin. Korkeintaan joskus merkkipäivinä naureskelevat kepposille.

[foobar]

Tämä on epäilemättä jo todettukin, mutta miten olisi, jos tutkija vertailisi muslimien Euroopassa tekemiä kaikkia henkirikoksia suomalaisten tekemiin henkirikoksiin? Miten olisi, jos tutkittaisiin sitä kuinka usein uhri on tuntenut tappajansa?

Korkean profiilin terrorististen hyökkäysten kuolonuhrien vertailu pääasiassa "Arska ja Pera taistelevat kunnan kerrostaloasunnossa kossupullosta" -tapauksiin on melkoista omenoiden ja appelsiinien vertailua toisiinsa. Varsinkin, kun suomalainen henkirikollisuus on vahvasti kallellaan noihin tekoihin joissa uhri on tekijän "hyvä" kaveri.

[maha54]

Tollaisia noi meitin tutkijat ovat, mutta hyvä että näyttävät tietämyksensä.
Voisi toki olettaa, että YLE:n toimittelijalla olisivat hälytyskellot soineet, mutta
mitäpä oikeastaan heiltä voisi odottaa.

[Professori]

Tässä kaikessa on unohtunut se, ettei terrorismi ole se syy, miksi hallitsematon islamilainen maahanmuutto on ongelma Suomessa ja muualla länsimaissa. Todellinen ongelma on siinä, että sen myötä länsimainen elämäntapamme uhkaa kadota. Islamilainen maahanmuuttajahan 1) vaatii tai "tarvitsee" erioikeuksia, joka muuttaa yhteiskuntamme syvimpiä periaatteita kuten tasa-arvoa tai sananvapautta, 2) tekee väkivalta- ja seksuaalirikoksia paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin suomalainen ja 3) on taloudellinen taakka kantaväestölle. Terrorismi on näihin verrattuna vain erittäin ikävä sivujuonne, mutta sivujuonne kuitenkin.

Tämän kaiken seurauksena yhtenäiskulttuuri hajoaa uskonnollis-etnisiksi ryhmiksi, joista toisilla menee paremmin ja toisilla huonommin yhteiskunnassa. Lopulta kenelläkään ei ole kivaa.

Entä ratkaisu? 1) Islamilaisen maahanmuuton rajoittaminen niin pieneksi, että saapujat kotoutuvat meidän elämäntapoihimme. Esimerkkinä tataarit. 2) Tehostetaan kotoutustoimia tänne saapuneille ja saapuville, eli osoitetaan, miksi heidän uskonsa johtaa myös heidän itsensä kannalta kestämättömään tilanteeseen ja kerrotaan miksi länsimailla menee paremmin kuin Allahin seuraajilla. Syntyy peili omalle tyhmyydelle ja motivaatio maailmankatsomuksen muutokselle. 3) Käytetään kunnollista kotoutumimsta (eli työpaikka + yhteiskuntaan integroitumimsta haittaavien kulttuuripiirteiden häviäminen) islamilaisen maahanmuuton määrän rajaamisen kriteerinä. Eli päästetään maahan uusi islamilainen vasta kun edellinen on kotoutunut.

[Nuïva]

En tiedä mitä terrorismin tutkija tarkoittaa resurssien ylimitoittamisella kun yhteiskunta reagoi terrori-iskuihin, ellei hän tarkoita kansalaisiin kohdistuvan viranomaisvalvonnan lisääntymistä Stasimaisella mitalla. Yhteiskunnanssa on aina tietty kysyntä tiukkaa viranomaisvalvontaa kohtaan, eikä vähiten juuri valvovilla viranomaisilla.

Pariisin iskujen jälkeen on todellakin mahdollista ylimitoittaa resursseja kansalaisten valvontaan ja saada kansa jopa haluamaan jatkuvan kyttäyksen koneistojen pystyttämistä ja ylläpitämistä verovaroin. Sanomattakin on selvää, että valvontakoneistoa käytettäessä paljastuu pääasiassa muita rikoksia ja rikkeitä kuin kansanmurhia, terrori-iskuja ja poliittisten toimintavapauksien loukkaamisia. Koska valvontakoneistojen ylläpitäminen on kallista, alkaa pian esiintyä vaatimuksia sen käyttämisestä kansalaisten sakottamiseen rikkeiden ilmetessä. Lopulta päädytään tilanteeseen, jossa terrorismin torjuntaa varten rakennettua kyttäysjärjestelmää käytetään lainvastaisesti katua ylittävien jalankulkijoiden sakottamiseen.

Joidenkin mielestä tämä voi olla pieni hinta säästyneistä ihmishengistä ja terrori-iskujen pelon vähenemisestä. Jatkuvan silmälläpidon kohteena eläminen ei kuitenkaan ole omiaan tekemään juuri kenestäkään onnellisempaa kuin mitä olisi ilman sitä.

Käsittääkseni Pariisin iskujen takana olivat Ranskassa pitkään asuneet maahanmuuttajataustaiset henkilöt. Aikoinaan Lontoon bussi-iskujen takana olivat puolestaan vähintään toisen polven maahanmuuttajanuoret. Näissä olosuhteissa valvonnan lisääntymisen olisi kohdistuttava juuri omiin kansalaisiin.

Suomessa omia kansalaisia ei maahanmuuttoasteen tässä vaiheessa tarvitsisi välttämättä kytätä hellittämättömästi. Valvontaa voitaisiin kuitenkin lisätä rajoilla ja tänne tulevien henkilöiden tarkistamiseen ja pääsyn epäämiseen epäselvien taustojen vuoksi.

Ymmärrän, että tietyissä piireissä kaikenlaisen rajavalvonnan ja maahanmuuttokontrollin lisääminen on ehdoton nou-nou. Se on ehdollistunut näihin henkilöryhmiin niin vahvasti, että pelkkä mahdollisuus valvonnan  lisäämisestä tietyissä olosuhteissa saa heidät esittämään järjettömyyksiä, joita perustelevat hulluutta lähenevillä argumenteilla.

Tässä tapauksessa terrorismin tutkija unohtaa täysin, miksi terrori-iskuja tehdään. Niiden tarkoitus ei suinkaan ole vähentää kohdemaan elävää voimaa maksimaalisella tavalla vaan saada sekä asialleen näkyvyyttä että vaikuttaa mielipiteen muodostukseen ja päätöksentekoon pelottelemalla ja uhkaamalla. Terrorismi on siis eräänlaista agressiivista markkinointia, ei suinkaan yritys kansanmurhata väestöä yhdellä taikka useammallakaan iskulla.

On vielä lisättävä, että jos terrorismin tutkijalla on otsaa vähätellä terrorismin vaikutusta Euroopassa suhteuttamalla sen uhrimäärä Suomessa sattuneisiin henkirikoksiin, hän ei ymmärrä tutkimastaan alasta ainakaan olennaisinta taikka hän tutkii aihetta kuin piru raamattua.

Suomen viimeisin terrori-iskun uhri taitaa olla Bobrikov. Odotan päivää jolloin hänet piiskataan ylös haudastaan ja valjastetaan vetämään suvaitsevaiston vankkureita iskulauseilla, että suomessa itsemurhaiskuja tekevät asehullut ampuvat maahanmuuttajia.

[Obb]

Te ette vaan ymmärrä malkkia. Moku/suvislogiikan mukaan se menee niin, että 1 suomalaisen tekemä henkirikos neutraloi/ mitätöi 1 terroristiteon.

[MW]

Te ette vaan ymmärrä malkkia. Moku/suvislogiikan mukaan se menee niin, että 1 suomalaisen tekemä henkirikos neutraloi/ mitätöi 1 terroristiteon.

Kymmenen, malkin kaavalla.

[ämpee]

Entä ratkaisu? 1) Islamilaisen maahanmuuton rajoittaminen niin pieneksi, että saapujat kotoutuvat meidän elämäntapoihimme. Esimerkkinä tataarit. 2) Tehostetaan kotoutustoimia tänne saapuneille ja saapuville, eli osoitetaan, miksi heidän uskonsa johtaa myös heidän itsensä kannalta kestämättömään tilanteeseen ja kerrotaan miksi länsimailla menee paremmin kuin Allahin seuraajilla. Syntyy peili omalle tyhmyydelle ja motivaatio maailmankatsomuksen muutokselle. 3) Käytetään kunnollista kotoutumimsta (eli työpaikka + yhteiskuntaan integroitumimsta haittaavien kulttuuripiirteiden häviäminen) islamilaisen maahanmuuton määrän rajaamisen kriteerinä. Eli päästetään maahan uusi islamilainen vasta kun edellinen on kotoutunut.

1) Tataareihin viitataan usein, osin aiheettomasti, osin aiheellisesti.
-Aiheettomasti siksi, että he;
--Olivat saman maan kansalaisia, eli oikeutettuja liikkumaan Venäjän valtion alueella
--Edustivat saman ajan ihmisiä, eli eivät saapuneet savimajoista jälkiteoliseen yhteiskuntaan

-Aiheellisesti siksi, että:
--Heitä ei kotoutettu, vaan heille annettiin mahdollisuus, pärjää tai palaa

Tuota viimeksimainittua pitäisi soveltaa nykyisiinkin pyytämättä tuleviin, pärjää tai palaa.
Se on ainoa "kotoutuksen" muoto mitä he ymmärtävät, kaikki muu edustaa tarjottua mahdollisuutta loisia

2) Tämän kohdan viivasin yli, koska se ei toimi, sillä hyvän maahanmuuton edustajat eivät tarvitse mitään kotouttamista, ja huonon maahanmuuton edustajat pelkästään hyväksikäyttävät sitä, eivätkä kotoudu.

3) "Pärjää tai palaa, lisätulijat todellakin pitää palauttaa, keinolla tai toisella.

Aiheeton turvapaikkakeinottelija, joka vajakkien mielestä etsii parempaa elämää, mutta tosiasiassa etsii parempaa loisimista, osoittaa käytännössä tämän olemalla oppimatta mitään, tai seuraavassa polvessa kieltäytymällä opinnoista, kuten sitä seuraavassakin.
20-vuotta maassa, eikä kieltä osata edes auttavasti, on hyvä esimerkki, ja toinen hyvä esimerkki on jättäytyminen jatkokoulutuksista, kelvottomasti suoritetun peruskoulun jälkeen.
Tuota viimeistä sanotaan syrjäytymiseksi, ja sitähän se onkin, kantaväestön yhteiskunnan ja kulttuurin halveksunnan ilmentymää, eli omaehtoista syrjäytymistä.

Mikään kotouttaminen ei poista syvällistä asennevammaa, eli porkkanat syrjään ja keppi viuhumaan.

[Miniluv]

Te ette vaan ymmärrä malkkia. Moku/suvislogiikan mukaan se menee niin, että 1 suomalaisen tekemä henkirikos neutraloi/ mitätöi 1 terroristiteon.

Kymmenen, malkin kaavalla.

Ei. Yksin suomalaisen tekemä rikos mitätöi minkä tahansa määrän etnisviritteisiä rikoksia, sillä silloin voidaan sanoa, että yhtälailla-han suomalaisetkin.

[Juffe]

En tiedä mitä terrorismin tutkija tarkoittaa resurssien ylimitoittamisella kun yhteiskunta reagoi terrori-iskuihin, ellei hän tarkoita kansalaisiin kohdistuvan viranomaisvalvonnan lisääntymistä Stasimaisella mitalla. Yhteiskunnanssa on aina tietty kysyntä tiukkaa viranomaisvalvontaa kohtaan, eikä vähiten juuri valvovilla viranomaisilla.

Pariisin iskujen jälkeen on todellakin mahdollista ylimitoittaa resursseja kansalaisten valvontaan ja saada kansa jopa haluamaan jatkuvan kyttäyksen koneistojen pystyttämistä ja ylläpitämistä verovaroin. Sanomattakin on selvää, että valvontakoneistoa käytettäessä paljastuu pääasiassa muita rikoksia ja rikkeitä kuin kansanmurhia, terrori-iskuja ja poliittisten toimintavapauksien loukkaamisia. Koska valvontakoneistojen ylläpitäminen on kallista, alkaa pian esiintyä vaatimuksia sen käyttämisestä kansalaisten sakottamiseen rikkeiden ilmetessä. Lopulta päädytään tilanteeseen, jossa terrorismin torjuntaa varten rakennettua kyttäysjärjestelmää käytetään lainvastaisesti katua ylittävien jalankulkijoiden sakottamiseen.

Joidenkin mielestä tämä voi olla pieni hinta säästyneistä ihmishengistä ja terrori-iskujen pelon vähenemisestä. Jatkuvan silmälläpidon kohteena eläminen ei kuitenkaan ole omiaan tekemään juuri kenestäkään onnellisempaa kuin mitä olisi ilman sitä.

Käsittääkseni Pariisin iskujen takana olivat Ranskassa pitkään asuneet maahanmuuttajataustaiset henkilöt. Aikoinaan Lontoon bussi-iskujen takana olivat puolestaan vähintään toisen polven maahanmuuttajanuoret. Näissä olosuhteissa valvonnan lisääntymisen olisi kohdistuttava juuri omiin kansalaisiin.

Suomessa omia kansalaisia ei maahanmuuttoasteen tässä vaiheessa tarvitsisi välttämättä kytätä hellittämättömästi. Valvontaa voitaisiin kuitenkin lisätä rajoilla ja tänne tulevien henkilöiden tarkistamiseen ja pääsyn epäämiseen epäselvien taustojen vuoksi.

Ihan hyvä näkemys sitä, mitä ylimitoitettu resurssien käyttö voisi olla. Toki vaikkapa rajavalvonnan tehostaminen voisi ehkäistä myös muunlaisia epätoivottavia ilmiöitä, kuten laitonta maahanmuuttoa/rikollisten liikkumista, jolloin kustannustehokkuus ei olisi niin huono.
Vaikea arvioida suoraan, millainen resurssien käyttö olisi ylimitoitettua. Mutta jos hallitus ehdottaisi esim., että otetaan puolustusbudjetin verran lisää velkaa joka vuosi terrorismin torjuntaan, niin sanoisin, jotta nyt kaverit liioittelette.

Tässä tapauksessa terrorismin tutkija unohtaa täysin, miksi terrori-iskuja tehdään. Niiden tarkoitus ei suinkaan ole vähentää kohdemaan elävää voimaa maksimaalisella tavalla vaan saada sekä asialleen näkyvyyttä että vaikuttaa mielipiteen muodostukseen ja päätöksentekoon pelottelemalla ja uhkaamalla. Terrorismi on siis eräänlaista agressiivista markkinointia, ei suinkaan yritys kansanmurhata väestöä yhdellä taikka useammallakaan iskulla.

On vielä lisättävä, että jos terrorismin tutkijalla on otsaa vähätellä terrorismin vaikutusta Euroopassa suhteuttamalla sen uhrimäärä Suomessa sattuneisiin henkirikoksiin, hän ei ymmärrä tutkimastaan alasta ainakaan olennaisinta taikka hän tutkii aihetta kuin piru raamattua.

Eihän hän välttämättä tuota kokonaan unohda. Se pelottelulla ja uhkailulla vaikuttaminen onnistuu paremmin, jos ihmiset pelkäävät ja kokevat itsensä uhatuiksi. Ja tätä pelkoa voi yrittää lievittää osoittamalla, kuinka pieni todennäköisyys tavallisella kansalaisella on joutua uhriksi. Mitä tutkija tässä taisi tavoitella.

Tuo pelonlievittämislogiikka pätee normikansalaiseen, mutta ei välttämättä joihinkin terroristien mahdollisiin erityiskohderyhmiin. En ole ollenkaan varma, että vaikka terrori-iskut ovat harvinaisia, pilapiirtäjien ja vaikkapa poliittisten päättäjien ei ole aihetta pelätä. Tämä on seikka, jonka tutkija näytti jättävän huomiotta. Mutta olen jokseenkin samaa mieltä siitä, että parempi niiden olla pelkäämättä, joille uhka on pieni.

[nollatoleranssi]

Pitää muistaa tutkijan puhuvan ns. asiantuntijan roolissa. Mainittu 1000 on todella kaukana 100:sta. Kyse ei ole edes mistään pilkkuvirheestä, koska mainittiin tarkka lukema. Olisi ollut myös hyvä mainita, että kuinka paljon terrori tappaa Euroopassa?

Sitäkin voi kysyä, että kuinka mielekästä on verrata vaikkapa terrorin uhrien määrää yhden maan vuosittaiseen uhrien määrään? Henkirikoksia tapahtuu todella monien syiden takia...

Henkirikoksissa voi tapahtua yksittäisiä piikkejä, mutta kuinka iso piikki voi tulla terrorismin kasvussa? Onko sille jokin raja olemassa?

[nollatoleranssi]

Pitää muistaa sekin totuus, että terrori-iskuista puhutaan lähes ainoastaan silloin kun ne tapahtuvat. Belgian iskut estettiin ja sen takia ne saivat todella vähän huomiota. Mitä olisi tapahtunut, jos Belgiassa olisi kuollut kymmeniä ihmisiä lisää Pariisin iskujen lisäksi?

[nollatoleranssi]

Malkille lisää tutkimisaihetta.
-kuoli Hommaforumia lukiessaan.

Jo pelkkä terrorismin pelko voi lisätä kuolleisuutta
Jatkuva pelko altistaa elimistön erilaisille tulehduksille.

http://yle.fi/uutiset/jo_pelkka_terrorismin_pelko_voi_lisata_kuolleisuutta/7739402

Todennäköisempää on joutua liikenneonnettomuuteen, mutta ei kukaan sen takia jätä menemättä ulos.

Toisaalta tuosta otsikosta saa sellaisen käsityksen, että terrorismin pelko olisi itsessään vaarallista...

[JJohannes]

On vähän hankala tilanne YLElle. Toisaalta uutisesta poistettiin tutkijan Stetson-Harrison-menetelmällä tuotettu luku vuosittaisista henkirikoksesta mutta hänen väitteensä, että "suomalaiset tappavat enemmän kuin terrori Euroopassa" jätettiin kuitenkin uutiseen. Jos jälkimmäinen väite olisi poistettu, koko jutun pihvi ja tutkijan lausunnon ainoa järkevä sisältö olisi mennyt ja se olisi pitänyt kokonaan kirjoittaa uudestaan: "Terrorismitutkija sekoili YLEn haastattelussa, esitti paikkansapitämättömiä väitteitä". Vähän sama tilanne kuin Esko Valtaoja sanoisi jossain haastattelussa Merkuriuksen olevan 7 miljoonan kilometrin päässä Maasta (lähimmillään ne ovat n. 77 miljoonan kilometrin päässä toisistaan) ja vetäisi tästä sen johtopäätöksen, että Merkurius on parhaimmillaan lähempänä Maata kuin Mars (joka on lähimmillään noin 56 miljoonan kilometrin päässä). Tuollaisessa tilanteessa olisi todella kiusallista tyrmätä koko "asiantuntija" joka on rahdattu haastatteluun kertomaan "faktoja".

[Malla]

On vähän hankala tilanne YLElle. Toisaalta uutisesta poistettiin tutkijan Stetson-Harrison-menetelmällä tuotettu luku vuosittaisista henkirikoksesta mutta hänen väitteensä, että "suomalaiset tappavat enemmän kuin terrori Euroopassa" jätettiin kuitenkin uutiseen.

Nyt joku rohkea ja valpas surnalisti voisi tarttua tilaisuuteen ja kysyä tutkijalta, miten hän on henkirikostilastot kalkyloinut. Onko hänellä kenties salaista tietoa, jota viranomaiset ovat pimittäneet rahvaalta? Oikein urhea eli pähkähullu surnalisti voisi tiedustella, miksi hän tutkii terrorismia, jos sillä on vain marginaalinen merkitys.

[Joker]

Suomessa kuolee vuosittain enemmän ihmisiä oman käden kautta, kuin Euroopassa 10-vuodessa terroristikäsien kautta

'Tutkija'-logiikkaa: eihän se niin paha ole jos vähän raiskaillaan, koska niin moni harrastaa itsetyydytystä.

Raiskaus on vain monikulttuurin yhteisöllinen muoto masturboinnille.

[krauta]

Malkille lisää tutkimisaihetta.
-kuoli Hommaforumia lukiessaan.

Jo pelkkä terrorismin pelko voi lisätä kuolleisuutta
Jatkuva pelko altistaa elimistön erilaisille tulehduksille.

http://yle.fi/uutiset/jo_pelkka_terrorismin_pelko_voi_lisata_kuolleisuutta/7739402

Todennäköisempää on joutua liikenneonnettomuuteen, mutta ei kukaan sen takia jätä menemättä ulos.

Toisaalta tuosta otsikosta saa sellaisen käsityksen, että terrorismin pelko olisi itsessään vaarallista...

Tyhmää lässyttää mitä ihminen saa pelätä ja mitä ei, tai mitä kuuluu pelätä todennäköisyyksien mukaan, ei pelko toimi noin. Tutustu vaikka aiheeseen, lento- tai hämähäkkipelko yms. Lentopelko kuten terrorismin pelko varmaankin liittyy siihen, ettei itse voi mitenkään vaikuttaa tapahtumien kulkuun, toisin kuin liikenteessä, missä tuntuu että pystyy itse vaikuttamaan, vaikka ei pystyisikään.

Otsikko on ihan oikein, niinhän tutkimuksessa todettiin.