Jorma Nordlin: "Perussuomalaisena en hyväksy ps-nuorten tekoa"

[jore]

"Pilakuvakilpailulla sananvapauden nimissä "ammutaan" nyt viattomiakin. Ihmisten loukkaaminen polkemalla heille tärkeitä arvoja on väärin ja huonoa käytöstä. Tällaisten keinojen käyttäminen yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa on mielestäni moraalitonta toimintaa."



http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184638-perussuomalaisena-en-hyvaksy-perussuomalaisten-nuorten-tekoa

[vihapuhegeneraattori]

"Pilakuvakilpailulla sananvapauden nimissä "ammutaan" nyt viattomiakin. Ihmisten loukkaaminen polkemalla heille tärkeitä arvoja on väärin ja huonoa käytöstä. Tällaisten keinojen käyttäminen yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa on mielestäni moraalitonta toimintaa."



http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184638-perussuomalaisena-en-hyvaksy-perussuomalaisten-nuorten-tekoa

Jormalla tais jäädä suvisvaihde päälle. Ilmeisesti ei tajua miksi niitä muhammedin kuvia julkaistaan. Niitä pitää julkaista kunnes muslimit vaan kohauttavat olkapäitään ja jatkavat päiväänsä (tai mieluummin matkaa töihin tai lentokentälle).

[jore]

Kun on kyse arvoista ja varsinkin eettisestä vakaumuksesta niin tuskin tulee käymään, että kohauttelevat olkapäitään. Sitä asiaa tietenkin pitää vastustaa, jos harjoitetaan väkivaltaa ja maahanmuutto kannattaa pitää hallinnassa.

[jore]

Tällaiset luokkaavat ja asiattomat keinot, eivät aja maahanmuuttokriittistä asiaa eteenpäin. Tärkeää on, että se äänestäjien enemmistö saadan maahanmuuttokriittisyyden taakse. Noilla konsteilla se ei onnistu. Nuivien tuoma äänimäärä ei riitä, se luo korkeintaan yhden tai kaksi politiikassa menestyvää, mutta niillä äänillä ei pääse paikoille, joissa tehdään päätöksiä ja oikeasti sitten toteutetaan käytännössä maahanmuuttokriittisyyttä.

Sitä voisi miettiä saako pilakuvakilpailuilla, joissa halvennetaan eettistä vakaumusta äänestäjien enemmistöön kuuluvien ääniä taakseen? Siis onko se Perussuomalaisilta nuorilta onnistunutta politiikan tekemistä?

[Foundation]

Tämähän on kuultu joskus ennenkin

Nevanpää ei ottanut asiaa lainkaan hyvin, kun hänelle kerrottiin, ettei perussuomalaisiin ole asiaa ennen vaaleja. Hän menetti täysin malttinsa, ja seurasi huutoa ja voimakasta kiroilua.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/ps_tappelu-30718

Turhaan tunteita päästävät tällaisissa ympyröissä valloilleen, koska nythän on vaihtoehtoja. Ei muuta kuin eroatte persuista ja liitytte Muutokseen. 

[Topi Junkkari]

Sitä voisi miettiä saako pilakuvakilpailuilla, joissa halvennetaan eettistä vakaumusta äänestäjien enemmistöön kuuluvien ääniä taakseen?

Islamismissa ei ole mitään eettistä. Se on saastainen, epäeettinen vallankäytön rakennelma.

[Oami]

Mitä sananvapaudella saa tehdä, jos sillä ei saa pilkata?

Neuvostoliitossa oli ja Pohjois-Koreassa on perustuslakiensa mukaan sananvapaus. Niissä sai ja saa aika vapaasti keskustella säästä, urheilusta, vaatteista ja Yhdysvaltojen pahuudesta. Mitä arvoa sellaisella sananvapaudella on?

[Rubiikinkuutio]

"Pilakuvakilpailulla sananvapauden nimissä "ammutaan" nyt viattomiakin.

Viattomia? Niitä, jotka auttavat pitämään pystyssä tätä pelotteluun perustuvaa ennakkosensuuria? Niitä jotka edesauttoivat kultuurimme tilaan, jossa Jussi Halla-aho sai tuomion jumalanpilkasta, kun esitti poliittisen puheenvuoron.

Tällaiset luokkaavat ja asiattomat keinot, eivät aja maahanmuuttokriittistä asiaa eteenpäin.

Tämä on ihan täyttä roskaa. Sananvapaus on nimenomaan yksi tärkeimmistä asioista ajaa maahanmuuttokriittisten asioita. Se että se on nyt tukahdetettu väkivaltaisten islamistien luomalla pelon ennakkosensuurilla on juuri se asia jota vastaan maahanmuuttokriittisten pitäisi taistella. Nythän tilanne on jo se, että edes asiallista kritiikkiä islamin uskosta ei voi esittää saamatta tuomiota. Saati sitten jotain pilakuvien julkaisua, josta joutuu hengenvaaraan omassa maassamme.

Islam on syöpä, joka tahtoo tukahduttaa sanavapauden kultuurimme ja estää itsesä arvostelun. Saat rauhassa julakista kuvan, jossa Vishnu raiskaa nyrkillä ristillä roikkuvaa kristusta takapuoleen tämän saadessa siitä seksuaalista tyydytystä ilman että kukaan edes viitsii vaivautua kommentoimaan, mutta auta armias jos julkaiset edes kuvan mahammedista niin tappouhkaukset ovat päällä.

Tärkeää on, että se äänestäjien enemmistö saadan maahanmuuttokriittisyyden taakse. Noilla konsteilla se ei onnistu.

Mutta se onnistuu sinusta sillä konstilla, että hyssytellään islamista ja taivutaan heidän väkivalla uhkailuunsa ja lakataan kritisoimasta tuota väkivaltaista uskontoa?

Sitä voisi miettiä saako pilakuvakilpailuilla, joissa halvennetaan eettistä vakaumusta äänestäjien enemmistöön kuuluvien ääniä taakseen?

Halvennetaan miten? Kertomalla se totuus, että islam on ollut jo muhammedin ajoista väkivaltainen dominatti uskonto joka tahtoo alistaa muut itselleen? Vai mitä halventamista tarkoitat? Kenties sitä tanskalaisen pilakuvataitelijan kuvaa jossa oli muhammed pommi päässä? Tarkoititko kenties sitä kuvaa joka vain kertoi totuuden muhammedista ideologina itsemurhapommitusten takana ja siis sitä kuvaa jonka takia tuo piirtäjä yritettiin tappaa?

Ilmeisesti ei tajua miksi niitä muhammedin kuvia julkaistaan. Niitä pitää julkaista kunnes muslimit vaan kohauttavat olkapäitään ja jatkavat päiväänsä (tai mieluummin matkaa töihin tai lentokentälle).

Minäkään en tajua jos tuo on olevinaan se syy. Minusta se syy on sananvapaus ja se syynä yksin jo riittää. Islamin uskoisten ei tarvitse kohauttaa olkapäitään niille kuville. Heidän täytyy vain olla tappamatta ketään sen takia että muut käyttävät sananvapauttaan.

[Rubiikinkuutio]

Olen usein vieraillut maassa jossa uskonto on todella tärkeä. En ole käynyt kertaakaan turistina, olen elänyt sikäläisten ystävieni kanssa samaa arkea ja osallistunut heidän uskonnollisiin tapahtumiin, se kuuluu tärkeänä osana kulttuuriia. Osallistumiseni on ollut heille kunnia-asia.

Miten tuo on liittyvinään sananvapauteen suomessa? Suomalaiseen kultuuriin kuuluu se, että saa tehdä pilakuvia uskonnoista. Jos se ei jollekkin kelpaa, niin painukoon takasin sinne maahansa jossa se ei kuulu tapoihin.

Eettinen vakaumus on nyt arvona vastakkain toisen arvon siis sananvapauden kanssa. Kumpa arvo on "ylempänä" ja kumman arvon on taivuttava?

Onko Jorma sinun eettinen vakaumuksesi se, että suomessa kuuluu alistua islamille ja olla kritisoimatta sitä ja oltava osana luomassa tänne kultuuria, jossa sanavapauttaan ei uskalla käyttää islamin pelossa? Ennakkosensuuri, jossa ihmiset pelon vuoksi pidättäytyvät kritisoimasta yhtä tiettyä uskontoa.

Nuorten puolesta en voi luonnollisestikaan esittää pahoittelua.

Esitätkö pahoitelua suomalaisen kultuurin tuhoutumisen puolesta?

[siviilitarkkailija]

Jorma Nordlin: "Perussuomalaisena en hyväksy ps-nuorten tekoa"

Keskustelin perjantaina muslimityttöjen kanssa Perussuomalaisten nuorten järjestämästä pilakuvakilpailusta ollessani vaalityössä Helsingin keskustassa. Tapaus yllätti minut, en tiennyt siitä mitään. Meillä oli hyvä ja rakentava keskustelu....

Kävin "delegaation" kanssa 9.1. luovuttamassa surunvalittelun Ranskan lähettiläälle Pariisin surullisten tapahtumien johdosta.

Mutta näköjään terroristien teot Jorma Nordlin hyväksyy? Kiinittäkää huomionne että heebo EI täsmennä kumman osapuolen surullisista tapahtumista pahoitellaan. Sitä että sananvapauden sankarit kuolivat vai sitä että sananvapauden "sankarit" kuolivat.

Sananvapautta on vapaus järkyttää, loukata ja VASTATA LOUKKAUKSIIN SANALLISESTI. Toisten mielestä tämä vapaus ei kuulu eurooppaan eurooppalaisille. Melko hyvin ovat mokomat edustettuina myös Suomessa-

[niemi2]

Lähtökohtaisesti islamin tulisi kestää samanlaista kohtelua kuin esim. kristinusko.

Islamin tulisi toki kestää vielä enemmän sananvapautta kun se on vallankäytön mekanismi ihmisten päivittäisen elämän määräämisessä. Islam on yhteiskuntajärjestelmä eikä se voi olla koskematon tai arvostelulle immuuni.

Islam on lainsäädäntö, poliittinen järjestelmä, ihmisoikeuksia ja kaikki nämä ovat perusteineen normaalia vapaamielisemmän sananvapauden piirissä. Esim. slamilainen lainsäädäntö perusteineen tulee olla yhtä vapaasti arvosteltavissa kuin Suomen lainsäädäntö jne. Lainsäädännön pilkkaamisesta ei voida tuomita ketään tai evätä sananvapautta.

[Malla]

Mitä sananvapaudella saa tehdä, jos sillä ei saa pilkata?

Sillä saa olla samaa mieltä niiden kanssa, joita haluaa miellyttää, ja niiden kanssa, joita ei uskalla suututtaa.

[siviilitarkkailija]

Lähtökohtaisesti islamin tulisi kestää samanlaista kohtelua kuin esim. kristinusko.

Islamin tulisi toki kestää vielä enemmän sananvapautta kun se on vallankäytön mekanismi ihmisten päivittäisen elämän määräämisessä. Islam on yhteiskuntajärjestelmä eikä se voi olla koskematon tai arvostelulle immuuni.

Islam on lainsäädäntö, poliittinen järjestelmä, ihmisoikeuksia ja kaikki nämä ovat perusteineen normaalia vapaamielisemmän sananvapauden piirissä. Esim. slamilainen lainsäädäntö perusteineen tulee olla yhtä vapaasti arvosteltavissa kuin Suomen lainsäädäntö jne. Lainsäädännön pilkkaamisesta ei voida tuomita ketään tai evätä sananvapautta.

Tähän liittyy islamilaisen maailman ja muslimin paradoksi.

Muslimin mielestä islam SIETÄÄ KRITIIKKIÄ JA ON HYVIN VALMIS OTTAMAAN VASTAAN ARVOSTELUA, mutta muslimien joukossa lähtökohta on että ainoastaan perusteltua ja asiallista kritiikkiä ja arvostelua. KAIKESTA PILKASTA JA ASIATTOMASTA KRITIIKISTÄ SEURAA VÄKIVALTAINEN RANGAISTUS.

Eli tämä on yksinkertaisesti näin että ainoastaan kritiikin kohdetta miellyttävä arvostelu suvaitaan. Milloin itse arvostelu ei ole varsinaisesti edes arvostelua vaan arvosteluksi naamioitua imartelua ja miellyttämisenhalua.

[Jaska Pankkaaja]

Ensimmäinen KIVAPERSU loikkasi mutalammikostaan.

Mummojen kanssa on juteltu ja mummot ovat kovin peloissaan, mummot äänestelevät ja KIVAPERSU uskoo että nyt se oma pälli painetaan PAIKALLISS LEHTEEN NELI VÄRI SENÄ kuten kepulaistenkin.

Ei jatkoon.

[törö]

Broilerin pitäisi opetella valehtelemaan kansalle sellaista mitä se haluaa kuulla. Totuushan sitä kaikkein vähiten kiinnostaa.

Riitaa ei tarvitse haastaa, koska kansa on siinä ihan tarpeeksi hyvä muutenkin. Enempi pitäisikin osata rauhoitella sitä.

Tasavallan tarkoitus ei ole antaa poliitikkojen toteuttaa omia ihanteitaan vaan suoda kansalle mahdollisuus olla oma itsensä. Siksi ministeriöt ja virastot ovat täynnä politrukkeja ja poliitikon pitää käydä välillä torilla kuulemassa lisää hölmöjä mielipiteitä.

Jos se johtaa sisällissotaan niin se on kansan oma ongelma, jonka se on luonut itse.

Ylimääräinen kansan kiihottaminen on kuitenkin sama kuin yrittäisi tehdä jotain kunnolla eikä sellainen kuulu poliitikon tehtäviin.

[niemi2]

Tähän liittyy islamilaisen maailman ja muslimin paradoksi.

Muslimin mielestä islam SIETÄÄ KRITIIKKIÄ JA ON HYVIN VALMIS OTTAMAAN VASTAAN ARVOSTELUA, mutta muslimien joukossa lähtökohta on että ainoastaan perusteltua ja asiallista kritiikkiä ja arvostelua. KAIKESTA PILKASTA JA ASIATTOMASTA KRITIIKISTÄ SEURAA VÄKIVALTAINEN RANGAISTUS.

Eli tämä on yksinkertaisesti näin että ainoastaan kritiikin kohdetta miellyttävä arvostelu suvaitaan. Milloin itse arvostelu ei ole varsinaisesti edes arvostelua vaan arvosteluksi naamioitua imartelua ja miellyttämisenhalua.

Islam ei väitäkään tavoittelevansa länsimaisia arvoja, vaikka islamin anteeksipyytelijät luovat mielikuvan tälläisestä.

Islam tulisikin nähdä omana erilaisena käsityksenä elämästä ja ihmisarvosta. Islamia on helpompi ymmärtää näkemällä sen kokonaisvaltaisena ideologiana kuten kommunismi, natsismi jne. Ihmiset ovat yhtä hyviä, mutta järjestelmä ja sosiaalinen paine saa ihmiset toimimaan myös järjettömästi. Se estää myös muslimeja äänestämään jaloillaan vaikka islamin luopumisen suhteen.

Me ajattelemme länsimaisten arvojen olevan muslimeile tavoiteltavampia arvoja kun islam nimenomaa pyrkii eroon kilpailevista elämänkatsomuksista tai yhteiskuntajärjestelmistä. Vastaavasti muslimit katsovat islamilaisten arvojen olevan meille länsimaisia arvoja tavoiteltavampia. Kumpi sitten on tavoiteltavampi ihmiskunnalle, niin sitä tulemme pohtimaan tulevien vuosien aikana.

Olemme liian erilaisia ollakseen samanlaisia etenkin kun islamiin ei kirjoitettu mahdollisuutta sulautua muihin järjestelmiin tai joustaa muutoinkaan oppien suhteen.

[niemi2]

Nordlinilla on myös yhtäläinen oikeus sanoa mielipiteensä ps-nuorten toiminnasta ja mitä enemmän mielipiteitä kerrotaan, niin sitä enemmän saamme näkökulmaa ja opimme jokainen jotain uutta. Kyllä Nordlin tuomitsi iskut sellaisenaan, tästä ei ole epäilystä. Mikä tärkeintä, niin aiheesta keskustellaan emmekä menneet täysin itsesensuurin moudiin. Monet ihmiset ovat nousseet ilmaisemaan tukensa länsimaisten arvojen puolesta, vaikka ovatko he sitten vihervasemmistoa, jotka ovat pitävät kovaa meteliä sen puolesta, että alkaisimme elämään sharia lain mukaisesti.

[vihapuhegeneraattori]

Tällaiset luokkaavat ja asiattomat keinot, eivät aja maahanmuuttokriittistä asiaa eteenpäin. Tärkeää on, että se äänestäjien enemmistö saadan maahanmuuttokriittisyyden taakse. Noilla konsteilla se ei onnistu. Nuivien tuoma äänimäärä ei riitä, se luo korkeintaan yhden tai kaksi politiikassa menestyvää, mutta niillä äänillä ei pääse paikoille, joissa tehdään päätöksiä ja oikeasti sitten toteutetaan käytännössä maahanmuuttokriittisyyttä.

Sitä voisi miettiä saako pilakuvakilpailuilla, joissa halvennetaan eettistä vakaumusta äänestäjien enemmistöön kuuluvien ääniä taakseen? Siis onko se Perussuomalaisilta nuorilta onnistunutta politiikan tekemistä?

Nuivien tuoma äänimäärä on aika kova. Nuivilla on monta kansanedustajaa ja Hallis itse toi niin paljon ääniä että sillä meni useampi ei-nuivakin läpi. En lähtisi Soinin linjalle vähättelemään niitä jotka eniten kannattavat, koska Muutos 2011 voi alkaa silloin houkuttelemaan kummasti.

Mutta kuitenkin, voipi olla että on ihmisiä jotka eivät ole nuivia, mutta kannattavat sananvapautta ihan muista syistä. Ei noiden pilakuvien tuki mene suoraan nuiva/ei-nuiva rajapinnassa, vaan ei-nuivien joukossa on monia jotka haluavat nähdä että jotain tehdään tälle asialle.

Tämä tietysti oma mielipide, mutta kun tässä ilman mitään kovia faktoja väitellaan mutulla niin anti mennä.

[Rubiikinkuutio]

Nordlinilla on myös yhtäläinen oikeus sanoa mielipiteensä ps-nuorten toiminnasta ja mitä enemmän mielipiteitä kerrotaan

Ilman muuta on. Hänellä on oikeus pitää sanavapauden puollustamista typeränä ja kannattaa pelon sensuuria, mutta koskaan nämä sanavapautta vihaavat suvikset eivät pysty vastamaan noihin kysymyksiin joita ketjun alkupäässä esitin. Odotan suurella mielekiinnolla ketjun aloittajan vastauksia kysymyksiini.

[Malla]

Nordlinilla on myös yhtäläinen oikeus sanoa mielipiteensä ps-nuorten toiminnasta ja mitä enemmän mielipiteitä kerrotaan, niin sitä enemmän saamme näkökulmaa ja opimme jokainen jotain uutta.

Totta kai on. Kuka on on kieltänyt?
Ihan hyvä avata vähän aika epämäääräistä sananvapauden käsitettä.

[jore]

Pilakuvilla osoitettu asiallinen kritiikki on hyvien tapojen mukaista. Sellaista kritiikkiä ei ole olemassa, joka ei ketään joskus loukkaa. Monella tavalla asioita ajateltaessa asiassa, kuin asiassa on ne äärilaidat olemassa. Ei siellä tarvitse kulkea ajaakseen asiaansa.

Jos kritisoi loukkaavaa tyyliä, niin pitäis ymmärtää ajatella vähän enemmän tätä asiaa mitä se tarkoittaa. Loukkaavan tyylin kritisointi ei tarkoita, että asiallinen kritiikki pilakuvien muodossa olisi kielletty. Nyt kritisoidaan tyyliä eikä siis haluta kieltää asiaa. Sananvapauden suhteen juuri siinä kohtaa se "yhteentörmäys" tulee. Vapauksiin kuuluu vastuu. Absoluuttisia vapauksia ei voi olla, ne eivät vain toimi epäideaalisessa maailmassa.

Mikä sitten on sitä pilakuvien asiallista tyyliä? Kari Suomalainen totesi pilakuvien tekemisestä, että nykyään on pilakuvia vaikeaa tehdä tarkoittaen, että poliittinen maailma on muuttunut. satiiri on taiteenlaji, se on juuri sitä siinä kohtaa, kun "taiteilee" sen "hyvänmaun" rajassa yrittäen pysyä "hyvänmaun" puolella, ettei rupea lentelemään tomaatteja.

Hei ei sekoiteta oikeutta tehdä pilakuvia siihen tyylilajin valinnan oikeuteen. Ne on aivan eri asioita.

[jore]

Mitä sananvapaudella saa tehdä, jos sillä ei saa pilkata?

Neuvostoliitossa oli ja Pohjois-Koreassa on perustuslakiensa mukaan sananvapaus. Niissä sai ja saa aika vapaasti keskustella säästä, urheilusta, vaatteista ja Yhdysvaltojen pahuudesta. Mitä arvoa sellaisella sananvapaudella on?

Äärilaidat ovat aina äärilaitoja, joten siinä suhteessa tämä Neuvostoliitoon ja Pohjois-Koreaan viittaaminen on huonosti toimiva esimerkki. Onko todella niin, että joko "absoluuttinen" sananvapaus, tai sitten Neuovstoliitto, tai Pohjois-Korea? Kannattaisiko asiaa ajatella vähän laajemmin?

[jore]

"Onko Jorma sinun eettinen vakaumuksesi se, että suomessa kuuluu alistua islamille ja olla kritisoimatta sitä ja oltava osana luomassa tänne kultuuria, jossa sanavapauttaan ei uskalla käyttää islamin pelossa? Ennakkosensuuri, jossa ihmiset pelon vuoksi pidättäytyvät kritisoimasta yhtä tiettyä uskontoa."

Tämä kysymys osoittaa, miten mennään äärimmäisyydestä toiseen. Joko "absoluuttinen" sananvapaus tai sitten alistuminen johonkin. Tarkoittaako toiminta, jossa pyritään toimimaan tavalla, joka ei loukkaisi toisten eettisiä vakaumuksia alistumista?

Sitä en pidä myönteisenä asiana, että pelon vuoksi joudutaan pidättäytymään. Jos pidättäydytään siitä syystä, että halutaan kunnioittaa ja noudattaa hyviä tapoja, eikä loukata toisia, niin se on mielestäni oikeampi tapa toimia.

[Rubiikinkuutio]

Pilakuvilla osoitettu asiallinen kritiikki on hyvien tapojen mukaista.

Missä kulkee asiallisuuden raja?

Onko tämä asiallinen?
(http://rasica.files.wordpress.com/2009/06/muhammad-bomb-turban.jpg)

Mikä sitten on sitä pilakuvien asiallista tyyliä?

Ennenkaikkea kuka sen määrittelee?

Hei ei sekoiteta oikeutta tehdä pilakuvia siihen tyylilajin valinnan oikeuteen. Ne on aivan eri asioita.

PS nuoret ovat nyt sitten sinusta ylittäneet tyylilajin valinnan rajan tällä kilpailullaan? Miksi?

[Rubiikinkuutio]

"Onko Jorma sinun eettinen vakaumuksesi se, että suomessa kuuluu alistua islamille ja olla kritisoimatta sitä ja oltava osana luomassa tänne kultuuria, jossa sanavapauttaan ei uskalla käyttää islamin pelossa? Ennakkosensuuri, jossa ihmiset pelon vuoksi pidättäytyvät kritisoimasta yhtä tiettyä uskontoa."

Tämä kysymys osoittaa, miten mennään äärimmäisyydestä toiseen. Joko "absoluuttinen" sananvapaus tai sitten alistuminen johonkin.

Avaa silmäsi ja katso mikä se tilanne on? Asiallisia pilakuvia julaksevan pitää pelätä henkensä puolesta jo nyt.

Tarkoittaako toiminta, jossa pyritään toimimaan tavalla, joka ei loukkaisi toisten eettisiä vakaumuksia alistumista?

Tässä tapauksessa kyllä. Elämme euroopassa, jossa jo nyt lehdet ennakkosensuroivat itseään väkivallan pelossa.

Uskaltasitko sinä vailla pelkoa julkaista omalla nimelläsi profeetta muhammedia esittävän pilakuvat (vaikka hyvätapaisen sellasen) jos tietäisit, että sanomalehdet tekisivät piirroksestasi ison uutisen? En nyt kysy tahdotko tai onko se eettistä, vaan ihan mielikuvituksellisesti pohtimaan, että pelottaisiko yhtään?

[jore]

Lähtökohtaisesti islamin tulisi kestää samanlaista kohtelua kuin esim. kristinusko.

Islamin tulisi toki kestää vielä enemmän sananvapautta kun se on vallankäytön mekanismi ihmisten päivittäisen elämän määräämisessä. Islam on yhteiskuntajärjestelmä eikä se voi olla koskematon tai arvostelulle immuuni.

Islam on lainsäädäntö, poliittinen järjestelmä, ihmisoikeuksia ja kaikki nämä ovat perusteineen normaalia vapaamielisemmän sananvapauden piirissä. Esim. slamilainen lainsäädäntö perusteineen tulee olla yhtä vapaasti arvosteltavissa kuin Suomen lainsäädäntö jne. Lainsäädännön pilkkaamisesta ei voida tuomita ketään tai evätä sananvapautta.

Tähän liittyy islamilaisen maailman ja muslimin paradoksi.

Muslimin mielestä islam SIETÄÄ KRITIIKKIÄ JA ON HYVIN VALMIS OTTAMAAN VASTAAN ARVOSTELUA, mutta muslimien joukossa lähtökohta on että ainoastaan perusteltua ja asiallista kritiikkiä ja arvostelua. KAIKESTA PILKASTA JA ASIATTOMASTA KRITIIKISTÄ SEURAA VÄKIVALTAINEN RANGAISTUS.

Eli tämä on yksinkertaisesti näin että ainoastaan kritiikin kohdetta miellyttävä arvostelu suvaitaan. Milloin itse arvostelu ei ole varsinaisesti edes arvostelua vaan arvosteluksi naamioitua imartelua ja miellyttämisenhalua.

Sinänsä asiallisuuden rajat ovat hankalammin vedettävissä. Selvä pilkka jonka useat kokevat loukkaavana on se mitä ei tulisi tehdä. Tietenkin on niitä, jotka näkevät pilkantekoa siellä missä suurin osa ei näe. Näiden mukaan ei kannata ajatteluaan lähteä muuttamaan, he ovat marginaaliryhmää ja sitä normaalia maailman epäideaalisuutta jota on joka asiassa ja kuuluu maailmaan.

[jore]

"Tässä tapauksessa kyllä. Elämme euroopassa, jossa jo nyt lehdet ennakkosensuroivat itseään väkivallan pelossa. Uskaltasitko sinä vailla pelkoa julkaista omalla nimelläsi profeetta muhammedia esittävän pilakuvat (vaikka hyvätapaisen sellasen) jos tietäisit, että sanomalehdet tekisivät piirroksestasi ison uutisen? En nyt kysy tahdotko tai onko se eettistä, vaan ihan mielikuvituksellisesti pohtimaan, että pelottaisiko yhtään?"

En tietenkään tekisi sellaista, kun ymmärrän tietenkin seuraukset. Siitä syystä juuri "ääriainekset" pitää saada tiukemmin hallintaan ja lähettää niitä sinne maihin mistä ovat tulleet. Esimerkiksi Euroopassa pitäisi olla yleisesti kaksoiskansalaisuus käytössä siten, että maahanmuuttaja ei voi tulla pelkästään yhden maan siis kohdemaan kansalaiseksi, vaan hänellä on molemmat kansalaisuudet. Tällöin paremmin toimisi se, että kohdemaan kansalaisuuden voisi myös menettää ja säilyttää ainakin yhden kansalaisuuden.

[Rubiikinkuutio]

En tietenkään tekisi sellaista, kun ymmärrän tietenkin seuraukset. Siitä syystä juuri "ääriainekset" pitää saada tiukemmin hallintaan ja lähettää niitä sinne maihin mistä ovat tulleet.

Etkö näe näiden kahden asian yhteyttä? Sananvapaus on juuri se asia joka auttaa toteuttamaan tuon ja sen tukahduttaminen on osa islamistien taktiikkaa, joka vieläpä toimii.

Jorman tapaamat muslimitytötkin opetetaan jo pienestä, että heidän uskomuksiaan ei saa pilkata mitenkään ja jos Halla-aho asiallisesti käsittelee islamia, niin tuomio tulee. Eikö siinä ole sinusta mitänä vikaa? Samalla kun muita uskontoja voi lyödä kuin vierasta sikaa.

Etkö näe, että PS-nuorten kilpailu on juuri TASAN tuota ennakkosensuuria vastaan? Se nimeomaan puollustaa sananvapautta.

Sinänsä asiallisuuden rajat ovat hankalammin vedettävissä. Selvä pilkka jonka useat kokevat loukkaavana on se mitä ei tulisi tehdä.

Useimmat islaminuskoiset kokevat, että muhammedia ei saa kuvata millään kuvalla. Tarkoittaako tämä että häntä ei saisi kuvata kuvalla? Useimmat islaminuskoiset kokevat, että islamin väkivallan (tai vielä pahempaa muhammedin) tuominen esiin pilakuvassa on törkeää. Sinusta islamin gtai muhammedin väkivaltaisuutta ei saisi tuoda esiin pilakuvassa, vaikka jokainen voi koraanista lukea islamin ja muhammedin väkivaltaisuudesta?


Unohdit vastata tähän kysymykseen, joten kysyn sen uudelleen:

Hei ei sekoiteta oikeutta tehdä pilakuvia siihen tyylilajin valinnan oikeuteen. Ne on aivan eri asioita.

PS nuoret ovat nyt sitten sinusta ylittäneet tyylilajin valinnan rajan tällä kilpailullaan? Miksi?

[vade_w]

Hei kaikki!

Olen keski-ikäinen muistisairas tietokoneharrastaja ja joogaintoilija Helsingistä. Eettiset arvot ovat minulle tärkeitä. Erityisen tärkeitä ovat minulle eettiset arvot. Myös moraali on minulle on tärkeää. Moraali. Pidän kovasti moraalista ja hyvistä käytös tavoista ja moraalista mutta en pidä piirtämisestä. Piirtämisen voisi mielestäni kieltää. Myös tämä on yhteyskunnallista vaikuttamista. Myös yhteiskunnallinen vaikuttaminen kiinnostaa minua. En pidä piirtämisestä.

Tulen toimeen ala-ikäisten tyttöjen kanssa. Meillä on tosi hyviä keskusteluja. Matkustelen paljon. Mutta en pidä piirtämisestä. En oikein ymmärrä sananvapautta. Kirjoittelen vähän mitä mieleen tulee. Moraali ja eettiset arvot ovat tärkeitä. Poljen töihin ja puen päälleni. Ensin takki sitten housut ja kengät ovat tärkeät. Ilman housuja ei ulos voi mennä. Kakku. Pulla. Kahvi. Peruna.

Tässä nyt tärkeää asiaa. Vastakkain on kaksi arvoa. Minä ja monet muut joogaharrastajat vierailemassani maassa olemme huolissamme, että mitä tapahtuu joogakulttuurille, jos ihmiset saavat piirtää. Taide. Tyyli. Merkitys. Symboli. On olemassa kaksi universaalia arvoa: eettinen vakaumus ja sananvapaus. Näin. Ja minä tahdon vaikuttaa yhteiskuntaan. Ihan välttämättä tahdon. Enkä ole ollenkaan keski-ikäinen tai kriisissä. Kunhan hajoilen muuten vaan. Voisiko joku estää minua? Tämä on avunpyyntö. Liityin Perussuomalaisiin. Antakaa anteeksi. Kunhan ajattelin kirjoittaa, miten vietin eilisen päivän.

Otin osaa johonkin delegaatioon. Oikeastaan olen sosialisti.

Eipä tässä muuta. Kiitosta.

Kerroinko, että fanitan Martti Ahtisaarta.

https://www.youtube.com/watch?v=5rkKXSQfL0c

[siviilitarkkailija]

Sinänsä asiallisuuden rajat ovat hankalammin vedettävissä. Selvä pilkka jonka useat kokevat loukkaavana on se mitä ei tulisi tehdä. Tietenkin on niitä, jotka näkevät pilkantekoa siellä missä suurin osa ei näe. Näiden mukaan ei kannata ajatteluaan lähteä muuttamaan, he ovat marginaaliryhmää ja sitä normaalia maailman epäideaalisuutta jota on joka asiassa ja kuuluu maailmaan.

Mistä syystä jore on keksinyt julistaa itse itsensä hyvänmaun määrittelijäksi. Vähemmän yllättävästi jäpikkä itkee saamaansa kritiikkiä puheenvuorossa.  Siellä kun ei suvaita mitään järjellistä tai perusteltua kritiikkiä.

Jos jore nyt edes vähän pohtisi asiaa, hän huomaisi ettei yksilön kertakaikkiaan pidä ruveta makupoliisiksi. Huonoa makua on ja se kuuluu ihmisen oikeuksiin tai sitten se on poistettu ja kyseessä on alistettu ihminen.