Jorma Nordlin: "Perussuomalaisena en hyväksy ps-nuorten tekoa"

[JJohannes]

"Pilakuvakilpailulla sananvapauden nimissä "ammutaan" nyt viattomiakin. Ihmisten loukkaaminen polkemalla heille tärkeitä arvoja on väärin ja huonoa käytöstä. Tällaisten keinojen käyttäminen yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa on mielestäni moraalitonta toimintaa."

Pekonin heitteleminen tataarien moskeijaan olisikin typerää, koska tataarit vain pahoittaisivat mielensä ja siivoaisivat pekonit kaikessa hiljaisuudessa pois. Samoin Sikamessias-postikorttien ja Hannu Salaman Juhannustanssien heittely Helsingin tuomiokirkkoon olisi typerää, koska kirkon työntekijät vain kohauttaisivat harteitaan ja siivoaisivat ne pois.

Sen sijaan Muhammed-pilakuvien esittely ja Koraanin pilkkaaminen äärimuslimeille, jotka raivostuvat ja lähtevät tekemään tuhopolttoja ja mestaamaan ihmisiä on tarpeellista shokkiterapiaa ja ainoa järkevä keino saada mestaamiset ja tuhopoltot loppumaan. Toista mahdollista keinoa ei tänne Suomeen toivo meistä kumpikaan.

[Leso]

Jorms ei hyväksy perussuomalaisena. OK.

Minä Jorma hyväksyy?

[KöpiKoppi]

Ketä viddu edes kiinnostaa jonkun Jorman hyväksyntä? Lesoa? 

[Leso]

Mun näytöllä on tässä ketjussa kolme sivua keskustelua.

KöpiKoppi kiinnostuu mun pätö kommentista.

Kyllä mä alan pikkuhiljaa uskoo, että mä oon aika guru täällä(kin).

[Malla]

Ketä viddu edes kiinnostaa jonkun Jorman hyväksyntä? Lesoa? 

Minua kiinnostaa sananvapauden määritelmä. Myös se, miten jokujorma ja muu tulevaisuuden toivo määrittelee sen itselleen ja muille.
Aina joku loukkaantuu, ite-taiteestakin.

[Leso]

Kiitos, Malla.

Yleisesti ottaen kannattais opiskella tuota essiiviä kaikkien julkihenkilöiden.
KöpiKoppinkin ja kaltaistensa.

[Rubiikinkuutio]

Sen sijaan Muhammed-pilakuvien esittely ja Koraanin pilkkaaminen äärimuslimeille, jotka raivostuvat ja lähtevät tekemään tuhopolttoja ja mestaamaan ihmisiä on tarpeellista shokkiterapiaa ja ainoa järkevä keino saada mestaamiset ja tuhopoltot loppumaan. Toista mahdollista keinoa ei tänne Suomeen toivo meistä kumpikaan.

Oleellista on vielä minusta se sanavapaus. Jos kaikki lakkaavat pelossa julkaisemasta muhammed pilakuvia, niin väkivalta on voittanut. Yksikään lehti ei uskalla enää julkaista niitä. Lopulta se johtaa siihen, että asiallinenkin islam kritiikki (kuten esimerkiksi Jussi Halla-ahon tuomio) joutuu pannaan. Matti vanhaset pyytelivät anteeksi Tanskan muhammedpilakuvia ja Halla-aho tuomittiin oikeudessa. Islamistit olivat voittaneet. Pelossa mitään ei uskallettu enää julkaista.

Hineoa, että PS-nuoret yrittää laittaa stopin tuolle pelolle.

[Oami]

Sananvapauden avulla saa kritisoida, kritiikki ja pilkka ymmärretään kielessämme vähän eri asioiksi.  Pilkka on tavallaan kritiikkiä, joka esitetään tavalla mikä loukkaa ihmisiä.
Se virka sillä on, että sen turvin voidaan kritisoida yhteiskuntaa ja ihmisten toimintaa ja myös eettisiä vakaumuksia kunhan  kahden viimeksi mainitun kohdalla ei sitä tehdä tavalla, joka on yleisesti loukaavaa ja aiheuttaa "yleistä" paheksuntaa. Suomen perustuslain osalta pitäisi asia tarkistaa lainsäätäjien perusteluista kuten hallitusten esityksien perusteluista,

Miten kritiikki ja pilkka erotetaan toisistaan? Kuka ne erottaa toisistaan?

Mitä lakiin tulee niin lakiahan minä tässä koko ajan pyrin muuttamaan, joten se ei ole oikein pätevä perustelu millekään.

[maha54]

Tuo Jorma nyt valittaa suljetussa Helsingin persujen FB-ryhmässäkin joka saakelin asiasta. No parempi siellä kuin julkisilla foorumeilla.
Mutt' mitähän laskee saavuttavansa tuolla; kas siinä kysymys.

[Rubiikinkuutio]

Miten kritiikki ja pilkka erotetaan toisistaan? Kuka ne erottaa toisistaan?

Jore on tavallaan vastannut, että "yleinen paheksuttavuus" on se määre. Mikä aiheuttaa juuri sen ongelman, että jos minä perustan kerhon, jonka mielestä maahanmuuttopoltiikkaa ei saa kritisoida tai enemmistö kerhon jäsenistä' loukkaantuu, niin eikö maahanmuuttopolitiikkaa saa silloin kritisoida?

Islam toimii samalla tavalla. Muhammedin väkivaltaisuutta ei saa kritisoida pilakuvin, vaikka se on todellisuus jonka voi lukea koraanista. Muhammedia ei ylipäänsä saa edes piirtää ja islam katsoo oikeudekseen omana "kerhonaan" kieltää sen piirtämisen kaikilta muiltakin.

Islam on luonut säännöt, että juuri niitä islamin uskon kritisoitavimpia poliittisia (ei vain uskonnollisia) kohtia ei saa kritisoida. Islam ei ole vain uskonto, vaan se on poliittinen liike, joka ajaa muunmuassa shatriaa. Ja samalla se on "uskonto", jota ei saa kritisoida. Alleviivasin sanan kritisoida erotuksena "pilkkaa"-sanasta.

Toinen ongelma tuossa "yleinen paheksuttavuus" käsitteessä on se, että kun kristityt eivät tapa ketään pilakuvien takia, niin siitä saa julkaista ja julkaistaan kokoajan. Koska islaminuskoiset tappavat pilakuvien takia, niin niitä ei jo etukäteen uskalleta julkaista. Ihmetyttää onko se joren mielestä tavoiteltava asiantila että toiset hallitsevat pelolla? Tähän kysymykseen hän toistuvasti jättää vastaamatta.

[Rubiikinkuutio]

Tuo Jorma nyt valittaa suljetussa Helsingin persujen FB-ryhmässäkin joka saakelin asiasta. No parempi siellä kuin julkisilla foorumeilla.
Mutt' mitähän laskee saavuttavansa tuolla; kas siinä kysymys.

Eikö poliitikon ole hyvä julkisesti esittää mielipiteensä ja perustella niitä? Minusta se on itsessään vain hyvä ja tavoiteltavakin asia?

[travolta]

Sananvapauden avulla saa kritisoida, kritiikki ja pilkka ymmärretään kielessämme vähän eri asioiksi.  Pilkka on tavallaan kritiikkiä, joka esitetään tavalla mikä loukkaa ihmisiä.
Se virka sillä on, että sen turvin voidaan kritisoida yhteiskuntaa ja ihmisten toimintaa ja myös eettisiä vakaumuksia kunhan  kahden viimeksi mainitun kohdalla ei sitä tehdä tavalla, joka on yleisesti loukaavaa ja aiheuttaa "yleistä" paheksuntaa. Suomen perustuslain osalta pitäisi asia tarkistaa lainsäätäjien perusteluista kuten hallitusten esityksien perusteluista,

Miten kritiikki ja pilkka erotetaan toisistaan? Kuka ne erottaa toisistaan?

Mitä lakiin tulee niin lakiahan minä tässä koko ajan pyrin muuttamaan, joten se ei ole oikein pätevä perustelu millekään.

Nimenomaan tämä on se yksi suuri kysymys että jos sananvapauden sisällä vedetään rajaa johonkin niin kuka sen tekee? On nimittäin niin että silloin tällä tavalla ajattelevat käyttävät valtaa niitä rajasta toisella tavalla ajattelevia kohtaan. Siitä on kuitenkin aika hyvä yhteisymmärrys että raja voitaisiin vetää siihen että väkivaltaan ei saa yllyttää, joten eikö se Jore olisi hyvä vetää siihen eikä siirtää sitä johonkin epämääräiseen kohtaan, jolloin kulloinkin vallassa olevat poliitikot ja virkamiehet pääsevät käyttämään mielevaltaa kuten nyt on nähty?

[maha54]

Tuo Jorma nyt valittaa suljetussa Helsingin persujen FB-ryhmässäkin joka saakelin asiasta. No parempi siellä kuin julkisilla foorumeilla.
Mutt' mitähän laskee saavuttavansa tuolla; kas siinä kysymys.

Eikö poliitikon ole hyvä julkisesti esittää mielipiteensä ja perustella niitä? Minusta se on itsessään vain hyvä ja tavoiteltavakin asia?

Juu, toki niin, mutta kun kaikesta pitää aina natkuttaa, olisiko ehkä loikka johonkin muuhun puolueeseen paikallaan. Kävi Muutoksessa, ja ihmettelen, että huolittiin takaisin persuihin.

[IDA]

Vähän sitä vikaa on, että jos joku asia ei itseä miellytä siitä pitää heti julkisesti valittaa sen sijaan, että antaisi vain olla. Tälläkään ei nyt ole mitään tekemistä minkään perustavanlaatuisten ohjelmallisten asioiden kanssa, joten jos nuoret pitävät pilakuvakilpailun, niin pitäköön.

[Rubiikinkuutio]

Vähän sitä vikaa on, että jos joku asia ei itseä miellytä siitä pitää heti julkisesti valittaa sen sijaan, että antaisi vain olla.

En nyt tiedä mistä "valittamisesta" on kyse, mutta JOS on kyse tuosta kolumnista, niin jos poliittisesti vastustaa pilakuvakisaa, niin saahan sen sanoa ja onhan se jopa toivottavaa?

[Malla]

Miten kritiikki ja pilkka erotetaan toisistaan? Kuka ne erottaa toisistaan?

Erittäin hyviä kysymyksiä. Kuka olisi pilkkapoliisi, joka määrittelisi "yleisen paheksuttavuuden"? Mikä olisi yleisen raja, entä paheksuttavuuden?

Loukkaamista ei voi pitää arviointiperusteena, koska toisinaan ihmiset loukkaantuvat jopa asiallisesta kritiikistä ja joskus muustakin. Jotkut eivät loukkaannu edes rankasta pilkasta.

[jore]

Kun täällä nyt nousee esiin, etten vastaile kaikkiin kysymyksiin. Niin yksinkertaisesti siitä syytä, kun ei ole riittävästi aikaa jokaiselle kysymykselle. Kysymystulvaa on liikaa.

[Rubiikinkuutio]

Kun täällä nyt nousee esiin, etten vastaile kaikkiin kysymyksiin. Niin yksinkertaisesti siitä syytä, kun ei ole riittävästi aikaa jokaiselle kysymykselle. Kysymystulvaa on liikaa.

Selvä. Minä vähän oletinkin että ne minun kysymykseni ovat yksinkertaisesti aivan liian vaikeita. Kannattaa silti tutustua niihin kysymyksiin jossain vaiheessa ihan ajan kanssa, niin ehkä huomaat kuinka tuolla uskontojen epätarvoista kohtelua tukevalla toiminnallasi pönkität islamin poliittista siipeä suomessa. Tiedostamattasi toki luultavasti.

[Rubiikinkuutio]

"Ihmettelen kuitenkin tätä sananvapauden ylevää periaatetta. Ranskan vallankumouksen jälkeen ja ajan filosofien mm. Voltairen ajatusten mukaisesti annettiin jokaiselle mahdollisuus tuoda esille omat mielipiteensä pelkäämättä joutuvan mielipiteidensä vuoksi tuomiolle. Nyt sananvapaus on johtanut siihen, että prinsessat, tv-tähdet kuvataan "paskalla" pöntöillä tai alasti kylpyhuoneissa. Kusella olevista prinsseistä halutaan kansikuvat, niin että kaikki näkyy koko maailmalle. Koko aluksi niin hieno sananvapauden periaate on kääntymässä itsensä irvikuvaksi. . Tässä sitä on sitten selittelemistä muslimeille, että miksi täällä saa kaikki kertoa ja sanoa ja julkaista sananvapauden nimissä."

Totaalisen valheellinen kommentti. Sanavapaus ei mahdollista suomessa kusella tai paskalla olevan kuvaamista. Se on selkeästi suomessa kiellettyä.

Millaisen sananvapauslainsäädännön tahtoisit jore suomeen? Miten esim uskotojen kritisointi pitäisi kieltää? Saisiko muhammedin ideologista yhteyttä itsemurhapommittajiin kritisoida sinusta pilakuvalla?

"Tuskin esim. Voltairekaan tarkoitti, että sananvapauden nimissä voidaan esim. ihmisten seksikuvatkin retostella päivälehtien kansilla."

Ei tarkoittanut ja se onkin jo suomessa kiellettyä.

"... muslimiystävät kysyivät minulta: miksi pilkataan heidän uskoaan halventavilla ja rivoilla pilakuvilla ja he totesivat, "emme mekään pilkkaa teidän uskontoa"

Sillioin muslimille pitää selostaa länsimaisen sananvapauden käsite. Sitä miten suomessa saa kritisoida kristinuskoa ja budhalaisuuttakin. Jos länsimainen sananvapaus ei islaminuskoiselle kelpaa, niin hän saa muuttaa haluamaansa arabimaahan ihan vapaasti. Suomessa mennään suomen lakien mukaan ja Iranissa iranin lakien mukaan.

Olisinko voinut sanoa, että niin meillähän on tämä sananvapaus, voimme tarvittaessa painaa lehtiin kaiken minkä haluamme, mitä ei ole laeissa erikseen kielletty."

Kyllä. Nimeomaan niin olisi pitänyt sanoa. Lisäksi olisi voinut selittää että kaikkia muitakin uskontoja voi kritisoida suomessa. Myös kuvin. Suomalaiseen kulttuurin kuuluvat hauskat pilakuvat uskonnoista. Jos ei hyväksy suomalaista lainsäädäntöä niin voi joko pyrkiä eduskuntaan muuttamaan sitä tai sitten muuttaa maahan jonka sanavapauskäsitys vastaa enemmän omia arvoja.

[Rubiikinkuutio]

Luku 48 ja 8 §

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531#Pidp3317008

Kyseisen pykälän nojalla on tuomittu mm. julkisella paikalla kusevan humlaisen kuvaa levitellyt ihminen sakkoihin. Samoin internetissä julkaistut ex-vaimon alastonkuvat ovat johtaneet poikkeuksetta tuomioon.

[Topi Junkkari]

^ Kaikkein hulluinta on se, että tieto ulkomaalaisen saamista sosiaalituista kuuluu oikeuskäytännön mukaan edellä mainitussa pykälässä säädetyn kriminalisoinnin piiriin.

Julkisten varojen väärinkäyttö ei todellakaan ole yksityiselämää.

[Foundation]

"Silloin kaikki saivat tietää kerralla: se jätkä tykkääkin kaikista."

http://nyt.fi/a1305919111760

Videossa Sebastian sanoo, että tavoite on herättää keskustelua.

Tynkkynen onkin biseksuaalisuutensa vuoksi saanut tottua monenlaiseen syrjintään. Paitsi seurakunnassa, hän kertoo vaikeuksia tulleen myös "homopiireissä".

Biseksuaalissa ukkomiehessä on riskinsä. Hän on vähän kuin vasemmistopuolueeseen tukeutuva homo.

[siviilitarkkailija]

Ihminen jonka ainoa anti ympäristölleen on seksuaalisuutensa julkinen esittely,  on huoraa huonompi ja yhtä ohut kuin paperi mihin moinen tunnustus painetaan. Se että moinen persu esiintyy itseään suurempana jumkimona, lienee sanoman pahantahtoisten toimittajien juoni idiootin päänmenoksi.

Biseksuaalisuus tai homoilu eivät ole mitään ominaisuuksia jotka tekevät huomiohuorasta yhtään älykkäämmän tai painokkaamman. Julkisuuskipeämmän kylläkin. Varsinkin kun julkisuus lähtee lapasesta ja sen mukana oikeus yksityisyyteen.

[ämpee]

"... muslimiystävät kysyivät minulta: miksi pilkataan heidän uskoaan halventavilla ja rivoilla pilakuvilla ja he totesivat, "emme mekään pilkkaa teidän uskontoa"

Käsite "vääräuskoinen" on siten kaiketi kunnioituksen ilmaisu, erityisesti sanalla koira tehostettuna, ja kyse oli vasta yleisnimikkeestä.
Juutalaisia nimitetään sioiksi ja apinoiksi, mutta ilmeisesti kunnioittavasti.
Juutalaisista on sitten pilakuvia aivan solkenaan, erityisesti lehdistössä jolla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa.
Sekin luultavasti on kunnioittamista.

Halveksunnasta kertovia esimerkkejä ei tarvitse haeskella.

[Arvoton]

Vilkaisin sitten blogipostaustaan. On hienoa, että joku on liikkunut maissa, joissa uskonto on tärkeä. Minäkin olen asunut maassa, jossa ideologia oli tärkeä. Minä poika se yhä asun maassa, jossa aurinko nousee idästä. Tätä moni ei tajua!!

Perussuomalainen rationaalinen tyyppi huomaisi ääneen tai blogiinsa esim. sellaisen vääristymän, että maat, joissa uskonto on kansan parissa tärkeä, ovat lähes aina kehitysmaita. Sen lisäksi ne ovat maita, jotka/joissa soditaan herkästi. Nyt tärkeintä on eksistentialistisesti (?) valistaa jengiä, että taantumuksellisia maita on -vetisti ja niille ei voida mitään ja että me voimme vain olla LOUKKAAMATTA, l. hyssytellä kaikkea. Reippain "ymmärtäjä" tietysti kaataa länsimaiden viaksi kaikki ne epäkohdat, joita ko. maista uskalletaan nähdä.

Loukkaantuminen - aikamme ase.

[Sikanez]

Jorma Nordlinin kanta on relativistien. Koska muslimeilla on tapana loukkaantua suurella dramatiikalla heitä kohtaavista vastoinkäymisistä, heitä ei pidä loukata. Samaa oikeutta hän ei peräänkuuluttamassa kaikille muille, jotka voisivat loukkaantua jostain, mutta jotka eivät ala riehuman tunteidensa vallassa.

Nordlinin sanoo käytännössä että muslimien huonoa käytöstä - siis juuri sitä, mistä hän syyttää perussuomalaisnuoria - pitäisi palkita suostumalla heidän vaatimuksiin.

Jos sananvapautta lähdetään millään tavalla rajoittamaan, niin se pitäisi aloittaa kieltämällä muslimeilta oikeus loukkaantua.

[Pöllömestari]

Kilpailutiedote on poistettu järjestön sivuilta ja facebookista. Googlen cachesta löysin.

[Rubiikinkuutio]

Halveksunnasta kertovia esimerkkejä ei tarvitse haeskella.

Tämä pilakuva kuvaa tilannetta melkolailla tarkasti:
(http://www.greenberg-art.com/.Toons/.Toons,%20Jewish/qqxsgIslam&Cartoons.gif)

Islaminuskoiset tekevät jatkuvasti juutalaisista pilakuvia. Silti heistä itsestään ei saisi tehdä pilakuvia.

[Rubiikinkuutio]

Kilpailutiedote on poistettu järjestön sivuilta ja facebookista. Googlen cachesta löysin.

Oikeasti

Googlen cache:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7DjLgrV-zqsJ:www.ps-nuoret.fi/uutiset/osallistu-pilapiirroskilpailuun-sananvapauden-puolesta+&cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi

Nykyinen sivu:
http://www.ps-nuoret.fi/uutiset/osallistu-pilapiirroskilpailuun-sananvapauden-puolesta

[Pöllömestari]

Kilpailutiedote on poistettu järjestön sivuilta ja facebookista. Googlen cachesta löysin.

Oikeasti

Googlen cache:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7DjLgrV-zqsJ:www.ps-nuoret.fi/uutiset/osallistu-pilapiirroskilpailuun-sananvapauden-puolesta+&cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi

Nykyinen sivu:
http://www.ps-nuoret.fi/uutiset/osallistu-pilapiirroskilpailuun-sananvapauden-puolesta

Missaanko nyt jotain kun alla oleva linkki antaa minulle "404 - Sivua ei löytynyt" -ilmoituksen? Vai kaivoitko vain linkit viestini sisältöön?