2015-01-14 YLE Vasenryhmä esitti vastalauseen Jussi Niinistön matkasta

[Ink Visitor]

Vasenryhmä esitti vastalauseen Jussi Niinistön matkasta

Vasenryhmä ei päästäisi perussuomalaisten kansanedustajaa Saksaan jääkäriliikkeen 100-vuotisjuhlaan.

Vasenryhmän Jyrki Yrttiaho on jättänyt eduskunnan puolustusvaliokunnassa vastalauseen esitykselle myöntää puheenjohtaja Jussi Niinistölle vapautus eduskuntatyöstä Saksassa järjestettävän jääkäriliikkeen 100-vuotisjuhlan vuoksi.

Yrttiahon mukaan jääkäriliikkeen juhliminen on kuin juhlittaisiin suomalaisten lähtöä Isisin tai al-Qaidan koulutusleirille.

Jussi Niinistö sanoo kuitenkin lähtevänsä mukaan, jos saa paikan puolustusvoimain komentajan lentokoneeseen. eduskunnan varat eivät matkaan riitä.

http://yle.fi/uutiset/vasenryhma_esitti_vastalauseen_jussi_niiniston_matkasta/7736520

[Tragedian synty]

Yrttiahon mukaan jääkäriliikkeen juhliminen on kuin juhlittaisiin suomalaisten lähtöä Isisin tai al-Qaidan koulutusleirille.

Tässäkin asiassa tärkeää on se, minkä vuoksi taistellaan. Jääkärit taistelivat Suomen itsenäisyyden puolesta, Isisin ja Al-Qaidan kätyrit taistelevat taistelun itsensä puolesta. Kyllä Vasenryhmäkin sen ymmärtää. Ymmärrettävää, että heistä on Suomen itsenäistyminen oli onnettomuus, koska siten Suomi ei tullut osaksi Sosialististen neuvostotasavaltojen liittoa.

[Ajattelija2008]

Jyrki Yrttiaho on siis tätä porukkaa, joka aloitti Suomessa kansanmurhan keväällä 1918. Se kommunistiliike oli täysin verrattavissa ISIS:iin sekä raakuudessaan että demokratian vastaisuudessaan. No eipä ihme, että Yrttiaho vastustaa demokraattisen Jääkäriliikkeen 100-vuotisjuhlaa.

[nimierkki]

Taitaa olla lähinnä Yrttiahon näkökanta tämä, vaikea uskoa että Mustajärvi reservin yliluutnanttina olisi samoilla linjoilla.

[Chew Bacca]

Kommunistia on vaikea olla vihaamatta, koska kommunisti ymmärtää kyllä mitä tekee mutta tekee silti. Kommunismi on pahuutta.

[kelloseppä]

Vaikka en näe vuoden 1918 tapahtumia enkä motiiveita mustavalkoisin silmälasein, mielestäni:

1. Jääkäriliikkeen vertaaminen ISIS:iin on perusteetonta ja osoittaa ainoastaan lausujansa älyttömyyden tason.

2. Luonnollisesti Jääkäriliikkeen 100-v juhliin tulee osallistua korkealla tasolla myös Suomen valtion edustaj(i)a; tämän vastustaminen ei tekisi oikeutta jääkäriliikkeen hyvin keskeiselle merkitykselle itsenäisen Suomen synnylle.

3. Pidättäytyisin myös vertaamasta vuoden 1918 tapahtumien toista osapuolta ISIS:iin etenkään demokratian vastaisuudessaa, koska tällä tavoin vertaaja osoittaa ainoastaan lausujansa historian tuntemuksen tason.

Kohta 3:n osin kehoitan tutustumaan Suomen Kansanvaltuuskunnan laatimaan valtiosääntöehdotukseen, joka hyväksyttiin 23.2.1918. Se sisältää mm. tietynlaista suoraa demokratiaa melkoisen suorasti:

"III Luku.
Kansan alote ja kansan päätös.

45 §.
Kun vähintään kymmenentuhatta kansalaista, joilla on valtiollinen äänioikeus, allekirjoittamansa asiakirjan kautta esittää Kansaneduskunnalle ehdotuksen haluamansa lain säätämisestä, on tämä kansan alote valtiopäivillä kiireellisenä asiana käsiteltävä."

ja tässä se todella mielenkiintoinen pykälä:

"48 §.
Ellei Kansaneduskunnan päätös asiasta tule kansan alotteen mukainen ja vähintään kolmasosa Kansaneduskunnan jäsenistä vaatii kansanäänes­tystä, on kansan alotteessa tarkoitetun ehdotuksen hyväksymisestä toimi­tettava kansanäänestys. Kansanäänestys on myös toimitettava, jos sitä kirjallisesti vaatii sellainen määrä kansalaisia, joka vastaa vähintään viittä sadasosaa viimeksi toimitettuihin kansanedustajain vaaleihin osaaottaneiden luvusta."

Lähde: http://www.histdoc.net/historia/1917-18/pun_vs.html

PS: En lähde jankkaamaan punaisten suorittamista iljettävistä murhatöistä tässä yhteydessä.


edit stilisointia

[Ajattelija2008]

Jaa että punaiset 1918 demokraattisia? No miksi he sitten ottivat vallan demokraattisesti valitulta eduskunnalta, jossa heillä itsellään oli 80 edustajaa?

Kyllä sinulla kelloseppä on historiantuntemuksessa iso aukko, jos kuvittelet punaisten olleen demokraattisia. Kuinka monet demokraattiset vaalit järjestettiin Neuvostoliitossa 1918 - 1991?

Punaisia 1918 voi verrata ISIS:iin mm. siinä, että he olivat sokaistuneita aatteestaan ja katsoivat sen oikeuttavan väärinajattelijoiden summittaiset teloitukset.

[Lupu(kulkuri)]

Vasenryhmä esitti vastalauseen Jussi Niinistön matkasta

Vasenryhmä ei päästäisi perussuomalaisten kansanedustajaa Saksaan jääkäriliikkeen 100-vuotisjuhlaan.

Vasenryhmän Jyrki Yrttiaho on jättänyt eduskunnan puolustusvaliokunnassa vastalauseen esitykselle myöntää puheenjohtaja Jussi Niinistölle vapautus eduskuntatyöstä Saksassa järjestettävän jääkäriliikkeen 100-vuotisjuhlan vuoksi.

Yrttiahon mukaan jääkäriliikkeen juhliminen on kuin juhlittaisiin suomalaisten lähtöä Isisin tai al-Qaidan koulutusleirille.

Jussi Niinistö sanoo kuitenkin lähtevänsä mukaan, jos saa paikan puolustusvoimain komentajan lentokoneeseen. eduskunnan varat eivät matkaan riitä.

http://yle.fi/uutiset/vasenryhma_esitti_vastalauseen_jussi_niiniston_matkasta/7736520

Hehheh !

Millä keinoin Yrttiaho aikoo estää Jussin osallistumisen jääkäriliikkeen juhlaan ? Kahlitsemallako kollegan eduskuntatalon pylvääseen ?
Ottakoon Jussi vaikka täsmäsaikkua. 

[nitkunatku]

Vai ovat asiat niin huonosti maamme taloudessa, ettei edes EDUSKUNNALLA riitä rahaa ko. matkaan?! No, jos kyseessä olisi Yrttiahon ryyppy- työmatka Pohjois-Koreaan, niin...

[siviilitarkkailija]

Yrttiahon mukaan jääkäriliikkeen juhliminen on kuin juhlittaisiin suomalaisten lähtöä Isisin tai al-Qaidan koulutusleirille.

Mitäköhän yrttejä se Yrttiaho polttaa?

Jääkärimarssi

Syvä iskumme on, viha voittamaton,
meil' armoa ei kotimaata.
Koko onnemme kalpamme kärjessä on,
ei rintamme heltyä saata.
Sotahuutomme hurmaten maalle soi,
mi katkovi kahleitansa.
Ei ennen uhmamme uupua voi,
kuin vapaa on Suomen kansa.
Ei ennen uhmamme uupua voi,
kuin vapaa on Suomen kansa.

Kun painuvi päät muun kansan, maan,
me jääkärit uskoimme yhä.
Oli rinnassa yö, tuhat tuskaa,
vaan yks' aatos ylpeä, pyhä:
Me nousemme kostona Kullervon,
soma on sodan kohtalot koittaa.
Satu uusi nyt Suomesta syntyvä on,
se kasvaa, se ryntää, se voittaa.
Satu uusi nyt Suomesta syntyvä on,
se kasvaa, se ryntää, se voittaa.

Häme, Karjala, Vienan rannat ja maa,
yks' suuri on Suomen valta.
Sen aatetta ei väkivoimat saa
pois Pohjolan taivaan alta.
Sen leijonalippua jääkärien
käsivarret jäntevät kantaa,
yli pauhun kenttien hurmeisten
päin nousevan Suomen rantaa.
yli pauhun kenttien hurmeisten
päin nousevan Suomen rantaa.

[kelloseppä]

Jaa että punaiset 1918 demokraattisia? No miksi he sitten ottivat vallan demokraattisesti valitulta eduskunnalta, jossa heillä itsellään oli 80 edustajaa?

Kyllä sinulla kelloseppä on historiantuntemuksessa iso aukko, jos kuvittelet punaisten olleen demokraattisia. Kuinka monet demokraattiset vaalit järjestettiin Neuvostoliitossa 1918 - 1991?

Punaisia 1918 voi verrata ISIS:iin mm. siinä, että he olivat sokaistuneita aatteestaan ja katsoivat sen oikeuttavan väärinajattelijoiden summittaiset teloitukset.

O sancta simplicitas!



Facepalmin ensimmäinen käyttökertani tällä foorumilla!

[siviilitarkkailija]

Kohta 3:n osin kehoitan tutustumaan Suomen Kansanvaltuuskunnan laatimaan valtiosääntöehdotukseen, joka hyväksyttiin 23.2.1918. Se sisältää mm. tietynlaista suoraa demokratiaa melkoisen suorasti:

Kelloseppä ei huomannut että edustuksellisen demokratian ja suoran demokratian kannattajat vihaavat toinen toisiaan syvästi ja loputtomasti. Suora demokratia on erittäin seksikästä ja massaan vetoavaa, mutta itse politiikan tekemisen kannalta se on tuhoisaa. Tämä voidaan havaita jo Antiikin Kreikasta jossa päätökset tehtiin suoran demokratian mukaisesti. Lopputulos oli lievästi sanottuna järkyttävää ja lopulta itse valtiolle tuhoisaa. Valtion viholliselta pelastaneita sankareita määrättiin karkotettavaksi vain koska massan mieliala voi muuttua hetkessä.

Eli kaunopuhuja saa massan uskomaan että 1+1=3 kun taas edustuksellisen demokratian perinteisiä arvoja kannattava korruptoitu 2:n ei saa tietenkään näkökannalleen kannatusta. Ennenkun on vahinko on jo tapahtunut ja massa oppii asiat kantapään kautta.

[Lepakko]

Jaa että punaiset 1918 demokraattisia? No miksi he sitten ottivat vallan demokraattisesti valitulta eduskunnalta, jossa heillä itsellään oli 80 edustajaa?

Kyllä sinulla kelloseppä on historiantuntemuksessa iso aukko, jos kuvittelet punaisten olleen demokraattisia. Kuinka monet demokraattiset vaalit järjestettiin Neuvostoliitossa 1918 - 1991?

Punaisia 1918 voi verrata ISIS:iin mm. siinä, että he olivat sokaistuneita aatteestaan ja katsoivat sen oikeuttavan väärinajattelijoiden summittaiset teloitukset.

O sancta simplicitas!



Facepalmin ensimmäinen käyttökertani tällä foorumilla!

Kerros nyt, kelloseppä, hiukan facepalmia tarkemmin, mikä tuossa Ajattelijan kirjoittamassa oli väärin?

[Uuno Nuivanen]

Samaan aikaan toisaalla:

Moni politiikan penkkiurheilija ihmetteli tänä aamuna Helsingin Sanomia lukiessaan, mitä ihmettä puoluesihteeri Reijo Paananen (sd) tekee valtiovarainministeri Antti Rinteen (sd) Kiinan-matkalla.
Aamun Helsingin Sanomissa julkaistiin kuva valtiovarainministeri Antti Rinteestä (sd) vienninedistämismatkalla Kiinassa (kuva yllä). Kuvan taustalla myhäilee puoluesihteeri Reijo Paananen (sd).

Tuskin koskaan, tai ainakaan miesmuistiin, yksikään puoluesihteeri ei ole ollut mukana ministerin virkamatkalla. On todella poikkeuksellista, että puoluesihteeri on mukana ministerin seurueessa, ja vienninedistämismatkalla.

Vienninedistämisellä ja puoluekoneen pyörittämisellä on nimittäin melko vähän yhtymäkohtia.

Paananen kertoo olevansa mukana, ei liikemiesvaltuuskunnassa, vaan hoitamassa Sdp:n suhteita Kiinan kommunistisen puolueen kanssa ...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1421155946538.html?pos=ok-nln

[RP]

Jaa että punaiset 1918 demokraattisia? No miksi he sitten ottivat vallan demokraattisesti valitulta eduskunnalta, jossa heillä itsellään oli 80 edustajaa?

93 edustajaa. Edellisessä oli ollut 103, eduskunnassa, jonka olivat järjestäneet yhteistuumin ennenaikaisesti hajoitetuksi Venäjän (väliaikainen) hallitus ja suomalaiset ei-sosialistit. Tälläinen riittävän usein äänestyttäminen, jotta saadaan sopiva tulos saattaisi paremmissakin piireissä syödä uskoa demokraattiseen vaikuttamiseen.

Kyllä sinulla kelloseppä on historiantuntemuksessa iso aukko, jos kuvittelet punaisten olleen demokraattisia. Kuinka monet demokraattiset vaalit järjestettiin Neuvostoliitossa 1918 - 1991?

Otto Wille Kuusista lukuunottamatta en tiedä kuinka reilua on syyttää Suomen vuoden 1918 sosialisteja myöhempien vuosikymmenien taphtumista Venäjällä (aika moni noista 93:sta sai siellä surmansa)

Punaisia 1918 voi verrata ISIS:iin mm. siinä, että he olivat sokaistuneita aatteestaan ja katsoivat sen oikeuttavan väärinajattelijoiden summittaiset teloitukset.

Kun jo viesti johon vastaat mainitsi "punaisten suorittamista iljettävistä murhatöistä" niin oliko tuosta perustetta enää jatkaa?

[kelloseppä]

Jaa että punaiset 1918 demokraattisia? No miksi he sitten ottivat vallan demokraattisesti valitulta eduskunnalta, jossa heillä itsellään oli 80 edustajaa?

Kyllä sinulla kelloseppä on historiantuntemuksessa iso aukko, jos kuvittelet punaisten olleen demokraattisia. Kuinka monet demokraattiset vaalit järjestettiin Neuvostoliitossa 1918 - 1991?

Punaisia 1918 voi verrata ISIS:iin mm. siinä, että he olivat sokaistuneita aatteestaan ja katsoivat sen oikeuttavan väärinajattelijoiden summittaiset teloitukset.

O sancta simplicitas!



Facepalmin ensimmäinen käyttökertani tällä foorumilla!

Kerros nyt, kelloseppä, hiukan facepalmia tarkemmin, mikä tuossa Ajattelijan kirjoittamassa oli väärin?

Luepas nyt, Lepakko, viestihistoriani, nyt huomaat, että en ole tavalliseen hompanssiinkaan verrattuna aivan tietämätön Suomen historiasta ja että en kuvittele Suomen vuoden 1918 punaisen käytännön olleen demokraattista.

Noin yleisenä huomiona kannattaisi lukea ihan vakavasti otettavaa tutkimuskirjallisuutta aiheesta. Aloitapa urakka vaikka valtalain osalta, mutta lue enemmän kuin wikin johdantokappale kertoo, niin saatat löytää sen, mitä nykyinen tutkimustilanne kertoo etenkin alla olevan lainauksen lihavoimastani osasta:

"Valtalaki oli Suomen eduskunnan heinäkuussa 1917 hyväksymä perustuslaintasoinen laki, jolla aiemmin Venäjän keisarille kuulunut korkein valta Suomen suuriruhtinaskunnassa siirrettiin eduskunnalle. Lakia ajoi varsinkin eduskunnassa tuolloin enemmistöä hallussaan pitänyt Suomen Sosialidemokraattinen Puolue (SDP) ja sitä tuki osa porvarillisista puolueista, jotka uskoivat sen edistävän Suomen itsenäisyyttä. Valtalaki ei koskaan tullut voimaan, sillä sitä vastustanut Venäjän väliaikainen hallitus hajotti Suomen eduskunnan lain suomalaisten vastustajien myötävaikutuksella. Tämä lisäsi vasemmiston ja oikeiston keskinäistä katkeruutta Suomessa syksyllä 1917."

(lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtalaki)

Jatkokeskustelun kannalta voisi olla ihan rakentavaa myös ymmärtää valtalain taustalla olevat suuret periaatteelliset seikat ja olla tietoinen kaikista todella suoran peittelemättömistä ja vastenmielisistä vieraan apuun turvautumisista, joita tuona aikana harjoitti yksi jos toinenkin suomalainen toimija.

En aio kirjoittaa uudestaan Sinulle, nim. Lepakko, niitä lukuisia tutkimuksia, joita aiheesta on kirjoitettu. Joskus voisi ihan itsekin käydä vaikka Helsingin Unioninkadulla parissa julkisessa kirjastossa ja lukea vakavasti otettavaa tutkimuskirjallisuutta. Sen jälkeen vasta alkaa ymmärtäminen.

[Aapo]

Mikael Jungnerkin ihmettelee vasenryhmän paheksuntaa Facebookissa:
https://www.facebook.com/mikael.jungner/posts/10153135784822089?pnref=story

[Foundation]

Pitävät Jussia pinnalla. Todellinen jackpot vasemmistolle olisi, kun Halla-ahon Jussi kertoisi lähtevänsä ek-vaaleissa ehdolle.

Toveria ei jätetä!!!

[kelloseppä]

Kohta 3:n osin kehoitan tutustumaan Suomen Kansanvaltuuskunnan laatimaan valtiosääntöehdotukseen, joka hyväksyttiin 23.2.1918. Se sisältää mm. tietynlaista suoraa demokratiaa melkoisen suorasti:

Kelloseppä ei huomannut että edustuksellisen demokratian ja suoran demokratian kannattajat vihaavat toinen toisiaan syvästi ja loputtomasti. Suora demokratia on erittäin seksikästä ja massaan vetoavaa, mutta itse politiikan tekemisen kannalta se on tuhoisaa. Tämä voidaan havaita jo Antiikin Kreikasta jossa päätökset tehtiin suoran demokratian mukaisesti. Lopputulos oli lievästi sanottuna järkyttävää ja lopulta itse valtiolle tuhoisaa. Valtion viholliselta pelastaneita sankareita määrättiin karkotettavaksi vain koska massan mieliala voi muuttua hetkessä.

Eli kaunopuhuja saa massan uskomaan että 1+1=3 kun taas edustuksellisen demokratian perinteisiä arvoja kannattava korruptoitu 2:n ei saa tietenkään näkökannalleen kannatusta. Ennenkun on vahinko on jo tapahtunut ja massa oppii asiat kantapään kautta.

OT

Eihän sitä kaikkea kannata edes yrittää huomata, jos edes jostakin jotakin haluaisi saada kirjoitetuksi.

No, suoran demokratian riskeistä varmaan pitäisi jatkaa suoran demokratian -ketjussa ja aloittaa suoran ja edustuksellisen demokratian kannattajien ristiriitoihin ratkaisujen etsimistä. Itse pidän molempien demokraattisten periaatteiden yhtäaikaista rinnakkaiseloa suotavana, vaan konkreettista esitystä minulla ei vielä asiasta ole.

edit sanakorjaus

[RP]

Muuten, jos tässä juhlistetaan 100 vuoden takaisia tapahtumia, niin kyseessähän on jääkärien meno Saksaan, ei lähtö sieltä. Siinä porukassa oli itse asiassa melko monta vasemmistolaistakin.

[Ajattelija2008]

Jaa että punaiset 1918 demokraattisia? No miksi he sitten ottivat vallan demokraattisesti valitulta eduskunnalta, jossa heillä itsellään oli 80 edustajaa?

Kyllä sinulla kelloseppä on historiantuntemuksessa iso aukko, jos kuvittelet punaisten olleen demokraattisia. Kuinka monet demokraattiset vaalit järjestettiin Neuvostoliitossa 1918 - 1991?

Punaisia 1918 voi verrata ISIS:iin mm. siinä, että he olivat sokaistuneita aatteestaan ja katsoivat sen oikeuttavan väärinajattelijoiden summittaiset teloitukset.

O sancta simplicitas!



Facepalmin ensimmäinen käyttökertani tällä foorumilla!

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_1917
Tuo facepalm on siinä mielessä aiheellinen, että SDP:llä oli peräti 92 edustajaa vuonna 1917 valitussa eduskunnassa eikä vain 80.

SDP:lle ei riittänyt noin suuri valta, vaan he kaappasivat kokonaan vallan ja alkoivat teloittaa vastustajia. Tuo on se mainitsemasi "demokraattinen" kansanvaltuuskunta.

Vaarini isä oli 1918 kommunistien tappolistalla ja pakeni metsään. Olisiko hänen pitänyt antautua "demokraattiselle" kansanvaltuuskunnalle?

Kun on lähes 100 vuotta kulunut SDP:n aloittamasta kansanmurhasta, niin pitäisi kyetä tunnustamaan tosiasia: 1918 oli kapina demokraattista eduskuntaa vastaan sekä kapinallisten aloittama kansanmurha.

[Marjapussi]

Mikäli Vapaussota olisi päättynyt kommarikapinallisten voittoon, niin Suomen entisessä Neuvostotasavallassa olisi vaikkapa vain kolmen miljoonan venäjää äidinkielenään puhuva vähemmistä. Bruttokansantuotekin olisi mitä todennäköisemmin huomattavasti pienempi kuin nyt.

SKP:n sätkynukeilla on varmaan kovin turhauttavaa ymmärtää, että Jääkärit ovat olleet tae Itsenäiselle Suomelle.

[siviilitarkkailija]

Muuten, jos tässä juhlistetaan 100 vuoden takaisia tapahtumia, niin kyseessähän on jääkärien meno Saksaan, ei lähtö sieltä. Siinä porukassa oli itse asiassa melko monta vasemmistolaistakin.

Itseasiassa ei ollut kauhean montaa mutta oli. Suomessa muistetaan punajääkäreitä mutta Venäjälle lähti opiskelemaan kommunistista sotataitoa vastaava määrä suomalaisia kuin mitä meni Saksaan. Lähtijät taisivat hävitä kaikki vallankumoukseen ja vainoihin. Venäjälle lähteneiden joukossa ei ollut (luonnollisesti) kansallismielisiä tai jos olisi ollut, olisi tapettu kiinnisaataessa.

Itsenäisessä Suomessa kasvaneiden voi olla vaikea sekä myöntää että ymmärtää, autonomisen Suomen olleen osa Venäjää. Ja että autonomisessa Suomessa oli myös paljon ihmisiä jotka kannattivat ja halusivat miellumin Venäjän alaisuutta kuin itsenäisyyttä. Kuka poliittisista, kuka taloudellisista syistä. Venäjä oli liittovaltio ja liittovaltiokannattajia on aina. Ihmisiä jotka poliittisista syistä vierastavat omilla jaloilla seisomista ja haluavat Suomen ja suomalaiset mielummin alistetuiksi kuin itsenäisiksi.

Vaarini isä oli 1918 kommunistien tappolistalla ja pakeni metsään. Olisiko hänen pitänyt antautua "demokraattiselle" kansanvaltuuskunnalle?

Lahtarihistorikin mukaan aikalainen ja metsäkauppias oli niin huonona lentävän influenssan takia että hakijat päättivät antaa monilapsisen perheen isän olla koska kuolisi kumminkin.

[multa tulille]

Kuinkahan monta kertaa, kuinka vahvoin joukoin ja kenekähän maksamina  nämä Vasenryhmän edeltäjät suoraan ylenevässä  polvessa matkustivat Moskovaan ja  muualle  neuvostojen maahan koko sodanjälkeisen ajan kaiken maailman kotkotuksiin, joiden luonne  ei  aina  välttämättä ollut  pohjoismaalaisen  kansanvallan kannalta parhaiten  yhteensopiva ?  Vai kompensoiko nämä matkat se, että Ville  Pessi tuli  näiltä matkoilta aina  salkkku täynnä rahaa  suomalaisen kansavallan  kukistamiseksi ja  nevostovallann  pystyttämiseksi  Suomeen.  Hävetkää  kommarit !  Kunnia  Jääkäreille !

[Marjapussi]

Muuten, jos tässä juhlistetaan 100 vuoden takaisia tapahtumia, niin kyseessähän on jääkärien meno Saksaan, ei lähtö sieltä. Siinä porukassa oli itse asiassa melko monta vasemmistolaistakin.

Itseasiassa ei ollut kauhean montaa mutta oli.

[/quote]

Jos referoin Lackmanin Jääkäriliikkeen historiaa, niin tulkinnasta riippuen näitä punajääkäreitä oli kuitenkin yli 10% Saksaan lähteneistä elikä yli 200. Noin 20% jääkäreistä ei palannut Suomeen ennen Vapaussodan päättymistä. Toki Venäjän puolelle ja kommunistien kapinaan liittyneitä oli vain kourallinen.

[multa tulille]

Sen verran siviilitarkkailijalle rohkenen vastata ( vaikka häneen verrattuna olen pelkkä noviisi täällä hommalla) että tarkkaan ottaen Venäjä oli keisarikunta jonka hallitsija Venäjän keisari oli lisäksi  Puolan tsaari, Suomen suuriruhtinas ym ym ym. suomella oli jonkinasteinen autonomia  mutta ei täällä  mitään ihheempää demokratiaa ollut. Valtiopäivät alkoivat pyöriä 1860-luvulta alkaen mallia sääty ( aatelisto, papisto, talonpojat ja porvarit) javasta1906 toinykyisen mallisen kansaedustuslaitoksen, mutta siinä oli jo ehtinyt 1. sortokausi  olla toinen  oli nurkan takana tulossa  ja jostain asiasta tuli  mielipiteen vaihtoa, niin se oli tsaari/suuriruhtinas jonka ei tarvinnut vaihtaamielipidettä. Näin vain Norssin yhteiskuntaopin kurssin  puolifasististen opettajien ohjauksessa läpikäyneenä  käsitykseni valtio-opista on varsin hento, mutta kyllä rohkenen sanoa, että keisarillinen Venäjä oli yksinvaltainen  imperiumi (yksien rajojen sisällä ) eikä mikään  liittovaltio.  MItä taas tulee punakapinaan,  niin siitä joksus  toisenkerran.

[kelloseppä]

...
Vaarini isä oli 1918 kommunistien tappolistalla ja pakeni metsään. Olisiko hänen pitänyt antautua "demokraattiselle" kansanvaltuuskunnalle?
...

Omaa sukuani, riippumatta äidinkielestään, oli silloin sekä Suomessa että Venäjällä molempien osapuolien tappolistoilla, jokunen peräti yhtäaikaa molempien tappolistoilla; osa saatiinkiin kiinni, jotkut karkaisvat ja jotkut tapettiin.

Entä sitten???

Yksityisasia.

Ei heidän olemassaolonsa ja kuolemansa tapa, mukaan lukien Sinun vaarisi isä, muuta millään tavoin sitä, mitä punaiset ja valkoiset tekivät tai kirjoittivat tai kokouksissaan hyväksyivät.

Koeta nyt ymmärtää, että puhuin alunperin vain siitä, mitä erään hallinnon johto on eräässä kokouksessaan hyväksynyt ehdotukseksi Suomen valtiosäännöksi. En puhunut mistään muuta. En väittänyt mitään siitä, millainen ko. hallinto mielestäni oli.

Aloita nyt ihmeessä vaikka siihen valtalakiin tutustuminen, niin kenties opit joskus näkemään harmaata ja ennen kaikkea oppisit sen, että turha meidän aikamme ihmisten on tuoda sata vuotta sitten vallinneen sisällissodan kummankaan puolen yksittäisiä ihmisuhreja argumenteiksi keskusteluun, ei vaikka kuinka sukua olisi, ellei joku keskustelijoista ilmoita kannattavansa syyttömien ihmisten murhaamista ja syyllistenkin tappamista ilman oikeudenmukaista ja järjellistä oikeudenkäyntiä.

Jo haluat jauhaa punaisten tappamista syyttömistä, jauha samalla uholla sitten myös valkoisten tappamista syyttömistä. Vai väitätkö, etteivät valkoiset tappaneet ensimmäistäkään syytöntä? Ennen kuin menet ylipäätään väittämään jälkiviisauden lapsellisella kiihkolla ketään juridisesti syylliseksi tai syyttömäksi esim. kapina tai maanpetos -rikosnimikkeeseen, määrittele juridisesti perustellen sitä se, kuka oli laillisesti korkeimman vallan haltija Suomessa Nikolai II:n luovuttua kruunusta? Vai väitätkö, että Nikolai II ei alunperinkään omannut juridisesti sitä korkeinta valtaa, jolle virkamiehet ja sotaväki vannoi uskollisuutta? Vai luuletko kenties, että näillä seikoilla ei ole mitään merkitystä siihen, kuinka uskottavasti väität sitä, mitä väität?

PS Nim siviilitarkkailija, muistatko ex tempore paljonko oli heitä Venäjän armeijassa palvelleita, jotka liittyivät Venäjän sisällissodassa taistelleisiin valkoisiin joukkoihin? En ole huomannut, että kukaan olisi asiaa selvittänyt sinänsä; vaan silloin tällöin muista asiayhtykseistä nousee aina uusia yksittäisiä nimiä.

edit lisäys

[sivullinen.]

"[...] Valtalaki ei koskaan tullut voimaan, sillä sitä vastustanut Venäjän väliaikainen hallitus hajotti Suomen eduskunnan lain suomalaisten vastustajien myötävaikutuksella. Tämä lisäsi vasemmiston ja oikeiston keskinäistä katkeruutta Suomessa syksyllä 1917."

(lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtalaki)

Sydämeni itkee, kun näen jälleen arvoisan kellosepän esittävän tässä täysin uskottavana lähteenä wikipediasta poimittua lauseen mittaista lainausta erittäin epämääräisestä asiasta, johon wikipedia ei anna minkäänlaista lähdettä -- eikä voisikaan, sillä tuollaista mielipidettä en ole minä mistään ennen kuullut, enkä usko esitetyn kuin enintään jossain ääripunaisissa propaganda lehdissä. Hieman maltillisuutta suurten päätelmieen tekoon siis. "Myötävaikuttaminen" on sana, jota ei voida kiistää eikä todistaa. Sen johdosta syntyneet katkeruudet ja muut tunteiden lähteet ovat yhtä vaikeasti todistettavia. Niistä keskusteltaessa ei pidä yrittää nostaa omia mielipiteitään toisten yläpuolelle, sillä todisteiden valossa kaikki ovat yhtä totta.

RP tavoin en edes ymmärrä miksi 1918 vuoden tapahtumia sotketaan tähän asiaan. Jääkärit lähtivät monta vuotta sitä ennen, eikä silloin ollut kenellekkään selvää, että Suomessa tullaan käymään punaisten ja valkoisten välinen sota, eikä Venäjän muuttuminen Neuvostoliitoksi. Sinne mentiin hankkimaan Suomelle itsenäisyyttä Venäjän sorrosta. Se oli jalo tavoite, jonka kaikki suomalaiset vielä siihen aikaan jakoivat. Vasta myöhemmin Venäjän muuttuessa punaiseksi, ja siitä seuranneesta punaisten takinkäännöksestä itsenäisyysajatukselle, ja muille Ensimmäisen Maailmansodan loppuvaiheen erikoisista ja kenenkään ennalta tietämistä syistä jääkäreistä tuli punaisten vihollisia -- ja vasta Toisen Maailmansodan jälkeen Neuvostoliiton vaatimuksesta tämä punainen uusi historian tulkinta sallittiin, ja annettiin aseeksi sosialistiselle propagandalle.

-- -- --

Joten jälleen paljastuu niin kovin tuttu totuus. Sosialisti Yrttiahon käytöstä ei voi kummeksua: Sosialisti, joka yrittää levittää sosialistista propagandaa, ei ole ihme tai harvinaisuus, ja se sallittaan sananvapauden nimissä. Mutta miksi Yle, jonka pitäisi olla puolueeton uutislähde, jälleen levittää eli agitoi yksittäisen sosialistin täysin merkityksettömiä kannanottoja? Sama Ylehän ei esimerkiksi persujen puheita uutisoi -- ja jos uutisoi kertoo "rasistien" taas "vihapuhuneen" vääristelee loputkin. Eikä yksittäisen edustajan mielipide pitäisi missään nimessä olla uutinen. Punainen Yle on yhä tulipunainen. Se olisi syytä lakkauttaa mitä pikimmiten.

Ylen mädännäisyys ei ole minulle ollut yllätys, mutta muiden eurosto-maiden yhtä surkea tilanne yllättää. Saksassa Pediga-marssijat ovat ovat käyttäneet lehdistöstä nimeä "valehteleva lehdistö" -- "Lügenpresse" --, jonka suureksi suvakiksi osoittautuneet merkelistit ovat todenneet olevan natsien käyttämä herjasana. Wikipedian mukaan se on kuitenkin peräisin katolilaisilta papeilta. Kaikkia ikäviä sanoja voidaan tietenkin väittää natsien sanoiksi, mutta voidaanko lehdistön arvosteleminen kieltää, koska natsitkin arvostelivat lehdistöä? Minusta ei. Minusta tämä selvä merkki, miten Eurostoliiton kuolonkourahdukset alkavat näkyä yhä voimakkaammin myös kaikista eurosto-maista vahvimpana pidetyssä Saksassa. Eurostoliitto R.I.P.. Kenenkään en sallisi kunniottaa Eurostoliiton muistojuhlia läsnäolollaan.

[törö]

Vasemmistoliiton jäähyaitiossa ollaan huolissaan seuraavista vaaleista. Pitää aiheuttaa vähän kohua etteivät äänestäjät unohda.

Muutoksen eduskuntaryhmässä on ollut samaa meininkiä.

[Ajattelija2008]

Kuka oli korkeimman vallan haltija Suomessa kesällä 1917? Juridisesti asia on epäselvä, mutta käytännössä Venäjä vielä piti valtaa, kun kerran oli suuri ja vahva valtio.

Mitä tulee valkoisten tappamiin siviileihin, niin mitään tappamistahan ei olisi tullut, ellei SDP olisi kaapannut valtaa tammikuussa 1918 ja aloittanut kansanmurhaa. Asia on harvinaisen selvä: kyseessä oli julma ja väkivaltainen kaappaus demokratiaa vastaan.

Kansanvaltuuskunnan papereihinsa kirjoittamat periaatteet ovat tyhjiä, kun kyseinen hallinto ei niitä noudattanut. Olihan Neuvostoliitossakin voimassa koko ajan virallisesti "sananvapaus".