2016-08-03 IL: Nyt Vihreät nuoret vetoavat: Järjestäytynyt rasismi rikoslakiin

[Roope]

Juristi, presidentti Niinistö Kympin uutisissa: "rasismi on rikos."

Nämä Niinistön papukaijalausunnot menevät koko ajan huolestuttavampaan suuntaan.

Onnittelijoiden joukossa oli myös tasavallan presidentti Sauli Niinistö. Niinistö kertoi kuuntelevansa Kansanradiota melko usein, tavallisimmin automatkoilla.

– Nyt kun meillä on oma mökki, veikkaan että siellä myös Kansanradio soi, presidentti totesi.

Niinistö vastasi Kansanradion haastattelussa myös muun muassa toimittajan kysymykseen sananvapaudesta. Niinistön mielestä raja mielipiteen ilmaisulle on selkeä.

– Kyllä voi käydä kovaakin keskustelua, kinata, moittia toista ja arvostella lujaakin. Mutta raja tulee sieltä, että meillä on rikoslaissa aika selvät säännökset, hän sanoi.

Presidentti viittasi esimerkiksi kunnianloukkaukseen ja rasismiin.

Yle: 40-vuotias Kansanradio sai vuolaat onnittelut – juhlalähetyksessä mukana presidenttikin: "Nyt kun meillä on oma mökki, veikkaan että siellä myös Kansanradio soi" 19.5.2019

Kansanradio 40 vuotta - osa 1 (Niinistö 18:40-, sananvapaudesta 24:00-)

[kivimies]

Vihreiden puoluekokous vaatii "järjestäytyneen rasismin" kirjaamista rikoslakiin.

[tweet]1140222884021002240[/tweet]

[Roope]

Vihreiden puoluekokous vaatii "järjestäytyneen rasismin" kirjaamista rikoslakiin.

Oli jo eduskuntavaaliohjelmassa. EI kuitenkaan hallitusohjelmassa, joten näyttää jäävän pelkäksi puolueen sananvapausvastaisuutta kuvaavaksi sanahelinäksi.

[Larva]

Mielenkiintoinen termi, järjestäytynyt rasismi. Mitähän se oikein on se sellainen,m ja voivatko sitä harjoittaa vain valkoiset?

[Roope]

Mielenkiintoinen termi, järjestäytynyt rasismi. Mitähän se oikein on se sellainen, ja voivatko sitä harjoittaa vain valkoiset?

Lakia ajavilla vihreillä on "järjestäytyneen rasismin" (vrt. 70-luvun SKDL:n rauhanlaki-aloite) kriminalisoinnista jo valmis lakiteksti, mutta he ovat kieltäytyneet kommentoimasta, mitä termi tarkoittaa ja millaisen toiminnan laki kieltäisi.

[akez]

Vihreiden puoluekokous vaatii "järjestäytyneen rasismin" kirjaamista rikoslakiin.

[tweet]1140222884021002240[/tweet]

Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että grüzit haluavat uusintaa rasismin joka ikinen päivä tässä yhteiskunnassa. He haluavat nostaa roturistiriidan esiin joka päivä. Näin eivät mitkään ristiriidat tietenkään katoa minnekään, vaan ne kärjistyvät. Voikin hyvin sanoa grüzien haluavan lietsoa ikuista eripuraa ajaakseen omia poliittisia tarkoitusperiään. Mitä enemmän taistelet rasismia vastaan, sitä enemmän sinulla sitä on. Rasismi ei lopu kampanjoimalla, vaan mm. lopettamalla humpuuki ja rasistisen aineksen tulo maahan. Esim. juutalaiset hyötyisivät tästä suuresti.

Neekereitäkään tänne ei ole juuri tullut ennen vuotta 1990, jolloin asyylihumpuuki alkoi täällä mittavassa skaalassa Moskovasta tulleiden somalien muodossa. Sitä ennen ei Suomessa rasismia ilmennyt. Siinä mielessä rasismi oli suomalaisten omaa tekoa ja maakareiden etunenässä häärivät juuri grüzit.

Muista vieläkin hyvin kuinka 70-luvulla eräänä viikonloppuna keskiyön aikoihin Helsingin rautatieasemalla istuskeli neekeri. Menin jututtamaan tätä ja hän kertoi olevansa soul-muusikko, joka oli ollut keikalla ravintolassa ja pistäytynyt sen jälkeen ulos vähän seuraamaan Helsingin yöelämää. Aikamme siinä turistiin ja sitten lähdin bussille. Aseman edusta oli täynnä nuorta väkeä, eikä kukaan ollut tarjoamassa tälle turpiinvetoa, edes mitään vittuilua ei kuulunut. Neekerit olivat tuolloin vielä arvossa - ennen Moskovan somaleja ja asyylihumpuukin alkamista. Mm. blues-muusikko Eddie Boyd muutti Suomeen jenkeistä, koska täällä ei ollut rasismia.

Mistään mitään oppimatta grüzit aikovat nyt sitten aloittaa jokapäiväisen taistelun itse luomansa ongelman puolesta. Vastustajana ovat tavalliset kansalaiset, jotka uskaltavat kritisoida harjoitettua menoa. He eivät ole edes syypäitä syntyneeseen tilanteeseen, vaan syyttäjiksi asettuvat itse syypäät - tuokaa syyllinen sisään! Tilanne on erityisen paha siksi, että joku tollo on mennyt antamaan tälle ääriainekselle sisäministerin vakanssin. Siitä ei hyvää seuraa.

[Lalli IsoTalo]

Mielenkiintoinen termi, järjestäytynyt rasismi. Mitähän se oikein on se sellainen ...

Se on samaa sarjaa kuin järjestäytynyt rikollisuus, mutta demonisempaa, koska motiivi ei ole raha vaan viha.

[Veturinainen]

Vihreiden puoluekokous vaatii "järjestäytyneen rasismin" kirjaamista rikoslakiin.

[tweet]1140222884021002240[/tweet]

RKP:lle on luvassa kovat ajat.

[Roope]

Kun tuo vihreiden ajama "järjestäytyneen rasismin kriminalisointi" nousi taas eilen A-studiossa esiin, niin päivitän tähänkin ketjuun.

Perussuomalaisten ja kokoomuksen edustajat olivat Ylellä valmiita jatkamaan Marinin hallituksen rasismin vastaista toiminta­ohjelmaa

[...]

OPPOSITIOPUOLUEITA A-studiossa edusti vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta. Hän arvosteli hallituspuolueita siitä, etteivät ne vielä ole tuoneet esille sellaisia konkreettisia keinoja puuttua rasismiin, joita Suomessa ei jo tehtäisi.

"Hienoa, että työryhmä perustetaan, upeaa, että siellä kuullaan asiantuntijoita. Toivottavasti asiantuntijalausuntojen sisällöt näkyvät niissä toimenpiteissä", Virta totesi.

Lähetyksessä hän muun muassa vaati järjestäytyneen rasismin ja siihen osallistumisen kriminalisointia rikos- ja yhdistyslaeissa sekä maalittamisen kirjaamista rikoslakiin.

Helsingin Sanomat 8.8.2023

Vähälle eli olemattomalle huomiolle on jäänyt Marinin hallituksen teettämä selvitys, jossa ilmaistaan monisanaisesti (33 sivua) ja hienovaraisesti, että vihreiden lakiehdotuksessa ja sen perusteluissa ei ollut oikeusministeriönkään mielestä järkeä.

Tehtävänä on laatia arviomuistio siitä, vastaavatko järjestäytyneeseen rasismiin liittyvät rikoslain säännökset YK:n rotusyrjinnän vastaisen yleissopimuksen määräyksiä ja ovatko ne muutenkin riittävän selviä ja kattavia. Lainsäädännön muutostarpeiden ilmetessä arviomuistiossa on samalla luonnosteltava tarvittavat muutokset.

Oikeusministeriö: Arviomuistio järjestäytynyttä rasismia koskevista rikoslain säännöksistä 30.9.2020

Johtopäätös asiaan vaikuttavien seikkojen kokonaisarvioinnin perusteella on, että järjestäytyneitä rasistisia rikollisryhmiä varten ei ole perusteltua säätää rikoslain 17 luvun 1 a §:stä poikkeava rikosoikeudellista sääntelyä eikä tällaisia rikollisryhmiä koskevaa sääntelyä ole myöskään tarvetta erottaa mainitusta pykälästä pelkästään informatiivisuuden vuoksi erilliseen rangaistussäännökseen.

Jos ei muuta, niin selvityksen voi syöttää seuraavalle rasismin kriminalisointia YK:n rotusyrjinnän vastaisen yleissopimuksen perusteella vaativalle vihreälle.

[Niobium]

^ Toimisiko vastaava lainsäädäntö myös vastakkaiseen suuntaan? Epäilen vahvasti.

Voidaanko ohittaa jyrkän laidan islamistien imaaneiden puheet järjestäytymättömänä toimintana, koska säännöllisesti kokoontuvat puhumaan ja käyttämään vapaasti termejä, kuten "vääräuskoiset"?

Ei siinä, tunnen ihan maltillisia islaminuskoisia vastapainona oikeistolaista politiikkaa kannattavien lisäksi. Kummankin osapuolen kanssa tulee toimeen, kunhan suodattaa pahimmat pois keskustelusta.

En vain tajua sitä, että jatkuvasti meuhkataan natseista, kun samaan aikaan hyväksytään naispuoleisten systemaattinen syrjintä ja alistaminen uskonnon nimissä. Milloin viimeksi feministit ovat puolustaneet tasa-arvoista kohtelua riippumatta uskomusjärjestelmästä? Ei ihan heti tule mieleen.

Vihreät ovat minun silmissäni typeryksiä tietyissä asioissa, vaikka voinkin kannattaa peruslinkolaista ajattelumaailmaa. Nykyvihreät ovat täysin irrallaan tästä maailmasta. Kunhan lattea riittää ja saa tilattua pitsaa miekkariin, niin maailma pelastuu.

[Lahti-Saloranta]

Mitenkähän tuo järjestäytynyt rasismi määriteltäisiin. Olisikohan sille järjestäytyneelle rasismille kolme muotoa, lievä järjestäytynyt rasismi, järjestäytynyt rasismi ja törkeä järjestäytynyt rasismi. Vihreiltä tekisi mieli kysyä että onko Etelä-Afrikassa vielä järjestäytynyttä rasismia ja jos on niin miten se ilmenee.RKPltä voisi kysyä että oliko Suomessa itsenäistymisen aikaan järjestäytynyttä rasismia ja jos oli niin kenen toimesta ja juhlitaanko sen ideogeja vielä.

[Mika]

Isoin ongelma on, ettei rasismille ole olemassa selkeää ja yleisesti hyväksyttyä määritelmää.  Lisäksi rasismin todistaminen (esim. työntekijöiden rekrytoinneissa) on yleensä hyvin vaikeaa tai täysin mahdotonta. 

[Nikolas]

Rasismin historia on peräti pulmallinen kun ei sille käsitteelle ollut aivan alkuun selkeää määritelmää. Niitä erilaisia määritelmiä alkoi sitten ilmaantua tipoittain. Ja myöhemmin siitä on keksitty erilaisia muotojakin, epäilemättä monenkirjavine määritelmineen.

[JoKaGO]

Rasismin historia on peräti pulmallinen kun ei sille käsitteelle ollut aivan alkuun selkeää määritelmää.

Rasismi on rotusortoa.

Syrjintää on sitten monenlaista, joita ei pitäisi sotkea rasismiin, jotta asiat pysyisivät kontekstissaan.

[Niobium]

^ Yksi väittestä on se, että koulutetulla ihmisellä on vaikeuksia saada töitä ulkomaalaisella nimellä.

Mihin tämä perustuu? Olisiko siis syytä antaa etuajo-oikeus siksi, että sukunimi ei ole "Virtanen" tai "Koskinen", vai pitäisikö sittenkin arvioida työnhakijan kokemusta ja osaamista?

Kuinka moni koulutettu ihminen, työkokemusta ja osaamista omaava ihminen on työttömänä täyttämässä Te-toimiston lappusia?

Minä palkkaan vaikka Mohammed Mohammedin, jos kaveri osaa hommansa paremmin kuin Pertti Pohjanmaalta.

Positiivinen syrjintä on yksi ääneensanomaton asia, mitä yritetään peittää.

Mulle on aivan yksi ja sama, kunhan hoitaa hommansa fiksusti. Nämä jatkuvat "Yhyy, en saanut paikkaa, koska nimeni viittaa johonkin" tarvitsisivat jonkin todisteen, jutellaan sitten lisää avoimin mielin.

[Siener]

Vai niin, vihreiden tenavatähdet vauhdissa...

Joku hieman englannintaitoinen on jostain Jenkkilän vasemmistoyliopistosta napannut voimailmaisun.

YLE ja HS eivät tule termiä selittämään, joten syytä olisi laittaa nuo tenavat itse selittämään, mitä tarkoittavat?

Selkä seinää vasten selittämään, jotta mokaavat taas kunnolla, kun eivät pysty.

[JoKaGO]

^ Yksi väittestä on se, että koulutetulla ihmisellä on vaikeuksia saada töitä ulkomaalaisella nimellä.

Mihin tämä perustuu? Olisiko siis syytä antaa etuajo-oikeus siksi, että sukunimi ei ole "Virtanen" tai "Koskinen", vai pitäisikö sittenkin arvioida työnhakijan kokemusta ja osaamista?

Kuinka moni koulutettu ihminen, työkokemusta ja osaamista omaava ihminen on työttömänä täyttämässä Te-toimiston lappusia?

Minä palkkaan vaikka Mohammed Mohammedin, jos kaveri osaa hommansa paremmin kuin Pertti Pohjanmaalta.

Positiivinen syrjintä on yksi ääneensanomaton asia, mitä yritetään peittää.

Mulle on aivan yksi ja sama, kunhan hoitaa hommansa fiksusti. Nämä jatkuvat "Yhyy, en saanut paikkaa, koska nimeni viittaa johonkin" tarvitsisivat jonkin todisteen, jutellaan sitten lisää avoimin mielin.

On pakko olla niin, että julkisen sektorin virkoihin eikä mediataloihin pääse, jos on väärän kuuloinen nimi hakijalla. Yksityiselle puolelle on pakko ottaa vain parhaat hakijat, muuten bisnes loppuu.

Julkinen puoli ja mediamme siis syrjii selvästikin hakijoita, joiden nimestä voi päätellä kyseessä olevan väärän värinen hakija.

[Nikolas]

Rasismi on rotusortoa.

Kuten sanoin, erilaisia määritelmiä on, mutta oleellista tässä on että alkuperäistä määritelmää ei näy ei löydy. Ehkä sitä alkuperäistä ei koskaan ollutkaan.

[Totti]

ITIOPUOLUEITA A-studiossa edusti vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta.

...

Lähetyksessä hän muun muassa vaati järjestäytyneen rasismin ja siihen osallistumisen kriminalisointia rikos- ja yhdistyslaeissa sekä maalittamisen kirjaamista rikoslakiin.

Helsingin Sanomat 8.8.2023

On leimallista, että juuri vihreät ehdottaa rasismin kriminalisointia. Logiikka tällä aikuisten lasten puolueellahan ei ole koskaan ollut terävintä kärkeä, joten laki, joka käytännössä perustuisi pelkkiin mielipiteisiin ja tunteisiin, on juuri sitä syvintä vihreyttä (vasemmistolaisuutta).

Kun koko lain pohjalla olvea perustelu, eli rasismi, on määrittelemättä jopa vihreiden itsensä puolesta, kriminalisointi tarkoittaisi käytännössä sitä, että oikeudessa arvioitaisiin onko jonkun - myös määrittelemättä jääneen henkilön - tunteita loukattu.

Tuomiohan tulisi ilman muuta jo siitä, että neekerille sanoisi "neekeri", mutta myös jo yleinen "rasistinen" ilmaisu vaikkapa somessa päätyisi tuomioon. Saisimme uhrittomia "rikoksia".

On selvä, että valkolaisella ei koskaan tulisi olemaan minkäänlaista oikeusturvaa tällaisessa kenguruoikeudenkäynnissä vaan tuomio tulisi pelkän syytöksen perusteella. Yhtä selvää on, että kyseessä on rankasti kalteva pinta, joka hyvin nopeasti päätyisi siihen, että mikä tahansa "loukkaavaksi" mielletty sanonta, joka liittyy ulkomaalasisiin olisi tuomittava.

Käytännössä vihreiden ehdotus johtaisi aika nopeasti kaiken maahanmuuton kritisoimisen kriminalisoimiseksi koska uudet tulkinnat "rasismista" johtaisivat siihen suuntaan.

"Rasismi" on käytännössä ajan hengessä oleva määritelmä. Eilinen "rasismi" ei siis ole sama kun tämän päivän "rasismi" koska tulkinnat muuttuvat. Tulkinta muuttuu mm. median ja vasemmiston puhekielen muuttumisen myötä. Rasismin kriminalisointi olisi siis muuttuva käsitys, joka koko ajan tiukkenisi sen myötä kun vasemmisto siirtelee "rasismin" maalitolppia.

Vihreiden ehdotus on kun suoraan fasistin oppikirjasta: luodaan lakeja, joita kukaan ei tiedä mitä ne tarkoittavat mutta roikkuvat miekkana ohuessa narussa kaikkien pään yllä. Rasismin kriminalisoinnilla pyritään siis luomaan terrorimieliala, jolla suljetaan kaikkien muiden paitsi rotupuritaanien suut.

[KTM]

Suomalaisiin kohdistuva rasismi pitäisi myös kriminalisoida ja esim. Suomalaisten naisten raiskaaminen matujen toimesta pitäisi katsoa raskauttavaksi toimeksi.

Jos on saanut turvapaikan maasta ja tekee rikokosia, sen pitäisi aina olla raskauttava asianhaara, jonka takia pitäisi saada tuplarangaistus tai automaattinen karkoitus. Jos ei kunnioita turvapaikan antaneen maan lakeja, niin helvettiin täältä.

[Niobium]

Voidaanko rasismiksi määritellä se, etten hyväksy valkoihoisen naisen kääntymisen islamin uskoon ja käyttämään miehensä käskystä burkhaa?

Olenko silloin rasisti, vaikka paheksuntani naisten alistamiseen ei perustu ihonväriin tai vastaavaan etniseen ominaisuuteen?

Jos naapurin Pirkko kääntyy vaikka ihan omalla yksin tehdyllä päätöksellä ulkopuolisen ajamamattomalla voimalla muslimiksi, olenko silloin rasisti?

Jos olisin ateisti, ja naapurin helluntai seurakuntaan kuuluva herra kieltäytyisi pihatöiden avustamisesta, olisiko hän silloin rasisti?

Vihreät nuoret, määritelkää termi rasisti ja selkeät rajat miten määritellään "järjestäytynyt rasismi." Niin kauan, kun eivät siihen pysty, ovat minulle ilmaa.

Tämä on herkullinen aihe. Jos kohtaan vihreitä kaupungilla, voisin kysyä, että miten määrittelet rasismin? Entä "järjestäytynyt rasismi?" Tai "mainitse kolme kommunistiseen periaatteeseen aatteeseen perustuvaa tai perustunutta yhteiskuntaa, jotka ovat onnistuneet parantamaan yhteiskuntansa jäsenien terveydenhuoltoa, lääketiedettä ja tasa-arvoisuutta?"

[Luotsi]

Suomalaisiin kohdistuva rasismi pitäisi myös kriminalisoida ja esim. Suomalaisten naisten raiskaaminen matujen toimesta pitäisi katsoa raskauttavaksi toimeksi.

Jos on saanut turvapaikan maasta ja tekee rikokosia, sen pitäisi aina olla raskauttava asianhaara, jonka takia pitäisi saada tuplarangaistus tai automaattinen karkoitus. Jos ei kunnioita turvapaikan antaneen maan lakeja, niin helvettiin täältä.

Tuollainen "rasismi" on jo käytössä esim Australissa ja USAssa: jos ei-kansalainen tekee rikoksen josta tuomio on ehdoton vankeus, seuraa siitä automaattisesti myös karkoitus maasta, tietysti tuomion kärsimen jälkeen. Ei auta itku niillä markkinoilla.

Australiassa lapsipornosta tuomittu 46-vuotias mies karkotetaan Suomeen – lapsena kotimaastaan muuttanut mies ei osaa kieltä eikä tunne täältä ketään
....
Miehen asianajaja vetosi oikeudessa siihen, että suomalaismies muutti Australiaan jo 5-vuotiaana, eikä hän osaa sanaakaan suomen kieltä. Hän kertoi myös, ettei hän tunne Suomessa ketään.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/australiassa-lapsipornosta-tuomittu-46-vuotias-mies-karkotetaan-suomeen-lapsena-kotimaastaan-muuttanut-mies-ei-osaa-kielta-eika-tunne-taalta-ketaan/7891332

[Caucasian]

Vihreät olettavat, että juuri he ovat niitä syyttäjiä ja tuomareita ja laintulkitsijoita. No totuus on se, että pitkässä juoksussa vihervasemmisto kutistuu ja päättäjät ovat konservatiivisrmpaa porukkaa ihan tämän demografisen nopean muutoksenkin vuoksi. Näyttäkää islamilainen liberaali vihervasemmistolainen yhteisö, yhteiskunta! Maahanmuuttajat äänestävät vihervasemmistoa tasan niin kauan, kun katsovat siitä olevan heille hyötyä eli tulonsiirtoja ja lisää maanmiehiään kasvattamaan heidän yhteisöjään täällä. Kun rahahanat hiipuvat ja /tai heidän määränsä kasvaa riittävästi he alkavat äänestää omia puolueitaan tai muokkaavat vaikkapa demarit heille sopivaksi ja se ei sitten ole enää liberaali.

[Roope2]

Vihreiden ehdotus on kun suoraan fasistin oppikirjasta: luodaan lakeja, joita kukaan ei tiedä mitä ne tarkoittavat mutta roikkuvat miekkana ohuessa narussa kaikkien pään yllä.

Olisihan siinä ainakin yksi selkeä on/off-tilanne: Jos ylitarkastaja hylkää värillisen tekemän turvapaikkahakemuksen, niin rasismi-kytkin menee tilaan ON, jos taasen hyväksyy, niin kytkin menee tilaan OFF.