2015-01-07 Ranska: Ammuskelussa satiirilehden toimituksessa 12 kuollutta (Charlie Hebdo)

[ämpee]

"– Pilakuvat profeetta Muhammedista satuttavat jokaikistä muslimia. Se voi satuttaa niin paljon, että joku syrjäytynyt, heikosti koulutettu muslimi ryhtyy johonkin, jonka seurauksena viattomia kuolee, Azizi murehtii."

Ne toisenlaiset muslimit, joita on aivan helvetin vähän, eivät vaivaudu loukkaantumaan, sillä heillä on muutakin tekemistä.
Perusongelma on väärässä yhteiskunnassa elävä muslimi.

[ämpee]

"Kyllä itse ajattelen, että tällä on merkitystä uskonnollisen ilmapiirin kannalta katsottuna. Tämä esimerkiksi nostaa esiin sen, kuinka tärkeää on, että meillä on uskonnollista lukutaitoa, että ymmärretään uskontojen toimintatapoja ja sitä, millä tavalla voi syntyä tällaista väkivaltaista, vihamielistä käyttäytymistä samoin kuin ideologiaa, joka sitä ruokkii."

Aiemmin, silloin kun uskonto oli vielä henkilökohtainen vakaumus, meillä ei ollut mitään velvoitetta ottaa huomioon yhtään mitään, vaan jokaisen uskonnollinen vakaumus oli jokaisen henkilökohtainen oma asia.
Nykyään joidenkin uskonnollisesta vakaumuksesta näyttää tulleen ympäristötekijä, joka velvoittaa kaikkia muita ympäristössä olevia.

Uskonnossa on kyse henkilökohtaisesta valinnasta, tai ainakin pitäisi olla, eikä valinnasta koko yhteiskunnan puolesta, sitä vastaan.
Eläinten vallankumous näyttää olevan hyvässä vauhdissa.

[niemi2]

Tuo on tulkittavissa uhkauksenakin, taivu halal-normiin tai kärsi.

Itse en ainakaan näe sitä uhkauksena. Kyllä tuo voisi tässä yhteydessä olla myös toteamus muslimien asenteista. Se toteamus piirtää aika ruman kuvan muslimeista, mutta ei se siitä uhkausta tee.

Ei tuo juttu muuten kokonaan ole asiaton. Varsinkin tuossa suvaitsevaisto-osuudessa on hyviä pointteja.

Kyllä tuo alkaa kuulostamaan epäsuoralta uhkaukselta. Vaikka kommentti on asiayhteydestään irroitettu, niin Azizi kertoo selkeästi kaikkien muslimien loukkaantuvan islamin loukkaamisesta ja joitakin niin pahasti, että toimivat väkivaltaisesti ja sananvapatemme on ongelmallinen. Azizi tekee selväksi, että hänen mielestään Tanskan ja Norjan media ja poliitikot ovat omilla provokaatioillaan itse tehneet maastaan terroristien maalitaulun. Azizi ei edes tuomitse väkivaltaa islamin oppien vastaisena tai vääränä, joita hänen ja muiden koulutetumpien muslimien tulisi hillitä. Sen sijaan Azizi näkee väkivallalle jopa oikeutuksen ja syy siihen löytyy sananvapaudestamme, joka ei vastaa islamilaista sananvapautta.

Lopuksi Kokoomuksen ehdokas antaa vihjeen.

Ei kannata leikkiä tulella.

Näkeekö nimim. "Pöllämystynyt" käänteisesti, että joku Kokoomuksen ei-muslimi ehdokas voisi kertoa muslimeille ettei heidän kannata leikkiä tulella ja loukata sananvapauttamme koska se loukkaa meitä kaikkia ja joitakin niin paljon, että se voisi aiheuttaa muslimien joukkomurhan tai terrori-iskuja muslimeja vastaan. En usko, ja sellainen tuomittaisiin välittömästi eikä väkivaltaa pidettäisi oikeutettuna, vaan tuomittuna.

Emme voi toimia islamilaisen kalifaatin lailla ja meitä painostetaan valitsemaan halal-normissa pysymistä väkivallan uhalla. Mitä mieltä Azizi on islamin suurimmasta loukkauksesta, eli islamista luopumisen suhteen ja voiko Kokoomuksen edustaja kannattaa uskonvapautta siten, että voi vaikka julkisesti kehoittaa kaikkia muslimeja luopumaan islamista julkisesti jos eivät halua olla muslimeja. Islamilaiset arvomaailma poikkeaa länsimaisista emmekä mahda sille mitään kun profeetta Muhammed ja islamin lakikoulukunnat tekivät islamista joustamattoman yhteiskuntajärjestelmän.

[Pöllämystynyt]

Tuo on tulkittavissa uhkauksenakin, taivu halal-normiin tai kärsi.

Itse en ainakaan näe sitä uhkauksena. Kyllä tuo voisi tässä yhteydessä olla myös toteamus muslimien asenteista. Se toteamus piirtää aika ruman kuvan muslimeista, mutta ei se siitä uhkausta tee.

Ei tuo juttu muuten kokonaan ole asiaton. Varsinkin tuossa suvaitsevaisto-osuudessa on hyviä pointteja.

Kyllä tuo alkaa kuulostamaan epäsuoralta uhkaukselta. Vaikka kommentti on asiayhteydestään irroitettu, niin Azizi kertoo selkeästi kaikkien muslimien loukkaantuvan islamin loukkaamisesta ja joitakin niin pahasti, että toimivat väkivaltaisesti ja sananvapatemme on ongelmallinen.

Minäkin voin sanoa, että sananvapauden käyttämisestä voi epäsuorasti aiheutua barbaarista väkivaltaa suvaitsemattomien islamistien taholta. Ei tämän toteaminen sellaisenaan ole islamismin tukemista, ei uhkaus, eikä toivomus sananvapauden tukahduttamisesta.

Olen itse tosin sitä mieltä, ettei tällainen uhka tai pelko ole hyväksyttävä syy rajoittaa sananvapautta, vaan että juuri tällaisten uhkien edessä sananvapaus on olennaisen tärkeä ja sitä tulee käyttää ja puolustaa, jotta vapautta vihaavat, kritiikkiä kestämättömät totalitaristit joutuisivat paljastamaan todellisen barbaarisen luonteensa.

Mielestäni uhka pitäisi tehdä tyhjäksi esimerkiksi siten, että kaikki loukkaantujat siirtyisivät itselleen sopivampiin yhteiskuntiin ja sellaisten etnisyyksien pariin, joita eivät vihaa ja halveksi tai halua rajoittaa.

Azizi tekee selväksi, että hänen mielestään Tanskan ja Norjan media ja poliitikot ovat omilla provokaatioillaan itse tehneet maastaan terroristien maalitaulun. Azizi ei edes tuomitse väkivaltaa islamin oppien vastaisena tai vääränä, joita hänen ja muiden koulutetumpien muslimien tulisi hillitä. Sen sijaan Azizi näkee väkivallalle jopa oikeutuksen ja syy siihen löytyy sananvapaudestamme, joka ei vastaa islamilaista sananvapautta.

Saatat olla oikeassa tästä. Kieltämättä tuossa kirjoituksessa on vähän sellainen maku, että Azizi tekokauhistelisi uhkaa, jonka olemassaolosta hän oikeasti saattaa olla hyvillään, ja jota hän käyttää toisinajattelijoiden pelotteluun. Mutta tämä on tulkinnallista, ja Azizi väittää toimittajan sotkeneen asiaa, joten en nyt sen vahvemmin ala väittää.

[Roope]

Ruotsinkielinen Yle on haastatellut levottomuuksien tiimoilta ruotsalaista islamologia Jan Hjärpeä, joka yleensä kutsutaan paikalle silloin, kun muslimien väkivaltaisuuksia halutaan selitellä parhain päin.

- Väkivalta on huonontanut kuvaa radikaalista islamistisesta fundamentalismista useimpien muslimien silmissä, sanoo Jan Hjärpe, Lundin yliopiston islamologian professori.

– Tutkimukset esimerkiksi Marokossa, Algeriassa, Egyptissä ja Jordaniassa osoittavat, että lähes sata prosenttia ihmisistä uskoo Jumalaan. Vain pari prosenttia haluaa, että uskonnollisilla johtajilla on valtaa. (käännös)
...
Forskning och framsteg: Källa: Fundamentalism: Motstånd mot det moderna

Svenska Yle: Fundamentalism - en spegel av samhället 25.1.2015

Hjärpen selittely, että Egyptin kaltaisissa maissa olisi vain parin prosentin kannatus poliittiselle islamille, on tolkuton. En tiedä, mihin Hjärpen väite on perustuvinaan, mutta esimerkiksi World Values Surveyn mukaan 36 prosenttia egyptiläisistä on eri mieltä väitteestä "religious leaders should not influence how people vote in elections". Pew Research Centerin mukaan 75 prosenttia egyptiläisistä on sitä mieltä, että uskonnollisilla johtajilla on oltava poliittista valtaa ja 74 prosenttia haluaa, että sharia on maan virallinen laki. Itseään maltillisen islamin tyyssijana markkinoivassa Marokossa sharian kannatus on 83 prosenttia.

Ja jos joku ehti kypsyä "tämä ei ole oikeaa islamia"-hokemaan, niin Žižek vie kieltämisen vieläkin pitemmälle. Tämä ei ole edes oikeaa fundamentalismia, koska todellisia fundamentalisteja ei voisi vähempää kiinnostaa vääräuskoisten tekemiset. Ettäs tietävät.

Slovenialainen filosofi Slavoj Žižek sanoo Dagans Nyheterin artikkelissaan, että fundamentalistiterroristeilta selvästikin puuttuvat ominaisuudet, jotka ovat "oikeiden" fundamentalistien tunnusmerkkejä (tiibetiläisistä buddhalaisista USA:n amisheihin): vihan ja kateuden puuttuminen, täydellinen välinpitämättömyys uskottomien elämäntapaan.

Jos nykyiset niin kutsutut fundamentalistit todella uskovat löytäneensä tien Totuuteen, miksi he tuntisivat itsensä uskottomien uhkaamiksi ja miksi he kadehtisivat heitä, kysyy Žižek.
...
Hänen mukaansa usko on heikkoa, jos tuntee itsensä uhatuksi typerän pilakuvan vuoksi.  (käännös)

[Roope]

Sananvapauden hillitty charmi

[...]

Miksi meillä ylipäätään on sananvapaus? Meillä ei ole sananvapautta siksi, että olisi hyvä saada sanoa mitä tahansa. Ajattele perhettä, ajattele yhteiskuntaa, jossa sanotaan mitä halutaan ajattelematta seurauksia. Se ei ole mukava yhteiskunta, eikä mukava perhe. Sananvapaus on olemassa, jotta sen avulla voidaan purkaa ristiriidat sitä myötä, kun niitä syntyy, ei uusien ristiriitojen luomiseksi, kuten ruotsalainen kirjailija Göran Rosenberg muotoili jo melkein kymmenen vuotta sitten, kun Jyllands-Posten julkaisi Muhammed-piirroksensa.

Sananvapaus, kuten se laissa määritellään, on synteesi yhteiskuntamme kehityksestä, se on eräänlainen historiaamme, moraaliimme, traditioihimme ja ajatustenvaihtoomme perustuva sopimus. Sananvapauden rajat ovat erilaiset eri maissa. Se, mikä katsotaan yhdessä maassa täysin hyväksytyksi, voidaan kokea toisenlaisten traditioiden maassa syvästi loukkaavaksi.
Kaikissa yhteiskunnissa näkemykset ja valtarakenteet taistelevat tilasta. Rosenberg huomauttaa, että jos sananvapaus ei johda yhteiskunnalliseen keskusteluun vaan ristiriitoihin tai väärinkäsityksiin, se heikentää, sen sijaan, että se vahvistaisi, kuten Jyllands-Postenin toimittajat luulivat. Sen seurauksena myös demokratia heikkenee. Sananvapauden tehtävä ei ole hakata matalaksi ja vahvistaa ristiriitoja vaan rakentaa vuoropuhelua ja antaa ääni heikoille.  (käännös)

Toimittaja Geo Stenius

Hbl: Yttrandefrihetens diskreta charm 25.1.2015

Koska ristiriitoja ja väärinkäsityksiä on käytännössä mahdoton välttää, sananvapauden käyttäminen siis heikentää Steniuksen mukaan demokratiaa. Johtopäätökset?

[multa tulille]

Aikaisemmin meitä ovat uhanneet milloin ryssät ja milloin saksalaiset, joskus engelsmannit ja jopa amerikkalaisetkin ovat joskus "tarjonneet  hyviä palveluksiaan". Mutta näistä kaikista on aina jollain lailla selvitty. Mutta ehkä se johtuu  siitä, että uhka on tullut ulkoa ja porukka on ollut jollain lailla yksimielinen.  Jonkun menneisyyttä ymmärtävän kokoomuslaisen (jos nyt enää sellaisia sieltä löytää), pitäisi valoittaaa tälle Azizzzzille vähän näitä asioita, niin että Azizzii ymmärtäisi minkälaiseen maahan tullut. Tuntuu tämä osio "kotouttamiskoulutuksessa" jääneen pikkuisen liian  vähälle tai sitten sitä ei ole ollut ollenkaan. Samoin voisi Azizzzzille kertoa, että suomalaisia ei ehkä kannata uhkailla, ei edes maan sisältä.....
Sitä paitsi tuommoiset puheet (että joku menettää malttinsa ja  sitten  rätättttttäääääää....).  on  aika lapsellisia. Sille  azizzzille  voisi kertoa, että Suomi on poliisivaltio (kumma muuten, että maahanmuuttajalta on jäänyt näin perustavanlaatuinen asia huomaamatta)  eikä mihinkään kansanvallan vastaiseen ole  tässä maassamitään mahdollisuuuksia, se Niinisalossa kadonnut rynnäkkökiväärikin lienee jo löytynyt.....

No nyt tuli oikeaan paikkaan asiasisältönsä  suhteen.

[foobar]

Ruotsinkielinen Yle on haastatellut levottomuuksien tiimoilta ruotsalaista islamologia Jan Hjärpeä, joka yleensä kutsutaan paikalle silloin, kun muslimien väkivaltaisuuksia halutaan selitellä parhain päin.

- Väkivalta on huonontanut kuvaa radikaalista islamistisesta fundamentalismista useimpien muslimien silmissä, sanoo Jan Hjärpe, Lundin yliopiston islamologian professori.

– Tutkimukset esimerkiksi Marokossa, Algeriassa, Egyptissä ja Jordaniassa osoittavat, että lähes sata prosenttia ihmisistä uskoo Jumalaan. Vain pari prosenttia haluaa, että uskonnollisilla johtajilla on valtaa. (käännös)
...
Forskning och framsteg: Källa: Fundamentalism: Motstånd mot det moderna

Svenska Yle: Fundamentalism - en spegel av samhället 25.1.2015

Hjärpen selittely, että Egyptin kaltaisissa maissa olisi vain parin prosentin kannatus poliittiselle islamille, on tolkuton.

Hjärpe on islamismin todellinen asiantuntija: tietää asiat paremmin kuin Pohjois-Afrikan verran muslimeja. Sattumalta mielipiteet ovat myös Ylen kannalta oikeaoppisia.

[Veikko]

---

Ja jos joku ehti kypsyä "tämä ei ole oikeaa islamia"-hokemaan, niin Žižek vie kieltämisen vieläkin pitemmälle. Tämä ei ole edes oikeaa fundamentalismia, koska todellisia fundamentalisteja ei voisi vähempää kiinnostaa vääräuskoisten tekemiset. Ettäs tietävät.

Slovenialainen filosofi Slavoj Žižek sanoo Dagans Nyheterin artikkelissaan, että fundamentalistiterroristeilta selvästikin puuttuvat ominaisuudet, jotka ovat "oikeiden" fundamentalistien tunnusmerkkejä (tiibetiläisistä buddhalaisista USA:n amisheihin): vihan ja kateuden puuttuminen, täydellinen välinpitämättömyys uskottomien elämäntapaan.

Jos nykyiset niin kutsutut fundamentalistit todella uskovat löytäneensä tien Totuuteen, miksi he tuntisivat itsensä uskottomien uhkaamiksi ja miksi he kadehtisivat heitä, kysyy Žižek.
...
Hänen mukaansa usko on heikkoa, jos tuntee itsensä uhatuksi typerän pilakuvan vuoksi.  (käännös)

Žižek menee täysin metsään jo siinä vaiheessa, kun hän rinnastaa  tiibetinbuddhalaisen ja USA:n amissien (kristittyjen) fundamentalismin islamilaiseen fundamentalismiin, katsoen, että kun kahdelta edelliseltä puuttuu viha ja kateus ulkopuolista maailmaa kohtaan, niin myös jälkimmäiseltäkin se puuttuu, kun kerran kaikki kolme ovat fundamentalistisia uskonsuuntauksia. Hän siis kuvittelee, että fundamentalismi on jonkinlaisen uskonnon yleisen suhtautumistavan laadun tai humaanisuuden mitta, kun se sen sijaan on vain kunkin uskonnon "alkuperäisen väittämän" etsimistä ja sen toteuttamista - ja, niin ollen, vaihtelee suuresti uskonnon perusväittämien mukaan. Eli: buddhalaisuudessa ja kristinuskossa ne ovat, periaatteessa, pasifistisia ja sallivia, kun taas islamissa sotaisia ja jyrkän rajoittavia.

[l'uomo normale]

Hänen mukaansa usko on heikkoa, jos tuntee itsensä uhatuksi typerän pilakuvan vuoksi.  (käännös)

Žižek

selitti aikanaan miten kommunistiset järjestelmät olisivat lakanneet toimimasta, jos ihmiset niissä olisivat päättäneet itsepäisesti elää kommunististen oppien mukaan.

Yrsa Stenius oli aikanaan Aftonbladetin päätoimittaja. Kun pesti päättyi, hyörinää loppuminen ympäriltä masensi Yrsan niin etä hän joutui mielisairaalaan lataamaan akkujaan. Näin muistelen ainakin. Kun Ulf Sundqvistin velkojen anteeksiantamisesta nousi kohu 90-luvun puolivälissä, Yrsa nousi puolustamaan, että sosiaalidemokraatillakin on oikeus elintasoon.

Henk. Koht vaikea sanoa kumpi on vastenmielisimpiä ilmestys, musufundikset vai meidän omat intellomme. Ainakin ensiksimainitut pyyhkivät, jos niskan päälle pääsevät, jälkimmäiset maan rakoon.

[törö]

Milloin yhteiskunta alkaisi suojella kansalaisia islamilta? Pitäisikö islamistien käydä eliitin ja heidän lähipiirin kimppuun, jotta jotain muutosta muslimimaahanmuuttovyöryyn saataisiin.

Eliitti selvästi tarkkailee ja pohtii asiaa, joten kansa on tainnut asettua esteeksi kun mitään ei ole tehty.

http://www.hommaforum.org/index.php/topic,38332.0.html

[niemi2]

BBC Arabicin johtaja loukkaantuu, että Charlie Hebdon terroristi-iskun tekijöitä kutsuttaan terroristeiksi.

Terroristeja ei saisi kutsua terroristeiksi ettei synny kuvaa, että kyse olisi terroristeista tai terrorismista.

Paris attacks: Do not call Charlie Hebdo killers 'terrorists', says head of BBC Arabic Tarik Kafala

The Islamists who committed the Charlie Hebdo massacre in Paris should be not be described as "terrorists" by the BBC, a senior executive at the corporation has said.

Tarik Kafala, the head of BBC Arabic, the largest of the BBC's non-English language news services, said the term "terrorist" was too "loaded" to describe the actions of the men who killed 12 people in the attack on the French satirical magazine.

Mr Kafala, whose BBC Arabic television, radio and online news services reach a weekly audience of 36 million people, told The Independent: "We try to avoid describing anyone as a terrorist or an act as being terrorist. What we try to do is to say that 'two men killed 12 people in an attack on the office of a satirical magazine'. That's enough, we know what that means and what it is."

http://www.independent.co.uk/news/media/tv-radio/paris-attacks-do-not-call-charlie-hebdo-killers-terrorists-says-head-of-bbc-arabic-tarik-kafala-10001739.html

[RP]

BBC Arabicin johtaja loukkaantuu, että Charlie Hebdon terroristi-iskun tekijöitä kutsuttaan terroristeiksi.

Tämä ei liity eiryisesti kyseiseen toimittajaan tai tapahtumaan, vaan on BBC yleisempi linja:

We try to avoid the use of the term "terrorist" without attribution.  When we do use the term we should strive to do so with consistency in the stories we report across all our services and in a way that does not undermine our reputation for objectivity and accuracy.

The word "terrorist" itself can be a barrier rather than an aid to understanding. We should convey to our audience the full consequences of the act by describing what happened.  We should use words which specifically describe the perpetrator such as "bomber", "attacker", "gunman", "kidnapper", "insurgent", and "militant".

http://www.bbc.co.uk/editorialguidelines/page/guidance-reporting-terrorism-full

[törö]

^ Terrorismikaan ei enää liity terrorismiin.

[nollatoleranssi]

Kaksinaismoralismi kukoistaa kun Hbl:n toimittaja kehuu Charlie Hedbon "satiiria" Suomen kuvalehden jutussa, mutta samaan aikaan haukkuu venäläiset "perinteisten arvojen suojelusta" ja tietenkin islamofobia on nationalismin kanssa suurimpia länsimaisia uhkia.

Jos Charlie Hedbo ei olisi vasemmistolainen lehti ja RKP kimpassa vasemmiston kanssa Suomessa, niin taitaisi äänenpainot olla varsin erilaisempia.

Jutussa yhdistetään hauskasti rasismi, islamfobia ja antisemitistit, vaikka pahimpia antisemistejä ovat ääri-islamistit. Vastaava taktiikka on otettu mielestäni laajemminkin käyttöön viime aikoina.

[jahve]

Kaksinaismoralismi kukoistaa kun Hbl:n toimittaja kehuu Charlie Hedbon "satiiria" Suomen kuvalehden jutussa, mutta samaan aikaan haukkuu venäläiset "perinteisten arvojen suojelusta" ja tietenkin islamofobia on nationalismin kanssa suurimpia länsimaisia uhkia.

Jos Charlie Hedbo ei olisi vasemmistolainen lehti ja RKP kimpassa vasemmiston kanssa Suomessa, niin taitaisi äänenpainot olla varsin erilaisempia.

Jutussa yhdistetään hauskasti rasismi, islamfobia ja antisemitistit, vaikka pahimpia antisemistejä ovat ääri-islamistit. Vastaava taktiikka on otettu mielestäni laajemminkin käyttöön viime aikoina.

Aika  hyvin H-A_lta tiivistetty
"Kuten aina islamistien ampuessa, räjäyttäessä tai mestatessa viattomia, mielenkiintoisinta on nytkin seurata median, poliitikkojen ja tavallisten kansalaisten reaktioita. Reaktioille on ominaista silmien sulkeminen ilmiöltä. Kaikki tapaukset ovat yksittäistapauksia, jotka eivät liity toisiinsa. Tämä siitä huolimatta, että tekijät itse julistavat allahu akbar -huudoillaan tekojen yhteiseksi nimittäjäksi jihadin. Etenkään tekojen ei myönnetä liittyvän millään tavalla islamiin vaan pikemminkin syrjäytymiseen, rasismiin tai tekijöiden mielenterveysongelmiin. Kuitenkaan tekijät eivät itse julista olevansa kostamassa rasismia tai syrjäytymistä. He julistavat puolustavansa profeetta Muhammadin kunniaa."

[Roope]

Rasismin estämiseksi on tehtävä töitä

Kuluneet viikot ovat nostaneet turvallisuuden ja terrorismin niin Euroo­pan kuin koko maailman puheenaiheeksi. Pariisin iskut, Belgian turvalli­suustilanne, Nigerian kauheudet ja Ukrainan koskemattomuuden louk­kaus eivät ole jättäneet ketään tunnottomaksi.

Levottomuuteen odotetaan vastauksia, ja moni on jo asialla. Ranskan ää­rioikeiston puheenjohtaja ja europarlamentaarikko Marine Le Pen julisti parlamentin salissa syyllisiksi terroristien sijaan islamismin. Ranskassa hän on jo vaatinut Schengen-rajojen sulkemista ja kansanäänestystä kuo­lemantuomiosta.

Tämä on populismia ja kansalaisten pelottelua. Eurooppalaisiin arvoi­hin kuuluu sananvapauden lisäksi myös vapaa liikkuvuus. Monissa sulje­tuissa järjestelmissä on nähty, että ihmisen jokaisen liikkeen seuraami­nen tai vapauden rajoittaminen eivät ole kestäviä järjestelmiä.

Aitoja turvallisuushankkeita ovat ne, joilla terrorismi voidaan tunnistaa paremmin. Euroopan turvallisuutta tulee vahvistaa hyödyntämällä tek­niikkaa ja koordinoimalla tiedonvaihtoa. Rasismin ja syrjinnän lisäänty­misen estämiseksi on tehtävä töitä. Monikulttuuriset yhteiskunnat ja eri uskontojen rinnakkaiselo ovat olleet todellisuutta jo usean sukupolven ajan. Kenenkään jumala ei ole lähettänyt maahan luoteja.

Turvallisuuden perusta on hyvinvoiva, integroiva yhteiskunta. Monet ter­roristit on rekrytoitu vankiloista, joiden olosuhteista muun muassa Ranska on saanut useita huomautuksia. Epäinhimilliset olot, syrjityksi tulemisen kokemus tai työttömyyden ja köyhyyden kierteen toivotto­muus luovat terrorismiryhmille helpon ympäristön rekrytointiin. Epä­toivoinen ihminen on muita helpompi houkutella mukaan ääriliikkee­seen.

Työllisyys, koulutus ja integraatio ovat avainsanoja keskustellessamme eurooppalaisesta hyvinvoinnista ja turvallisuudesta. Massiiviset rauhan­marssit ympäri Eurooppaa ovat näyttäneet, mihin kansalaiset pystyvät, kun he tuntevat arvonsa uhatuiksi.

Valvontayhteiskunnat ja nationalismi ovat näyttäneet toimimattomuu­tensa. Ne kajoavat meidän kaikkien vapauteen. Pirstoutunut, nationalis­tisesti johdettu Eurooppa ei lisää kenenkään turvallisuutta.

Miapetra Kumpula-Natri
Euroopan parlamentin jäsen

Helsingin Sanomat 26.1.2015

Terrorismi on voitava tunnistaa paremmin, mutta sen liittäminen islamismiin on populismia ja kansalaisten pelottelua. Kyse onkin eurooppalaisten yhteiskuntien rasismista ja ranskalaisten puutteellisista vankilaoloista, ei terroristien julistamasta islamismista.

Vapauteen kajoavat nationalistiset valvontayhteiskunnat ovat osoittaneet toimimattomuutensa, mutta Euroopan "aitoa turvallisuutta" vahvistaisi "tekniikan hyödyntäminen ja tietojenvaihdon koordinoiminen".

Liisa Jaakonsaari on saanut työlleen arvoisensa jatkajan.

[Punaniska]

Liisa Jaakonsaari on saanut työlleen arvoisensa jatkajan.

Ja puolueena SDP. En olisi kyllä ikinä arvannut.

[Rusinapulla]

Käsittämätön tomppeli, no demari on sille synonyymi, että ei tule yllätyksenä. *Syvä huokaus*

[kissamies Mau]

Ei islamismi ole syyllinen vaan terrorismi, aivan kuten natsismi ei ollut syyllinen holokaustiin vaan suihkuhuoneet. Omanikin näyttää vähän epäilyttävältä - pitäisiköhän tehdä tutkintapyyntö poliisille?

[J.M]

Eurooppalaisiin arvoi­hin kuuluu sananvapauden lisäksi myös vapaa liikkuvuus. Monissa sulje­tuissa järjestelmissä on nähty, että ihmisen jokaisen liikkeen seuraami­nen tai vapauden rajoittaminen eivät ole kestäviä järjestelmiä.

Ja noiden kahden ääripään väliin ei mahdu yhtään mitään kompromissia?

Että tuo eukko on kujalla!

[Roope]

Eurooppalaisiin arvoi­hin kuuluu sananvapauden lisäksi myös vapaa liikkuvuus. Monissa sulje­tuissa järjestelmissä on nähty, että ihmisen jokaisen liikkeen seuraami­nen tai vapauden rajoittaminen eivät ole kestäviä järjestelmiä.

Milloin nämä eurooppalaiset arvot otetaan käyttöön Suomessa?

Turkki määräsi sulkemaan Facebookin Muhammed-sivuja

Ankaralainen tuomioistuin on määrännyt Facebookin sulkemaan kaikki sivustot, joilla loukataan profeetta Muhammedia, kertoivat turkkilaiset tiedotusvälineet. Ellei sivuja suljeta, uhkasi tuomioistuin estää Facebookin toiminnan Turkissa kokonaan.

Aiemmin tammikuussa turkkilaissyyttäjä aloitti tutkinnan lehdestä, joka julkaisi osia ranskalaisesta satiirilehdestä Charlie Hebdosta. Lehden kansikuvassa esiintyi piirroskuvassa itkevä profeetta Muhammed. Muslimien mukaan profeetan kuvaaminen ei ole sallittua.

Viranomaiset uhkasivat myös hiljattain sulkevansa kaikki sivustot ja palvelut, jotka kertovat tuoreesta aseiden salakuljetuskohusta.

Sivustot uhattiin vaientaa sen jälkeen kun paljastui, että Turkin tiedustelupalvelu oli mahdollisesti kuljettamassa aseita Syyrian jihadisteille.

Kiellossa vedottiin lakiin. Sen mukaan tiedotusvälineet voidaan vaientaa, jos kyse on kansallisesta turvallisuudesta tai yleisestä järjestyksestä.

Helsingin Sanomat 26.1.2015

KKO perusteli Halla-ahon langettavaa tuomiota muun muassa turkkilaisen sotilastuomioistuimen (sikäläisen lain mukaan yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi) antamalla tuomiolla, jonka EIT tiukassa äänestyksessä siunasi. Suomi ei olekaan omaksunut Euroopasta sananvapautta vaan idästä perusteluja sananvapauden rajoituksille. Vastaavasti ns. vapaalla liikkuvuudella taataan meillä ennen kaikkea rikollisten ja laittomien siirtolaisten liikkuvuus ja koskemattomuus.

[törö]

Äärijärjestö Isis vaatii muslimeja tekemään lisää terrori-iskuja Pariisin Charlie Hebdo -iskujen tapaan. Järjestö kehottaa jihadisteja ympäri maailman tekemään terrori-iskuja kotimaissaan.

Isis haluaa länsimaissa asuvien muslimien hyökkäävän "ristiretkeläisiä" vastaan heidän asuinsijoillaan. Näin sanoo järjestön edustaja Abu Mohammed al-Adnani verkossa julkaistussa äänitteessä. Al-Adnanin aiempien lausuntojen epäillään osaltaan innostaneen Australian ja Ranskan asemiehiä. Hän sanoo nauhalla, että jokaisen heistä joilla on tilaisuus "vuodattaa pisara verta" pitäisi tehdä niin.

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194956363712/artikkeli/isis+vaatii+lisaa+terroriiskuja+charlie+hebdon+jatkoksi.html

[TheVanishedTerrorist]

Ei islamismi ole syyllinen vaan terrorismi, aivan kuten natsismi ei ollut syyllinen holokaustiin vaan suihkuhuoneet. Omanikin näyttää vähän epäilyttävältä - pitäisiköhän tehdä tutkintapyyntö poliisille?

Ehkä aiheen vierestä mutta minäkin olen holokaustista todella vihainen ja otettu kun siellä kuulemma sukulainen kuoli. Putosi vartiotornista. Natsismin / suihkuhuoneiden vika sekin.

[Roope]

Kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalo ei kuulu satiirilehti Charlie Hebdon ja sen toimituslinjan ihailijoihin.

– On vaikea nähdä mitään rakentavaa siinä, että pilkataan pilkan tähden tai tarkoituksellisesti loukataan uskonnollisia vakaumuksia, joita kansalaisilla on, hän sanoo.

[...]

KESKITALON mielestä sananvapaus ja uskonrauhan suojelu eivät sulje toisiaan pois.

[...]

Keskitalon mielestä pykälä on yhteiskuntarauhan turvaamisen kannalta perusteltu. Se ei hänen mielestään estä uskontojen arvostelua.

– Uskonrauhapykälässä lähdetään siitä, että uskonnon hyvinkin satiirinen, jopa ivallinen käsittely on mahdollista, jos sille on olemassa asialliset perusteet. Laki ei sitä kiellä eikä vie sananvapautta pois, hän sanoo.

Keskitalo huomauttaa, että uskonrauhan turvaavassa pykälässä suojelun kohde ei ole ensisijaisesti jumala tai uskonto sellaisenaan, vaan kansalaisten uskonnolliset vakaumukset.

Hänen mukaansa Suomi ei ole Euroopassa kummajainen uskonrauhalainsäädäntönsä kanssa. Uskonrauha on lainsäädännössä turvattu myös muun muassa Hollannissa ja Tanskassa.

Suomenmaa 17.1.2015

Keskitalo antaa ymmärtää, että suomalainen tapa suitsia sananvapautta määräämällä rangaistuksia jumalanpilkasta yhteiskuntarauhan turvaamisen nimissä olisi yleinen Euroopassa. Ei ole. Suomen viime aikojen tapa soveltaa jumalanpilkkapykälää on ollut yleinen lähinnä Turkissa.

Keskitalon mainitsema Hollanti luopui jumalanpilkkapykälästä vuosi sitten. Lakia ei ollut käytetty puoleen vuosisataan ennen Geert Wildersin poliittista ajojahtia. Tämä ilmeisesti katsottiin sen verran häpeälliseksi episodiksi, että laki päätettiin kumota.

Tanskassa on jumalanpilkkalaki, mutta sitä ei ole käytetty vuoden 1938 jälkeen. Varsin todennäköisesti Tanskan seuraava hallitus kumoaa lain, jos asiaa ajanut Tanskan kansanpuolue pääsee ensimmäistä kertaa hallitukseen ensi syksynä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy_law

[niemi2]

Jumalanpilkkaa ei voi ulottaa esim. lainsäädäntöön, ihmisoikeuksiin tai poliitiikkaan tai näiden perusteisiin, oli kyse sitten islamilaisesta tai länsimaisista lainsäädännöstä, ihmisoikeuksista tai politiikasta.

Islamin tulisi kestää kristinuskoa enemmän kyseenalaistamista, arvostelua tai taidetta kun islam sisältää sananvapauden kannalta vahvoja vallankäytön mekanismeja. Vallankäyttöä tai sen perusteita tulee etenkin voida arvostella kuten demokratiaa on voitu arvostella.

Tämä kirkon edustaja ei varmastikaan perää vastaavia arvoja islamilaisissa maissa esitettävistä muiden uskonrauhaa rikkovista pilapiirroksista kuten ei kukaan muukaan Shariaan perustuvan halal/haram normistoon siirtymistä ehdottava henkilö tee. Emme voi kuitenkaan alkaa islamilaiseksi teokratiaksi siveyspoliiseineen, vaan on pakko hyväksyä olevamme liian erilaisia ollaksemme samanlaisia. Emme tunnusta edes samoja ihmisoikeusjulistuksia, joten ristiriita on ilmeinen.

[sr]

Uskonnossa on kyse henkilökohtaisesta valinnasta, tai ainakin pitäisi olla, eikä valinnasta koko yhteiskunnan puolesta, sitä vastaan.

Kuinka moni suomalainen kristitty on sitä oman valintansa (=on käynyt läpi maailman tuhansien eri uskontojen opit ja päätynyt siihen, että juuri kristinusko on se, joka pitää paikkaansa) ja kuinka moni on kristitty siksi, että heidät on vastasyntyneenä kastettu kristityksi ilman, että heidän omaa tahtoaan on siinä mitenkään kyselty?

[Golimar]

Minä olen kastettu kristityksi, eronnut kirkosta ja olen tutkinut useita uskontoja ja mieltäni ja olen tullut siihen tulokseen että uskonnot ovat pelkkää humpuukia heikoille mielille. Ei ihminen jonka mieli on vahva ja oikeudentunto kohdallaan tarvitse mitään uskontoa, ei ainakaan jonkun vuohipaimenen keksimää "uskontoa".

[chacha2]

Prayer rug artwork pulled due to Muslim concerns

An art installation showing high heels on Islamic prayer rugs was pulled from an exhibition near Paris after a Muslim group complained the work could provoke "uncontrollable" reactions, the artist said on Tuesday.

"Silence", which has already been shown in Paris, Berlin, New York and Madrid, was supposed to go on display in Clichy La Garenne, which is just north of the capital, in a woman-themed art show.

But French-Algerian artist Zoulikha Bouabdellah (photo below) decided to replace the work after a local Muslim group told the town hall last week that "uncontrollable, irresponsible incidents could result" if the installation was shown there.
...
Bouabdellah decided to replace "Silence" with a video installation titled "Dansons" that shows belly dancing to the French national anthem.
...

http://www.thelocal.fr/20150128/muslim-artwork-prayer-rug-silence-high-heels


Korkokengätkin kiihottavat näköjään.

[hattiwatti]

Erittäin syväluotaava tekstimassa liberaalien tavasta käsittellä tälläisiä asioita:

http://hiljaistapohdintaa.blogspot.fi/2015/01/pariisin-terrori-iskut-ja-liberaalien.html