2015-01-07 Ranska: Ammuskelussa satiirilehden toimituksessa 12 kuollutta (Charlie Hebdo)

[Lupu(kulkuri)]

Iltalehti haastatteli Antirasismi X:n toimijoita ja Dan Koivulaaksoa: http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201501080215729_v0.shtml

Danin haastattelu kohdasta 2.23 eteenpäinä. Rasistinen retoriikka, räikeä rasismi, eriarvoistava rasistinen politiikka ja syrjivä politiikka mainittu!

Dani ei halua, että kansalaisvapauksia aletaan rajoittamaan. hahahaha Vuoden vitsi!

Vähän harmittaa, että ihmisiä ei haastatella tai anneta keskustella keskenään kun kuitenkin puhutaan eriytymisestä yms.
Porukka kokoon puhuun yhteisistä asioista ! Parempaa ja samalla pahempaa aikaa ei tule. Särkyä päin. Pidemmän päälle se kipu on sietämätöntä.

Yle hoi !

[JJohannes]

Onhan tuo tosiaan erikoista sanoa, etteikö päällimmäisenä syynä iskuun olisi uskonto. Vaikka iskujen tekijät olisivat miten syrjäytyneitä omaan ZUS:iinsa, on vaikea väittää ettei uskonto olisi vahvasti kuvassa mukana.

Lähinnä voi miettiä, kuinka monta tälläistä tapausta tapahtui kun Ranskassa ei juuri muslimeita ollut (ja, myönnettäköön, islamin luonne oli erilainen) tai kuinka monta sellaista tapahtuisi, jos muslimit jostain syystä katoaisivat Ranskasta (ja heidät korvattaisiin vaikka suomalaisilla, jotta väkiluku pysyisi suurin piirtein samana). Tietenkin hulluja olisi, tietenkin ammuskeluja olisi, tietenkin joku joskus ajaisi ihmisjoukkoon autolla. Mutta ei niitä varmasti olisi samoissa määrin. Iskujen kohteet olisivat myös oletettavasti toiset, koska kukaan ranskalainen kristitty/ateisti/juutalainen, oli hän mielisairas tai ei, ei ole tähän mennessä tiettävästi suunnitellut iskua uskontoja pilkkaavien pilapiirtäjien kimppuun enkä usko, että tulee vastaisuudessakaan suunnittelemaan. Kristitty/ateisti/juutalainen seotessaan ampuu satunnaisia ihmisiä kadulla/kauppakeskuksessa/työpaikalla/juna-asemalla mutta tuskin hyökkää lehden pääkonttoriin.

[JoKaGO]

Vihreiden varapuheenjohtaja Touko Aallolla on niin paljon kysymyksiä, että alkaa jo ihmetellä, onko hänen oikea paikkansa politiikassa, kun mies ei oikein ymmärrä mistään mitään, vaan kyselee kuin viisivuotias.

Toinen tulokulma: on mahdollista, että kun oikein ahkerasti ja paljon kyselee, voi jotakin oppiakin.

Se on muuten just noin! Jollei "oppilas" koskaan kysy tai kyseenalaista mitään, tai tee itsenäisesti loogisesti virheellisiä päätelmiä, niin miten voi olla varma, että se ymmärtää tai edes yrittää ymmärtää yhtään mitään?

[Rubiikinkuutio]

Piispainkokouksen pääsihteeri Jyri Komulainen:
"Kun puhutaan uskonnon pilkkaamisesta tai kritikoimisesta satiirin tai vastaavan keinoin, näkisin niin, että omaa traditiota voi kritikoida. Mutta ulkopuolelta toisen tradition pilkkaamisessa on eettinen dilemma. Jos haluaa kritikoida, on parempi kritikoida omaansa."

Joo. Suomessa vaikuttavaa militanttia uskotoa ei saa kritisoida. Hyvä idea hei!

"Ja olihan meilläkin Hannu Salaman Juhannustanssit, josta sensuroitu pätkä oli hyvän maun rajoja koetteleva."

Ok. Kuka tapettiin? Ja oli tosi hyvän maun tapaista kuvata realistinen tilanne jossa känniläinen antoi palaa. Tosi törkeää kirjaililta kuvata vallitsevaa todellisuutta. Olisi pitänyt sensuroida joo, jotta ei olisi kirjailijaa sen takia tapettu kuten Islamissa.

Suomen juutalaisten seurakuntien ylirabbiini Simon Livson:
"Esimerkiksi holokaustin kieltäminen sananvapauden nimissä on yllättävää, siinä mennään rajan yli. Sen kieltäminen loukkaa minua, koska sukulaisiani menehtyi holokaustissa. Ihan kaikkea ei voi sanoa sananvapauden nimissä."

Joo. Tieteellinen tukimus ja historian kirjoitus kannattaa jättää poliitikoille. Hyvä idea hei! 

Karjalan ja koko Suomen arkkipiispa Leo, ortodoksinen kirkko:
"Sananvapauden raja pitäisi suhteuttaa mihin tahansa asiaan. Oleellinen kysymys on ihmisten oman vapauden, ajattelun, kulttuurin, filosofian, minkä tahansa kunnioittamisen arvostamisesta tai arvostamattomuudesta, millä loukkaamme ja millä emme."

Olennaisin kysymys on nyt tosiaan kunnioittaa uskontoa joka murhaa ihmisiä sarjakuvien takia. 

[Kokoliha]

Nähdäkseni muslimit voidaan Pariisin murhaiskun (joka kiistatta tehtiin islamin nimissä) suhteen jakaa karkeasti viiteen ryhmään:
1. Ne, jotka tuomitsevat murhat julkisesti
2. Ne, jotka tuomitsevat murhat hissunkissun
3. Ne, jotka eivät halua tai uskalla sanoa asiaan mitään
4. Ne, jotka ymmärtävät ja hiljaisesti hyväksyvät murhat
5. Ne, jotka julkisesti hyväksyvät murhat ja jopa riemuitsevat niistä

Globaalisti ottaen uskoisin muslimien jakauman olevan seuraava:
1. 5%
2. 10%
3. 25%
4. 15%
5. 45%

Uppoavassa lännessä uskoisin jakauman menevän suurin piirtein näin:
1. 10%
2. 10%
3. 30%
4. 15%
5. 35%

Väitän, että ryhmät 1-2 ovat etenkin globaalisti vähemmistönä. Ryhmät 3-5 ovat ne, joilla on merkitystä. Ja rankkaahan tässä on se, että  - kuten jälleen kerran nähtiin -  toisen polven muslimihumamut ovat taatusti vähintään yhtä suuri ongelma kuin ensimmäisen. Tai itse asiassa pahempi, koska kansalaisuuspropuska on taskussa.

Ja Vöyri, kun pöyristymisiltäsi kerkiät, niin miten sinä  - Burkelaisen pragmaattisesti - ratkaisisit ongelman? Ja vinkkinä: lisää rahaa kotouttamiseen ja rassisimin vastaiseen työhön ei nyt kelpaa.

Ai niin, odotan myös, että ristiretket mainitaan kohta muiden han-argumenttien joukossa. Niitä ei taida vielä olla kaivettu esiin?

[JoKaGO]

Etenkin rasismia ja äärioikeiston lonkeroita ympäri Eurooppaa näkevän sanomaksi aika hupaisa lausunto. Aikoinaan täällä foorumilla vieraillessaan Dan tiesi rasistisen äärioikeiston juoniksi sellaisiakin rötöksiä, joista poliisilla ei ole vieläkään mitään tietoa.

Vasurien toimiva siipi on siis urakassaan pahasti vaiheessa 

[Thalion]

Fingerpori-piirtäjä Pertti Jarla: Pariisin terrori-isku vain rohkaisee piirtämään islamista

"Mutta luulen, että nyt Pariisin tapahtuman jälkeen tulee itsekin piirreltyä jotain aiheeseen liittyvää, vaikken vielä tiedäkään tarkemmin mitä."

Muuten ihan asiallista juttua mr. Fingerporilta, mutta pitihän lyhyessä haastattelussa Jarlankin olla huolissaan siitä kaikkein oleellisemmasta ongelmasta:

"Jos jokin huolestuttaa, niin se, että maahanmuuttokriittiset ja islam-vastaiset alkavat käyttää tätä jonkinlaisena lyömäaseena"

Tähän kai kuuluu tälläinen: 

[IPS]

Iltalehti haastatteli Antirasismi X:n toimijoita ja Dan Koivulaaksoa: http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201501080215729_v0.shtml

Danin haastattelu kohdasta 2.23 eteenpäinä. Rasistinen retoriikka, räikeä rasismi, eriarvoistava rasistinen politiikka ja syrjivä politiikka mainittu!

Dani ei halua, että kansalaisvapauksia aletaan rajoittamaan. hahahaha Vuoden vitsi!

Kohdasta n. 2.03 eteenpäin:

Mä en halua, että me aletaan suostumaan siihen, että jos jonkun puhe ei miellytä, niin hyökätään hänen kimppuun.

Puuh...  Ovatko suvikset nyt sitten kieltämässä kansallisurheilunsa. Toivottavasti Dan oli kuulolla.

[Ernst]

Vihreiden varapuheenjohtaja Touko Aallolla on niin paljon kysymyksiä, että alkaa jo ihmetellä, onko hänen oikea paikkansa politiikassa, kun mies ei oikein ymmärrä mistään mitään, vaan kyselee kuin viisivuotias.

Toinen tulokulma: on mahdollista, että kun oikein ahkerasti ja paljon kyselee, voi jotakin oppiakin.

Se on muuten just noin! Jollei "oppilas" koskaan kysy tai kyseenalaista mitään, tai tee itsenäisesti loogisesti virheellisiä päätelmiä, niin miten voi olla varma, että se ymmärtää tai edes yrittää ymmärtää yhtään mitään?

On mukavaa, että tänne Hommaan tulee ihmisiä selvästi oppimishalunsa takia. Haluavat sen toisenkin mielipiteen pitävyyden katsoa ja kokea. Toinen luku ovat nämä trolllailuun taipuvaiset, joilla lähetin-vastaanotin -parista vain se lähetys on päällä.

Diskuteerataan!

[Ernst]

Fingerpori-piirtäjä Pertti Jarla: Pariisin terrori-isku vain rohkaisee piirtämään islamista

"Mutta luulen, että nyt Pariisin tapahtuman jälkeen tulee itsekin piirreltyä jotain aiheeseen liittyvää, vaikken vielä tiedäkään tarkemmin mitä."

Muuten ihan asiallista juttua mr. Fingerporilta, mutta pitihän lyhyessä haastattelussa Jarlankin olla huolissaan siitä kaikkein oleellisemmasta ongelmasta:

"Jos jokin huolestuttaa, niin se, että maahanmuuttokriittiset ja islam-vastaiset alkavat käyttää tätä jonkinlaisena lyömäaseena"

Tähän kai kuuluu tälläinen: 

Onhan se Jarla tajunnnut, että tätä tapausta nimenomaan voi ja pitää käyttää lyömäaseena islamia vastaan. Esimerkiksi allekirjoittanut islamvastainen olisi aika lailla tumpelo, jos ei älyäisi mainita vastustamansa ideologian huonoista puolista sitä mukaa, kun niitä uusia ilmenee.

Ikävästä tapahtumasta voi siinä mielessä olla pitkän ajan hyötyä, että alkavat suomut pudota sitkeimpien islam-sokeiden silmistä.

[JJohannes]

Nähdäkseni muslimit voidaan Pariisin murhaiskun (joka kiistatta tehtiin islamin nimissä) suhteen jakaa karkeasti viiteen ryhmään:
1. Ne, jotka tuomitsevat murhat julkisesti
2. Ne, jotka tuomitsevat murhat hissunkissun
3. Ne, jotka eivät halua tai uskalla sanoa asiaan mitään
4. Ne, jotka ymmärtävät ja hiljaisesti hyväksyvät murhat
5. Ne, jotka julkisesti hyväksyvät murhat ja jopa riemuitsevat niistä

Globaalisti ottaen uskoisin muslimien jakauman olevan seuraava:
1. 5%
2. 10%
3. 25%
4. 15%
5. 45%

Uppoavassa lännessä uskoisin jakauman menevän suurin piirtein näin:
1. 10%
2. 10%
3. 30%
4. 15%
5. 35%

En varsinaisesti halua ottaa kantaa lukujesi oikeellisuuteen, jotain tuollaista tilanne hyvinkin saattaa olla, mutta uskon, että islamilaisen terrorismin kannatus on lännessä tosiasiassa paljon voimakkaampaa kuin muslimimaissa. Muslimimaissa asiasta kysyttäessä varmaan useampi suoraan hyväksyy tämänkaltaisen terrori-iskun ja ylistää sen tekijöitä kuin länsimaissa kysyttäessä.

Kuitenkaan joku jemeniläinen vuohipaimen ei oikeasti käsitä mitään koko asiasta, hän vaan ylistää "islamin marttyyreitä" koska niin on hänen kulttuurissaan tapana mutta ei tosiasiassa ole juurikaan kiinnostunut koko asiasta, koska ei tunne ainuttakaan länsimaalaista, ei tiedä mitään länsimaisesta kulttuurista eikä haluakaan tietää. Hänellä on teltta, vuohia, vaimo ja lapsia. Hän ehkä sanoo iloitsevansa maanmiestensä tai uskonveljiensä tekemistä "sankaritöistä" ulkomailla mutta lopulta ne eivät hänen elämäänsä vaikuta yhtään mitenkään, joten terrori-iskut ovat hänen kannaltaan yhdentekevä asia. Ei hän varmasti edes vihaa länsimaalaisia tai länsimaista kulttuuria koska ei ole missään tekemisissä niiden kanssa.

Sen sijaan muslimi, joka asuu länsimaisen kulttuurin ja ihmisten keskellä ja sanoo ihannoivansa näiden tuhoamista, on paljon vakavampi tapaus. Hän todella tarkoittaa mitä sanoo ja vihaa länsimaita ja länsimaalaisia sydämensä pohjasta. Hänelle ei ole yhdentekevää tapahtuuko terrori-iskuja vai ei, koska terrori-iskut tehdään hänen puolestaan ja hänen naapureinaan olevien kafirien ja heidän kulttuurinsa tuhoamiseksi.

[JoKaGO]

"Ja olihan meilläkin Hannu Salaman Juhannustanssit, josta sensuroitu pätkä oli hyvän maun rajoja koetteleva."

Niin, itse asiassa Juhannustanssit on kirja rikoksesta ja rangaistuksesta, synnistä ja sen palkasta. Juhannustansseihin nuoria kuljettanut bussihan joutui paluumatkalla onnettomuuteen, jolloin synnintekijät kuolivat. Tuon ajan suvikset eivät jaksaneet lukea kirjaa loppuun asti, ilmeisesti stondis / kosteus oli liian voimakasta jo siinä "syntivaiheessa". 

No, maallinen oikeus tuomitsi Hannu Salaman vankilaan, mutta Isä meidän Presidentti Kekkonen hänet armahti pikimmiten. Ei ollut Maalaisliiton Kekkonen mikään kalkkis vielä tuolloin.

[Iloveallpeople]

Olikos Eija-Riitta Korholan blogikirjoitus jo täällä:

Sananvapaus ja jumalanpilkka

Pariisin hirveät tapahtumat eilen ovat esimerkki maailmasta ja ajattelusta, jota ei tarvitse ymmärtää tai tulla vastaan. Terrorilla on terrorin logiikka. On hyvä tiedostaa, että eilinen ääri-isku oli isku myös muslimiyhteisöjä vastaan.
...

Usein sananvapaus ymmärretään vapautena kirjoittaa mitä tahansa. Näin ei ole, vaan sananvapaus tarkoittaa sitä, että kaikilla on oikeus ilmaista mielipiteensä. Sen sijaan tapaa, millä mielipide ilmaistaan, kannattaa harkita.

Kannattaa opetella eläytymään muiden kulttuurien tunteisiin vaikkei niihin samastuisikaan. Ihmishenkiä saattaa säästyä. Tarvitsemme uskonnollista lukutaitoa ja empatiaa – molemmin puolin. On oikeasti tarpeen, että opettelemme herkkyyttä islamin kanssa ja ymmärrämme, että he todella kokevat kritiikin eri lailla kuin me. Samalla muslimien on tärkeä ymmärtää, ettei länsimainen ihminen voi kokonaan luopua satiirista edes uskonnonkaan kohdalla. Pahanilkisyydestä ei ole kyse. Erilainen suhtautumistapa on sisäänrakennettuna uskoon ja sen synnyttämään kulttuuriin.
...

Eija-Riitta Korhola

[JoKaGO]

Fingerpori-piirtäjä Pertti Jarla: Pariisin terrori-isku vain rohkaisee piirtämään islamista

"Mutta luulen, että nyt Pariisin tapahtuman jälkeen tulee itsekin piirreltyä jotain aiheeseen liittyvää, vaikken vielä tiedäkään tarkemmin mitä."

Muuten ihan asiallista juttua mr. Fingerporilta, mutta pitihän lyhyessä haastattelussa Jarlankin olla huolissaan siitä kaikkein oleellisemmasta ongelmasta:

"Jos jokin huolestuttaa, niin se, että maahanmuuttokriittiset ja islam-vastaiset alkavat käyttää tätä jonkinlaisena lyömäaseena"

Tähän kai kuuluu tälläinen: 

Onhan se Jarla tajunnnut, että tätä tapausta nimenomaan voi ja pitää käyttää lyömäaseena islamia vastaan. Esimerkiksi allekirjoittanut islamvastainen olisi aika lailla tumpelo, jos ei älyäisi mainita vastustamansa ideologian huonoista puolista sitä mukaa, kun niitä uusia ilmenee.

Ikävästä tapahtumasta voi siinä mielessä olla pitkän ajan hyötyä, että alkavat suomut pudota sitkeimpien islam-sokeiden silmistä.

Mutta ymmärrän hyvin Jarlan kannan. Jos asiaa kärjistetään, niin hänen elämänsä pilapiirtäjänä muuttuu niin, että ei voi koskaan tietää, mikä piirustus johtaa fatwaan. En istuisi Jarlan housuilla tulikuumalle liedelle, vaikka tietenkin toivoisin hänen itse istuvan omilla housuillaan.

[Asra]

Olikos Eija-Riitta Korholan blogikirjoitus jo täällä:

Sananvapaus ja jumalanpilkka

Pariisin hirveät tapahtumat eilen ovat esimerkki maailmasta ja ajattelusta, jota ei tarvitse ymmärtää tai tulla vastaan. Terrorilla on terrorin logiikka. On hyvä tiedostaa, että eilinen ääri-isku oli isku myös muslimiyhteisöjä vastaan.
...

Usein sananvapaus ymmärretään vapautena kirjoittaa mitä tahansa. Näin ei ole, vaan sananvapaus tarkoittaa sitä, että kaikilla on oikeus ilmaista mielipiteensä. Sen sijaan tapaa, millä mielipide ilmaistaan, kannattaa harkita.

Kannattaa opetella eläytymään muiden kulttuurien tunteisiin vaikkei niihin samastuisikaan. Ihmishenkiä saattaa säästyä. Tarvitsemme uskonnollista lukutaitoa ja empatiaa – molemmin puolin. On oikeasti tarpeen, että opettelemme herkkyyttä islamin kanssa ja ymmärrämme, että he todella kokevat kritiikin eri lailla kuin me. Samalla muslimien on tärkeä ymmärtää, ettei länsimainen ihminen voi kokonaan luopua satiirista edes uskonnonkaan kohdalla. Pahanilkisyydestä ei ole kyse. Erilainen suhtautumistapa on sisäänrakennettuna uskoon ja sen synnyttämään kulttuuriin.
...

Eija-Riitta Korhola

Muslimiyhteisöt riemuitsevat iskun johdosta. Ei se mikään isku muslimiutta vastaan ollut. Ne kuvat, joita lehti julkaisi olivat todellakin törkeitä, pelkkää rienausta ja pilkkaamista. Lehti lehden jälkeen - puhdasta pahanilkisyyttä ja ranskalaista ylpeyttä, joka näyttäytyi nyt vähän kohtalokkaammin seurauksin. Tässäkin ketjussa linkitettiin Jarlan satiiri muslimeista, joka oli hyvän maun mukaista eikä mitenkään loukkaavaa. Ne Charlie Hebbon töherrykset taas ovat olleet pelkkää roskaa ja idiotismia.

[JoKaGO]

Olikos Eija-Riitta Korholan blogikirjoitus jo täällä:

Sananvapaus ja jumalanpilkka

Pariisin hirveät tapahtumat eilen ovat esimerkki maailmasta ja ajattelusta, jota ei tarvitse ymmärtää tai tulla vastaan. Terrorilla on terrorin logiikka. On hyvä tiedostaa, että eilinen ääri-isku oli isku myös muslimiyhteisöjä vastaan.
...

Usein sananvapaus ymmärretään vapautena kirjoittaa mitä tahansa. Näin ei ole, vaan sananvapaus tarkoittaa sitä, että kaikilla on oikeus ilmaista mielipiteensä. Sen sijaan tapaa, millä mielipide ilmaistaan, kannattaa harkita.

Kannattaa opetella eläytymään muiden kulttuurien tunteisiin vaikkei niihin samastuisikaan. Ihmishenkiä saattaa säästyä. Tarvitsemme uskonnollista lukutaitoa ja empatiaa – molemmin puolin. On oikeasti tarpeen, että opettelemme herkkyyttä islamin kanssa ja ymmärrämme, että he todella kokevat kritiikin eri lailla kuin me. Samalla muslimien on tärkeä ymmärtää, ettei länsimainen ihminen voi kokonaan luopua satiirista edes uskonnonkaan kohdalla. Pahanilkisyydestä ei ole kyse. Erilainen suhtautumistapa on sisäänrakennettuna uskoon ja sen synnyttämään kulttuuriin.
...

Eija-Riitta Korhola

Mitä ihmettä MILF länkyttää!? Jos nyt rajataan sananvapauden rajat jotenkin, niín huomenna rajoja on kiristetävä, sitten ylihuomenna lisää, kunnes lopulta ollaan EU:ssa ... ai prkl, mehän ollaan jo 

Sananvapaus ja rajoitettu sananvapaus ovat toistensa vastakohdat.

[Mursu]

Olikos Eija-Riitta Korholan blogikirjoitus jo täällä:

Sananvapaus ja jumalanpilkka

Pariisin hirveät tapahtumat eilen ovat esimerkki maailmasta ja ajattelusta, jota ei tarvitse ymmärtää tai tulla vastaan. Terrorilla on terrorin logiikka. On hyvä tiedostaa, että eilinen ääri-isku oli isku myös muslimiyhteisöjä vastaan.
...

Usein sananvapaus ymmärretään vapautena kirjoittaa mitä tahansa. Näin ei ole, vaan sananvapaus tarkoittaa sitä, että kaikilla on oikeus ilmaista mielipiteensä. Sen sijaan tapaa, millä mielipide ilmaistaan, kannattaa harkita.

Kannattaa opetella eläytymään muiden kulttuurien tunteisiin vaikkei niihin samastuisikaan. Ihmishenkiä saattaa säästyä. Tarvitsemme uskonnollista lukutaitoa ja empatiaa – molemmin puolin. On oikeasti tarpeen, että opettelemme herkkyyttä islamin kanssa ja ymmärrämme, että he todella kokevat kritiikin eri lailla kuin me. Samalla muslimien on tärkeä ymmärtää, ettei länsimainen ihminen voi kokonaan luopua satiirista edes uskonnonkaan kohdalla. Pahanilkisyydestä ei ole kyse. Erilainen suhtautumistapa on sisäänrakennettuna uskoon ja sen synnyttämään kulttuuriin.
...

Eija-Riitta Korhola

Siis me tarvitsemme empatiaa? Ihan kuin ns. profeetan piirtäminen ja ihmisten murhaaminen olisi samanveroisia asioista. Vika on meissä, kun me emme kunnioita murhaajien tunteita?'

Ajatus, että sananvapaus kattaisi vain sanoman sisällöin, eikä ilmaisua on suorastaan kamala. Sanavapautta saa käyttää vain Ben Steinin monotonisella äänellä käyttäen kirjakieltä - paitsi, jos kyse on rasistisikojen kuriin panemisesta.

[Roope]

Olikos Eija-Riitta Korholan blogikirjoitus jo täällä:

Pariisin hirveät tapahtumat eilen ovat esimerkki maailmasta ja ajattelusta, jota ei tarvitse ymmärtää tai tulla vastaan.
...
Ihmisten uskonnollisia kangistumia ja maailmankatsomuksellisia pakkoliikkeitä sopiikin pilkata – se tekee sopivasti eron uskomisen ja sen kohteen välillä.
...
Kannattaa opetella eläytymään muiden kulttuurien tunteisiin vaikkei niihin samastuisikaan. Ihmishenkiä saattaa säästyä. Tarvitsemme uskonnollista lukutaitoa ja empatiaa – molemmin puolin. On oikeasti tarpeen, että opettelemme herkkyyttä islamin kanssa ja ymmärrämme, että he todella kokevat kritiikin eri lailla kuin me.

Kumpi se nyt on, tarvitseeko islamilaista ajattelua ymmärtää tai tulla vastaan vai ei?

[akez]

Tsekkasin libanonilaisesta Al Akhbar -lehdestä, mitä ovat kirjoittaneet Charlie Hebdon iskusta. Haulla ei englanninkielisestä julkaisusta löytynyt mitään mainintaa asiasta. Erän toisen lähteen mukaan he ovat kyllä julkaisseet jonkinlaisena solidaarisuuden osoituksena kuvan, jossa tumma ja vaalea journalisti on seivästetty samaan seipääseen. Liekö ollut arabiankielisessä versiossa.

Samalla löytyi kuitenkin juttu vuodelta 2012, jolloin Charlie Hebdo oli taas vaihteeksi aiheuttanut pahennusta muslimimaailmassa. Jutussa kerrotut reaktiot ovat mielenkiintoista luettavaa. Joku tutkija varmaan selittäisi, että ne ovat kaikki yksittäistapauksia ja häiriintyneen henkilön touhuja, eivätkä liity mitenkään islamiin. Juttu kuitenkin todistaa jotakin aivan muuta. Ranskan sosialistiministeri Laurent Fabiuksen kommentit ovat myös mielenkiintoisia. Hollandelta voisivat Ranskassa tentata, että mitä nuo Fabiuksen kommentit oikein mahtavat merkitä länsimaisen sananvapauden kannalta ja onko sosialisteilla nyt ääni muuttunut kellossa.

French magazine publishes naked Mohammad cartoons

Al Akhbar Published Wednesday, September 19, 2012   

(http://english.al-akhbar.com/sites/default/files/imagecache/5cols/leading_images/CharlieHebdo_19092012_0.jpg)

French satirical weekly Charlie Hebdo published cartoons of the Prophet Mohammad on Wednesday, a move criticized by the French authorities which sent riot police to protect the magazine's offices.

France will also close its embassies and schools in around 20 countries Friday because of fears of a hostile reaction to the magazine's actions, the foreign ministry said Wednesday.

Issues of the magazine hit newsstands with a front cover showing an Orthodox Jew pushing a turbaned figure in a wheelchair with several caricatures of the Prophet on its inside pages, including some of him naked.

The front page cartoon had the wheelchair-bound figure saying "You mustn't mock" under the headline "Untouchable 2", a reference to a hugely popular French movie about a paralyzed rich white man and his black assistant.

The publication came amid widespread outrage over a short film, made with private funds in the United States, that mocks the Prophet and has ignited days of sometimes deadly protests in the Arab world, Africa, Asia and some Western countries.

French Foreign Minister Laurent Fabius criticized the move as a provocation and said he had ordered security beefed up at French diplomatic offices in the Muslim world.

Charlie Hebdo's Paris offices were fire bombed last November after it published a mocking caricature of Mohammad. In 2005, Danish cartoons of the Prophet sparked a wave of violent protests across the Muslim world that killed at least 50 people.

Many Muslims consider any representation of God or the Prophet Mohammad offensive.

"Is it relevant and intelligent in this environment to add fuel to the fire? The answer is no," Fabius told France Info radio. "I'm very worried... and when I saw this I immediately issued instructions for special security precautions to be taken in all the countries where it could be a problem."

Charlie Hebdo, renowned for its irreverent treatment of the political establishment and public figures, defended its move to publish the cartoons.

"We do caricatures of everyone, and above all every week, and when we do it with the Prophet, it's called provocation," the paper's editor, Stephane Charbonnier, told the news channel i>TELE.

He said that if Charlie Hebdo stopped printing satirical work because of pressure or fear of offence, it would be reduced to selling 16 blank pages every week.
(...)

(Reuters, Al-Akhbar)

http://english.al-akhbar.com/content/french-magazine-plans-publish-mohammad-cartoons

Lihavoinnit mun.

[jmm]

Muslimiyhteisöt riemuitsevat iskun johdosta.

Koskeeko tämä myös sinun yhteisöäsi?

[Lupu(kulkuri)]

Olikos Eija-Riitta Korholan blogikirjoitus jo täällä:

Sananvapaus ja jumalanpilkka

Pariisin hirveät tapahtumat eilen ovat esimerkki maailmasta ja ajattelusta, jota ei tarvitse ymmärtää tai tulla vastaan. Terrorilla on terrorin logiikka. On hyvä tiedostaa, että eilinen ääri-isku oli isku myös muslimiyhteisöjä vastaan.
...

Usein sananvapaus ymmärretään vapautena kirjoittaa mitä tahansa. Näin ei ole, vaan sananvapaus tarkoittaa sitä, että kaikilla on oikeus ilmaista mielipiteensä. Sen sijaan tapaa, millä mielipide ilmaistaan, kannattaa harkita.

Kannattaa opetella eläytymään muiden kulttuurien tunteisiin vaikkei niihin samastuisikaan. Ihmishenkiä saattaa säästyä. Tarvitsemme uskonnollista lukutaitoa ja empatiaa – molemmin puolin. On oikeasti tarpeen, että opettelemme herkkyyttä islamin kanssa ja ymmärrämme, että he todella kokevat kritiikin eri lailla kuin me. Samalla muslimien on tärkeä ymmärtää, ettei länsimainen ihminen voi kokonaan luopua satiirista edes uskonnonkaan kohdalla. Pahanilkisyydestä ei ole kyse. Erilainen suhtautumistapa on sisäänrakennettuna uskoon ja sen synnyttämään kulttuuriin.
...

Eija-Riitta Korhola

Muslimiyhteisöt riemuitsevat iskun johdosta. Ei se mikään isku muslimiutta vastaan ollut. Ne kuvat, joita lehti julkaisi olivat todellakin törkeitä, pelkkää rienausta ja pilkkaamista. Lehti lehden jälkeen - puhdasta pahanilkisyyttä ja ranskalaista ylpeyttä, joka näyttäytyi nyt vähän kohtalokkaammin seurauksin. Tässäkin ketjussa linkitettiin Jarlan satiiri muslimeista, joka oli hyvän maun mukaista eikä mitenkään loukkaavaa. Ne Charlie Hebbon töherrykset taas ovat olleet pelkkää roskaa ja idiotismia.

Missä Hebdon ja Jarlan ero on sun mielestä ? Kysyn ihan uteliaisuudesta, koska arvostat ilmeisesti Jarlan juttuja. Mutta et Hebdon.
Meinaan ihan visuaalipolitiikkaa nyt.

[Asra]

Muslimiyhteisöt riemuitsevat iskun johdosta.

Koskeeko tämä myös sinun yhteisöäsi?

Näytä se muslimiyhteisö, joka tuosta olisi jotenkin äärimmäisen järkyttynyt ja pahoillaan?

[Lupu(kulkuri)]

Olikos Eija-Riitta Korholan blogikirjoitus jo täällä:

Pariisin hirveät tapahtumat eilen ovat esimerkki maailmasta ja ajattelusta, jota ei tarvitse ymmärtää tai tulla vastaan.
...
Ihmisten uskonnollisia kangistumia ja maailmankatsomuksellisia pakkoliikkeitä sopiikin pilkata – se tekee sopivasti eron uskomisen ja sen kohteen välillä.
...
Kannattaa opetella eläytymään muiden kulttuurien tunteisiin vaikkei niihin samastuisikaan. Ihmishenkiä saattaa säästyä. Tarvitsemme uskonnollista lukutaitoa ja empatiaa – molemmin puolin. On oikeasti tarpeen, että opettelemme herkkyyttä islamin kanssa ja ymmärrämme, että he todella kokevat kritiikin eri lailla kuin me.

Kumpi se nyt on, tarvitseeko islamilaista ajattelua ymmärtää tai tulla vastaan vai ei?

Nii-i. Kumpi vai kampi. Puhumattakaan.

[Kokoliha]

Muslimiyhteisöt riemuitsevat iskun johdosta.

No tässähän se tuli tiivistettynä. Ei kai suvaitsevaisinkaan elcricci voi muslimin lausuntoa kiistää?

Hämeen-Anttilan höpinät tässä asiassa voi luonnollisesti jättää omaan arvoonsa. Kyseinen sadunkertoja kun nyt ei ole yhtään mikään sanomaan yhtään mitään yhdenkään uskovan muslimin puolesta.

[Marius]

Muslimiyhteisöt riemuitsevat iskun johdosta.

Koskeeko tämä myös sinun yhteisöäsi?

Näytä se muslimiyhteisö, joka tuosta olisi jotenkin äärimmäisen järkyttynyt ja pahoillaan?

Oletko itse riemuissassi?

[jmm]

Muslimiyhteisöt riemuitsevat iskun johdosta.

Koskeeko tämä myös sinun yhteisöäsi?

Näytä se muslimiyhteisö, joka tuosta olisi jotenkin äärimmäisen järkyttynyt ja pahoillaan?

Olen niin naiivi, että toivoin jossain olevan sellaisen länsimaalaistuneen ja sananvapautta kunnioittavan muslimiyhteisön, joka olisi tyrmistynyt tuosta iskusta. Ehkä sellaista ei sitten olekaan olemassa.

EDIT: Koska jos hyväksyy tuollaisen väkivallan niin se tarkoittaa, että puheet on puhuttu. Silloin ei ole enää väliä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Ainoastaan sillä on väliä, kenellä on suurin kyky ja halu käyttää väkivaltaa. Sellaista tulevaisuutta en toivo.

[Kokoliha]

Näytä se muslimiyhteisö, joka tuosta olisi jotenkin äärimmäisen järkyttynyt ja pahoillaan?

Tämä on paitsi rehellinen, myös äärettömän hyvä kysymys.

No niin kaikki suvakit & apologeetat: Todistustaakka on nyt teillä. Odotan vastauksianne lähteiden kera.

[Ernst]

Muslimiyhteisöt riemuitsevat iskun johdosta. Ei se mikään isku muslimiutta vastaan ollut. Ne kuvat, joita lehti julkaisi olivat todellakin törkeitä, pelkkää rienausta ja pilkkaamista.
[...]

Osaatko sanoa millä tavoin muslimiyhteisöt keskimäärin kasvattavat lapsensa, kun vanhempien ajatusmaailma niin tehokkaasti lapsille periytyy. Onko uskonnon suhteen tiukka kuri ja väkivallan uhka aina läsnä? Miten keskimääräinen vanhempi reagoisi jos oma lapsensa uhmaa profeettaa piirtämällä tai kyseenalaistamalla hänet?

Suomalaiset opettajat ovat huomanneet, että muslimioppilailla on vaikeaa taideaineissa, kun kotona ei ole paperia eikä kyniä saati soittimia. Paper=haraam.

[JoKaGO]

Muslimiyhteisöt riemuitsevat iskun johdosta.

Koskeeko tämä myös sinun yhteisöäsi?

Näytä se muslimiyhteisö, joka tuosta olisi jotenkin äärimmäisen järkyttynyt ja pahoillaan?

Arvostan rehellisyyttäsi, Asra!

[JJohannes]

Muslimiyhteisöt riemuitsevat iskun johdosta. Ei se mikään isku muslimiutta vastaan ollut. Ne kuvat, joita lehti julkaisi olivat todellakin törkeitä, pelkkää rienausta ja pilkkaamista. Lehti lehden jälkeen - puhdasta pahanilkisyyttä ja ranskalaista ylpeyttä, joka näyttäytyi nyt vähän kohtalokkaammin seurauksin. Tässäkin ketjussa linkitettiin Jarlan satiiri muslimeista, joka oli hyvän maun mukaista eikä mitenkään loukkaavaa. Ne Charlie Hebbon töherrykset taas ovat olleet pelkkää roskaa ja idiotismia.

Ilmeisesti siis itsekin paheksut syvästi Charlie Hebdon pilakuvia? Olisi hauska tietää, että kun oletettavasti olit kristitty ennen kuin palasit islamiin, että loukkaannuitko kristittynä kovasti Jeesuksen ja Jumalan pilkkaamisesta? Sinänsähän vastaavien pilakuvien tekeminen Jeesuksesta on ihan yhtä vakava juttu kuin niiden tekeminen Muhammadista. Jos kristittynä et loukkaantunut ja muslimina loukkaannut, niin miten perustelet tätä itsellesi? Ei kai islam sen enempää vaadi loukkaantumaan tuollaisista asioista kuin kristinuskokaan? Tosiasiassahan edes joku Päivi Räsänen tuskin juurikaan jaksaa vaivata päätään jollain Sikamessiaksilla ja muilla.

(http://fifi.voima.fi/images/content_pictures/2010/3/kuva-5034-textbodyrun.jpg)