2015-01-07 Ranska: Ammuskelussa satiirilehden toimituksessa 12 kuollutta (Charlie Hebdo)

[jmm]

Hän on aivan oikeassa. Sellaisesta, mitä ei ole koskaan kannattanut, ei voi irtisanoutua.

No, ainakaan sitä ei tarvitse pyytää anteeksi. Mutta toimivassa yhteiskunnassa on tarjolla vain voitettavaa sen ilmoittamisesta, ettei kuulu hyökkääjien koulukuntaan eikä kannata heidän tavoitteitaan tai tapoja toimia.

Kyllä, ne teot voi ja pitääkin tuomita. Tuossa kirjoituksessahan hän tuomitsee tekijät aika selväsanaisesti: "barbaric terrorists", "their heinous crimes"

[ämpee]

Maltillinen muslimi kertoo, miksi hän ei koe velvollisuudekseen pahoitella jotain, jonka ovat tehneet henkilöt, jotka edustavat jotain muuta kuin hän itse.

http://www.vice.com/en_uk/read/this-is-why-normal-muslims-shouldnt-have-to-apologise-for-extremists-890?utm_source=vicetwitteruk

It goes without saying that I feel immeasurable sympathy and compassion for the victims and their families. But asking me to say sorry for the actions of extremists because I happen to be a Muslim is like demanding I apologise for another writer's spelling errors.

Barbaric terrorists who describe themselves as Muslims have nothing to do with me, my beliefs, my soul or my person. Apologising for their heinous crimes makes little sense to me when I have absolutely nothing in common with them, and zero understanding of their grotesque interpretation of Islam. Why should I take responsibility for someone else's sins? Sins that I can neither fathom nor comprehend?

Hän on aivan oikeassa. Sellaisesta, mitä ei ole koskaan kannattanut, ei voi irtisanoutua.

Voi kait siitä silti olla pahoillaan ?

[ArtturiE]

Nyt alkaa tulla suvakeilta näitä tappavathan suomalaisetkin kommentteja:

Harri K. @HVKarpen  ·  23 t 23 tuntia sitten

Okei, sanon silti. Jos joku lehti Suomessa tekisi kerran viikossa pilakuvan sotaveteraaneista niin kauanko pysyisi toimitus koskemattomana?

Twitter

Aika epätoivoista.

Helppo, liian helppo, yritä edes, hv.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Laimeita on nuo piirroksetkin, on kynää ja miekkaa yms. Olisivat nyt piirtäneet pilakuvia siitä muhiksesta jos kerta oikeasti haluavat tukensa Charlie Hebdolle antaa, sekä näyttää, ettei terrorismilla voi heitä uhkailla.

Ehkäpä he voisivat kokeilla näitä:

(http://media.cagle.com/177/2015/01/07/158293_600.jpg)

(http://zombietime.com/mohammed_image_archive/recent/jh060923.gif)

(http://3.bp.blogspot.com/_AQaOs81zRHM/S_7GVPjqNII/AAAAAAAAAJA/CaFAPfPtaLE/s1600/Zapiro+is+a+South+African+cartoonist.gif)

[Eino P. Keravalta]

Nyt alkaa tulla suvakeilta näitä tappavathan suomalaisetkin kommentteja:

Harri K. @HVKarpen  ·  23 t 23 tuntia sitten

Okei, sanon silti. Jos joku lehti Suomessa tekisi kerran viikossa pilakuvan sotaveteraaneista niin kauanko pysyisi toimitus koskemattomana?

Twitter

Helsingin Sanomathan on halveerannut ja demonisoinut suomalaisia jo viimeiset 25 vuotta, ja käsittääkseni siellä kaikki tolvanat ovat vielä hengissä poislukien tietysti ne, jotka ovat kuolleet luonnollisesti tai onnettomuuksissa.

[Iloveallpeople]

CNN:
Puhetta miten Lähi-Idässä tuomitaan iskut. Joku hanu kirjoittamaan, että tuomitsee iskut, mutta muistuttaa samalla, että suurin osa terrori-iskujen uhreista on muslimeja (samanlaista puhetta tuli jo eilen jostain).

Minä en ymmärrä, että miten uhrien uskonto tai kansalaisuus liittyy tähän millään tavalla. Merkittävä asia on se, ketkä niitä iskuja tekevät. Turhaa sympatiapisteitten keräämistä tuollainen ulina, että muslimeita kuitenkin tapetaan enemmän kuin länkkäreitä. Se mikä yhdistää suurinta osaa terrori-iskuista on tekijöitten tausta, ei uhrien.

Samaa "muslimeja tapetaan enemmän" sanoo Abdirahim Hussein Ylellä:

Kaikkien muslimeita pelkäävien kannattaa muistaa, että eniten näiden fundamentalistien rikoksista kärsivät muslimit.

Yle

[Pöllämystynyt]

Halla-aholle näytöstuomion tekaisseet, tuomareiksi soluttautuneet järjestäytyneet ihmisoikeusrikolliset ja vallankaappaajat ovat samalla asialla kuin nämä mustapukuiset fanaatikkojen iskujoukot. Molemmat yrittävät vaientaa toisinajattelijat väkivalloin voidakseen pystyttää totalitaarisen fasistisen hirmuhallinnon. Suomen demla-natsit hyökkäävät toisinajattelua vastaan demokraattisen oikeusvaltion perusteita loukkaavalla ja murentavalla näytösjuridiikalla, islamistit taas päähän ampumalla. Molemmat muka puolustavat muslimeita jonkun sairaan ja pikkusieluisen logiikkansa mukaan.

Halla-ahon ajojahtiin ja laittomaan näytösprosessiin syyllistyneet pitäisi myös samassa yhteydessä jäljittää ja pidättää vastaamaan rikoksistaan ja hyökkäyksistään ihmisyyttä, kansallista turvallisuutta ja demokraattista yhteiskuntaa vastaan laillisessa ihmisoikeustuomioistuimessa tai totuuskomission edessä. Nämä rikolliset tulevat saamaan laillisen ja riippumattoman oikeuskäsittelyn, vaikka eivät antaneet sellaista uhreilleen.

[repsikka]

Rotterdamilainen reaktio:

Rotterdamin muslimipormestari ääri-islamisteille: Jos ette kestä huumoria, painukaa...

Hollantilaisen Rotterdamin kaupungin pormestari arvostelee kovin sanoin pilakuvista suuttuneita muslimeita.

"On käsittämätöntä, että voitte kääntyä vapautta vastaan. Jos ette pidä vapaudesta, pakatkaa herran tähden laukkunne ja häipykää", pormestari Ahmed Aboutaleb totesi hollantilaisen Nieuwsuur-ohjelman haastattelussa keskiviikkona.

...

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/rotterdamin_muslimipormestari_painukaa_hiin-30346

Järkipuhetta. Tällaisia ulostuloja toivoisi kuulevansa suomalaistenkin poliitikkojen suusta. Nimenomaan linjalta vihr - vas.
Taitaa kuitenkin olla turha toive, tuollaisia puhuisi vain persujen nuiva siipi, ja heidätkin haastettaisiin vihapuheesta käräjille.

[Sietäjä]

Mutta koska hän ei hyväksy raakalaismaista islamin tulkintaa, hän voisi - nyt jos koskaan - marssia samanhenkisten muslimien kanssa ja protestoida julkisesti vastustaen sellaisia muslimeja, jotka tahraavat islamin maineen. Niin kauan kuin maltilliset muslimit ovat hiljaa, he passiivisesti antavat tukensa aggressiiviselle islamille ja leimaavat itsensäkin vaarallisiksi hulluiksi.

Aikoo marssia solidaarisuuden nimissä.

I'll go on a solidarity march not because it's my duty to show the world that Muslims don't abet murderers and terrorists, but because I'm a human being and I feel empathy for those who have been hurt. I will talk about my faith and try to dispel misgivings, but apart from that I'm as unrelated to these extremists as the "patriot" having trouble differentiating Islam from violent Islamism in his UKIP-town bungalow.

[koli]

Jussi Halla-aho terrori-iskun jälkiseurannasta: Tänään on ihan popcorn-päivä

Maahanmuuttokriittinen europarlamentaarikko viljelee kyynistä ironiaa reaktioista Ranskan terrori-iskuun.

"Tänään on ihan popcorn-päivä. Jostakin syystä toimittajien, päivystävien dosenttien ja poliitikkojen tapa analysoida tapahtumia ei muistuta juurikaan sitä keskustelua, jota käytiin Breivikin tekojen jälkeen vuonna 2011", Jussi Halla-aho kirjoitti Facebookissa torstaiaamuna.

Perussuomalaisen europarlamentaarikon Facebook-seinällä on ollut Charlie Hebdo -pilalehden terrori-iskun jälkeen vilkasta.

Halla-aho itse on kirjoittanut keskiviikkoisen iskun jälkeen useita kyynisen oloisia kommentteja.

"Muistakaamme, että: 1) Tämä on yksittäistapaus. 2) Tämä ei liity mihinkään. 3) Tästä (toisin kuin Ruotsin moskeijahyökkäyksistä) ei leviä lonkeroita mihinkään suuntaan. Koska tapaus kuitenkin voi lisätä aiheettomia ennakkoluuloja, on luultavasti hyvä hetki marssia islamofobiaa vastaan", Halla-aho kirjoitti heti tapahtuneen jälkeen keskiviikkona.

Torstaina uutisoitiin iskun vuoksi järjestettävästä antirasistisesta mielenilmauksesta Helsingissä. Halla-aho kommentoi, että "jahas, islamofobiaa vastaan marssitaan jo. Homma toimii kuin sveitsiläinen kello".

Keskiviikkona illalla europarlamentaarikko julkisti saamansa uhkausviestin. "Pitäisiköhän uusimpien tapausten valossa sittenkin olla huolissaan". Hänelle on huomautettu, että viesti vaikuttaa feikiltä. "Vain rasismitutkijoiden saamat uhkaukset ovat aitoja. Ne ovat niin aitoja, että niistä voi pöyristyä vaikkei niitä edes julkaistaisi", Halla-aho vastasi.

Jussi Halla-ahon muita tuoreita tokaisuja Facebookissa ovat olleet muun muassa "muslimit ovat äärioikeiston salajuoni islamin mustamaalaamiseksi" ja "jos joku leikkaa pääni irti, XX on sitä mieltä, että tein sen itse kerjätäkseni sääliä".

"18-24-vuotiaista Ranskan kansalaisista vain 27% kannattaa Isistä. Hyvin menee, kotoutus pelittää, islam on rauhanuskonto yms.", hän toteaa.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hallaaho%20popcorn-30329

[Siili]

Hän on aivan oikeassa. Sellaisesta, mitä ei ole koskaan kannattanut, ei voi irtisanoutua.

No, ainakaan sitä ei tarvitse pyytää anteeksi. Mutta toimivassa yhteiskunnassa on tarjolla vain voitettavaa sen ilmoittamisesta, ettei kuulu hyökkääjien koulukuntaan eikä kannata heidän tavoitteitaan tai tapoja toimia.

Mitä lisäarvoa syntyy siitä, että joku ilmoittaa erikseen, että ei kuulu johonkin koulukuntaan? 

[Aeon]

Jussin kommentit on siinä mielessä ongelmallisia, että suvaitsevaisto ymmärtää ne väärin. Jussi kritisoi (tai pilkkaa, kummin vaan) juurikin suvisten suhtautumista asiaan, mutta suvikset tulkitsevat tuon niin, että Jussi tekee pilaa itse tapahtumasta tai ei ota asiaa liian vakavasti.

[ArtturiE]

It goes without saying that I feel immeasurable sympathy and compassion for the victims and their families. But asking me to say sorry for the actions of extremists because I happen to be a Muslim is like demanding I apologise for another writer's spelling errors.

Barbaric terrorists who describe themselves as Muslims have nothing to do with me, my beliefs, my soul or my person. Apologising for their heinous crimes makes little sense to me when I have absolutely nothing in common with them, and zero understanding of their grotesque interpretation of Islam. Why should I take responsibility for someone else's sins? Sins that I can neither fathom nor comprehend?

Ymmärrän tämän muslimin kannanoton ja myönnän, että hän on sinänsä oikeassa.

Mutta koska hän ei hyväksy raakalaismaista islamin tulkintaa, hän voisi - nyt jos koskaan - marssia samanhenkisten muslimien kanssa ja protestoida julkisesti vastustaen sellaisia muslimeja, jotka tahraavat islamin maineen. Niin kauan kuin maltilliset muslimit ovat hiljaa, he passiivisesti antavat tukensa aggressiiviselle islamille ja leimaavat itsensäkin vaarallisiksi hulluiksi.

Onkohan Saudi-Arabia pahoitellut tapahtunutta millään lailla? Muslimien vaelluskohteena S-A:lla on keskeinen rooli siinä, miten islamia tulkitaan ympäri maailman.  Mutta kun ei ole pakko ja rahaa riittää jaettavaksi terroristeille ympäri maailman ja Jenkkien kanssa on kiva hengata ja kaikkee...vittu että kuvottaa ylimieliset arabit. 

[Pikkuvaimo]

Jussin kommentit on siinä mielessä ongelmallisia, että suvaitsevaisto ymmärtää ne väärin. Jussi kritisoi (tai pilkkaa, kummin vaan) juurikin suvisten suhtautumista asiaan, mutta suvikset tulkitsevat tuon niin, että Jussi tekee pilaa itse tapahtumasta tai ei ota asiaa liian vakavasti.

Halla-aho kommentteineen on Suomen Charlie. Tuosta yläpuolelta voi lukea, kenellä on se henkisen ammuskelijan rooli.

[Iloveallpeople]

Jussin kommentit on siinä mielessä ongelmallisia, että suvaitsevaisto ymmärtää ne väärin. Jussi kritisoi (tai pilkkaa, kummin vaan) juurikin suvisten suhtautumista asiaan, mutta suvikset tulkitsevat tuon niin, että Jussi tekee pilaa itse tapahtumasta tai ei ota asiaa liian vakavasti.

Suvaitsevaisto on huutanut sutta jo niin usein, että niiden tulkinnalla ei ole enää mitään painoarvoa. Ainahan he ovat saaneet tulkittua kommentit haluamallaan tahalla.

[Veturinainen]

YLE ei petä.

Paitsi suomalaista veronmaksajaa.

[Sietäjä]

Jussin kommentit on siinä mielessä ongelmallisia, että suvaitsevaisto ymmärtää ne väärin. Jussi kritisoi (tai pilkkaa, kummin vaan) juurikin suvisten suhtautumista asiaan, mutta suvikset tulkitsevat tuon niin, että Jussi tekee pilaa itse tapahtumasta tai ei ota asiaa liian vakavasti.

Tai sitten suvaitsevaisto ymmärtää ne ihan oikein, eikä arvosta niitä siksi. Itse en diggaa yhtään noin kyynistä ja nihilististä ulosantia, vaikka osa piikeistä sinänsä onkin siinä rajoilla, että ymmärrän, miksi ne on heitetty.

[Siili]

Jussin kommentit on siinä mielessä ongelmallisia, että suvaitsevaisto ymmärtää ne väärin. Jussi kritisoi (tai pilkkaa, kummin vaan) juurikin suvisten suhtautumista asiaan, mutta suvikset tulkitsevat tuon niin, että Jussi tekee pilaa itse tapahtumasta tai ei ota asiaa liian vakavasti.

Luulenpa, että suvaitsevaiston miellyttäminen ei ole Halla-ahon ensisijaisia prioriteetteja.

[akez]

UMP osallistuu "republikaanien marssiin" sunnuntaina.

Le Figaro 15:38

L'UMP participera à la «marche républicaine» de dimanche

Cette marche a été initiée par le Parti socialiste, le Parti communiste, Europe Écologie-Les Verts, le Mouvement républicain et citoyen et le Parti radical de Gauche. Manuel Vallls avait appelé Nicolas Sarkozy pour convier l'UMP. Marine Le Pen disait de son côté attendre à son tour un appel du premier ministre pour venir y participer.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/07/01016-20150107LIVWWW00152-en-direct-Charlie-Hebdo-Paris-fusillade.php#155157

Marssi järjestetään sosialistipuolueen (Hollande), kommunistipuolueen, vihreiden, republikaaniliikkeen ja radikaalin vasemmistopuolueen aloitteesta. Pääministeri Valls kutsui Sarkozyn UMP:n mukaan. Marine Le Pen kertoo odottavansa pääministerin kutsua tullakseen mukaan osallistumaan.

Sanalla républicain* (tasavaltalainen) on Ranskassa erityinen merkitys. Se tarkoittaa uskonnollisen, etnisen ja muun kommunitarismin (lahkolaisuus) vastustamista "tasavaltalaisten arvojen" nimissä, joita ovat tunnustuksettomuus (maallisuus), julkisten palvelujen ja valtion, sekä kielen puolustaminen.

Käytännössä tuon voi katsoa määritelmällisesti merkitsevän varsin selkeästi monikulturismin vastustamista. Saas nähdä, miten tuo kehittyy.

* les opposants aux « communautaristes » religieux, ethniques et autres, au nom de « valeurs républicaines », dont la laïcité, la défense des services publics et de l'État, de la langue (wikipedia)

[Aeon]

Jussin kommentit on siinä mielessä ongelmallisia, että suvaitsevaisto ymmärtää ne väärin. Jussi kritisoi (tai pilkkaa, kummin vaan) juurikin suvisten suhtautumista asiaan, mutta suvikset tulkitsevat tuon niin, että Jussi tekee pilaa itse tapahtumasta tai ei ota asiaa liian vakavasti.

Ei sillä ole mitään väliä, vaikka väittämäsi olisi tosi. Riittää, että tavalliset ihmiset ymmärtävät ne, kun suvakit ja muut vajakit eivät persuja kuitenkaan äänestäisi. Mitä enemmän pitävät Halla-ahoa esillä typerine argumentteineen ja metakeskusteluineen, sitä parempi nuiville.

Ongelma on siinä, että "tavalliset" ihmiset ymmärtävät vain sen, mitä media heille pakkosyöttää. Suomessa on vielä(kin) pirun paljon ihmisiä, joilla ei ole omaa mielipidettä Jussista, vaan mielipide perustuu vain ja ainoastaan Jussista tehtyihin lööppeihin.

[Eino P. Keravalta]

Mitä näistä ammuskeluista nyt valitellaan?

Tämähän on vain monikulttuuria. Monikulttuuri pitää sisällään sen, että yhteiskunnassa on erilaisia ihmisryhmiä, joilla on toisistaan poikkeavia moraalikäsityksiä. On esimerkiksi olemassa sellaisia ryhmiä, jotka katsovat, että paha mieli ja erimielisyydet ratkotaan surmaamalla, ei keskustelulla tai huumorilla.

[ArtturiE]

Jussin kommentit on siinä mielessä ongelmallisia, että suvaitsevaisto ymmärtää ne väärin. Jussi kritisoi (tai pilkkaa, kummin vaan) juurikin suvisten suhtautumista asiaan, mutta suvikset tulkitsevat tuon niin, että Jussi tekee pilaa itse tapahtumasta tai ei ota asiaa liian vakavasti.

Sarkasmi on laji, joka on liian vaativa suvis-sopuleille.

[sr]

Kysykää toimittajat noilta sananvapautta julistavilta suomalaisilta poliitikoilta yksinkertainen kysymys. Pitäisikö Suomessa olla mahdollista julkaista sananvapauden nimissä Charlie Hebdon kaltaista räävitöntä, uskontoja pilkkaavaa pilalehteä, kyllä vai ei? Jos joku vastaa myöntävästi, niin kysykää vielä, mitä he aikovat tehdä sen mahdollistamiseksi.

Juuri näin. Nyt olisi tosiaan erittäin hyvä sauma saada poliitikot sitoutumaan poistamaan sananvapautta rikkova jumalanpilkkapykälä laista. Toinen keino olisi se, että joku solidaarisuusmielessä levittäisi Charlie Hebdon piirroksia ja joku toinen kävisi hänet ilmiantamassa poliisille. Olisi siinä sitten syyttäjällä pohdittavaa, että miten tehdä. Jos hän nostaisi syytteen, touhusta nousisi valtava julkisuusmylläkkä. Jos ei nostaisi, niin sitten hänen pitäisi jotenkin perustella, miksi nämä selvästi pilkkaavammat kuvat eivät johda syytteeseen, mutta Halla-ahon suht mieto blogikirjoitus johti. Ja jos koko ruljanssi menisi sitten oikeuslaitoksen läpi ja siitä joku sakkotuomio napsahtaisi, niin tämän jälkeen poliitikkojen olisi kyllä aika lailla pakko kyseinen laki poistaa, koska Suomi saisi tuosta oikeudenkäynnistä niin paljon negatiivista julkisuutta maailmalla.

[Veturinainen]

Hän on aivan oikeassa. Sellaisesta, mitä ei ole koskaan kannattanut, ei voi irtisanoutua.

No, ainakaan sitä ei tarvitse pyytää anteeksi. Mutta toimivassa yhteiskunnassa on tarjolla vain voitettavaa sen ilmoittamisesta, ettei kuulu hyökkääjien koulukuntaan eikä kannata heidän tavoitteitaan tai tapoja toimia.

Mitä lisäarvoa syntyy siitä, että joku ilmoittaa erikseen, että ei kuulu johonkin koulukuntaan?

Lisäarvoa voisi syntyä, jos/kun 1) yleinen oletus on, että kuuluu johonkin koulukuntaan, tai 2) on vähintään epävarmaa kuuluuko vai ei.

[Aeon]

Nyt on tullut uusi hashtagi teloitetun muslimipoliisin muistolle: #JeSuisAhmed

edit: tapetun -> teloitetun

[törö]

Marssi järjestetään sosialistipuolueen (Hollande), kommunistipuolueen, vihreiden, republikaaniliikkeen ja radikaalin vasemmistopuolueen aloitteesta. Pääministeri Valls kutsui Sarkozyn UMP:n mukaan. Marine Le Pen kertoo odottavansa pääministerin kutsua tullakseen mukaan osallistumaan.

Suomessa tuo väännetään pokkana muukalaisvihamielisen äärioikeiston marssiksi.

[Iloveallpeople]

Nyt on tullut uusi hashtagi teloitetun muslimipoliisin muistolle: #JeSuisAhmed

edit: tapetun -> teloitetun

Mikäs sen toisen tapetun poliisin hashtagi on?

[LW]

Käännän tähän väliin pätkän Spikedin artikkelista "In solidarity with Charlie Hebdo: Fight for the Right to Be Offensive":

Joillekin voi olla houkuttelevaa pitää Charlie Hebdon kimppuun tehtyä hyökkäystä kokonaan vieraana tekona, Ranskan Tasavallan arvojen ulkopuolisena, kaukaisen islamistisen kuolemankultin palvojien käytöksenä. Se olisi kuitenkin väärin. Traaginen fakta on, että tämä barbarismi sopii masentavaan kaavaan modernissa Euroopassa. Se viestii modernista trendistä tuhota, murskata tai sensuroida kommentteja, taidetta tai kirjallisuutta, jotka loukkaavat pieniä määriä ihmisiä. Se on ääriversio - paljon äärimmäisempi - jostain, mistä on tullut traagisen tavallista: suvaitsemattomien sotien käyminen asioita vastaan, joiden on päätetty tiettyjen ihmisten toimesta olevan loukkaavia. Riippumatta siitä, onko kyseessä väkijoukko, joka saa taidenäyttelyn suljettua, tai nettijengi joka saa lehtiartikkelin vedettyä pois tai TV-sarjan lopetettua, meidän aikamme aivan liian usein kohottaa loukkaantuneiden tunteet ajatuksen- ja ilmaisunvapauden yläpuolelle. Pariisin teurastus on kuvottavampi, verisempi versio tästä halusta tuhota aines joka loukkaa ihmisten herkkiä tunteita.

Tämän jokapäiväisen sodan loukkaavuutta vastaan, ja tämän "loukkaavien" journalistien karmea murhan välinen ero liittyy painoarvoon ja verisyyteen, ei moraalisiin tarkoitusperiin: kaikissa tapauksissa ylimielinen tavoite on hiljentää, painostamalla tai väkivallalla uhkaamalla, heidät jotka sanovat asioita joista et pidä. Tämä uusi kulttuuri on antanut yksilöille ja ryhmille halki Euroopan oikeutuksen loukkaantua tarkoituksella, ja tunteen moraalisesta oikeudesta hankkiutua eroon loukkaavista ideoista ja kuvista; se on lietsonut suvaitsemattomuutta, kaikkialla Twitteristä yliopistoihin ja moskeijoihin. Tosiaan, Charlie Hebdon kimppuun ei ole ainoastaan käyty väkivaltaisesti (tänään ja vuonna 2011, kun sen toimistot poltettiin) - muslimijärjestöt ovat myös haastaneet sen oikeuteen Ranskan lainsäädännön perusteella jumalanpilkasta ja vihanlietsonnasta. Halki Euroopan laki itse, kuin myös uusi loukkaantumisen ja painostukseen itsesensuurilla reagoimisen kulttuuri, aktiivisesti houkuttelevat ihmisiä toimiakseen heidän loukkaantumisen tunteidensa pohjalta, ja käyttääkseen valtaa tuhotakseen puheen jota he vihaavat.

*

Hittojako tässä tosiaan noita jätkiä tuomitsemaan, kun olemme itse hyväksyneet ja lakiin kirjoittaneet sen periaatteen, että ihmisen, joka sanoo "väärin", saa pakkokeinoin hiljentää?

[Tosiasiallinen Nuiva]

Mitä näistä ammuskeluista nyt valitellaan?

Tämähän on vain monikulttuuria. Monikulttuuri pitää sisällään sen, että yhteiskunnassa on erilaisia ihmisryhmiä, joilla on toisistaan poikkeavia moraalikäsityksiä. On esimerkiksi olemassa sellaisia ryhmiä, jotka katsovat, että paha mieli ja erimielisyydet ratkotaan surmaamalla, ei keskustelulla tai huumorilla.

Komppeli komps. Vaikka nämä jihadmurhat ovatkin myös hyökkäys sananvapautta vastaan, niin se ei ole välttämättä lainkaan se asian pihvi.

Se on se, että erilaiset peruskäsitykset oikeasta ja väärästä ovat niin erilaisia kantaväestön ja MENA-alueen tulijoiden välillä. Eivätkä nämä eroavaisuudet häviä mihinkään sukupulvien aikana, sillä nämäkin Muhammedin kunnian puolesta murhanneet heput ovat Ranskassa syntyneitä ja saaneet osakseen kaikki samat mahdollisuudet kuin kantaranskalaisetkin.

Näin ollen on aivan sataprosenttisen varmaa, että vastaavia joukkomurhia tullaan tekemään myös tulevaisuudessa, sillä näiden iskujen todennäköisyys on suoraan verrannollinen islamilaistaustaisten määrään, eikä se määrä näytä olevan laskusuunnassa, vaan päinvastoin.

[Lupu(kulkuri)]

Jussin kommentit on siinä mielessä ongelmallisia, että suvaitsevaisto ymmärtää ne väärin. Jussi kritisoi (tai pilkkaa, kummin vaan) juurikin suvisten suhtautumista asiaan, mutta suvikset tulkitsevat tuon niin, että Jussi tekee pilaa itse tapahtumasta tai ei ota asiaa liian vakavasti.

Sarkasmi on laji, joka on liian vaativa suvis-sopuleille.

Niin on.
Onkohan suomalainen "virallinen" muslimiyhteisö (ei ole kylläkään tietoa mikä sellainen on) jollain forumilla esittänyt Pariisin tapahtumista kantansa?