Ovatko perussuomalaiset mukana seuraavassa hallituksessa?

[Kimmo Pirkkala]

Myöskään takiaisapuolueiden mukaan tuloon en usko. Eivät ne lisää hallituksen hartioita (KEPU+PS+KOK=124 kansanedustajaa). Kolmella suurella on jo riittävän suuri enemmistö. Lisäksi pikkupuolueet vievät suhteettoman määrän ministereitä, varsinkin jos niiden määrää kokonaismäärää karsitaan.

Aika monella taholla on spekuloitu, että Sipilä haluaisi "PS-vakuutuksen" hallituksen enemmistölle, eli ettei ainakaan muodollisesti kaatuisi siihen, että PS lähtisi kesken oppositioon. Tosin tämä on tosiasiallisesti aika hankala yhtälö toteuttaa. Silti ajattelisin että RKP on vähintään mukana ja ehkä vielä peräti KD:kin. SDP:n olisi oman etunsa kannalta todellakin syytä mennä oppositioon, eli todennäköisesti yrittää hallitukseen, mutta ainakin itse olen saanut Sipilästä sellaisen käsityksen, että Kokoomus miellyttäisi enemmän. Mutta olisi todella loistavaa jos PS pääsisi hallitukseen - sanon siis tämän näin PS:n vastustajana...

PS lähtö hallituksesta johtaisi kuitenkin kaikissa skenarioissa (paitsi epärealistisessa neljän suuren hallituksessa) siihen, että hallituksesta tulisi nykyisen kaltainen "rampa ankka" ja Sipilä on selvästi ja mielestäni ihan uskottavasti viestinyt, että se ei ole häntä varten. Ja miksi olisikaan? Lyhyt jakso vallassa impotenttina ja kannatuksen laskiessa a la Stubb ei näytä kovin viisaalta, eihän? Ja painoarvo on ihan toinen: persujen lähtö hallituksesta olisi -38 paikkaa kun vihreiden ja vasureiden lähdöt yhteensä viime kaudella merkitsivät -22 paikkaa. Ei mikään hallitus kestä suuren lähtöä, vaan kyllä se tarkoittaa uusia vaaleja.

Lisäksi edellinen hallitus on myös näyttänyt sen, että sateenkaarien aika on ohi. Mitään ei saada tehtyä ja hoidettua, kun kokkeja on liikaa. Tämänkin Sipilä on viestinyt ja pidän sitä uskottavana. Ja kun vielä ajatellaan 12 ministerin tavoitetta plus sitä, että persutkaan eivät halua takiaispuolueita, niin kyllä se voi niin olla, että pienillä on tie pystyssä.

Vaan suatanpa olla väärässäkin... ollaanhan sentään Suomessa.

[leo3]

Kiintiöpakolaisten määrä on täysin sivuseikka tässä eikä siihen pidä jäädä jumiin. Se voidaan vaikka tuplata vaihtokauppana siihen, että turvapaikanhakuprosessiin ja taakanjakokysymyksiin tulee tiukka linja.

Olen kyllä vahvasti eri mieltä. Kiintiöpakolaiset ovat haitallista maahanmuuttoa siinä missä spontaanit turvapaikanhakijat.

Humanitaarinen maahanmuutto on minimoitava kauttaaltaan, mielellään lopetettava. Ja oikeastaan laajemminkin maahanmuutto Afrikasta ja Lähi-idästä.

[leo3]

Uutinen kolmen kuukauden takaa:

Seksuaalirikoksista tuomittu kiintiöpakolainen karkotetaan Afganistaniin:

Korkein hallinto-oikeus (KHO) on peruuttanut useista seksuaalirikoksista tuomitun afganistanilaisen kiintiöpakolaisen pakolaisaseman ja määrännyt tämän karkotettavaksi kotimaahansa. KHO kumosi ennakkopäätöksellään Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen.

Nyt 26-vuotias mies tuli Suomeen kymmenisen vuotta sitten kiintiöpakolaisena äitinsä ja kuuden sisaruksensa kanssa. Pakolaisasema perustui hänen äitinsä asemaan yksinäisenä haavoittuvana naisena ja yksinhuoltajana.

Ennen Suomeen muuttoaan perhe oli asunut useita vuosia Irakissa. He joutuivat muuttamaan taleban-hallinnon takia Afganistanista Irakiin perheen isän kuoltua sairauteen.

Suomessa mies tuomittiin vuonna 2011 vankeusrangaistuksiin useista seksuaalirikoksista. Ensin hän sai yli kaksi vuotta vankeutta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Puoli vuotta myöhemmin toinen käräjäoikeus tuomitsi hänelle neljä kuukautta ehdotonta vankeutta pakottamisesta sukupuoliyhteyteen.

Samaa scheissea kuin muukin maahanmuutto Afrikasta ja Lähi-idästä. On naiivia kuvitella toisin.

[nollatoleranssi]

Mielenkiintoisin kysymys koskee kyllä sitä, että mitä tapahtuisi, jos Kreikalle pitäisi myöntää uusi lainapaketti ja kesk-kok suostuisivat tuohon? Käytännössä PS:n olisi pakko suostua siihen muiden mukana.

Missään nimessä Timo Soini ei lähde hajoittamaan hallitusta, koska se tietäisi pahimmillaan perussuomalaisten tuhoa ja olisi valtava arvovaltatappio koko puolueelle.

[Finanz Schwein]

49(Kepu)+37(Kok)+5(KD)+9(RKP)+1(Åland) = 101... Eli PS vakuutus on kyllä saatavissa, mutta minimaalisimmalla mahdollisella enemmistöllä taitaa olla aika kivuliasta hallita?

[Jaska Pankkaaja]

Kiintiöpakolaisten kohdalla vaatimus olisi pitänyt olla koko järjestelmän lakkauttaminen koska ei sitä ole n. 180 muussakaan maassa mutta tähän tuskin olisi päästy. Hallituksessa täytyy yrittää poistaa rahoitus mamutuskoneistolta. Valitukset omalla rahalla, schengensopimuksen noudattaminen jne.

[Kimmo Pirkkala]

Kiintiöpakolaiset ovat haitallista maahanmuuttoa siinä missä spontaanit turvapaikanhakijat.

Humanitaarinen maahanmuutto on minimoitava kauttaaltaan, mielellään lopetettava. Ja oikeastaan laajemminkin maahanmuutto Afrikasta ja Lähi-idästä.

Kukas sen sanoo, että kiintiöpakolaisten pitäisi tulla väkisin Lähi-idästä tai Afrikasta? Kiintiöpakolaisten haitallisuushan on meidän oma valintamme. Jos otamme sopeutumiskykyisemmän kulttuuripiirin porukkaa, niin ei se ole mikään automaatio, että ne olisivat haitallisia yhteiskunnallemme. Pitää muistaa, että kiintiöpakolaiset valitaan ja jos me saamme päättää kriteerit, se voidaan tehdä myös fiksusti.

[Tragedian synty]

Myös pakolaiskiintiössä Suomi on harjoittanut "ylevää" linjaa ja pyrkinyt ottamaan kaikenlaisia reppanoita, koska meidän johtajillamme on perinteisesti ollut niin huono itsetunto, että sitä on yritetty parantaa typerimmilläkin keinoilla. Me voisimme täyttää pakolaiskiintiön vaikka iranilaisilla korkeastikoulutetuilla, joita islamistinen teokratia vainoaa, tai venäläisillä toisinajattelijoilla, tai vaikka Ruotsista, Ranskasta ja Englannista pakenevilla monikultuurin uhreilla. Minusta siitä voisi maksaa paljonkin, että Suomi tarjoaisi turvapaikan kaikille Muhammed-pilapiirtäjille ja muille poliittisen korrektiuden hampaisiin jääneille.

[leo3]

Kiintiöpakolaiset ovat haitallista maahanmuuttoa siinä missä spontaanit turvapaikanhakijat.

Humanitaarinen maahanmuutto on minimoitava kauttaaltaan, mielellään lopetettava. Ja oikeastaan laajemminkin maahanmuutto Afrikasta ja Lähi-idästä.

Kukas sen sanoo, että kiintiöpakolaisten pitäisi tulla väkisin Lähi-idästä tai Afrikasta? Kiintiöpakolaisten haitallisuushan on meidän oma valintamme. Jos otamme sopeutumiskykyisemmän kulttuuripiirin porukkaa, niin ei se ole mikään automaatio, että ne olisivat haitallisia yhteiskunnallemme. Pitää muistaa, että kiintiöpakolaiset valitaan ja jos me saamme päättää kriteerit, se voidaan tehdä myös fiksusti.

No hohhoijaa. Jos ja jos...

Valtaosa kiintiöpakolaisista tulee Afrikasta ja Lähi-idästä, koska niissä on eniten konflikteja ja syrjintää. Miten sinä muka ajattelit että tätä valikointia tehtäisiin konkreettisesti? Mitkä ovat niitä sopeutumiskykyisiä kulttuuripiirejä?

Voitko kuvitella sitä "rasismia!"-ulinan määrää jos ilmoitettaisiin, että kiintiöpakolaiset täytyy ottaa muualta kuin Afrikasta ja Lähi-idästä ja nimenomaan sopeutumisongelmien takia? Hankala uskoa että siihen muut puolueet suostuisivat. Ennemmin suostuvat pakolaiskiintiön leikkaamiseen tai lopettamiseen (mikä nyt muutenkin on parempi vaihtoehto).

[siviilitarkkailija]

Voitko kuvitella sitä "rasismia!"-ulinan määrää jos ilmoitettaisiin, että kiintiöpakolaiset täytyy ottaa muualta kuin Afrikasta ja Lähi-idästä ja nimenomaan sopeutumisongelmien takia?

Ei pakolaistyön ja vastaanoton kohdentaminen ole mitään rasismia vaan hallituksen linjauksia. Suomen hallitus on linjannut mm turvapaikanhakijoita tai pakolaisia otettavan niin Chilestä, Vietnamista kuin muistakin määritellyistä maailman ongelmapesäkkeistä.

Lähi-idän ja afrikan pakolaiset ovat valitettavasti järjestäytyneen ihmiskuljetuksen ja salakuljettajien avulla monesti sosiaalitaustaiseksi maahantulijaryhmäksi jonka tosiasiallinen avustaminen on paremmin hoidettavissa kohde- ja naapurimaissaan kuin Suomessa.

Suomen Hallitus voi halutessaan määritellä maahanotettavien ryhmien painopisteet ja kohdealueet. Tottakai ihmiskuljetuksesta rahansa saava ryhmä valittaa jos heidän tutut ja turvalliset petkutuskeinonsa kokevat takaiskuja ja valtion raha meneekin heidän sijasta vähäosaisemmille. Mutta niin kauan kun keskustapuolue on mukana hallinnossa, on luonnonvakio että merkittävä osa valtion rahasta menee huijareille ja rikollisille ja tilateesta epäeettisesti hyötyville.

[leo3]

Voitko kuvitella sitä "rasismia!"-ulinan määrää jos ilmoitettaisiin, että kiintiöpakolaiset täytyy ottaa muualta kuin Afrikasta ja Lähi-idästä ja nimenomaan sopeutumisongelmien takia?

Suomen hallitus on linjannut mm turvapaikanhakijoita tai pakolaisia otettavan niin Chilestä, Vietnamista kuin muistakin määritellyistä maailman ongelmapesäkkeistä.

Eikös hallitus päätä vain pakolaiskiintiön suuruuden, muut tahot sitten päättävät keitä otetaan?

[Roope]

Eikös hallitus päätä vain pakolaiskiintiön suuruuden, muut tahot sitten päättävät keitä otetaan?

UNHCR ja ministeriöt antavat omia suosituksiaan, mutta hallitus päättää, mistä otetaan ja kuinka paljon. UNHCR antaa sitten suomalaisten kriteerien perusteella listan kiintiöpakolaiskandidaateista, joista Suomi valikoi haastattelujen perusteella haluamansa.

[leo3]

Mistä nämä hyvin kotoutuvat kiintiöpakolaiset sitten otettaisiin? Jos se nyt edes on hallituksen päätettävissä.

Vietnamia vihjattiin tuossa ylempänä. Tilastokeskuksen mukaan Suomessa oli vuonna 2013 yhteensä 6991 vietnaminkielistä, joista työllisiä oli 2762.

Burmastakin on vissiin otettu suht paljon pakolaisia. Burmankielisiä oli vuonna 2013 yhteensä 592, joista työllisiä 101.

Ei tuo nyt niin kauhean fantastiselta kuulosta.

Tässäpä yksi vietnamilainen kiintiöpakolainen:

Vietnamilaissyntyinen 1973 syntynyt mies haavoitti ampumalla kahta ihmistä helsinkiläisessä Tiger-yökerhossa 30.9.2012. Ampumisen syynä oli saatujen tietojen mukaan sinänsä mitätön suukopu, joskin toinen haavoittuneista oli ulkopuolinen ja vahingokseen väärässä paikassa väärään aikaan.

Tapahtumaa selviteltäessä kävi ilmi, että mies oli saapunut Suomeen kiintiöpakolaisena vuonna 1984. Toistuvien rikosten vuoksi (silloinen) Ulkomaalaisvirasto (nykyään Maahanmuuttovirasto) oli tehnyt hänestä karkotuspäätöksen jo vuonna 2000. Hallinto-oikeus kuitenkin kumosi päätöksen, koska ...

[Roope]

Mistä nämä hyvin kotoutuvat kiintiöpakolaiset sitten otettaisiin? Jos se nyt edes on hallituksen päätettävissä.

Viime kädessä hallitus päättää tulomaat ja valintakriteerit, kuka muukaan sen tekisi? Tulomaihin ei sinänsä tarvitse ottaa yleisellä tasolla kantaa, kunhan valinnassa korostettaisiin yksilöiden integraatioennustetta.

[Kimmo Pirkkala]

Vainottuja vähemmistöjä. Jos painotettaisiin esim homoja muslimimaista, niin

a) kuka kehtaisi aloittaa rasismiulinan?
b) tulisiko paljon raiskaavia äbäläwäbliä?

Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä. Sitä paitsi tämä ei olisi vain meidän etumme, vaan ihan saletisti myös oikeasti vainottu ja hädänalainen ryhmä. Ja aivan vaivattomasti tulisi kiintiö täyteen hyvinkin pieneltä maantieteelliseltä alueelta.

Ps. Eheytymisestä takaisin.


edit. Tuolta kun katsoo, niin kyllä löytyy hyvin muitakin kuin muslimeja. Mielestäni myös pakolaisten enemmistö tulisi ehdottomasti olla naisia, jotka ovat sekä heikommassa asemassa, että sopeutuvat paremmin tänne tekemättä rikoksia. Win-win.

http://en.wikipedia.org/wiki/Refugee#Statistics

[Kni]

Jos kyse olisikin vain kiintiöpakolaisista niin mitään ongelmaa ei olisi, mutta mielestäni ongelmana on maahamme kutsumatta saapuvat sosiaaliloiset, joiden takia niiden kiintiöpakolaisten sijoittaminenkin on tullut ongelmalliseksi.
Loiset syövät elintilan oikeilta pakolaisilta.

Totta. Pakolaisuus on kärsinyt inflaation koska sitä käytetään väärin. Suomi voisi näyttää esimerkkiä ja palauttaa pakolais-statukselle sille kuuluvan aseman.

Uusi hallitus voisi linjata esim. seuraavasti:

Suomeen voivat tulla:
- Työntekijät, joilla on työpaikka. Matala- ja keskipalkkaisilla aloilla suoritetaan protektionistista tarveharkintaa. Kun työ loppuu, työ- ja oleskelulupa lakkaa automaattisesti esim. puolen vuoden kuluessa.
- Rakkauden perässä tulijat. Tältä osin on suoritettava huolellinen osapuolten taustojen kartoitus sekä motiivien koeponnistus.
- Pakolaiset pakolaiskiintiössä sekä spontaanisti tulevat. Edellyttää pakolaisstatusta. "Toissijaisista suojelusta" ym. luovutaan. Joko on pakolainen tai sitten ei. Pakolaisen lomailu tai muu oleskelu maassa josta on paennut lakkauttaa pakolaisstatuksen. Maan olojen rauhoittuessa voi hakea oleskeluluvan muuttamista työperusteiseksi, jolloin lomailu kotimaassa on tietysti sallittua.
- Turistit nykykäytännön mukaisesti. Jos on syytä epäillä turistin varojen riittävyyttä Suomessa oleskeluun, maahanpääsy voidaan evätä ja poistaa henkilö maasta.

On tietysti mautonta käyttää pakolaisia mainosmateriaalina, mutta muutama merkittävä ja kansainvälisesti tunnettu pakolainen esim. Venäjältä, Iranista, Kiinasta, Pohjois-Koreasta jne osoittaisi sen että Suomi on tosissaan pakolaisten auttamisessa. Ruotsi hoitakoon koko maailman halaamisen siirrättämällä kaikki Ruotsiin, Suomi hoitaa vain todellisia pakolaisia.

[Tavan]

Ihmettelen, miksei kirkkomme vaadi kaksin käsin pakolaiskiintiömme täyttämistä kristityillä, jotka ovat maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä. Tai, no, en ihmettele. Räsänenhän joskus jossain sivulauseessa tätä ehdotti, myöskin sillä perusteella että kristittyjen kyky sopeutua kristittyyn maahan on parempi kuin muslimien. Mutta äläkkä oli niin valtaisa, että hän on joutunut perumaan puheensa.

Miksi vainottuja kristittyjä kohtaan ollaan Suomessa niin kovin penseitä?

[Kni]

Ihmettelen, miksei kirkkomme vaadi kaksin käsin pakolaiskiintiömme täyttämistä kristityillä, jotka ovat maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä. Tai, no, en ihmettele. Räsänenhän joskus jossain sivulauseessa tätä ehdotti, myöskin sillä perusteella että kristittyjen kyky sopeutua kristittyyn maahan on parempi kuin muslimien. Mutta äläkkä oli niin valtaisa, että hän on joutunut perumaan puheensa.

Miksi vainottuja kristittyjä kohtaan ollaan Suomessa niin kovin penseitä?

Suviksilla on fanaattisen kielteinen asenne kansallisia perinteitä kohtaan. Näille kristinusko edustaa kaikkein taantumuksellisinta impiwaaralaisuutta, mitä vastutetaan yhtä vahvasti kuin persuja. Suviksille kristityt ovat hihhuleita fanaatikkoja, parempi tyytyä varsinaisiin hädänalaisiin eli muslimeihin. Ne ovat paljon etnisempiä ja niin ihquja. Lisäksi nekin vihaa kristittyjä mikä on trendikästä.

Minä tunnen joitakin Irakin kristittyjä. Juovat viiniä ja viettävät joulua, mutta ei niitä juuri erota muslimista, käytöstavat ovat paljolti kulttuurisidonnaisia.

[Tavan]

Minä tunnen joitakin Irakin kristittyjä. Juovat viiniä ja viettävät joulua, mutta ei niitä juuri erota muslimista, käytöstavat ovat paljolti kulttuurisidonnaisia.

Tämä on hyvä huomio. Turha rakennella lapsellisia pilvilinnoja sivistyneistä lähi-idän kristityistä. Sen alueen kurjuuteen liittyy paljon muutakin kuin muslimit. Silti, lähi-idän kristitty lienee kuitenkin pienempi paha kuin lähi-idän muslimi, noin keskimäärin.

[leo3]

Mistä nämä hyvin kotoutuvat kiintiöpakolaiset sitten otettaisiin? Jos se nyt edes on hallituksen päätettävissä.

Tulomaihin ei sinänsä tarvitse ottaa yleisellä tasolla kantaa, kunhan valinnassa korostettaisiin yksilöiden integraatioennustetta.

No tuossa edellä puhuttiin että pitäisi ottaa "sopeutumiskykyisemmän kulttuuripiirin porukkaa". Haluaisin tietää, että mitkä ovat niitä sopeutumiskykyisiä kulttuuripiirejä.

Mitä tuo yksilön integraatioennusteen korostaminen olisi sitten konkreettisesti? Kuinka hyvin luulet että toimisi oikeasti? Vaaditaanko korkeakoulutus? Joku kongolaisen yliopistotutkinnon omaava varmasti tulee kotoutumaan todella hyvin.

Sitä paitsi tämä ei olisi vain meidän etumme, vaan ihan saletisti myös oikeasti vainottu ja hädänalainen ryhmä.

Ei tasan tarkkaan olisi meidän etumme. Pakolaiskiintiön laskeminen nollaan olisi meidän etumme, muu pitäisi hyväksyä vain pitkin hampain hallituskompromissina.

On tietysti mautonta käyttää pakolaisia mainosmateriaalina, mutta muutama merkittävä ja kansainvälisesti tunnettu pakolainen esim. Venäjältä, Iranista, Kiinasta, Pohjois-Koreasta jne osoittaisi sen että Suomi on tosissaan pakolaisten auttamisessa.

En osaa päättää facepalm- ja kukkahattuhymiön välillä. Pitää ajatella Suomen etua eikä mitään helvetin kuvitteellista mainetta.

[Kni]

Minä tunnen joitakin Irakin kristittyjä. Juovat viiniä ja viettävät joulua, mutta ei niitä juuri erota muslimista, käytöstavat ovat paljolti kulttuurisidonnaisia.

Tämä on hyvä huomio. Turha rakennella lapsellisia pilvilinnoja sivistyneistä lähi-idän kristityistä. Sen alueen kurjuuteen liittyy paljon muutakin kuin muslimit. Silti, lähi-idän kristitty lienee kuitenkin pienempi paha kuin lähi-idän muslimi, noin keskimäärin.

Toki otokseni on pieni enkä voi sen perusteella tehdä kovin tieteellisiä johtopäätöksiä, mutta olen huomannut että ainakaan tuntemani Irakin kristityt eivät ole koko ajan syyttämässä suomalaisia rasismista jos asiat eivät suju heidän haluamallaan tavalla. Lisäksi kanssakäyminen on luontevampaa kun naiset pukeutuvat tavallisiin naisten vaatteisiin eivätkä häpeä muotojaan. Kulttuurisidonnaista perseilyä lienee esim. se että autolla ajetaan kuten Lähi-Idässä (tai Italiassa). Voin myös kuvitella että riitatilanteessa syntyy melkoinen äbäläväbälä.

[leo3]

Minä tunnen joitakin Irakin kristittyjä. Juovat viiniä ja viettävät joulua, mutta ei niitä juuri erota muslimista, käytöstavat ovat paljolti kulttuurisidonnaisia.

Tämä on hyvä huomio. Turha rakennella lapsellisia pilvilinnoja sivistyneistä lähi-idän kristityistä. Sen alueen kurjuuteen liittyy paljon muutakin kuin muslimit. Silti, lähi-idän kristitty lienee kuitenkin pienempi paha kuin lähi-idän muslimi, noin keskimäärin.

Likettäisin tuota viimeistä lausetta lukuunottamatta. "Jokseenkin pienempi paha" olisi vielä mennyt.

Muslimit ovat kaikkein ongelmallisin maahanmuuttajaryhmä, mutta ei tosiaan pidä luulla että kaikki muut ryhmät olisivat toivottavia tulijoita.

[Kni]

On tietysti mautonta käyttää pakolaisia mainosmateriaalina, mutta muutama merkittävä ja kansainvälisesti tunnettu pakolainen esim. Venäjältä, Iranista, Kiinasta, Pohjois-Koreasta jne osoittaisi sen että Suomi on tosissaan pakolaisten auttamisessa.

En osaa päättää facepalm- ja kukkahattuhymiön välillä. Pitää ajatella Suomen etua eikä mitään helvetin kuvitteellista mainetta.

Vaikka minäkin kannatan hommalaista maahanmuuttopolitiikkaa, niin tiedän että se ei toteudu vielä pitkään aikaan. Kyse on kaupankäynnistä. Minä ostan mielelläni nykyisen maahanmuuttopolitiikan kiristyksen (toissijainen suojelu, perheenyhdistämiset yms.) ja maksan sen pakolaiskiintiöllä. Mitä vainotumpia ja kuuluisampia pakolaisia saadaan, sitä suurempi on niiden markkina-arvo.

Samalla tavalla minä ostaisin mamupolitiikan kiristämisen Rkp:ltä ja maksaisin sen pakkoruotsilla, mikä on Rkp:n kanssa asioitaessa arvokas maksuväline. Mielummin pakkoruotsi kuin liberaali maahanmuutto. Tämän takia olisin valmis ottamaan Rkp:nkin hallitukseen. Jos Rkp ei ole myymässä kumpaakaan niin sitten oppositioon, mutta pelkkä hallituksessa olo on Rkp:lle jonkinlainen arvo. Siksi silläkin on hintansa.

[leo3]

(naps)
Vaikka minäkin kannatan hommalaista maahanmuuttopolitiikkaa, niin tiedän että se ei toteudu vielä pitkään aikaan. Kyse on kaupankäynnistä. Minä ostan mielelläni nykyisen maahanmuuttopolitiikan kiristyksen (toissijainen suojelu, perheenyhdistämiset yms.) ja maksan sen pakolaiskiintiöllä. Mitä vainotumpia ja kuuluisampia pakolaisia saadaan, sitä suurempi on niiden markkina-arvo.

Samalla tavalla minä ostaisin mamupolitiikan kiristämisen Rkp:ltä ja maksaisin sen pakkoruotsilla, mikä on Rkp:n kanssa asioitaessa arvokas maksuväline. Mielummin pakkoruotsi kuin liberaali maahanmuutto. Tämän takia olisin valmis ottamaan Rkp:nkin hallitukseen. Jos Rkp ei ole myymässä kumpaakaan niin sitten oppositioon, mutta pelkkä hallituksessa olo on Rkp:lle jonkinlainen arvo. Siksi silläkin on hintansa.

Ei kyllä vaikuta järkevältä kaupankäynniltä. Ennemmin pitäisi joustaa muista asioista (autovero jne.).

RKP on niin pieni, että sitä nyt tuskin tarvitaan mihinkään. Ja hyvä niin. Toivottavasti sitä mätää maanpetturien puoluetta ei nähdä enää ikinä hallituksessa. Tietysti itsekin eläisin ennemmin järjettömän kielipolitiikan kuin järjettömän maahanmuuttopolitiikan kanssa, mutta RKP on molempien fanaattinen kannattaja...

Maahanmuuttopolitiikkaan voitaisiin kyllä saada nopeastikin muutoksia. Ongelma on, että Soini ei ole kovin kiinnostunut maahanmuuton ongelmista.

[Kni]

Ei kyllä vaikuta järkevältä kaupankäynniltä. Ennemmin pitäisi joustaa muista asioista (autovero jne.).

Autovero on myös hyvä esimerkki. Soini kyllä osaa nämä jutut, joten saattaa olla että autoverosta luopuminen on otettu persujen ohjelmaan pelkästään neuvotteluvaltiksi. Sellainen mukatärkeä asia josta luopumalla voidaan helposti ostaa tukea omille muille ajatuksille.

Kaikilla puolueilla on varmasti samanlaisia "tärkeitä" asioita, mutta Rkp:lle yksi yli muiden on ruotsin kieli. Siksi sillä kauppaa käymällä voi saada Callen polvilleen. Rkp on siitä mukava, että kun ruotsin kielen asema turvataan, kaikki muu käy.

[lol161]

Olen aika varmaa että persut ovat hallituksessa ja muutokset maahanmuuton tule olemaan pieni tai kosmetiisia.

[Roope]

Mitä tuo yksilön integraatioennusteen korostaminen olisi sitten konkreettisesti? Kuinka hyvin luulet että toimisi oikeasti?

Sitä tehdään ainakin Yhdysvalloissa, mahdollisesti joissain Euroopan maissakin (Tanska?), mutta en ole tutustunut tarkemmin.

Toimisi se paremmin kuin Suomen viime vuosien pelleily, jossa työministeriö voi alkaa itkemään televisiossa sisäministeriön rasistisuutta, kun kiintiössä ei ole sen mielestä tarpeeksi muslimeja.

Mutta kiintiöpakolaisten valinta ja vastaanotto on vain yksi esimerkki Suomen maahanmuuttopolitiikan linjattomuudesta ja tavoitteettomuudesta. Välillä tehdään jotain, sitten taas jotain vastakkaista, mutta enimmäkseen vain puuhastellaan ja ennen kaikkea vaietaan.

[Sour-One]

(nips)
Ei kyllä vaikuta järkevältä kaupankäynniltä. Ennemmin pitäisi joustaa muista asioista (autovero jne.).

RKP on niin pieni, että sitä nyt tuskin tarvitaan mihinkään. Ja hyvä niin. Toivottavasti sitä mätää maanpetturien puoluetta ei nähdä enää ikinä hallituksessa. Tietysti itsekin eläisin ennemmin järjettömän kielipolitiikan kuin järjettömän maahanmuuttopolitiikan kanssa, mutta RKP on molempien fanaattinen kannattaja...

Maahanmuuttopolitiikkaan voitaisiin kyllä saada nopeastikin muutoksia. Ongelma on, että Soini ei ole kovin kiinnostunut maahanmuuton ongelmista.

Kuinkahan moni persulainen edes haluaa autoveron poistoa, kun tajuaa, että siitä seuraa käyttökustannusten lisääntyminen. Vähävarainen ei autoveron poistuttuakaan osta uutta autoa ja halvassa käytetyssä autossa autoveron poisto ei juuri enää näy. Mutta nouseepa reilusti käyttökustannukset.

[Kni]

Soini tyynenä keskusteluistaan Sipilän kanssa: "Nyt näyttää todennäköiseltä"

Perussuomalaisten Timo Soini istui tiistaina alkuillasta täydet puoli tuntia neuvonpidossa hallitustunnustelija Juha Sipilän kanssa. Ja vielä tätä pitempään kesti tapaaminen omien kansanedustajien kanssa välittömästi Sipilä-visiitin jälkeen.

- Siinä käytiin läpi kaikkea kuultua, Soini totesi Iltalehdelle tultuaan oman ryhmänsä kokouksesta.

Soini ei selostanut keskustelun antia koko eduskuntaryhmälle, vaan puolueen hallitusneuvottelijoiksi nimetylle pienelle joukolle.

- Taustoitettiin heille mitä on puhuttu ja miten tämä homma jatkuu.

Soinin mukaan keskustelussa Sipilän kanssa ei ilmennyt mitään uutta.

- Eipä juuri. Asioita on käyty läpi jo viikonlopunkin aikana ja eilen vielä perusteellisemmin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050519633557_uu.shtml

[Rubiikinkuutio]

Soini tyynenä keskusteluistaan Sipilän kanssa: "Nyt näyttää todennäköiseltä"

Soini ei selostanut keskustelun antia koko eduskuntaryhmälle, vaan puolueen hallitusneuvottelijoiksi nimetylle pienelle joukolle.

Tietääköhän kukaan keitä tähän kuuluu?