Antti Rinne: "Pitäisikö avata mahdollisuus työskennellä työttömyysturvalla?"

[Golimar]

Suomen kaltainen maa voi elättää yli miljoona ihmistä vain teollisuudella ja ulkomaankaupalla, ei kikkailulla.

[l'uomo normale]

"Ei talvikunnossapitoa" -kyltit ilmestyivät jalankulkuväylien rappusten juurelle joskus vuoden -91 paikkeilla. Maksakoot oikeaa palkkaa oikeille työläisille.

Muutoin työkokeiluissa lusineena olen sitä mieltä että kivaa; luodaan vaan ensin kaksi toisiaan kyräilevää blokkia joka julkiselle työpaikalle: oikeasti palkatut ja almupalkatut kyräilemään toisiaan. Seuraavassa vaiheessa voidaan oikeasti töissä olevien palkkataso ensiksi ainakin ja sitten muukin status hilata almupalkattujen tasolle. Olemmekin sitten jo valmiit siirtymään kypsään sosialismiin/feodalismiin.

[Totti]

Jos työnantajalla on ennakkoon tiedossa, että voi palkata jonkun palkkatuella, niin kyllä se luo uusia työpaikkoja aivan niin kuin sekin loisi, jos Suomessa esim. olisi mahdollisuus palkata työntekijöitä töihin kolmen euron tuntipalkalla.

Tuo väite pitää paikkansa vain jos kysyntä työvoimalle on hyvin suuri. Työvoimalle on suuri jos kysyntä yrityksen tuotteelle on suuri. Suurta kysyntää saa aikaan alentamalla hintoja. Mutta jos työvoima on tuettu verot pitää nostaa, joka alentaa asiakkaiden ostovoimaa ja korottaa hintoja, jolloin kysyntä laskee.

Eli se positiivinen vaikutus minkä voisit luoda palkkasubventiolla kompensoituu sillä negatiivisella vaikutuksella mitä korkeampi verotus aiheuttaa.

Juuri tästä syystä palkkasubventiot eivät ole missään maassa alentaneet työttömyyttä ja samalla korottanut elintasoa, voit saada vain toisen niistä.

Vaikka jossain koulussa tulee mahdollisuus palkata joka luokkaan koulunkäyntiavustaja, toimistotyöpaikassa voi palkata erillisen kopiokoneenkäyttäjä-kahvinkeittäjän, linja-autofirmat voivat palkata busseihin kuljettajan lisäksi rahastajat ym. ym.

Jos busseihin tulee rahastajat yritykset, jotka valmistavat ja huoltavat nykyiset automaattiset veloitusjärjestelmät jäävät ilman asiakkaita ja heidän työntekijät jäävät työttömiksi. Yhden voitto on toisen tappio.

[yrmio]

Kaikki työ kannattaa, oli se sitten yhteiskunnan tukemaa tai ei.

Pelkästään jo senkin vuoksi että meitä jotka ollaan ns. oikeissa töissä ei vituttais niin paljon se fakta että melkein puolet täysi-ikäisistä  Suomalaisista tekee jotain muuta kuin palkkatyötä.

Minun puolesta mielummin suhteutetulla palkkatuella vaikka siirtämään kiviä paikasta a paikkaan b mielummin kuin kotonaloisimista sosiaalituilla.

[Ari-Lee]

Kaikki työ kannattaa, oli se sitten yhteiskunnan tukemaa tai ei.

Pelkästään jo senkin vuoksi että meitä jotka ollaan ns. oikeissa töissä ei vituttais niin paljon se fakta että melkein puolet täysi-ikäisistä  Suomalaisista tekee jotain muuta kuin palkkatyötä.

Minun puolesta mielummin suhteutetulla palkkatuella vaikka siirtämään kiviä paikasta a paikkaan b mielummin kuin kotonaloisimista sosiaalituilla.

Ai jaha. Taas näitä.

Tällä naruhyppelyllä kyllä tämä turakaisten paratiisi korjaantuukin ihan tosi hyvin. Naruhyppelijä saa enemmän rahaa, eli sinä maksat enemmän siitä hyppyyttämisestä kuin makuuttamisesta. Lisäksi hyppyyttäjä saa enemmän sinun verorahaasi, eikä siinä vielä kaikki vaan byrokraattikin tienaa näil'.
Vielä 1,8 miljoonaa afrikkalaista kyykkyhyppelemään tuohon vierelle niin jo ollaan taas keksitty nokia ja Euroopan Japani.

Oletko koskaan käynyt katsomassa kierrätyskeskuksien tai nettikahviloiden afrikkalaisia ahkeroimassa? Jos et niin käy ihmeessä. Sinähän niiden pyörityksen maksatkin. Niissä mestoissa mustat päät yhteen hakkaa, meteli ei koskaan lakkaa.

[VeePee]

Pelkästään jo senkin vuoksi että meitä jotka ollaan ns. oikeissa töissä ei vituttais niin paljon se fakta että melkein puolet täysi-ikäisistä  Suomalaisista tekee jotain muuta kuin palkkatyötä.

Minun puolesta mielummin suhteutetulla palkkatuella vaikka siirtämään kiviä paikasta a paikkaan b mielummin kuin kotonaloisimista sosiaalituilla.

Onko tuossa ylläolevassa mitään järkeä? Onko tarpeen tuntea vihaa työttömiä kohtaan? Jos se työttömyys, köyhyys ja kotona rahattomana oleilu on niin mukavaa niin mikä estää ryhtymästä työttömäksi? Joku raja se pitäisi kadehtimisellakin olla. Työssäkäyvät kadehtivat työttömiä ja työttömät työssäkäyviä.

Itse hyväksyn tuetun työllistämisen vain silloinkun kyseessä on vajaakuntoinen työntekijä, joka ei pysty antamaan täyttä työpanosta. Pelkkä työttömyys sinänsä, pitkäkään, ei tee ihmisestä vajaakuntoista. Nykyisellään monet yritykset pyörittävät toimintaansa käytännössä yhteiskunnan (veronmaksajien) rahoilla teettämällä työt tukityöllistetyillä ja työharjoittelijoilla. Kaikki tämä työ on pois aidoilta työmarkkinoilta ollen puhdas tulonsiirto veronmaksajilta yrityksille.

[Goman]

Jos busseihin tulee rahastajat ........

Mutta Suomen busseissahan oli rahastajat muutama vuosikymmen sitten. Miksi ei ole enää ?
Ans kun ma veikkaan:    Ihmisen työllistämisen kustannukset nousivat niin, että ei enää kannattanut maksaa palkkaa kuskille sekä rahastajalle. Eli tämä "hyvinvointiyhteiskunta" osoittautuikin bussien rahastajille "pahoinvointiyhteiskunnaksi", sillä he joutuivat työttömiksi..

Kaikkialla näin ei ole käynyt.

"Bus travel is the easiest, cheapest, most popular way to travel in Turkey.
The buses, operated by hundreds of companies large and small, are modern and comfortable, with air conditioning, entertainment (movies, audio books, TV, computer games), a steward to bring you snacks and drinks, and even free Wifi Internet connections on some buses (and more in the bus terminals). "
http://www.turkeytravelplanner.com/trans/Bus/

Eli, työtä on kyllä olemassa, ellei työllistämistä tehdä niin vaikeaksi kuin se Suomessa nykyään tehdään. Eikä se vaikeus suinkaan helpotu virkamiesohjausta lisäämällä,  vaan sitä vähentämällä.

[Nrsisti]

Onko tuossa ylläolevassa mitään järkeä? Onko tarpeen tuntea vihaa työttömiä kohtaan? Jos se työttömyys, köyhyys ja kotona rahattomana oleilu on niin mukavaa niin mikä estää ryhtymästä työttömäksi? Joku raja se pitäisi kadehtimisellakin olla. Työssäkäyvät kadehtivat työttömiä ja työttömät työssäkäyviä.

Tämä.

Näistä ehdotuksista herää aina semmoisia ajatuksia, että vaikka pitkäaikaistyöttömänä olisikin varmasti mukavaa saada jotain tekemistä palkkatuettuna työntekijänä, niin kyllä siinä varmasti jossain vaiheessa tulisi tunne, että oma työpanos ei ole työnantajalle kovin arvokas. On ihan eri asia, että työnantaja maksaa palkkaa tehdystä työstä, kuin että työnantaja saa työpanoksen ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi. Etenkin jos yrityksessä on töissä muitakin, jotka tekevät ihan samaa hommaa, mutta saavat ihan oikeaa palkkaa työnantajalta.

[Markkanen]

Kuullostaa monimutkaiselta ja veroja ilmeisesti pitäisi sitten korottaa, että homma pyörisi ilman velkarahaa?

Viron malli on paljon yksinkertaisempi ja toimivampi yhtälö. Olisi luovuttava kaiken mahdollisen verottaminen ja poistaa byrokratiaa.

[JoKaGO]

Ei ikinä! Työnantaja maksakoon palkan ja sivukustannukset, muuten ollaan tuhon tiellä!

Verotus ja sivukustannukset ovat ne, mitä täytyy muuttaa. Rinteen ehdotushan on pelkkää rahan kierrättämistä taskusta toiseen, matkalla ropisee iso osa maahan. Ilmaista rahaa yrittäjille ilman, että mikään muuttuisi.

Kansalaispalkka ratkaisisi myös osaltaan (itse luodun) ongelman.

[Ari-Lee]

Linja-autojen rahastajat tosiaan. Työelämäni alkoi PTL:n keltaisissa postilinja-autoissa rahastajana/autopostimiehenä 18 vuotiaana. Se oli todella rakastettavaa työtä. Ne eivät tule koskaan takaisin.

Sitten vielä tuosta vihantunteesta kun makselee veroja ja sadat tuhannet makailevat turhana vihantunnetta kasvattaen. Ensin pitää oppia järkeilemään syy-seuraus. Työttömät eivät ole syy vaan seuraus. Pankkikriisistä voidaan alkaa laskemaan koko Suomen alasajo. Pankkikriisi oli tarkoituksenmukaisesti tehty. EU:n ja euron jäsenyys olivat nekin tarkoituksenmukaisia. Samoin teollisuuden ulosajo. Työttömille puhuttiin vain rakennemuutoksesta ja sen luomista haasteista. Työtöntä alettiin kutsua työvoimareserviksi^{(P.Lipponen & ammattiliitot)}. Kuulostaa tutulta?

Hyväksyisin ja ymmärtäisin palkkatuen niillä ehdoilla, että työvoimareserviläinen 1.osoitetaan ammattiansa vastaavaan työhön joko yksityisellä tai julkisella sektorilla, jos 2.työaika on tyypillistä 8h miinus ruokatunti ja kahvitauot. Työaika vähintään kuitenkin 75% tyypillisestä. 3.Vakituisia työntekijöitä ei aleta paiskoa ulos vain sen takia, koska pitkään levännyt ammattilainen tekee kaiket työt innokkaammin kuin vakituinen työhönsä väsynyt. 4.Tästä työtön saa paremmat lähtökohdat työmarkkinoilla. Näinhän nyt ei todellakaan ole, koska työt ovat olleet mitä sattuu kierrätyskeskuksissa ja nettikahviloissa tapahtuvaa puuhastelua, joista saadut todistukset ovat luokkaa "kenelle niitä esittelet, työnsankari?"

Ja lopuksi se tärkein on kuitenkin "mistä luoda uusia työpaikkoja sadoille tuhansille?" Tähän jo olen vastannut, että se pitää aloittaa turhan ja haitallisen sääntelyn alasajolla ja virkaporsaiden ulosheitolla.

[JoKaGO]

Ja lopuksi se tärkein on kuitenkin "mistä luoda uusia työpaikkoja sadoille tuhansille?" Tähän jo olen vastannut, että se pitää aloittaa turhan ja haitallisen sääntelyn alasajolla ja virkaporsaiden ulosheitolla.

Aamen!

[guest7001]

Demari ei kertakaikkiaan pysty uskomaan sitä että jotain yhteiskunnassa voitaisiin tehdä ilman virkamiehen kytkemistä prosessiin.

Juuri näin. Isokalliohan totesi, että Neuvostoliitossa kokeiltiin sitä, että valtio loi työpaikat. Ei mennyt ihan putkeen.

Tämäkin oli hyvä.

http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2014/10/14/tunkua-tallinkille/

Valtiovarainministeri Antti Rinteen käsityksen mukaan Suomeen syntyy uusia yrityksiä ja uusia työpaikkoja, jos eläkeläiset saavat ilmaiset kalastusluvat ja pääomatuloja ryhdytään verottamaan entistä ankarammin. Saanen olla eri mieltä.

Kerron esimerkin voimin, miksi olen Rinteen kanssa eri mieltä. Kolme nuorta miestä perustaa yrityksen. Perustamiseen he sijoittavat puolet säästämistään rahoista ja toisella puolella säästöistä he ajattelivat kituuttaa siihen asti, että firma saadaan sen verran lentoon, että se alkaa tuottaa voittoa.

Kolmen ensimmäisen vuoden aikana firma kasvaa, mutta tulos pyörii nollan tienoilla, niin kuin se aloittelevilla firmoilla yleensä pyörii. Neljäntenä vuonna kasvu jatkuu ja firma tekee kohtuullisen voiton. Pojat ilahtuvat. Firmalla on vihdoinkin rahaa ja se voi palkata uusia työntekijöitä. Mutta sitten iskee todellisuus otsaan kuin pajavasara.

Antti Rinne kävelee ovesta sisään ja vie mitään kysymättä mennessään viidesosan firman kassasta. Pojat tekevät uudet laskelmat ja toteavat, etteivät he pysty palkkaamaan niin montaa uutta työntekijää kuin olivat aikoneet, ja se hidastaa seuraavana vuonna kasvuvauhtia.

Pojat toteavat eräänä päivänä, että säästöt ovat loppu ja päättävät ottaa firmasta sen verran osinkoa, että elävät. Pajavasara iskee toiseen kertaan. Kun osingot on jaettu pöydälle, Antti Rinne kävelee sisään ja ottaa kolmasosan jokaisen rahapinosta. Pojat yrittävät sanoa Rinteelle että hei, sähän veit jo viidesosan, mutta Rinne vain hymyilee ja toteaa että näin on pakko tehdä, jotta maahan syntyy uusia työpaikkoja.

Rinteen vierailujen johdosta pojat eivät pystyneet kasvattamaan firmaansa niin nopeasti kuin olivat suunnitelleet, eivät pystyneet palkkaamaan niin montaa uutta työntekijää kuin olivat aikoneet ja joutuivat nostamaan firman kassasta osinkoina neljäkymmentä prosenttia enemmän kuin olisivat joutuneet ilman Rinteen vierailuja.

Koska poikien firma ei omistanut betoniseiniä eikä yli kymmentä kiloa painavia koneita, pojat siirsivät firmansa Viroon. Kasvuun päässyt firma tekin voittoa heti ensimmäisenä Tallinnan-vuotenaan. Ministeri Jürgen Ligi onnitteli poikia ja ilmoitti, ettei veroa tarvitse maksaa. Pojat palkkasivat kassan turvin lisää virolaisia työntekijöitä. Toisena toimintavuotena tuli hieman enemmän voittoa ja he maksoivat itselleen osinkoa. Firma ei joutunut siitäkään voitosta verolle, mutta pojilta Ligi otti 26 prosenttia. Sen pojat maksoivat tyytyväisinä.

Omalla tavallaan Rinne on oikeassa, kyllä pääomia ja firmoja verottamalla syntyy työpaikkoja, mutta niitä syntyy Viroon.

Miksi työväenliikkeen puheenjohtaja ei keskity työpaikkojen luomiseen? Miksi hän keskittyy sosialisoimaan kaikkea? Olisiko demareiden aika tunnustaa, ettei kommunismi sittenkään ollut hyvä idea?

[Markkanen]

Jokaisella duunarilla pitää olla oma virkamies ja veroja voidaan kuulemma kiristää aina vaan lisää. Tässä demarien ym. "holhoojien" ideologiaa.

[yrmio]

Ei ikinä! Työnantaja maksakoon palkan ja sivukustannukset, muuten ollaan tuhon tiellä!

Verotus ja sivukustannukset ovat ne, mitä täytyy muuttaa. Rinteen ehdotushan on pelkkää rahan kierrättämistä taskusta toiseen, matkalla ropisee iso osa maahan. Ilmaista rahaa yrittäjille ilman, että mikään muuttuisi.

Kansalaispalkka ratkaisisi myös osaltaan (itse luodun) ongelman.

Sivukulut ovat tällä hetkellä 10 euron palkasta pikkasen reilut 2.50 euroa + laskennallinen lomakorvaus n.80c.

Sivukulut eivät ole ongelma, ongelma on se että meillä ei ole nyky-Suomessa tarpeeksi sellaisia töitä joihin jokainen penaalin tylsin kynä kykenee. Lopulta kyse on tuottavuudesta ja siitä että jos Suomalainen perus tollo pitkäaikaistyötön ei kykene markkinaehtoiseen työhön niin eikö ole parempi että  se osa tuottavuudesta joka jää puuttumaan korvataan verorahoilla.

[huhha]

Retorisesti tuo kuulostaa hyvältä mutta matematiikka ei vaan toimi.

Rinteen ehdotus on pohjimmiltaan ihmisten palkkaamista verovaroilla. Nämä verosubventoidut työntekijät saavat osan palkastaan valtiolta eli ovat valtion leivissä. Markkinavääristyminen takia myös kaikki yritykset joutuvat (alakohtaisesti) palkkaamaan verosubventoituja duunareita jos ne haluavat selvitä.
Rinteen ehdotus siis käytännössä laajentaa julkisen sektorin yksityiselle puolelle tehden sekä työntekijöistä että yrityksistä tukiriippuvaisia.

Tällainen järjestelmä romuttaa koko veropohjan koska sillä on taipumus siirtää työvoimaa yksityisestä palkkauksesta valtion palkkauksen alaiseksi sitä mukaan kun yritykset haluavat leikkaa kuluja. Luohan Rinteen järjestelmä tilanteen missä ei kannata omilla rahoilla palkata ketään vaan ottaa vain tuettua työvoimaa.

Rinteen ehdotus ei siis oikeastaan ole mitään muuta kun massiivinen julkisen sektorin laajentaminen vähintään sadoilla tuhansilla työntekijöillä. Pitkällä tähtäimellä jopa miljoonilla.

Rinteen puliveivaus on toki lukematta kuraa. Mutta perustulo (kokoluokkaa 250 €) tai negatiivinen tulovero ei vaikuta suuremmin, tai ei ainakaan pitäisi vaikuttaa, kuin kaikkein alempiin tuloluokkiin. Tarkoitus on auttaa niitä suomalaisia, joiden taidot eivät vapailla markkinoilla riitä sellaisen palkan tienaamiseen, että sillä eläisi korkean kustannustason Suomessa. Ei hitsareita tai sairaanhoitajia olisi enää tarkoitus tukea.

Nykyiselläänhän maksetaan siitä, että matalasti tuottavat työläiset ovat kotonaan. Tämä luo sen paljon puhutun kannustinloukun: Miksi menettää 30% vapaa-ajastaan, että saa satasen enemmän kuin sossusta + maksuttomasta päivähoidosta ym. eduista? Näillä mainostamillani virityksillä voidaan palkka – vero -käyrä säätää niin, että aina saa jotain käteen kun yrittää. Siis muulloinkin kuin kuutamon valossa. Ja pienessä päässä tehtyjen viritysten ei tarvitse vaikuttaa muiden tuloluokkien marginaaliveroihin kovinkaan paljoa.

Vinkki: katso kenttää ja pelaajia, älä palloa. Isoa kuvaa katsoessa ei vaikuta kovin järkevälle se, että rakenteet estävät kellokäyrän vasemman laidan työnteon lähes kokonaan. Saamme enemmän hyvää kun kaikki tekevät työtä, vaikka "hyvä" olisikin jonkin verran vääristynyt tuetussa työssä.

[orientexpressen]

Sivukulut eivät ole ongelma, ongelma on se että meillä ei ole nyky-Suomessa tarpeeksi sellaisia töitä joihin jokainen penaalin tylsin kynä kykenee. Lopulta kyse on tuottavuudesta ja siitä että jos Suomalainen perus tollo pitkäaikaistyötön ei kykene markkinaehtoiseen työhön niin eikö ole parempi että  se osa tuottavuudesta joka jää puuttumaan korvataan verorahoilla.

Toisaalta sille pitkäaikaistyöttömälle pitää joka tapauksessa maksaa verorahoista tukea, jotta se saa jotain hengenpitimikseen.

Ainakin sen työttömän itsensä kannalta se on aika hyvä tilanne, jos joku työnantaja palkkaa sen matalatuottoisiin töihin siten, että valtio maksaa työttömyyskorvauksen (+asumistuen) kokoisen summan palkkatukena työnantajalle. Saa aika paljon isommat tulot, mielekästä tekemistä itselleen ja työkokemusta.

[yrmio]

Retorisesti tuo kuulostaa hyvältä mutta matematiikka ei vaan toimi.

Rinteen ehdotus on pohjimmiltaan ihmisten palkkaamista verovaroilla. Nämä verosubventoidut työntekijät saavat osan palkastaan valtiolta eli ovat valtion leivissä. Markkinavääristyminen takia myös kaikki yritykset joutuvat (alakohtaisesti) palkkaamaan verosubventoituja duunareita jos ne haluavat selvitä.
Rinteen ehdotus siis käytännössä laajentaa julkisen sektorin yksityiselle puolelle tehden sekä työntekijöistä että yrityksistä tukiriippuvaisia.

Tällainen järjestelmä romuttaa koko veropohjan koska sillä on taipumus siirtää työvoimaa yksityisestä palkkauksesta valtion palkkauksen alaiseksi sitä mukaan kun yritykset haluavat leikkaa kuluja. Luohan Rinteen järjestelmä tilanteen missä ei kannata omilla rahoilla palkata ketään vaan ottaa vain tuettua työvoimaa.

Rinteen ehdotus ei siis oikeastaan ole mitään muuta kun massiivinen julkisen sektorin laajentaminen vähintään sadoilla tuhansilla työntekijöillä. Pitkällä tähtäimellä jopa miljoonilla.

Rinteen puliveivaus on toki lukematta kuraa. Mutta perustulo (kokoluokkaa 250 €) tai negatiivinen tulovero ei vaikuta suuremmin, tai ei ainakaan pitäisi vaikuttaa, kuin kaikkein alempiin tuloluokkiin. Tarkoitus on auttaa niitä suomalaisia, joiden taidot eivät vapailla markkinoilla riitä sellaisen palkan tienaamiseen, että sillä eläisi korkean kustannustason Suomessa. Ei hitsareita tai sairaanhoitajia olisi enää tarkoitus tukea.

Nykyiselläänhän maksetaan siitä, että matalasti tuottavat työläiset ovat kotonaan. Tämä luo sen paljon puhutun kannustinloukun: Miksi menettää 30% vapaa-ajastaan, että saa satasen enemmän kuin sossusta + maksuttomasta päivähoidosta ym. eduista? Näillä mainostamillani virityksillä voidaan palkka – vero -käyrä säätää niin, että aina saa jotain käteen kun yrittää. Siis muulloinkin kuin kuutamon valossa. Ja pienessä päässä tehtyjen viritysten ei tarvitse vaikuttaa muiden tuloluokkien marginaaliveroihin kovinkaan paljoa.

Vinkki: katso kenttää ja pelaajia, älä palloa. Isoa kuvaa katsoessa ei vaikuta kovin järkevälle se, että rakenteet estävät kellokäyrän vasemman laidan työnteon lähes kokonaan. Saamme enemmän hyvää kun kaikki tekevät työtä, vaikka "hyvä" olisikin jonkin verran vääristynyt tuetussa työssä.

Nimenomaan näin.

Laajalla tukityöllistämisellä me saattaisimme saada jonkin verran alkutuotantoa takaisin Suomeen / ainakin pystyisimme pitämään pidempään nykyisen tuotannon.

Karu fakta on se että kaikista meistä ei ole asiantuntijoiksi tai edes kaupan kassoiksi (sosiaaliset taidot) mutta jokainen meistä osaa tehdä esim. muoviteollisuuden / metalliteollisuuden yksinkertaisimpia hommia (purseiden poistoa, perus reikien poraamista, kierteyttämistä yms.). Jos rekry olisi helppoa ja palkkakustannukset pienet niin näitä hommia tehtäisiin enemmän kotimaassa sen sijaan että kamat tilataan suoraan halpamaista / hommataan kallis robotti tekemään pientä sarjaa.

edit.

ja siis puhun metalliteollisuuden alihankintavastuussa / esimiesasemassa olevana henkilönä joten tämä ei ole mitään musta tuntuu paskaa.

[JoKaGO]

Ei siinä ole mitään järkeä, että valtio toimillaan pitää yllä järjettömän kovaa kustannustasoa, korkeilla veroilla ja helvetillisellä lainanotolla! Ja sitten maksaisi "työttömyyskorvausta" jollekin, joka tekisi töitä 1 e/h jollekin yrittäjälle. Tästä ei synny mitään lisäarvoa, paitsi tuolle yrittäjälle se halpatyön tulo - 1 e/h. Ja tuskin tuosta lisäarvosta saadaan verotuksen kautta takaisin työttömyyskorvauksen verran. En tajua edellisten puhujien kannanottoja!

Fiksumpaa olisi iskeä sinne kustannuspuolelle suoraan. Hyvä lähtökohta olisi esim. Ari-Leen edellä ehdottama julkisen sektorin juottoporsaiden heittäminen hiuksista vit... Sen jälkeen ainakin verotus kevenisi, kaikenlaiset työnantajamaksut pienenisivät (ei siis automaattisesti, toki, mutta siitä tulisi mahdollista päättäjille) ja työllistämisestä tulisi jälleen kannattavaa.
Ei tapahdu vuodessa eikä kahdessa, mutta jos suunta näytetään ja pidetään, niin luottamus Suomeen sijoituskohteena kasvaa ja talous kasvaa.

[Totti]

Kaikki työ kannattaa, oli se sitten yhteiskunnan tukemaa tai ei.

Ei pidä paikkansa. Kaikki työ ei kannata koska joku muu jää työttömäksi ellei työpaikkojen määrä kasva.

[Ari-Lee]

Ei siinä ole mitään järkeä, että valtio toimillaan pitää yllä järjettömän kovaa kustannustasoa, korkeilla veroilla ja helvetillisellä lainanotolla! Ja sitten maksaisi "työttömyyskorvausta" jollekin, joka tekisi töitä 1 e/h jollekin yrittäjälle. Tästä ei synny mitään lisäarvoa, paitsi tuolle yrittäjälle se halpatyön tulo - 1 e/h. Ja tuskin tuosta lisäarvosta saadaan verotuksen kautta takaisin työttömyyskorvauksen verran. En tajua edellisten puhujien kannanottoja!

Fiksumpaa olisi iskeä sinne kustannuspuolelle suoraan. Hyvä lähtökohta olisi esim. Ari-Leen edellä ehdottama julkisen sektorin juottoporsaiden heittäminen hiuksista vit... Sen jälkeen ainakin verotus kevenisi, kaikenlaiset työnantajamaksut pienenisivät (ei siis automaattisesti, toki, mutta siitä tulisi mahdollista päättäjille) ja työllistämisestä tulisi jälleen kannattavaa.
Ei tapahdu vuodessa eikä kahdessa, mutta jos suunta näytetään ja pidetään, niin luottamus Suomeen sijoituskohteena kasvaa ja talous kasvaa.

Mitäpä se euron duunari muka tekisi yrityksen eteen sekään? Haitolla se vain notkuisi ja odottelisi seuraavia soskun rahojaan. Näillä soskun veijjareilla kun ei ole enää muita puheenaiheitakaan kuin "myöhästyneet soskunrahat" ja niistä sekoilu & kiroilu. Olen sen verran useasti joutunut pakosta niiden seurassa olemaan. Sekin alkaa syömään miestä.

"Hiuksista vittuun." 

[Totti]

Tarkoitus on auttaa niitä suomalaisia, joiden taidot eivät vapailla markkinoilla riitä sellaisen palkan tienaamiseen, että sillä eläisi korkean kustannustason Suomessa. Ei hitsareita tai sairaanhoitajia olisi enää tarkoitus tukea.

Pehmeilevä retoriikka ei muuta sitä tosiasiaa, että kun palkkasubventioihin mennään ne tuuppaavat levitä alan sisällä. Jossain vaiheessa ne alkavat loikkaa alalta toiselle kunnes lähes kaikki ovat palkkasubvention piirissä.

Ei tietenkään ole tarkoitus tukea vaikkapa hitsareita, mutta niiden tukemista ei kuitenkaan voida välttää kun Pandoran lipas on avattu.

Esimerkkki: Rinne päättää tukea työttömiä sallimalla palkkasubventoidun työskentelyn.

Matalapalkka-alat kuten siivousala tarttuvat ensimmäisenä tilaisuuteen ja palkkaa työttömiä. Osa täysihintaisista siivoojista jäävät silloin työttömiksi. He voivat silloin joko pyrkiä paluuta töihin subventoituna tai kouluttautua toiseen ammattiin. Pikku hiljaa koko siivousala on subvention piirissä, mutta työttömyys ei silti ole laskenut koska siivousala ei pysty palkkaamaan kaikkia työttömiä edes subventoituna. Osa siivoojista pyrkivät muille aloille. Samalla verot nousevat ja ostovoima laskee.

Ostovoiman laskiessa uudet alat kriisiytyvät ja niitä alkaa vaivaamaan ylitarjonta työvoimasta ja työttömyys. Hekin alkavat peräänkuuluttamaan subventoitua työvoimaa. Lopulta subventoitu palkkaus leviää joka paikkaan, myös hitsausalalle.

Nykyiselläänhän maksetaan siitä, että matalasti tuottavat työläiset ovat kotonaan. Tämä luo sen paljon puhutun kannustinloukun:

Kannustinloukku syntyy siitä, että tuet ovat liian korkeat suhteessa matalimpiin palkkoihin. Kannustinloukut eivät siis poistu antamalla palkkasubventioita vaan jäävät ennalleen.

[huhha]

Pehmeilevä retoriikka ei muuta sitä tosiasiaa, että kun palkkasubventioihin mennään ne tuuppaavat levitä alan sisällä. Jossain vaiheessa ne alkavat loikkaa alalta toiselle kunnes lähes kaikki ovat palkkasubvention piirissä.

Nyt et ymmärtänyt. Perustulo/negatiivinen tulovero on automaattinen, siihen ei kuulu mitään rakennemuutoserityispaikkakunta-avustuksia tai telakkatyöläisten erikoistukia. Jos palkka on x euroa, vero on y euroa. Jos koko maan hintataso laskee niin, että perustulosta tulee keskituloisten kannalta merkittävä, perustuloa lasketaan. Tarkoitus on taata taitojakauman vasemmalle puolelle säädyllinen elintaso rakentavalla tavalla, ts. s.e. he ovat töissä.

Itse muuten kannatan markkinaehtoisempaa menoa kuin mitä nykyään Suomessa harjoitetaan. Mutta en ole mikään markkinaidealisti. Maailman suurvallat, niin nousevat kuin laskevat, eivät nekään ole sinisilmäisiä. Eivät ne anna asioiden mennä omalla painollaan, niillä on strategia.

Tuota "poliitikot kuitenkin kusevat kaiken" -argumenttia voi käyttää ihan minkä asian suhteen tahansa.