Trainers House opettaa: Kiinteistö- ja lainasopimukset kestämättömän kovia

[siviilitarkkailija]

http://yle.fi/uutiset/trainers_house_jattaa_yrityssaneeraushakemuksen/7684997

Suomessa korporaatiokommunistinen kokoomus on rummuttanut sitä että työntekijöiden palkkaaminen on kohtuuton ja liian kova kuluerä yritykselle. Tosiasiassa suomalaisen työntekijän erottaminen on mitä helpoin ja yksinkertaisin temppu. Suomessa työntekijällä ei ole mitään työsuhdeturvaa jos häntä verrataan vaikkapa saksalaiseen työntekijään.

On parempi oppia itse asiantuntijalta, Trainers House yhtiöltä suomalaisen yritystoiminnan todellisista kivistä ja pullonkauloista. Lopputuloksena on yllättävä ilmiö. Suomalaisista työntekijöistä tulee joustamattomien kiinteistö- ja rahoitussopimusten maksajia. Eli saadakseen jättimäisen ja ylihintaisen yrityskiinteistön tai lainan maksettua, yhtiö joutuu irtisanomaan työntekijöitään, koska rahoitus- ja kiinteistösopimukset eivät jousta. Ihminen joustaa.

Tämä on maamme yritystoiminnan yksi ratkaisva ja korporaatiokommunistisen kokoomuksen ajama murhapommi yrittäjiä ja yritystoimintaa vastaan. Ylipitkät ja joustamattomat kiinteistö- ja rahoitussopimukset joita ei voi muuttaa kesken sopimusaikaa vaikka yrityksen toimintaympäristö muuttuisi miten. Kiinteistö- ja rahoitussopimukset on kiveen hakattuja. Tai vaikka rahoitus olisi, niin kiinteistösopimus jatkaa rahastamista vaikka yritys olisi ilmiselvästi menossa konkurssiin koska rakentaminen ja kiinteistökeinottelu on korporaatiokommunistisen kokoomuksen perusbisnes.

[Professori]

http://yle.fi/uutiset/trainers_house_jattaa_yrityssaneeraushakemuksen/7684997
Suomalaisista työntekijöistä tulee joustamattomien kiinteistö- ja rahoitussopimusten maksajia. Eli saadakseen jättimäisen ja ylihintaisen yrityskiinteistön tai lainan maksettua, yhtiö joutuu irtisanomaan työntekijöitään, koska rahoitus- ja kiinteistösopimukset eivät jousta. Ihminen joustaa.

Kiinteistöongelma on erityisen hankala julkisella sektorilla. Valtiohan siirsi taannoin kiinteistönsä Senaattikiinteistölle, joka on tehnyt monissa tapauksissa varsin pitkiä sopimuksia esimerkiksi yliopistojen ja tutkimuslaitosten kanssa.

Kun suomalainen tutkimusjärjestelmä on parhaillaan suuressa murroksessa, ohjaavat nämä sopimukset uudistuneiden organisaatioiden kehitystä epätarkoituksenmukaiseen suuntaan. Näin säästöjä joututaan hakemaan henkilöstöä irtisanomalla, kuten uutiset monien yliopistojen ja tutkimuslaitosten henkilöstöjen irtisanomisista osoittavat.

Tämä koskee mitä suurimmassa määrin myös omaa työnantajaani.

[Sour-One]

http://yle.fi/uutiset/trainers_house_jattaa_yrityssaneeraushakemuksen/7684997

Suomessa korporaatiokommunistinen kokoomus on rummuttanut sitä että työntekijöiden palkkaaminen on kohtuuton ja liian kova kuluerä yritykselle. Tosiasiassa suomalaisen työntekijän erottaminen on mitä helpoin ja yksinkertaisin temppu. Suomessa työntekijällä ei ole mitään työsuhdeturvaa jos häntä verrataan vaikkapa saksalaiseen työntekijään.

On parempi oppia itse asiantuntijalta, Trainers House yhtiöltä suomalaisen yritystoiminnan todellisista kivistä ja pullonkauloista. Lopputuloksena on yllättävä ilmiö. Suomalaisista työntekijöistä tulee joustamattomien kiinteistö- ja rahoitussopimusten maksajia. Eli saadakseen jättimäisen ja ylihintaisen yrityskiinteistön tai lainan maksettua, yhtiö joutuu irtisanomaan työntekijöitään, koska rahoitus- ja kiinteistösopimukset eivät jousta. Ihminen joustaa.

Tämä on maamme yritystoiminnan yksi ratkaisva ja korporaatiokommunistisen kokoomuksen ajama murhapommi yrittäjiä ja yritystoimintaa vastaan. Ylipitkät ja joustamattomat kiinteistö- ja rahoitussopimukset joita ei voi muuttaa kesken sopimusaikaa vaikka yrityksen toimintaympäristö muuttuisi miten. Kiinteistö- ja rahoitussopimukset on kiveen hakattuja. Tai vaikka rahoitus olisi, niin kiinteistösopimus jatkaa rahastamista vaikka yritys olisi ilmiselvästi menossa konkurssiin koska rakentaminen ja kiinteistökeinottelu on korporaatiokommunistisen kokoomuksen perusbisnes.

Ajatelkaas jos palkatkaan ei olisi joustamattomia. Eli kun menee huonosti lasketasn palkkoja ja irtisanotaan vähemmän.

Finnarillakaan ei olisi mitään hätään, jos finnairissa noudatettaisiin alan yleistä työehtosopimusta. Muttta joku pölvästi meni lupaamaan ylimääräistä aikoinaan ja  ay roskasakki ei jousta saavutetuista eduista. No työntekijät joustaa irtisanomisten ja ulkoistusten kautta.

[Alkuasukas]

Jari lainasi Trainers Houselle rahaa 12% korolla. Noilla rahoilla maksettiin Jarille osinkoja. Voi Jaria.

[Golimar]

Keskeisimmät syyt taloudellisiin vaikeuksiin ovat liian suuret toimitila- ja rahoituskustannukset, Trainers' House kertoo. Niiden taustalla ovat sopimukset, jotka on tehty vuosina 2007–2008.

Trainer's Housen ongelma on että hyvin harva haluaa maksaa hölynpölystä.

[räsänen]

Keskeisimmät syyt taloudellisiin vaikeuksiin ovat liian suuret toimitila- ja rahoituskustannukset, Trainers' House kertoo. Niiden taustalla ovat sopimukset, jotka on tehty vuosina 2007–2008.

Jos haluaa tietää todellisen syyn tuon putkan ongelmiin, kannattaisi asiaa kysyä niiltä Sarasvuon toistaitoisiksi leimaamilta henkilöiltä jotka aikanaan yrittivät lopettaa Sataman perinnön tuhoamisen. Palkinnoksi nämä toistaitoiset ajettiin firmasta pihalle. Vain JS ja hänen hännystelijänsä jäivät jäljelle ja loppu onkin karua historiaa.

[Arvoton]

Ajatelkaas jos palkatkaan ei olisi joustamattomia. Eli kun menee huonosti lasketasn palkkoja ja irtisanotaan vähemmän.

Finnarillakaan ei olisi mitään hätään, jos finnairissa noudatettaisiin alan yleistä työehtosopimusta. Muttta joku pölvästi meni lupaamaan ylimääräistä aikoinaan ja  ay roskasakki ei jousta saavutetuista eduista. No työntekijät joustaa irtisanomisten ja ulkoistusten kautta.

Elina Lepomäki (KOK) ainakin on ajatellut asian loppuun. Työntekijöille ei ideaalitilanteessa makseta palkkaa lainkaan, vaan heidän elinkustannuksensa kustantaa sossu. Myös toimitilojen vuokrat pitäisi valtion maksaa? Hänen mielestään yrittämisen on oltava riskitöntä ja jokaisen on oltava yrittäjä, vaikka oli varustettu kuinka kusisilla aivoilla hyvänsä. Nythän yrittäjistä kusiaivoja on vasta n. joka toinen. Ja ay-roskasakki on tuhottava. Ay-liike alas ja Afrikka Suomeen! 

Valta kusisen sumeille aivoille! Niissä on MUNAA!

[Sour-One]

Ajatelkaas jos palkatkaan ei olisi joustamattomia. Eli kun menee huonosti lasketasn palkkoja ja irtisanotaan vähemmän.

Finnarillakaan ei olisi mitään hätään, jos finnairissa noudatettaisiin alan yleistä työehtosopimusta. Muttta joku pölvästi meni lupaamaan ylimääräistä aikoinaan ja  ay roskasakki ei jousta saavutetuista eduista. No työntekijät joustaa irtisanomisten ja ulkoistusten kautta.

Elina Lepomäki (KOK) ainakin on ajatellut asian loppuun. Työntekijöille ei ideaalitilanteessa makseta palkkaa lainkaan, vaan heidän elinkustannuksensa kustantaa sossu. Myös toimitilojen vuokrat pitäisi valtion maksaa? Hänen mielestään yrittämisen on oltava riskitöntä ja jokaisen on oltava yrittäjä, vaikka oli varustettu kuinka kusisilla aivoilla hyvänsä. Nythän yrittäjistä kusiaivoja on vasta n. joka toinen. Ja ay-roskasakki on tuhottava. Ay-liike alas ja Afrikka Suomeen! 

Valta kusisen sumeille aivoille! Niissä on MUNAA!

Laitatko vielä linkkiä juttuihin, joissa Lepomäki esittää noita väitteitä?

[MW]

Trainers House oli hypeä alun alkaen. Ihme, että kusetus pysyi pystyssä noinkin pitkään.

[Porilainen munalla]

Ajatelkaas jos palkatkaan ei olisi joustamattomia. Eli kun menee huonosti lasketasn palkkoja ja irtisanotaan vähemmän.

Finnarillakaan ei olisi mitään hätään, jos finnairissa noudatettaisiin alan yleistä työehtosopimusta. Muttta joku pölvästi meni lupaamaan ylimääräistä aikoinaan ja  ay roskasakki ei jousta saavutetuista eduista. No työntekijät joustaa irtisanomisten ja ulkoistusten kautta.

Elina Lepomäki (KOK) ainakin on ajatellut asian loppuun. Työntekijöille ei ideaalitilanteessa makseta palkkaa lainkaan, vaan heidän elinkustannuksensa kustantaa sossu. Myös toimitilojen vuokrat pitäisi valtion maksaa? Hänen mielestään yrittämisen on oltava riskitöntä ja jokaisen on oltava yrittäjä, vaikka oli varustettu kuinka kusisilla aivoilla hyvänsä. Nythän yrittäjistä kusiaivoja on vasta n. joka toinen. Ja ay-roskasakki on tuhottava. Ay-liike alas ja Afrikka Suomeen! 

Missä ja koska E.Lepomäki on moista esittänyt?

[CaptainNuiva]

http://yle.fi/uutiset/trainers_house_jattaa_yrityssaneeraushakemuksen/7684997


On parempi oppia itse asiantuntijalta, Trainers House yhtiöltä suomalaisen yritystoiminnan todellisista kivistä ja pullonkauloista. Lopputuloksena on yllättävä ilmiö. Suomalaisista työntekijöistä tulee joustamattomien kiinteistö- ja rahoitussopimusten maksajia. Eli saadakseen jättimäisen ja ylihintaisen yrityskiinteistön tai lainan maksettua, yhtiö joutuu irtisanomaan työntekijöitään, koska rahoitus- ja kiinteistösopimukset eivät jousta. Ihminen joustaa.

Tämä on maamme yritystoiminnan yksi ratkaisva ja korporaatiokommunistisen kokoomuksen ajama murhapommi yrittäjiä ja yritystoimintaa vastaan. Ylipitkät ja joustamattomat kiinteistö- ja rahoitussopimukset joita ei voi muuttaa kesken sopimusaikaa vaikka yrityksen toimintaympäristö muuttuisi miten. Kiinteistö- ja rahoitussopimukset on kiveen hakattuja. Tai vaikka rahoitus olisi, niin kiinteistösopimus jatkaa rahastamista vaikka yritys olisi ilmiselvästi menossa konkurssiin koska rakentaminen ja kiinteistökeinottelu on korporaatiokommunistisen kokoomuksen perusbisnes.

Jaa?
Mahtaisiko olla ihan puolueohjelmassa tuo kiinteistöbisnes ja rakentaminen?
Ja Kokoomus estää ihan joka puolella rahoitus ja kiinteistösopimusten uusimisia ja muuttamisia, peräti oakoittaa tekemään huonoja soppareita?
Mielenkiintoista.

Vai olisiko niin että tehdään virheellisiä laskelmia,firmalle kalliita sopimuksia ja ei sitten oteta huomioon että liiketoiminnan tietyt kulut pysyvät myös huonoina aikoina?

Jokaisella on tietty näkemyksensä mutta vaatimus siitä että muiden firmojen pitäisi rahoittaa ja ottaa osaa toisten firmojen kuluihin kuulostaa minusta enemminkin kommunismilta.

[siviilitarkkailija]

Jaa?
Mahtaisiko olla ihan puolueohjelmassa tuo kiinteistöbisnes ja rakentaminen?

Itseasiassa on. Kokoomuksen kova ydin on elvytystoiminnan suhteen valtava infrastruktuuri- ja liiketilarakennuttaja. Käytännössä kokoomuksen rahat tulevat kiinteistö- ja terveysteollisesta toiminnasta.

Ja Kokoomus estää ihan joka puolella rahoitus ja kiinteistösopimusten uusimisia ja muuttamisia, peräti oakoittaa tekemään huonoja soppareita?

Kyllä. Tässä on syytä ymmärtää aina mainitsemani korporatiivinen kokoomusluonne. Jos ja kun pohditte korporaatioita, ne harjoittavat jatkuvaa ja loputonta muutto- ja organisaatiomuutosrulettia. Niiden kokoluokka mahdollistaa kiinteistökeinottelun ja jatkuvien säästöjen keräämisen siirtämällä ihmisiä pisteestä A pisteeseen B koska korporaatiolla on moiseen varaa. Muut organisaatiot ja yritykset ovat helisemässä. Ei näistä yrityksistä löydy ammatikseen muuttoja ja tilakilpailutuksia pyörittäviä ihmisiä. He joutuvat ja tekevät pakon sanelemana niitä sopimuksia joita voivat. Ja kiinteistösopimukset tehdään pitkiksi. Oikeasti ne pitäisi tehdä 3 kk mittaisiksi, mutta tähän keinotteluun vain korporaatioilla on varaa.

Vai olisiko niin että tehdään virheellisiä laskelmia,firmalle kalliita sopimuksia ja ei sitten oteta huomioon että liiketoiminnan tietyt kulut pysyvät myös huonoina aikoina?

Jotta maahan saadaan yritystoimintaa, pitää tehdä riskiratkaisuja. Ei tietenkään hullua mutta riski on otettava. Mutta että saisit ylipäänsä edes vuokratilan ja yritystoiminnan pystyyn, joudut tekemään institutionaalisen vuokraajan kanssa vuosien sopimukset. Vuosi on pitkä aika. Liian pitkä liian monelle eikä yrittäjä voi tietää miten liiketoiminnan muutos vaikuttaa yritystoimintaa jos kiinteistökulut pysyvät vakiona vaikka henkilömäärä ei pysy.

Jokaisella on tietty näkemyksensä mutta vaatimus siitä että muiden firmojen pitäisi rahoittaa ja ottaa osaa toisten firmojen kuluihin kuulostaa minusta enemminkin kommunismilta.

Kommunismia on korporaatiokommunismi jossa suuryritykselle räätälöidään sen haluamat lait ja muut joutuvat tyytymään siihen mitä saavat. Pienillä ja keskisuurilla yrityksillä ei ole mitään mahdollisuutta vastata korporaatioille suunniteltuhin etuihin ja kusetuksiin esim kiinteistösektorilla. Varsinkin kun näille infrarakennetuille kolosseille on rahoituspoliittinen konkurssisuoja kokoomuksesta estäen niiden todellisen arvon ja hyödyn mittaamisen.

[CaptainNuiva]

Jaa?
Mahtaisiko olla ihan puolueohjelmassa tuo kiinteistöbisnes ja rakentaminen?

Itseasiassa on. Kokoomuksen kova ydin on elvytystoiminnan suhteen valtava infrastruktuuri- ja liiketilarakennuttaja. Käytännössä kokoomuksen rahat tulevat kiinteistö- ja terveysteollisesta toiminnasta.

Ja Kokoomus estää ihan joka puolella rahoitus ja kiinteistösopimusten uusimisia ja muuttamisia, peräti oakoittaa tekemään huonoja soppareita?

Kyllä. Tässä on syytä ymmärtää aina mainitsemani korporatiivinen kokoomusluonne. Jos ja kun pohditte korporaatioita, ne harjoittavat jatkuvaa ja loputonta muutto- ja organisaatiomuutosrulettia. Niiden kokoluokka mahdollistaa kiinteistökeinottelun ja jatkuvien säästöjen keräämisen siirtämällä ihmisiä pisteestä A pisteeseen B koska korporaatiolla on moiseen varaa. Muut organisaatiot ja yritykset ovat helisemässä. Ei näistä yrityksistä löydy ammatikseen muuttoja ja tilakilpailutuksia pyörittäviä ihmisiä. He joutuvat ja tekevät pakon sanelemana niitä sopimuksia joita voivat. Ja kiinteistösopimukset tehdään pitkiksi. Oikeasti ne pitäisi tehdä 3 kk mittaisiksi, mutta tähän keinotteluun vain korporaatioilla on varaa.

Vai olisiko niin että tehdään virheellisiä laskelmia,firmalle kalliita sopimuksia ja ei sitten oteta huomioon että liiketoiminnan tietyt kulut pysyvät myös huonoina aikoina?

Jotta maahan saadaan yritystoimintaa, pitää tehdä riskiratkaisuja. Ei tietenkään hullua mutta riski on otettava. Mutta että saisit ylipäänsä edes vuokratilan ja yritystoiminnan pystyyn, joudut tekemään institutionaalisen vuokraajan kanssa vuosien sopimukset. Vuosi on pitkä aika. Liian pitkä liian monelle eikä yrittäjä voi tietää miten liiketoiminnan muutos vaikuttaa yritystoimintaa jos kiinteistökulut pysyvät vakiona vaikka henkilömäärä ei pysy.

Jokaisella on tietty näkemyksensä mutta vaatimus siitä että muiden firmojen pitäisi rahoittaa ja ottaa osaa toisten firmojen kuluihin kuulostaa minusta enemminkin kommunismilta.

Kommunismia on korporaatiokommunismi jossa suuryritykselle räätälöidään sen haluamat lait ja muut joutuvat tyytymään siihen mitä saavat. Pienillä ja keskisuurilla yrityksillä ei ole mitään mahdollisuutta vastata korporaatioille suunniteltuhin etuihin ja kusetuksiin esim kiinteistösektorilla. Varsinkin kun näille infrarakennetuille kolosseille on rahoituspoliittinen konkurssisuoja kokoomuksesta estäen niiden todellisen arvon ja hyödyn mittaamisen.

Tuikkaappas sitten linkkejä miten Kokoomus on "valtava infrastruktuuri- ja liiketilarakennuttaja" sekä terveysteollinen toimija, kuin myös mainostamistasi kusetuksista kiinteistösektorilla niin päästään asiassa eteenpäin.

Mitä tulee vuokrasoppareihin niin tänä päivänä tuppaa monesti olemaan niin että jos firmoille uutta rakennetaan taikka vanhaa korjataan/muutetaan niin vuokrasopimukset ovat pitkiä.
Tuskin sinäkään pistäisit rahojasi jollekkin räätälöityyn liike tai tuotantotilaan josta yritys lähtee muutaman kuukauden perästä pois ja sitten seuraava vuokralle tulija haluaisi taas tiloja remppattavan aivan toisenlaiseksi.
Edelleen väitän että mikäli firmalle olemassa olevat tilat kelpaavat niin taatusti löytyy kohteita joita vuokratessa ei tarvitse vetää hirttoköyttä kaulaan vaan joista pääsee suht asiallisella irtisanomisajalla pois.

Ja lopuksi, kumma että tästä yleisestä vuokraongelmasta ei ole julkisuudessa sen enempää kirjoiteltu, vain tämä Sarasvuon tapaus...On tarjonnut huuhaata ja satuja kovaan hintaan ja nyt kun ei enää kauppa käy niin vika on vuokrasopparissa eikä firmassa, saati Sarasvuossa.
Vuodelta 2009:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/09/26197&ext=rss

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Keskeisimmät syyt taloudellisiin vaikeuksiin ovat liian suuret toimitila- ja rahoituskustannukset, Trainers' House kertoo. Niiden taustalla ovat sopimukset, jotka on tehty vuosina 2007–2008.

Trainer's Housen ongelma on että hyvin harva haluaa maksaa hölynpölystä.

Nyt pitää muistaa se että Trainer house yhdistyi satama nimisen puljun kanssa, joka kusahti oikein kunnolla. Trainer house olisi tottava pulju ilman satama sekoilua ja pörssiin listautumista. Juurikin Sataman peruja ovat nämä kalliit kiinteistösopimukset. Yleensäkkin olisi yrityksillä syytä pohtia sitä että kannattaako kalliista toimitiloista oikeasi maksaa. Hyvä esimerkki on hämeenlinnasta godmans. moni firma vaihtoi tuonne pienempii, ja todennäköisesti kalliimpiin toimitiloihin.

[Micke90]

Kuka tuota Sarasvuon höpöfirmaa viitsii edes ottaa vakavasti? Pörssiyhtiö? Mikä vitsi! 

[Sputnik]

Nyt pitää muistaa se että Trainer house yhdistyi satama nimisen puljun kanssa, joka kusahti oikein kunnolla. Trainer house olisi tottava pulju ilman satama sekoilua ja pörssiin listautumista. Juurikin Sataman peruja ovat nämä kalliit kiinteistösopimukset. Yleensäkkin olisi yrityksillä syytä pohtia sitä että kannattaako kalliista toimitiloista oikeasi maksaa. Hyvä esimerkki on hämeenlinnasta godmans. moni firma vaihtoi tuonne pienempii, ja todennäköisesti kalliimpiin toimitiloihin.

Eiköhän se todellinen syy näille "rahoituskuluille" ole se, että Sataman ja Trainer's Housen fuusio oli ihan klassinen leveraged buyout, jossa ostava firma, eli Satama, otti 30MEur+ pikavippiä jotta Sarasvuolle saisi maksettua vähän taskurahaa. Kun uusi yrityskokonaisuus sitten mm. tämän velan takia ajautui kassakriisiin, tarjoitui Sarasvuo "kohtuullista korkoa" vastaan lainaamaan osan tuosta summasta takaisin. Ja näin pikavippikierre vaan jatkui... Trainer's House kenties olisikin voinut ollat kannattava firma ilman Satamaa, mutta mistäs Sisäinen Sankari olisi sitten touhu-miltsit napannut.

[Pohjolan puolesta]

Antaisin Sarasvuolle hyvän neuvon:
Vaihda se kallis bemari yhtä hyvään mutta paljon halvempaan riisikuppiin ja löydä oma sisäinen sankarisi!
Opettele ajamaan Corollalla!

Sitten luot rahoiksi reformoidulla "business-kultillasi".

[Sour-One]

Kerrotko siviilitarkkailija mitä infrastruktuuri- ja liiketilakohteita Kokoomus on rakennuttanut?

Edit: ei sulla siviilitarkkailija paatosta puutu noista sepustuksistasi  Päätä ei häntää niissä ole, mutta asennetta kylläkin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nyt pitää muistaa se että Trainer house yhdistyi satama nimisen puljun kanssa, joka kusahti oikein kunnolla. Trainer house olisi tottava pulju ilman satama sekoilua ja pörssiin listautumista. Juurikin Sataman peruja ovat nämä kalliit kiinteistösopimukset. Yleensäkkin olisi yrityksillä syytä pohtia sitä että kannattaako kalliista toimitiloista oikeasi maksaa. Hyvä esimerkki on hämeenlinnasta godmans. moni firma vaihtoi tuonne pienempii, ja todennäköisesti kalliimpiin toimitiloihin.

Eiköhän se todellinen syy näille "rahoituskuluille" ole se, että Sataman ja Trainer's Housen fuusio oli ihan klassinen leveraged buyout, jossa ostava firma, eli Satama, otti 30MEur+ pikavippiä jotta Sarasvuolle saisi maksettua vähän taskurahaa. Kun uusi yrityskokonaisuus sitten mm. tämän velan takia ajautui kassakriisiin, tarjoitui Sarasvuo "kohtuullista korkoa" vastaan lainaamaan osan tuosta summasta takaisin. Ja näin pikavippikierre vaan jatkui... Trainer's House kenties olisikin voinut ollat kannattava firma ilman Satamaa, mutta mistäs Sisäinen Sankari olisi sitten touhu-miltsit napannut.

Juu tämä on totta Sarasvuo teki hyvän tilin tällä fuusiolla. ja voi olla että kohta Sarasvuo myy pörssipaikan jonnekin ja ostaa uudesta firmasta trainershousen itselleen.

[Kuuraniitty]

http://yle.fi/uutiset/trainers_house_jattaa_yrityssaneeraushakemuksen/7684997
On parempi oppia itse asiantuntijalta, Trainers House yhtiöltä suomalaisen yritystoiminnan todellisista kivistä ja pullonkauloista. Lopputuloksena on yllättävä ilmiö. Suomalaisista työntekijöistä tulee joustamattomien kiinteistö- ja rahoitussopimusten maksajia. Eli saadakseen jättimäisen ja ylihintaisen yrityskiinteistön tai lainan maksettua, yhtiö joutuu irtisanomaan työntekijöitään, koska rahoitus- ja kiinteistösopimukset eivät jousta. Ihminen joustaa.

Suomessa on sopimusvapaus. Jarin ei kannata tehdä huonoja sopimuksia. Itseänsä tuossa moittii.

[siviilitarkkailija]

Suomessa on sopimusvapaus. Jarin ei kannata tehdä huonoja sopimuksia. Itseänsä tuossa moittii.

Jos tarkastelemme toimitila- tai yrityspalvelutuottajien kannalta niin näin näyttää olevan. Jos tarkastelemme samaa asiaa yrittäjän kannalta, niin näin ei ole. Olennaisia ja keskenään vertailtavia palvelu- ja toimitilatuottajia on yleensä vain muutama, he sanelevat millaisia tiloja tai palveluja on pakko ostaa, jos aikoo moisia hankkia, ja sopimusten vaatimukset ovat ehdottomia.

Eli fariseusmaisesti voidaan sanoa että "yrittäjä on hyvä ja etsii itse paremman paikan jos tarjouksemme ei kelpaa" täysin tietoisena siitä että mitään vaihtoehtoisia edullisempia tai kilpailevia palvelutuottajia juuri tämän yrityksen juuri näihin tarpeisiin ei ole eikä tule. Puhumattakaan siitä että yrittäjä, riskin pakosta otettuaan, pakotetaan 100% sopimukseen vaikka sopimusaikana toiminnan volyymi laskisi puoleen. Käytännössä mitään purku- tai muutosmahdollisuuksia kesken sopimuskauden ei ole.

Taloudellisen konkurssin sattuessa yrittäjä menee nurin mutta mm toimitilarakentamista rahoittanut pankki ei mene eikä voi mennä.

[Alkuasukas]

Jos Jari on niin vitun idiootti että tekee toimistosta (Pk-seudulla miljoona tyhjää neliötä) 10 vuoden sopimuksen niin voi voi.

[IDA]

Jos Jari on niin vitun idiootti että tekee toimistosta (Pk-seudulla miljoona tyhjää neliötä) 10 vuoden sopimuksen niin voi voi.

Ei kai pointti olekaan Trainers Housen töppäilyissä, vaan siinä, että Suomessa ei jousteta oikein missään. Voin muistaa väärinkin, mutta muistaakseni Nokia Networks meni aikanaan fuusiossa saksalaisille osittain koska Saksassa työntekijöiden irtisanominen olisi ollut paljon vaikeampaa, mutta toisaalta saksalainen meininki on muuten joustavampaa.

[Alkuasukas]

Pitäisin joustamattomuutta pienoisena myyttinä ja tekosyynä. Esim suomalainen lomautuskäytäntö on melko poikkeuksellinen etu työnantajan näkökulmasta.

[siviilitarkkailija]

Pitäisin joustamattomuutta pienoisena myyttinä ja tekosyynä. Esim suomalainen lomautuskäytäntö on melko poikkeuksellinen etu työnantajan näkökulmasta.

Suomessa ainoa mistä tosiasiallisesti joustetaan ja mikä joustaa on työntekijä ja heidän työsuhteensa. Kaikki muut yrityksille tärkeät sopimukset ja palvelutuotteet ovat joustamattomia. Erityisesti toimitilakiinteistöjen ja tietoliikennepalvelujen tuotantosopimukset. Kun yrittäjä aloittaa toiminnan, ei hän voi tietää miten siinä käy. Mutta ainoa mikä tiedetään on se että mikäli (PK)yrittäjä tekee toimitilasopimukset määräaikaisina, niitä ei voi eikä tulla muuttamaan. Asia on aivan eri jos ja kun sopimuksen tekee korporaatio. Korporaatio voi kokonsa puolesta palkata henkilö(itä) pohtimaan ja pyörittämään työnsä puolesta jatkuvaa kilpailutus/uudelleensijoitus rulettia. Tarvittaessa jopa nämä pk-yrittäjälle kiveenhakatut sopimukset voidaan muuttaa jos ja kun korporaatio alkaa kiristämään palvelutarjoajaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Pitäisin joustamattomuutta pienoisena myyttinä ja tekosyynä. Esim suomalainen lomautuskäytäntö on melko poikkeuksellinen etu työnantajan näkökulmasta.

Suomessa ainoa mistä tosiasiallisesti joustetaan ja mikä joustaa on työntekijä ja heidän työsuhteensa. Kaikki muut yrityksille tärkeät sopimukset ja palvelutuotteet ovat joustamattomia. Erityisesti toimitilakiinteistöjen ja tietoliikennepalvelujen tuotantosopimukset. Kun yrittäjä aloittaa toiminnan, ei hän voi tietää miten siinä käy. Mutta ainoa mikä tiedetään on se että mikäli (PK)yrittäjä tekee toimitilasopimukset määräaikaisina, niitä ei voi eikä tulla muuttamaan. Asia on aivan eri jos ja kun sopimuksen tekee korporaatio. Korporaatio voi kokonsa puolesta palkata henkilö(itä) pohtimaan ja pyörittämään työnsä puolesta jatkuvaa kilpailutus/uudelleensijoitus rulettia. Tarvittaessa jopa nämä pk-yrittäjälle kiveenhakatut sopimukset voidaan muuttaa jos ja kun korporaatio alkaa kiristämään palvelutarjoajaa.

No eiköhän vähemmänhalutuilta ja vanhemmista kiinteistöistä sa toimitalat voimassa toistaiseksi sopimuksella jos ei vaadi mahottomia. Toimitilaa on tyhjänä niin paljon että tänäpäivänä 100% varmuudella saa tilat kohtuullisella sopimuksella jos osaa edes vähänkin nuvotella.

[Kuuraniitty]

Suomessa on sopimusvapaus. Jarin ei kannata tehdä huonoja sopimuksia. Itseänsä tuossa moittii.

Jos tarkastelemme toimitila- tai yrityspalvelutuottajien kannalta niin näin näyttää olevan. Jos tarkastelemme samaa asiaa yrittäjän kannalta, niin näin ei ole. Olennaisia ja keskenään vertailtavia palvelu- ja toimitilatuottajia on yleensä vain muutama, he sanelevat millaisia tiloja tai palveluja on pakko ostaa, jos aikoo moisia hankkia, ja sopimusten vaatimukset ovat ehdottomia.

Eli fariseusmaisesti voidaan sanoa että "yrittäjä on hyvä ja etsii itse paremman paikan jos tarjouksemme ei kelpaa" täysin tietoisena siitä että mitään vaihtoehtoisia edullisempia tai kilpailevia palvelutuottajia juuri tämän yrityksen juuri näihin tarpeisiin ei ole eikä tule. Puhumattakaan siitä että yrittäjä, riskin pakosta otettuaan, pakotetaan 100% sopimukseen vaikka sopimusaikana toiminnan volyymi laskisi puoleen. Käytännössä mitään purku- tai muutosmahdollisuuksia kesken sopimuskauden ei ole.

Taloudellisen konkurssin sattuessa yrittäjä menee nurin mutta mm toimitilarakentamista lrahoittanut pankki ei mene eikä voi mennä.

Ei nyt sentään ihan näin. Tarjontaa on. Toimitiloihin erikoistuneita sijoitusyhtiöitä on vain muutama ja ne tietysti haluavat pitää kiinni hintatasosta. Mutta niidenkin kanssa voi asioista sopia ja etsiä joustoja tai vaihtoehtoista tilaa. Ei ne mitään julmureita ole ja tieten tahtoen asiakasta nurin aja. Siinä kaikki häviävät eikä kukaan voita. Se on tietysti selvä, että jos tehnyt sopimuksen 300 hengen tilosta ja nyt tarve on 50 henkeä, niin siihen ei mikään taho kykene tulemaan vastaan. Virheet on tehty jo sopimusta laatiessa ellei ole ottanut huomioon toiminnan koon muuttumista ja se on kyllä ihan oma syy.