Korruption mahdollisuudet Suomessa

[Atte Saarela]

Tämän ketjun tarkoitus ei (ainakaan tässä vaiheessa) ole syyttää ketään tiettyä tahoa korruptiosta, vaan pohtia sitä miten julkisen sektorin järjestelmistä voisi tehdä luonnostaan mahdollisimman vastustuskykyisiä korruptiolle.. Sillä korruptiota voi esiintyä kaikkialla missä julkisista hankinnoista tehtävien päätösten perusteet ovat epäselvästi määriteltyjä, ja Suomessa on varmasti olemassa vielä monia tällaisia tilanteita.

En pitäisi poissuljettuna, että Suomessa esiintyy korruptiota esimerkiksi lastensuojelun tekemissä huostaanottopäätöksissä.. Sillä julkisista hankinnoista tehtävien päätösten perusteet eivät ole ehkä missään sen epämääräisempiä kuin silloin kun lastensuojelu ottaa lapsen huostaan esimerkiksi laitokseen joka maksaa 100 000 euroa vuodessa.

Sosiaalityöntekijä voi käytännössä yksin tehdä tällaisen päätöksen millä tahansa sopiviksi katsomillaan perusteilla..vaikkapa jos hänellä on "vahva tunne, että äidissä tai isässä ei ole kaikki kohdallaan"..

Jos olet sitä mieltä, että Suomessa ei voi tapahtua aiheettomia huostaanottoja, kannattaa lukea tämä blogikirjoitukseni aiheesta:

http://attesaarela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180305-lastensuojelijakin-tarvitsee-rajoja

[Toivo Suhari]

 
Yksi pahimmista korruption paiseista Suomessa on kuntien itsemääräämisoikeus.

Sinällään se jo asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan, esim. eri terveyskeskusmaksut.

Kaava-, lupa- ym-asiat ovat lisäksi kivaa kauppatavaraa.

[siviilitarkkailija]

Olen pohtinut asiaa ja tullut siihen johtopäätökseen että ongelma johtuu virkahenkilön päätöksen ehdottomuudesta. Poliittinen päätöksenteko ei oikeasti pysty tekemään päätöksiä virkapäätösten yli. Todellinen valta päätöksissä on siis virkahenkilöillä. Poliittinen vastuu ja päätöksenteko on lähinnä kumileimasin.

Jotta varmistutaan virkapäätösten oikeellisuudesta pitäisi kaikissa päätöksissä olla valittuna poliittinen sensori ( kutsun asemaa tällä nimellä ja se viittaa antiikin Roomaan). Sensori varmisti että virkahenkilöiden päätökset ovat linjassa poliittisen edustuksen kanssa. Itse sensori olisi vaaleilla valittava viranomainen joka jokaisen virkapäätöksen jälkeen tutkisi tehdyn päätöksen ja pohtisi kuinka sen saa tehtyä halvemmalla.  Sensori saisi itselleen puolet säästetystä rahasta tehtyään vaihtoehtoisen päätöksen joka olisi halvempi veronmaksajille.

Eli käytännössä jos vaikka sosiaalivirasto esittää että etnohenklö X haluaa perinnepukuunsa 400 euroa rahaa kaupugille maksettavaksi,  sensori puuttuu päätökseen ja ilmoittaa ostavansa vastaavaa mutta halvempaa kangasta 200 eurolla. Sensori pidättää kaupungin maksuista 200 euroa joista 100 euroa palaa kaupungille ja sensori pitää itse satasen. Kansalaiset voivat vaalessa vaikuttaa siihen millaisen sensorin haluavat. Tarkan vai löysän. Maksetaanko ryhmälle Z matkarahaa vai ostetaanko heille käytetyt polkupyörät jne.

Näin koko julkishallinnon rahankäyttö muuttuu läpinäkyväksi ja kansalaisten valvottavaksi. Sensorit olisi syytä valita suoralla henkilövaalilla esim kunnallisvaalien yhteydessä ilman mitään kiinteää budjettia. Rahansa syntyisi aikasnsaamien säästöjen avulla mikä luonnollisesti vähentäisi järjestelmällistä korruptiota.

[Atte Saarela]

Yksi pahimmista korruption paiseista Suomessa on kuntien itsemääräämisoikeus.

No jaa, isommat systeemit voivat kyllä olla yleensä ottaen vielä korruptioalttiimpia.

Kaava-, lupa- ym-asiat ovat lisäksi kivaa kauppatavaraa.

Niin..Pitäisin käytännössä varmana, että kun ydinvoimalupia viimeksi jaettiin, niin ainakin yritystä lahjoa päättäjiä on ollut..ainakin Venäjän taholta. Korruptiohan on siellä maan tapa. Kyse on ollut vain siitä, ovatko päättäjämme osanneet sanoa ei. Kyllä se vaikuttaa jossain määrin kummalliselta..Miksi ihmeessä me tarvitsemme nyt nimenomaan venäläistä ydinvoimaa?

Olisi ollut paljon yksinkertaisempaa antaa ydinvoimaluvat kaikille hakijoille.

Tämä ei tietenkään ole syytös ketään kohtaan, pohdiskelen tässä vain sitä millaisia kaikkia korruption mahdollisuuksia Suomessa voisi olla..

Tässä Soininvaaran mielenkiintoinen juttu ydinvoimaluvista

http://www.verkkouutiset.fi/talous/soininvaara%20annetaan%20lupa%20fortumille-25577

[siviilitarkkailija]

Olisi ollut paljon yksinkertaisempaa antaa ydinvoimaluvat kaikille hakijoille.

Tämä on mahdotonta koska Matti Vanhanen. Kepuli masinoi läpi lain joka nimenomaisesti kieltää kaiken ydinvoimaan liittyvän toiminnan Suomessa ILMAN valtioneuvoston erityistä lupaa.

Julkisuudessa ydinvoimalahankkeet esitetään KUIN ne olisivat vapaita yritysmaailman tuotteita. Todellisuudessa kaikki hankkeet, ovat hallituksen (vastuuministerin) elinkeinopoliittisia toimintoja. Aivan kuten suuret kaivoshankkeet. Muodollisesti ne ovat yhtiöiden tekemiä, todellisuudessa valtaa ja voimaa käyttää ministeriö. Tämä on myös yksi syy hankkeiden totaaliseen epäonnistumiseen. Ne eivät ole vapaita yritysmaailman ja yritystalouden strategisia toimintoja vaan välillä (kun siltä tuntuu) ministeriöiden tiukasti (hah hah) valvomia ja välillä ei kenenkään valvonnassa (mm Olkiluodon työntekijöiden turvallisuusselvitykset ja verotus).

Jos jotain voidaan pitää korruptoituneena niin se on kuntien harjoittama kaavoitus ja kaavamonopolit. Toinen kovan sarjan korruptiokohde on tierakennus ja kolmas on koko sairaala- ja terveydenhoitobisnes. Niissä on joissain tilanteissa jopa niin räikeää meno että sama henkilö joka istuu kunnan puolesta sen omistamassa palvelutuotantoyhtiössä päättää myös kunnan valitsemana (ellei aina muista jäävätä itseään) ostetaanko kunnan rahoilla juuri hänen omistamastaan yhtymästä terveyspalvelut.

Kuntakorruptio on ikuisuusasia.

Niin kauan kun Suomessa on keskustapuolue, kuntakorruptiolle ei voi tehdä yhtään mitään. Ainoa mistä on syytä olla keskustapuolueelle kiitollinen on se että sen harjoittama rikollisuuskepulointi on niin laajaa ja läpikäyvää, että pettävät erityisesti toinen toisensa jopa keskustan sisällä. Tämä hieman rajoittaa kepukorruption tuhoa kun kukaan ei voi tietää ketä petetään ja oikeastaan kaikki pettävät yhtäläisesti niin ...vähän niinkuin kumoavat kokonaispetoksen määrän. Siksi kepuun voi aina luottaa...hmmm. Toisin kuin sosialistit ja vihreät jotka pettää yhteen suuntaan täysin piittaamatta siitä miten hirvittävää jälkeä syntyy.

Yksi ratkaisu korruptioon on hyväksyä rikkaille poliittisille huijariedustajille heidän oma pieni ankkalammikkonsa, eliitin oma paremmanväen asuntoalue. Suomessa on ja vaikuttaa poliittinen eliitti. Jos standardisoimme eliitin edustajalle mm luksus-asunnon luksus alueella jossa kaikki on standardi-luksusta eikä yhtään enempää, niin saamme ihmisen jolla "on jo kaikkea". Teoriassa tällainen edustaja "kaiken saatuaan" on kylläisempi eikä enää varasta ja petkuta ihan niin paljoa kuin sellainen joka vasta pyrkii "luksuselämään". Tietenkään kaikille ahneille tämä ei riitä vaan pitää olla enemmän. Siksi ja siitä syystä olisi hyvä jos ihmiset voisivat nähdä ne poliitikot joille riittää "standardi luksus" ja sitten ne poliitikot joille tämäkään ei riitä. Vaan pitää olla öky-luksus ja vielä lapsille kans-

[Atte Saarela]

Yksi ratkaisu korruptioon on hyväksyä rikkaille poliittisille huijariedustajille heidän oma pieni ankkalammikkonsa, eliitin oma paremmanväen asuntoalue. Suomessa on ja vaikuttaa poliittinen eliitti. Jos standardisoimme eliitin edustajalle mm luksus-asunnon luksus alueella jossa kaikki on standardi-luksusta eikä yhtään enempää, niin saamme ihmisen jolla "on jo kaikkea". Teoriassa tällainen edustaja "kaiken saatuaan" on kylläisempi eikä enää varasta ja petkuta ihan niin paljoa kuin sellainen joka vasta pyrkii "luksuselämään". Tietenkään kaikille ahneille tämä ei riitä vaan pitää olla enemmän. Siksi ja siitä syystä olisi hyvä jos ihmiset voisivat nähdä ne poliitikot joille riittää "standardi luksus" ja sitten ne poliitikot joille tämäkään ei riitä. Vaan pitää olla öky-luksus ja vielä lapsille kans-

Ei se oikein taida toimia noin, valitettavasti..Esimerkiksi Ukrainan entinen presidentti Yanukovich varasti valtion kassasta miljardeja .. Ja on niitä muitakin esimerkkejä. Ahneudella ei useinkaan ole mitään rajaa, vaikka toisin voisikin luulla.

[siviilitarkkailija]

Minusta toimii. Totesin että näin ihmiset saisivat tietää kenelle riittää "standardi luksus" ja kuka ryhtyykin keräämään "öky-luksusta". Yanukovich on hyvä esimerkki henkilöstä jota kaltaisensa eivät missään muotoa valvoneet vaan hän pääsi hääräämään ihan yksin. Hän on tällainen "öky-luksus" edustaja.

Minä (enkä usko että sinäkään) voit tietää mitä kaikkea hassua taloudellisesti ja poliittisesti rikkaat ja mahtavat saavat päähänsä ja miten heitä valvotaan. Mutta sen tiedän että jos meillä on rikkaiden ryhmä, niin kyllä valvovat toinen toistaan. Meinaan että jos rikkaiden ankkalammikkoon yritetään uittaa tällainen laiva

(http://images.scribblelive.com/2014/2/22/fe5ca415-91f1-4397-b497-146a374bc94d_500.jpg)

Niin luultavasti kateelliset "standardi luksukseen" tyytyväiset pistävät hanttiin että heille kanssa mikä tekee hankkeista hieman epätodennäköisempiä. Voihan toki olla että moinen ravintolalaiva lampeen rakennettuna on jokaisen poliittiseen eliittiin kuuluvan ihmisen työn ja valtion hyvinvoinnin kannalta välttämätön.

Ahneudella ei tosiaan ole rajaa mutta ei ole kateudellakaan. Ja kukapa olisi parempi kateellinen kuin eliittitoverinsa naapurissa.