Anarkistit: Tällaisen maailman me haluamme/HS-Pravda

[dothefake]

Joutuvatko somalit opettelemaan suomen kielen? Muuten keskustelu voi mennä viittomakieliseksi, mutta tietysti, jos käden jatkeena on macheteveitsi, niin yksimielisyys saatetaan saavuttaa nopeastikin.

[sivullinen.]

Suvi Auvinen ei ole anarkisti. Hän on omien sanojensa mukaan anarko-kommunisti. Anarko etuviite siinä tarkoittaa kommunismia ilman Stalinin rautaista otetta. Ymmärrän häntä. Neuvosto-kommunismi eli silloin loiston aikojaan, ja oli ainakin kirjoitetun eli väritetyn totuuden mukaan yhteiskuntakehityksen kannalta hienoa aikaa: Silloin rakennettiin yhteiskunta täysin uudelle pohjalle -- ja pakolla tai vapaaehtoisesti sulatettiin kansa yhdeksi. Sellaisen kulta-ajan ihannoiminen on ymmärrettävää ja tervettä. Minä ihailen montaa sellaista aikakautta.

Kommunistien lisäksi moni muukin haikailee menneitä kulta-aikoja. Uusnatsit eivät siinä näistä anarko-kommunisteista merkittävästi eroa. Hekin lukevat Hitlerin yhteiskuntauudistuksista, jotka veivät Saksan täysin uuteen kauteen -- ja Hitlerkin muuten käytti rahan sijasta aikayksikköjärjestelmää. Näiden suurten uudistajien jälkeen on ollut joukko pienempiä aatesuuntauksia. Hipit ovat jo kuolleet -- vanhatkin. Rock on kuollut kapinana ja vapautena, mutta rock-konsertteja järjestetään yhä rockin kanssa nuoruutensa viettäneiden muistorituaaleina. Itä-Saksan ihailijat, jotka 1990-luvun ja 2000-luvun vaihteen Suomessa olivat hallitsijoina ovat hekin jo voimansa kuluttaneet loppuun. Heille ei vielä Suomessa ole syntynyt nostalgia liikettä; aika on siihen vielä liian nuori. Saksassa itä-Saksan muistelu -- "ostalgia" -- on jo huippupisteensä ylittänyt.

Minä pidän näistä kaikista. Minusta on mukavaa säilyttää historiaa joukossamme elävänä. Minä arvostan ihmisiä, jotka uhraavat aikaansa larppaukseen. On paljon mukavampaa nähdä kommunisteja kaduilla kuin museoissa. On mukavampaa kuunnella kommunistien agitaatiota elävän ihmisen suusta kuin radionauhalta. Ikkunoiden rikkomiset ovat pieni hinta siitä ilosta. Sisäinen kaappihomoni on jo kauan haikaillut Napoleonin ratsastushousujen perään. Miksi Suomessa ei ole bonapartisteja? Voiman ja puunikkaroinnin suhteen ihailen Kustaa III ja kustavilaisuutta. Siksi Björn Walhroos on minusta niin rakastettava. Antiikin Roomasta ja antiikin Kreikastakin olisi mukava saada joku larppausjoukko katukuvaan. Sellaista monikulttuurisuutta minä arvostaisin. Somalijengien sijaan toivoisin näkeväni legioonalaisjoukon miekoin ja viirein kulkevan tiukasti muodossa katuja pitkin ja herättävän pelkoa. Jos valtio antaisi yhtä avokätisesti tukea legioonalaislarppaajille kuin kommunistilarppaajille tai somalijengeille, en pysty löytämään yhtään syytä, miksei sellaisia syntyisi. Siinä on vaaliohjelmaa ja menestyksen avaimia. Tulen tervehtimään ilolla sitä ryhmää, joka legioonan nostaa maasta.

[kriittinen_ajattelija]

Hyvä on, kuvitellaan hetki, että valtiot lakkaavat olemasta ja Suomi-nimisessä maassa ennen asuneet ihmiset ryhtyvät elämään anarkismissa. Hallitus on saanut potkut, eduskunta on hajotettu, ministeriöt ja virastot suljettu, valtuustot lakkautettu, ja kaupan päälle olemme vielä luopuneet kapitalismistakin.
Mitä nyt, Suvi Auvinen?

"Ihmiset järjestäytyvät pienempiin yhteisöihin ja alkavat organisoida työtään ja elämistään. Yhteisöt päättävät itse omista asioistaan", Auvinen aloittaa.

Ihmiset kuuluisivat useisiin yhteisöihin, ihan niin kuin nytkin. Olisi asuinyhteisö, vaikkapa yksi kerrostalo, ja työyhteisö, esimerkiksi yhden tehtaan työntekijät. Erona olisi, että talon huollosta tai ylläpidosta ei vastaisi yritys tai kaupunki vaan asukkaat itse. Tehtaassa ei olisi johtajaa vaan työntekijät päättäisivät kaikesta itse. Jos tulisi erimielisyyksiä, niistä keskusteltaisiin.

Kuulostaa kunnianhimoiselta, mutta oletetaan, että ihmiset oppivat nopeasti ratkaisemaan riitansa sivistyneesti keskustellen. Saisimmeko me palkkaa?

Kuulostaa kunnianhimoiselta, mutta oletetaan, että ihmiset innostuvat tekemään oikein paljon töitä, jotta saisivat oikein monta tuntia hierontaa. Miten päätetään, kuka saa olla näyttelijä ja kuka viljelee lanttua?

"Jotkut epäsuositut työt on pakko jakaa. Inhoaisin lantun viljelemistä, mutta tekisin sitä tarvittaessa, vaikka kuukauden vuodessa. Kyllä ihminen ymmärtää, että jos kukaan ei halua kasvattaa ruokaa, niin ruokaa ei ole."

Entäpä jos haluan asua Helsingin ydinkeskustassa, huonekorkeus neljä metriä, talolla ikää vähintään sata vuotta ja lähikauppa Stockan Herkku (mikäli se on vielä olemassa). Onnistuuko?

"Kaikki eivät voi asua siellä, tietenkään. Voidaan miettiä, mikä Helsingin keskustassa on niin kiinnostavaa. Jos se on palvelut, tehdään samoja palveluita muualle."

Jokaiselta siis kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeidensa mukaan. Mitenkäs tämä nyt eroaa marxismista, jota yritettiin tässä lähellä melko äskettäin? Marxismilla ja anarkismillahan on yhteiset juuret.

Tällä kertaa ei olisi keskusjohtoa, Auvinen selittää. Kun ihmiset ovat vastuussa itsestään, homma voi onnistua. Puolustus hoituu kansanmiliisillä, tuomiovalta on yhteisöllä tai kansankokouksella, ja mikäli koko maailma ei ole siirtynyt anarkismiin, ulkomaankauppaa on käytävä jonkinlaisella valuuttasysteemillä.

Ja jos yhteisöllinen toiminta ei kiinnosta, ketään ei pakoteta.

Nyt kun tiedämme, mitä anarkistit – tai ainakin yksi heistä – haluavat, voidaan katsoa, mitä anarkistit tekevät, jotta ihanneyhteiskunta joskus koittaisi.

Noniin, ensiksi haluan sanoa että olen 100% samaa mieltä tuon Suvin kanssa, asiat hoituisi paljon paremmin jos keskusjohtoinen sosialistinen valtio lopettaisi ihmisten hyysäyksen ja ihmiset saisi elää yhteisöllistä elämää. Haluan kuitenkin huomioida että tämähän on täysin mahdollista nykypäivänä, hyviä esimerkkejä tälläisestä on mm. Amissit USA:ssa jotka elää täysin Suvin idealismin mukaisesti, tai esim. Kibbutzit Israelissa joka on myös hyvin samankaltainen järjestelmä. Kummatkin on hyvin yhteisöllisiä, lähes kommunistisia yhteisöjä ilman keskuvallan puuttumista.

(http://hs11.snstatic.fi/webkuva/taysi/300/1417152349893?ts=140)
Mutta katsokaa nyt noita, ei heistä ole perustamaan tuollaisia ja muuttamaan omaa bättre folk elämäntapaansa - elämäksi ilman valtion sossutukia ja kebab-annoksia. He ovat anarkistilarppaajia, he puhuvat paljon paskaa, riehuvat kännissä, rikkovat paikkoja mutta ei heistä kenestäkään olisi elämään idealisminsa mukaisesti, mikä on sääli.

Jenkeissä pyörii muuten tositv sarja "utopia" missä ihmiset pannaan elämään yhteisöllistä omavaraista elämää, aika nopeasti siinä "idealismi" karisee pois ja realismi iskee vasten kasvoja, ja yleensähän tuollaisista yhteisöistä tulee erittäin, erittäin konservatiivisiä - koska muuten ne ei selviä hengissä, että se siitä seksismin, rasismin ym. vastustamisesta.

[Ajattelija2008]

Sellainen tarkennus, että Neuvostoliitto oli sosialistinen valtio, ei kommunistinen.

Kommunismi on Karl Marxin scifi-utopia, jossa valtio on tarpeettomana surkastunut pois. Kaikki ihmiset tekevät työtä kykynsä mukaan ja saavat tarpeensa mukaan. Kommunismi on siis yhtenevä anarkistien scifi-utopian kanssa.

Koska kommunismi tosiaan on pelkkä utopia, niin kommunistit tosiasiassa tavoittelevat sosialismia, eli enemmän tai vähemmän stalinistista hirmuvaltaa. Mielestäni nämä Suomen "anarkistit" ovat vain eri nimellä esiintyviä sosialisteja. "Anarkistien" tavoitteena on sosialistinen diktatuuri ja toisinajattelevien tappaminen kuten muillakin äärivasemmistolaisilla.

[far angst]

Joutuvatko somalit opettelemaan suomen kielen? Muuten keskustelu voi mennä viittomakieliseksi, mutta tietysti, jos käden jatkeena on macheteveitsi, niin yksimielisyys saatetaan saavuttaa nopeastikin.

Hyväänpä lankesi anarkian siemen maaperään.  Noin nopeaa matrikuloitumista instant-anarkiksi ei ennen ole sitten yhtikäs missään nähtykään. 

Valta kasvaa kiväärin piipusta, jonsei sittestä pajunetista, mutta anarkia kasvaakin machetesta.

[Alkuasukas]

Mikä estää noita anarkoja perustamaan omaa Utopiaansa vaikka jonnekin itäsuomeen? Lääniä riittää missä temmeltää. Vai pitääkö se saada rakennettua Kallioon jonkin soijalatte-kahvilan yhteyteen?

[kriittinen_ajattelija]

Mikä estää noita anarkoja perustamaan omaa Utopiaansa vaikka jonnekin itäsuomeen? Lääniä riittää missä temmeltää. Vai pitääkö se saada rakennettua Kallioon jonkin soijalatte-kahvilan yhteyteen?

Niin, ne voisi muuttaa vaikka Keuruun ekokylään tai jotain. http://www.keuruunekokyla.fi/fi/visio.html

Täällä on suhtaudutta hieman negatiivisesti tälläiseen ajatteluun mutta tosiasissa se on ihan käypä ajattelua, ja hyvä keino paeta esim. tulevaa monikulttuurista Eurooppaa. Yhteisöllisyys ja riippumattomuus EU:n mielenvikaisista hallituksista ei todellakaan ole mikään kirosana.

Tunnustan olevani myös itse hieman anarkisti, en kunnioita hallintoa tai Suomen valtiota itseisarvona, olen lojaani lähinnä omalle viiteryhmälleni - suomalaiset. Itsekin mielelläni romantisoin sellaisten yhteisöjen perään joissa ihmiset puhaltaa yhteen hiileen mutta ovat kuitenkin lähes riippumattomia keskushallinnosta.

[Alkuasukas]

En minä suhtaudu nuivasti tuollaiseen ajatteluun. En kuitenkaan hyväksy sitä että anarkot ajavat omaa (epä)valtiomalliaan kaikille ja itsekin asuvat siinä. Minä tiedän että nykymalli on huono, mutta haluan ainakin uskoa että se on vähiten huono.

Joku voisi noilta anarkoilta kysyä että mikä estää anarkoyhteisön perustamisen?

[kriittinen_ajattelija]

En minä suhtaudu nuivasti tuollaiseen ajatteluun. En kuitenkaan hyväksy sitä että anarkot ajavat omaa (epä)valtiomalliaan kaikille ja itsekin asuvat siinä. Minä tiedän että nykymalli on huono, mutta haluan ainakin uskoa että se on vähiten huono.

Joku voisi noilta anarkoilta kysyä että mikä estää anarkoyhteisön perustamisen?

En kyllä noin sanoisi, en tiedä mitä tarkoitat nykymallilla mutta on jotenkin absurdia sanoa että "nykymalli on huono, mutta vähiten huono vaihtoehdoista"

Omassa idealismissani yhteiskunta koostuisi yhteisöistä joitten riippuvuus keskushallinnosta on paljon nykyistä pienempi, ei tarvisi maksaa siis mitään sosiaalitukia siitä että voi juoda kaljaa kerrostaloyksiöissä. Noissa yhteisöissä ihmiset sitten tekisi töitä erilaisissa yrityksissä josta valtio saisi verotuloja ja vientitavaraa. Hyvänä esimerkkinä joku: Jenkeissä toimivat: http://www.bruderhof.com/en

Ymmärrän toki että koko yhteiskunta ei voi toimia, noin mutta olisi hyvä jos joku 50-60% väestöstä ainakin eläisi tuonsuuntaisesti. Miksikö sitten noin, koska se on ihmisille kaikkein luontaisin elämistapa - oman heimonsa kanssa, siten se luonnollisesti ehkäisee monia sosiaalisia ongelmia kuten nuorten syrjäytyminen, mielenterveysongelmat, työttömyys, rikollisuus jne..

[Alkuasukas]

Vähiten huonoilla meinasin kapitalismia, sosialismia, kommunismia ja anarkismia. Näiden anarkojen anarkismi päätyisi katastrifiin ensimmäisinä kuukausina kun joku vähemmän pasifistinen ryhmittymä ottaisi vallan.

Lehdestä , joku naistenlehti, luin artikkelin kaverista joka eli kokolailla omavaraisesti ja söi pääasiassa nauriita.

[sivullinen.]

Mikä estää noita anarkoja perustamaan omaa Utopiaansa vaikka jonnekin itäsuomeen? Lääniä riittää missä temmeltää. Vai pitääkö se saada rakennettua Kallioon jonkin soijalatte-kahvilan yhteyteen?

Erämaassa ei ole kuin omat ikkunat rikottaviksi, eikä edes raivososialisti ei ole niin tyhmä, että sellaiseen ryhtyisi.

Miekkarikulkueiden katu-uskottavuuskin laski rajusti viime viikolla. Poliisien miekkari järkytti monia kyttäonnatsisika-anarkomarkoa selkäydintä myöden. Vesitykin ja kevyen pamputuksen nuoriliha vielä kestää, mutta poliiseihin rinnastamisesta saattaa moni herkkä sielu murtua. Eikä siitä saa enää samalla lailla kavereiltakaan arvostusta -- eikä ilosiskoilta sankaripillua. Miekkarointi on nyt niin noloa. Poliisien tempaus oli jälkeenpäin katsottuna loistojuttu.

Jos jehovantodistajat alkaisivat vielä liimailla tarroja, niin raivososialisteilta loppuisivat harrastukset kokonaan. Ehdotan jopa suoraa toimintaa asian suhteen. Jokainen sosialismin vastustaja voisi pitää taskussaan aina kasaa tarroja "Jahve pelastaa sielusi" kirjoituksella. Sellaisen liimaaminen kauniisti antifa-tarran viereen saisi raivososialistin repimään pelihousunsa ja kiroamaan kurjaa elämäänsä. Mikään ei ole niin noloa kuin väärä seura.

[Trendkill]

Suvi Auvinen ei ole anarkisti. Hän on omien sanojensa mukaan anarko-kommunisti.

Anarkismi viittaa tilaan, jossa ei ole esivaltaa. Kommunismi taas viittaa tilaan, jossa yksityisomistus on lakkautettu ja jossa vallitsee suunnitelmatalous. Anarko-kommunismi on anarkismin yksi alalaji. Auvinen on siis anarkisti.

En tiedä mitä tarkalleen ottaen anarko-kommunismi on siinä mielessä, että se voisi olla vakavasti otettava yhteiskuntamuoto, ja luulen, ettei edes Auvinen tiedä.

Omassa idealismissani yhteiskunta koostuisi yhteisöistä joitten riippuvuus keskushallinnosta on paljon nykyistä pienempi, ei tarvisi maksaa siis mitään sosiaalitukia siitä että voi juoda kaljaa kerrostaloyksiöissä. Noissa yhteisöissä ihmiset sitten tekisi töitä erilaisissa yrityksissä josta valtio saisi verotuloja ja vientitavaraa.

Eli veroja maksettaisiin, mutta sosiaalitukia ei tarvitsisi maksaa? Miten tämä tarkkaan ottaen eroaa nykymallista? Voithan nytkin lähteä larppaamaan johonkin hippikommuuniin, käydä töissä ja maksaa veroja.

Ymmärrän kyllä, jos joku haluaa eristäytyä jonkin kultin kanssa kokonaan yhteiskunnasta, mutta tuollaista rusinat pullasta -ajattelua en.

Ymmärrän toki että koko yhteiskunta ei voi toimia, noin mutta olisi hyvä jos joku 50-60% väestöstä ainakin eläisi tuonsuuntaisesti. Miksikö sitten noin, koska se on ihmisille kaikkein luontaisin elämistapa - oman heimonsa kanssa, siten se luonnollisesti ehkäisee monia sosiaalisia ongelmia kuten nuorten syrjäytyminen, mielenterveysongelmat, työttömyys, rikollisuus jne..

Veditkö ihan vain hatusta tuon 50-60 %? Mistä moinen mielivaltainen jaottelu? Jos se kerran on ihanteellinen elämäntapa, niin miksi porukka täytyy jakaa eri kasteihin sen suhteen?

Näiden anarkojen anarkismi päätyisi katastrifiin ensimmäisinä kuukausina kun joku vähemmän pasifistinen ryhmittymä ottaisi vallan.

Ei niinkään kauan:

Nuorena teininä ylpeästi rauhallisessa Kanadassa romanttisella 1960-luvulla uskoin vakaumuksellisesti Bakuninin anarkismiin. Nauroin vanhempieni väitteelle, että jos valtiovalta laskisi aseensa, helvetti pääsisi valloilleen.

Kilpailevat ennusteemme testattiin klo 8:00 lokakuun 17. päivänä 1969, kun Montrealin poliisi meni lakkoon. Klo 11:20 ryöstettiin ensimmäinen pankki. Puolilta päivin useimmat keskustan kaupat oli jo suljettu ryöstelyn takia. Muutama tunti myöhemmin taksikuskit polttivat lentokenttäasiakkaista kilpailevan limusiinipalvelun autotallin, sala-ampuja surmasi katolta provinssipoliisin upseerin, mellakoijat tunkeutuivat useisiin hotelleihin ja ravintoloihin ja eräs lääkäri surmasi murtovarkaan lähiöasunnossaan.

Päivän päättyessä oli ryöstetty kuusi pankkia ja sata kauppaa, sytytetty kaksikymmentäviisi tulipaloa, rikottu neljäkymmentä autolastillista näyteikkunalasia ja aiheutettu kolmenmiljoonan dollarin vahingot kiinteistöille ennen kuin viranomaiset kutsuivat paikalle armeijan ja tietysti ratsupoliisin järjestyksen palauttamiseksi. Tämä ratkaiseva empiirinen koe murskasi vasemmistolaisen politiikkani.

(Richard Dawkins, Jumalharha s. 238)

[sivullinen.]

Suvi Auvinen ei ole anarkisti. Hän on omien sanojensa mukaan anarko-kommunisti.

Anarkismi viittaa tilaan, jossa ei ole esivaltaa. Kommunismi taas viittaa tilaan, jossa yksityisomistus on lakkautettu ja jossa vallitsee suunnitelmatalous. Anarko-kommunismi on anarkismin yksi alalaji. Auvinen on siis anarkisti.

Minä tulkitsen toisin. Anarko-kommunismi on kommunismin yksi alalaji. Sellainen, jossa homo soviecus on jo olemassa, pahuus on poistunut ja kaikilla on hyvä mieli eli se utopistinen kommunismi, jota neuvostososialismi ei koskaan saavuttanut. Auvinen on siis puhdas kommunisti.

Muistatteko vielä tämän toisen "anarkismin" haaran, Anarkokapitalismin? Siinä Björn Walhroosin kannattamat Ayn Rand "anarkistit"  kertovat, minkälaisen maailman he haluavat. Minä pidän heidän näkemystään varsin erilaisena verrattuna anarko-kommunisteihin. Siksi molempien niputtaminen saman anarkisti sanan alle on keskustelua hämmentävää, eikä sitä pidä tehdä; ei vaikka "anarkistit" niin haluaisivat. Kommunisteista on selvyyden vuoksi käytettävä sanaa kommunistit ja aristokraateista aristokraatit. Antaa hesarin toimittajien väännellä totuutta. Se on heidän työnsä. Mutta pysykäämme me sentään tosiasioissa.

[Roope]

Valtio käy rikkaiden luokkasotaa

6.12. Suomen valtio juhlistaa jälleen näyttävin menoin omaa olemassaoloaan. Itsenäisyyspäivän juhlallisuuksilla pyritään vuodesta toiseen vahvistamaan käsitystä kansallisesta yhtenäisyydestä. Käytännössä sillä tarkoitetaan kuitenkin vain valkoisen keskiluokan arvoja. Saamme jatkuvasti seurata kuinka porvarihallitus ajaa läpi leikkauspaketteja ja heikennyksiä sosiaaliturvaan. Suuryritykset irtisanovat työntekijöitään, polkevat palkkoja ja maksattavat aiheuttamansa ympäristötuhot verorahoilla. Työnantajia edustava Elinkeinoelämän keskusliitto yrittää tahollaan taas vesittää mahdollisuudet työtaisteluun, nimeämällä suurimman osan lakoista laittomiksi ja rajoittamalla yhä voimakkaammin jo ennestään rajallista lakko-oikeutta.
Nämä ovat luokkasotatoimenpiteitä, joilla hallitseva luokka turvaa omistuksensa ihmisten enemmistön kustannuksella. Mikään määrä kansallishenkistä hehkutusta ei voi peittää tätä tosiasiaa.

Oikeiston ajaman talouspolitiikan väitetään kaventavan valtion roolia, vaikka nykyisen talouskriisin aikana juuri valtiot ovat maksaneet pankkien tähtitieteelliset tappiot. Uusliberaali oikeisto ei vastusta valtiota, vaan työväenluokan itselleen taistelemia etuja. Vastustamme ankarasti vähäosaisiin kohdistuvia leikkauksia. Emme kuitenkaan halua vanhaa hyvinvointivaltiota takaisin, sillä kuten muutkin valtiomuodot se perustui ajatukseen yhtenäisestä kansasta ja palkkatyöstä ihmisarvon mittarina. Anarkisteina me vastustamme valtiota sen kaikissa muodoissa, sillä valtiot pystyttävät muureja ihmisten välille ja pakottavat heidät elämään pääoman ehdoilla.

Tänä syksynä hallitus on pyrkinyt tiukentamaan tilapäisten oleskelulupien saamisen kriteerejä ja helpottamaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden lasten sulkemista säilöönottokeskuksiin. Epävarmuus toimeentulosta koskettaa kaikkia joilla ei ole pääomia turvanaan, eikä vastakkainasettelu Suomessa syntyneiden ja muualta maahan muuttaneiden työntekijöiden välillä palvele kuin porvareita. Tästä esimerkkinä toimii Presidentinlinnan peruskorjaustyömaa, jossa rakennusyhtiö SRV on aliurakoitsijafirmojen kautta hyväksikäyttänyt heikoimmassa asemassa olevia työntekijöitä eli siirtolaisia ja samalla polkenut kaikkien palkkoja.

Tämän vuoksi siirtolaisten oikeuksien ja työntekijöiden aseman puolustaminen ovat osa samaa kamppailua. Sen päämääränä on luokaton ja valtioton yhteiskunta, jossa ihmisiä ei määrittele heidän syntyperänsä, etninen taustansa tai luokka-asemansa.

Me haluamme kumota nationalistisen myytin ja lopettaa sorron jota sen varjolla ylläpidetään. Tänä itsenäisyyspäivänä kehotamme ihmisiä itsenäistymään ja kamppailemaan paremman elämän puolesta ilman valtiota, puolueita ja muita vallan instituutioita.

Tulta valtiolle!

Lopetetaan leikkaukset - yhteistetään kaikki!

Vaadimme välittömästi:
- palvelu- ja sosiaaliturvaleikkausten peruuttamista
- paperittomiin kohdistuvan ihmisjahdin lopettamista
- säilöönottokeskusten alasajoa
- suoraa demokratiaa Suomessa ja kaikkialla maailmassa

A-ryhmä

A-ryhmä tukee Luokkaretki Lähiöst linnaan -tapahtumaa ja aikoo ryhmänä osallistua siihen. Emme ole kuitenkaan järjestämässä tapahtumaa. Kehotamme kaikkia hallitsevan luokan politiikkaan tyytymättömiä saapumaan 6.12. klo 17 Itäkeskukseen Stoan aukiolle, missä on luvassa keikkoja ja muuta ohjelmaa.

Takku 2.12.2014

Tarkoittaako A-ryhmä suoralla demokratialla jotain muuta kuin mitä sillä yleensä tarkoitetaan? Jos asioista päätettäisiin kansanäänestyksillä, niin lopputulos ei tosiaankaan olisi laittomien siirtolaisten hyysääminen ja säilöönottokeskusten alasajo. Silloin nähtäisiin hyvin toisenlaista maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikkaa kuin tähänastinen lepsuilu.

[Alkuasukas]

Vaadimme valtion lopettamista ja lisää sosiaaliturvaa!!!11!!11

Vajakit...

[hamppari]

En minä suhtaudu nuivasti tuollaiseen ajatteluun. En kuitenkaan hyväksy sitä että anarkot ajavat omaa (epä)valtiomalliaan kaikille ja itsekin asuvat siinä. Minä tiedän että nykymalli on huono, mutta haluan ainakin uskoa että se on vähiten huono.

Joku voisi noilta anarkoilta kysyä että mikä estää anarkoyhteisön perustamisen?

Näinpä. Suomalaiset(kin) ovat perustaneet utopioitaan ympäri maailman. Eivät kuitenkaan ole pysyneet pystyssä kovinkaan pitkään. Aina on laiskuus/ahneus/kateellisuus/name it kaatanut systeemin.  Eipä noitakaan ole ole ollut pitkiin aikoihin. Nykypullamössösukupolvi ei viitsi itse yrittää perustaa unelmayhteiskuntaansa, vaan valmis yhteiskunta pitäisi muuttaa heille mieluisaksi.

[sivullinen.]

Tarkoittaako A-ryhmä suoralla demokratialla jotain muuta kuin mitä sillä yleensä tarkoitetaan?

Yleisesti sillä ei tarkoiteta mitään, vaan jokainen joka siitä puhuu tarkoittaa eri asiaa. Nähtävästi anarkistit tarkoittavat tällaisia katukokouksia -- "oklokratiaa". Siellä huutoäänestyksellä päätetään, minkä kioskin ikkunat rikotaan. Tosin huutosakin johtajilla on kovaääniset, ja siten äänestyspäätökset ennakolta valmiina.

Olisipa mukava nähdä, miten danit ja liit panikoisivat, jos joku joukosta huutelisi neekeriä tai muuta anti-suvaitsevaista. Daniliin ideologioilla itsessään ei nimittäin taida olla paljoakaan kannattajia edes kiakkoilijoiden piireissä. Niitä huudellaan vain, koska ikkunoita rikkoessa kuuluu huutaa iskulauseita, ja "miekkari" tunnelmaan pääsemiseksi pitää olla olemassa vihollinen. Lahtarista on tultu jo persuun. Mutta persuviha on teennäistä ja pinnallista. Jihadistien tai mamujen vihaaminen voisi olla luontevampaa. Se saattaisi johtaa aitoon sylipainiin poliisinkin kanssa -- ja siitä anarkisti tykkää.

[Roope]

Anarkisti: ihmisarvo tärkeämpi kuin rikottu ikkunaruutu
...
Yksi syy siihen, että anarkisteilla on yksipuolinen ja väkivaltainen maine, johtuu Juvan mukaan valtamedian tavasta kuvata heidän tekojaan.

– Toimittajat voisivat ajatella uutisten näkökulmaa. Monet anarkistit haluavat pysyä poissa mediasta, koska heitä ei käsitellä yhdenvertaisena keskustelukumppanina.

Uutiset rikotuista ikkunaruuduista yksinkertaisesti myyvät paremmin kuin syyt sen takana, miksi anarkistit päättävät rikkoa yrityksen ikkunaruudun, sanoo Juva.  (käännös)
...
Efter Nio om ideologier, torsdagen den 23 april 2015 kl. 21.00 i Yle Fem och på Arenan.

Svenska Yle: Anarkist: människovärdet viktigare än krossade fönsterrutor 22.4.2015

[Uuno Nuivanen]

Anarkisti: ihmisarvo tärkeämpi kuin rikottu ikkunaruutu

Ihmisarvostahan se oli ennenkin kysymys.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristalliy%C3%B6

[nollatoleranssi]

– Toimittajat voisivat ajatella uutisten näkökulmaa. Monet anarkistit haluavat pysyä poissa mediasta, koska heitä ei käsitellä yhdenvertaisena keskustelukumppanina.

Vaikuttaa pikemminkin siltä, että anarkisteilla on hyviä ystäviä isoissa medioissa. Sen verran positiivisia nuo jutut ovat...

Onhan heillä yhteinen ikkunaruutu: perussuomalaisten puoluetoimistot.

[Parsifal]

Saisimmeko me palkkaa?

Emme ainakaan rahana, sanoo Auvinen. Jonkinlaisia vaihtoyksiköitä ehkä.

"Yksi työ ei olisi arvokkaampaa kuin toinen. Kaikesta työstä saisi saman verran yksiköitä, joita voi sitten vaihtaa palveluihin tai esineisiin."

Eikös taloustieteessä nykyisin vallitse näkemys, että epäsuorat vaihdon välineet vakiintuvat ennemmin tai myöhemmin. Miten Auvisen "vaihtoyksikkö" eroaa mitenkään rahasta?

Ja toisekseen: jos kaikesta työstä saa samaa palkkaa, kuinka moni viitsii kouluttautua minkäänlaiseen ammattiin? Ne, jotka viitsisivät, eivät takuuvarmasti kokisi anarkisteja mieleisekseen porukaksi ja häippäisisivät muualle. Anarkistiyhteiskunta taantuisi hyvin nopeasti kivikaudelle.

Järjestetäänkö myös lääketieteellisistä, teknisistä ja muista vastaavista ongelmista keskustelutilaisuus, kunnes saavutetaan konsensus?

[Mehud]

Ja kun pellot olisivat kesannolla, navetat tyhjillään ja kauppojen rikottujen ikkunoiden takana tyhjät hyllyt, niin pidettäisin keskustelutilaisuus, jossa todettaisiin anarkismin toimivan ja puutteen jalostavan aatetta.

Anarkismi on mielestäni sanana liian hieno kuvaamaan laiskuutta, tyhmyyttä ja vätystelyä.

[l'uomo normale]

Vaikuttaa pikemminkin siltä, että anarkisteilla on hyviä ystäviä isoissa medioissa. Sen verran positiivisia nuo jutut ovat...

Onhan heillä yhteinen ikkunaruutu: perussuomalaisten puoluetoimistot.

Ainakin muutaman vuoden välein säännönmukaisesti Hesarilla on ollut joku tädillis-ymmärtävä juttu noista porukoista. Kokoonsa ja merkityksensä nähden varmaan saavat suhteettomasti palstatilaa, mutta toimiipahan myös porukoille mainoksena ja niitten touhujen valkopesuna suuren yleisön suuntaan.

[Chew Bacca]

Anarkiassa nuorilla mitään osaamattomilla naisilla, kuten Suvi, on vain yksi vaihtoyksikkö. Joka on jokaisen vahvemman hyödynnettävissä, jos Suvit haluavat elää ja syödä.

[Golimar]

Anarkismi on kivaa kunhan sossusta saa rahaa.

[Alkuasukas]

Anarkiassa nuorilla mitään osaamattomilla naisilla, kuten Suvi, on vain yksi vaihtoyksikkö. Joka on jokaisen vahvemman hyödynnettävissä, jos Suvit haluavat elää ja syödä.

Eipäs vähätellä. Suvilla on kolme vaihtoyksikköä.

[Rikastaja]

Somaliassahan on nykyään käytännön anarkia. Tervemenoa. Älkää tulko takaisin.

[CaptainNuiva]

Anarkisti: ihmisarvo tärkeämpi kuin rikottu ikkunaruutu

Ihmisarvostahan se oli ennenkin kysymys.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristalliy%C3%B6

Joku nuokin ruudut on työllään maksanut, se ei mene anarkisteille jakeluun.
Jos joku näkisi anarkistin käsissä kännykän ja napata sen ja heitää katuun. Itkua tuhertavaa anrkistia voisi sitten lohduttaa leppeästi että tokihan ihmisarvosi on tärkeämpi kuin uusi Ipodisi.