Hamilo, Vihavainen, Konstig: Suvaitsevaisto vs. arvokonservatiivit

[Iloveallpeople]

Tiedetoimittaja Marko Hamilo lähestyi minua kirjaidealla viime vuonna. Suomessa tarvittaisiin kipeästi kirjaa, joka osaisi selittää viimeaikaisen arvokonservatismin nousun maassamme. On nimittäin niin, että liberaalit eivät yleisesti ottaen ymmärrä, mistä konservatiivisessa ajattelussa ja etiikassa on kyse. Niinpä näistä on tarjolla lähinnä olkiukkoja, joita edistykselliset voivat sitten itsetyytyväisessä hurmoksessa kynsien lämmittelyyn poltella.

Vaan maailma ei olekaan jakautunut niin nätisti hyviksiin ja pahiksiin kuin edistyneistö luulee. Toivon mukaan kirjamme auttaa ymmärtämään tämän.

Se ilmestyy Minerva Kustannukselta maaliskuussa nimellä Mitä mieltä Suomessa saa olla. Suvaitsevaisto vs. arvokonservatiivit. Sen ovat toimittaneet Hamilo, professori Timo Vihavainen ja minä. Muut kirjoittajat ovat esseisti Timo Hännikäinen, VTM Heidi Marttila, matemaatikko Jukka Aakula sekä sosiologi Erkki Lampén. Lainaan tähän kustantamon kirjaesittelyn kevään katalogista, joka on nyt ilmestynyt:
...

Joonas Konstig

[Uuno Nuivanen]

Mahtaisiko tuo termi "suvaitsevaisto" olla jopa Hommalla keksitty?

[Iloveallpeople]

Mahtaisiko tuo termi "suvaitsevaisto" olla jopa Hommalla keksitty?

Googlen aikaisin havainto on 31.12.2006 Halla-aho blogista: http://www.halla-aho.com/scripta/huippuosaamista_osa2.html

[siviilitarkkailija]

Miksi tuo hyväkäs ei laskeudu norsunluutornistaan ja hattu kourassa ano hommaforumin moderaatiolta oikeutta ottaa vastaan ja lähettä tietoa? Toisaalta miksi ottaa vastaan tietoa mitä ei suvaitse ottaa vastaan.

ps Hommassa joku hompanssi mainitsi että homma on kuin matrix-elokuva ja että hän oli jälkikäteen pohtinut sitä että ehkä sen punaisen pillerin sijaan olisi kannattanut jättäytyä suosiolla roskamedian ja näennäisuutisoinnin tuottaman sinisen pillerin uneen.

[MW]

Miksi tuo hyväkäs ei laskeudu norsunluutornistaan ja hattu kourassa ano hommaforumin moderaatiolta oikeutta ottaa vastaan ja lähettä tietoa? Toisaalta miksi ottaa vastaan tietoa mitä ei suvaitse ottaa vastaan.

ps Hommassa joku hompanssi mainitsi että homma on kuin matrix-elokuva ja että hän oli jälkikäteen pohtinut sitä että ehkä sen punaisen pillerin sijaan olisi kannattanut jättäytyä suosiolla roskamedian ja näennäisuutisoinnin tuottaman sinisen pillerin uneen.

Hyvin mainittu. Oman pillerini nautin tosin viimeistään vieraskirjassa.

Pitkään oudoksuin maailmaa ympärilläni, "jotain h-tin omituista täällä tapahtuu, mutta mitä?"

Vieraskirjasta löytyi sitten keskittymä materiaalia ja tietysti yltään, Scripta.

[Haplotaxida]

Hhhmm. Mielenkiintoista. Termin juuret lienevät suomalaisessa herätysliikkeessä, siten oikeastaan arvokonservatismissa. "Suvaitsevaisto" ryhmää tarkoittavana on mitä luultavammin johdos "suvaitsevaisista". Halla-aho on näemmä käyttänyt sitä aikaisemmin, vuonna 2004. Daniel Nylund on käyttänyt nimitystä, ilman hipsuja, vuosituhannen vaihteessa:

..  Liberaalit ovat liberaaleja vain liberaaleille, ja suvaitsevaiset ovat suvaitsevaisia vain suvaitsevaisille

Tosin vieraista kulttuureista peräisin olevat uskonnolliset fundamentalistit ängetään väkisin suvaittavien joukkoon, vaikka he olisivat kuinka väkivaltaisia tahansa. Myytti kaiken ymmärtävästä monikulttuurisesta neutraalisuudesta paljastuu väkivaltaiseksi suvaitsemattomuudeksi, heti kun se joutuu tekemisiin oman kulttuurinsa historiallisista juurista kiinni pitävien "keskiaikaisten fundamentalistien" kanssa.  ..

- http://www.ystavyydenmajatalo.fi/kirjoitukset/suvaitsevaisuus.html

Luultavammin sen juuret ovat jossain vieläkin pidemmälle. Nylundin retoriikassa on yllättäen muutakin tutunkuuloista. Asia, mikä on mennyt ehkä monelta toimittajalta ohitse.

[guest3656]

Jo antiikin Kreikan ja Rooman sivilisaatiot kuolivat aikoinaan liialliseen liberalismiin. Yhtälailla yhteiskunnassamme vallitsevan suvaitsevaisuuden on helppo nähdä olevan tie kulttuurimme rappioon ja kuolemaan.

Tilanne oli monin tavoin samankaltainen ennen I-maailmansotaa ja välittömästi sen jälkeen kun bolsevistien vallankumouksen vaikutukset yltivät aina Italiaan ja Saksaan. Kansallinen herääminen, liberalismin vastaisuus, huoli isänmaan kohtalosta, epäluulo ylikansallista hegemoniaa (vrt. bolsevismi vs. EU) kohtaan ja kansallisen yhtenäisyyden aate ovat säännönmukaisuuksia, jotka toistavat itseään. Tuolloin yhteiskunnallinen kehitys johti Italiassa ja Saksassa fasismiin ja yksipuoluejärjestelmään.

Suomalaisen kansallisvaltion 100-vuotinen taru on loppusuoralla ilman kansallista heräämistä.  Soinin johtaman perusuomalaisten hegemonia maahanmuuttokriittisten viimeisenä toivona on kyseenalaistettava. On uskallettava julkisesti haastaa ummehtunut uskonnollis-vennamolainen politiikka ja sysätä se minne se kuuluukin: historian roskakoriin. Demokratian puolustamisen kannalta on ensiarvoisen tärkeää, että myös kansallisvaltiomme puolustamisesta huolissaan olevilla kansalaisilla on olemassa uskottava äänitorvi.

[Pöllämystynyt]

Miksi pseudosuvaitsevaiston vastapuoleksi on laitettu arvokonservatiivisuus? Vaikuttaa taas joltain kuvitteelliselta elämää suuremmalta poliittiselta jaolta, jossa hyvisten vastapuolella olevat on niputettu yhteen jonkun yksittäisen termin alle. Tällä kertaa leimana on arvokonservatiivisuus, joka käytännössä hakee sellaisia mielikuvia kuin pysähtyneisyys, taantuneisuus ja vanhuus.

Vielä suurempi ongelma kuin leimaavuus on tässäkin jaottelussa se, että tämä niputus on yksinkertaisesti väärin. Valesuvaitsevaiston vastapuoli ei ole arvokonservatiivisuus vaan oikea suvaitsevaisuus. Esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan toisinajattelijoissa ei vaikuta olevan arvokonservatiivisuutta sen enempää kuin muissakaan ihmisissä. Toki jotkut ovat, mutta vielä paljon enemmän arvokonservatiiveja on esimerkiksi näennäissuvaitsevaisten ihailemissa ja maahantuomissa muslimeissa.Islamistumista vastustavina toisinajattelijat ovat samalla myös arvokonservatiivisuuden vastustajia, osa tietoisesti, osa tietämättään. Jopa näennäissuvaitsevaisissa itsessään voi olla enemmän henkistä ja aatteellista taantuneisuutta, muutosvastarintaa ja pysähtyneisyyttä. Sitähän tämä rasismihysteriakin on, että valesuvaitsevaiset pelkäävät kauhuissaan muutosta ja erilaisuutta, ja takertuvat hädissään vanhentuneisiin oppeihinsa entistä lujemmin.

[Siili]

Valesuvaitsevaiston vastapuoli ei ole arvokonservatiivisuus vaan oikea suvaitsevaisuus. Esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan toisinajattelijoissa ei vaikuta olevan arvokonservatiivisuutta sen enempää kuin muissakaan ihmisissä. Toki jotkut ovat, mutta vielä paljon enemmän arvokonservatiiveja on esimerkiksi näennäissuvaitsevaisten ihailemissa ja maahantuomissa muslimeissa.

Melkoinen osa suvaitsevaistosta on unohtanut, että suvaitsemattomuutta ei ole pakko suvaita.  He kuvittelevat, että ihminen on erityisen hyvä, kun hän suvaitsee eksoottista suvaitsemattomuutta.

[foobar]

Joku ihan muu kuin Hamilo on tainnut nyt eksyä omaan hubrikseensa.

EDIT: Kommentoimani kommentti on näemmä haihtunut bittiavaruuteen.

[Punaniska]

Olihan se - melkoista! Tuollaisen hengentuotteen jälkeen voikin sipaista viitan niskaan ja lähteä yöhön taistelemaan mielikuvitusnatseja vastaan! Jaloa toimintaa, eikä vastustaja pärjää, vaikka kuinka yrittää!

Niinq bätmänillä, myös suomalaisella Yön Ritarilla pitää olla joku bätmobiili. Koska duuni on niinq kapitalistisen sortojärjestelmän rattaana olemista eikä se sovi vapaalle sielulle, niin sit ei o varaa autoon. Mut nou hätä, aina tuunata bätbaikin. Haet kierrätyskeskuksesta filon, maalaat sen kilikalilla ja se on siinä! Mut jotta sil saisi natseihin jotain pelkoa, nii pitää saada sellain pelottava ääni. Koska jalo ritari, niin linkkaan sulle bro-eleenä räpättimen rakennusohjeet:

http://perhosensiivin.blogspot.fi/2013/06/rapatin.html

(http://1.bp.blogspot.com/-mUccsd5efOo/UatybSvcgcI/AAAAAAAAAhE/hnqttZ4Q_DY/s400/r%C3%A4p%C3%A4tin4.JPG)


Jou, mään!

[Rändöm]

Herran jestas! – Kun arvokonservatiivit kirjan kirjoitti
http://ilonmilitantti.blogspot.fi/2015/03/herran-jestas-kun-arvokonservatiivit.html

Ihmisellä on hyvä olla harrastus ja etenkin kirjoittamiseen on hedelmällistä kanavoida purkautumatonta energiaa. 

[Ajattelija2008]

Pöllämystynyt on oikeassa. Maahanmuuttokriittisyys ei mitenkään vahvasti liity arvokonservatismiin. Sanoisin, että maahanmuuttokriittisyys liittyy itsesuojeluvaistoon ja terveeseen järkeen: en halua Helsinkiin väkivaltaisia ghettoja tyyliin Detroit.

Hillittömän maahanmuuton innokkaimmat kannattajat ovat äärivasemmistossa (Arhinmäki, vihreät) ja äärioikeistossa (Stubb). Näin ollen maahanmuuttokriittisyys on keskustalainen liike oikeisto-vasemmisto-akselilla.

[Roope]

Marko Hamilo: Uusi kirja suvaitsevaistosta ja arvokonservatiiveista

Olen toimittanut yhdessä kirjailija Joonas Konstigin ja professori Timo Vihavaisen kanssa esseekokoelman Mitä mieltä Suomessa saa olla - Suvaitsevaisto vs. arvokonservatiivit. Voit ostaa kirjan tästä linkistä, kun se tulee painosta maaliskuun lopussa.

Meidän kolmen lisäksi kirjaan ovat kirjoittaneet esseisti Timo Hännikäinen, matemaatikko Jukka Aakula, vaikuttamisviestinnän asiantuntija Heidi Marttila ja sosiologi Erkki Lampén.

Tekijät voi tavata kirjan julkistamistilaisuudessa torstaina 26.3. klo 16-17 kirjakauppa Rosebudissa, Makkaratalossa (Rautatieasemaa vastapäätä), jossa tekijöiden lyhyiden haastatteluiden jälkeen kirjaan etukäteen tutustuneet eduskuntavaaliehdokkaat Tuomas Rantanen (vihr.) ja Wille Rydman (kok.) väittelevät kirjan aiheiden tiimoilta.

Sen jälkeen siirrymme hotelli Tornin O'Malley's-pubin Loungeen (Yrjönkatu 26), jossa ilta jatkuu vapaamuotoisen seurustelun merkeissä. Kirjan koko kirjoittajakaarti on jotakuinkin paikalla.

Molempiin tilaisuuksiin on vapaa pääsy ja kaikki ovat sydämellisesti tervetulleita!

Ohessa makusteltavaksi palasia minun kirjoittamastani johdantoluvusta.

     Perussuomalaisten gallupkannatus ei ole ainoa arvokonservatismin mittari. Jotain voi päätellä siitäkin, että Keskusta tuplasi kannatuksensa, kun se vaihtoi liberaalin Mari Kiviniemen arvokonservatiivina pidettyyn Juha Sipilään. Tai siitä, että Kokoomus sai kannatuksensa syöksyyn valittuaan puheenjohtajaksi Alexander Stubbin, joka vielä muutama vuosi sitten korosti oman liberaalin oikeistolaisuutensa olevan ihan erilaista kuin perinteinen kotiin, uskontoon ja isänmaahan kiinnittynyt kokoomuslaisuus. Nyt Stubb on kuitenkin toistellut, että hänelle tärkeitä asioita ovat ennen muuta koti, uskonto ja isänmaa. (Kiitämme häntä inspiraatiosta kirjamme väliotsikoinnissa.)

    Vielä pahemmin politiikka meni rikki Ruotsissa vuoden 2014 valtiopäivävaaleissa. Siinä missä Suomen kuuden puolueen sixpack ei saanut hallituskaudellaan aikaan oikein mitään, Ruotsi joutui vaalit voittaneen Sverigedemokraternan eristämiseksi käytännössä luopumaan normaaleista parlamentaarisista pelisäännöistä.
...

Skeptikon päiväkirja 19.3.2015

[Abdul Reis]

Miksi pseudosuvaitsevaiston vastapuoleksi on laitettu arvokonservatiivisuus? Vaikuttaa taas joltain kuvitteelliselta elämää suuremmalta poliittiselta jaolta, jossa hyvisten vastapuolella olevat on niputettu yhteen jonkun yksittäisen termin alle. Tällä kertaa leimana on arvokonservatiivisuus, joka käytännössä hakee sellaisia mielikuvia kuin pysähtyneisyys, taantuneisuus ja vanhuus.

Vielä suurempi ongelma kuin leimaavuus on tässäkin jaottelussa se, että tämä niputus on yksinkertaisesti väärin. Valesuvaitsevaiston vastapuoli ei ole arvokonservatiivisuus vaan oikea suvaitsevaisuus. Esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan toisinajattelijoissa ei vaikuta olevan arvokonservatiivisuutta sen enempää kuin muissakaan ihmisissä. Toki jotkut ovat, mutta vielä paljon enemmän arvokonservatiiveja on esimerkiksi näennäissuvaitsevaisten ihailemissa ja maahantuomissa muslimeissa.Islamistumista vastustavina toisinajattelijat ovat samalla myös arvokonservatiivisuuden vastustajia, osa tietoisesti, osa tietämättään. Jopa näennäissuvaitsevaisissa itsessään voi olla enemmän henkistä ja aatteellista taantuneisuutta, muutosvastarintaa ja pysähtyneisyyttä. Sitähän tämä rasismihysteriakin on, että valesuvaitsevaiset pelkäävät kauhuissaan muutosta ja erilaisuutta, ja takertuvat hädissään vanhentuneisiin oppeihinsa entistä lujemmin.

Voi jummijammi. Enään ei riitä vasemmisto-oikeisto-jaottelun kääntäminen päälaelleen. Nyt vaihtuu iloisesti konservatiivisuuskin liberalismiksi ja päinvastoin. Konservatiivisuus ei ole mitään "henkistä ja aatteellista taantuneisuutta, muutosvastarintaa ja pysähtyneisyyttä" kuten kirjoitat. Vaikutat itseasiassa juurikin sellaiselta henkilöltä, josta Joonas Konstig sanoo:

On nimittäin niin, että liberaalit eivät yleisesti ottaen ymmärrä, mistä konservatiivisessa ajattelussa ja etiikassa on kyse. Niinpä näistä on tarjolla lähinnä olkiukkoja, joita edistykselliset voivat sitten itsetyytyväisessä hurmoksessa kynsien lämmittelyyn poltella.

[IDA]

Pöllämystynyt on oikeassa. Maahanmuuttokriittisyys ei mitenkään vahvasti liity arvokonservatismiin. Sanoisin, että maahanmuuttokriittisyys liittyy itsesuojeluvaistoon ja terveeseen järkeen: en halua Helsinkiin väkivaltaisia ghettoja tyyliin Detroit.

Hillittömän maahanmuuton innokkaimmat kannattajat ovat äärivasemmistossa (Arhinmäki, vihreät) ja äärioikeistossa (Stubb). Näin ollen maahanmuuttokriittisyys on keskustalainen liike oikeisto-vasemmisto-akselilla.

No toisaalta ei tuo kirja kyllä ole olekkaan maahanmuuton ja maahanmuuttokriittisyyden vastakkainasettelusta,vaan ihan muusta.

[Pakkoanonyymi]

Kirja käsittelee myös maahanmuuttopolitiikkaa, mutta monia muitakin poliittisia kysymyksiä, joissa jännite virittyy ennemminkin akselille persut - vihreät kuin vas/sdp - kokoomus. Kotia (perhettä ja seksuaalisuutta), uskontoa (ja ateismia) ja isänmaata (nationalismia, federalismia, monikulttuurisuutta) ja niin edelleen.

Hommalla on koko joukko arvoliberaaleja (usein esim.ateistisia) maahanmuuttokriittisiä. Heille voisi olla hyväksi tutustua siihen, miten arvokonservatiiviksi itsensä identifioituvat ajattelevat, sen sijaan että arvioisivat heitä sen olkiukon pohjalta, jonka moku-uskoisevat, vihreät yms. ovat arvokonservatiiveista luoneet. Sitä varten tämä kirja.

Maahanmuuttopolitiikan korjaaminen on yhteinen missiomme, ja toivottavasti emme heikennä itseämme antamalla polarisoitumisen liberalismi/konservatismi-janalla heikentää joukkovoimaamme.

Olen kirjan tekijä/toimittaja/kustantaja, mutta valitettavasti en halua asemani vuoksi hommailla nimelläni.

Kirja on pian kirjakaupoissa ja netistä sen voi tilata tästä linkistä:

http://www.kauppakv.fi/sis/minerva/tuote/9789523121232

[junakohtaus]

Tässä on ollut oikein kivasti aikaa observoida arvokonservatiiveja. En nyt sano ettei kirja lukemisen arvoinen olisi, mutta tällä hetkellä kyllä tiedän asiasta mielestäni aika paljonkin.

Tavallinen konservatiivi tyytyy murahtamaan, että ennen oli paremmin, mutta arvokonservatiivi fanittaa menneisyyttä sellaisena kuin sen olisi pitänyt olla ja lisäksi sitä sorretaan niinkin katalilla tavoilla, että sitä ei ihailla kritiikittä ja totella kysymättä, mikä on oikeastaan ihan kuin Neuvostoliitossa.

[junakohtaus]

Spagetti tullaan säälimättä deletoimaan ja tarpeen vaatiessa sen paiskomiseen syyllistyneet saavat käristä paholaisen pannulla syntinsä pois.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Tässä on ollut oikein kivasti aikaa observoida arvokonservatiiveja. En nyt sano ettei kirja lukemisen arvoinen olisi, mutta tällä hetkellä kyllä tiedän asiasta mielestäni aika paljonkin.

Tavallinen konservatiivi tyytyy murahtamaan, että ennen oli paremmin, mutta arvokonservatiivi fanittaa menneisyyttä sellaisena kuin sen olisi pitänyt olla ja lisäksi sitä sorretaan niinkin katalilla tavoilla, että sitä ei ihailla kritiikittä ja totella kysymättä, mikä on oikeastaan ihan kuin Neuvostoliitossa.

Huutonaurua  (ja ei, en naura kanssasi)

On nimittäin niin, että liberaalit eivät yleisesti ottaen ymmärrä, mistä konservatiivisessa ajattelussa ja etiikassa on kyse. Niinpä näistä on tarjolla lähinnä olkiukkoja, joita edistykselliset voivat sitten itsetyytyväisessä hurmoksessa kynsien lämmittelyyn poltella.

Kas tässä konservatiivisuus rautalangasta väännettynä niille, jotka nähtyäkään eivät kykene tarkentamaan, kuultuakaan eivät kuule mitään ja luettuakaan eivät osaa kirjoittaa:

1. Edesmenneiden sukupolvien työn, arvojen ja (henkisen) perinnön kunnioitus: ilman heitä asuisimme risumajassa
2. Pyrkimys jatkuvuuteen historian, nykyhetken ja tulevaisuuden välillä olemalla itse siltana näiden välillä, missä esi-isäsi ovat menneisyys ja lapsesi tulevaisuus
3. Nykyasioiden vaaliminen ja kehittäminen asteittain "kulttuurivallankumousten" sijaan
4. Pyhyyden, instituutioden ja perinteiden kunnioittaminen
5. "Me"- identiteetin rakentaminen perhe-, kylä-, maakunta- ja kansakuntatasolla
6. "Meidän" puolesta uhrautuminen sekä pienessä että isossa mittakaavassa, jonka vastineeksi muut antavat sinulle 1:tä
yms.

Kuten näet, nämä asiat ovat räikeässä ristiriidassa mm. seuraavien (pseudo)"liberaalien"* asioiden kanssa:

- Wanha on p***aa koska se on vanhaa ja uusi on hyvää koska se on uutta
- "uudelleentulkinnat" like a musta mannergaym 
- Uudistuksien täytyy tapahtua vallankumouksien kautta like a 1968
- Menneisyyden, esi-isien ja kansan mustamaalaaminen like a valkoisen miehen taakka
- Yhteisöllisyyden atomisoiminen yltilöindividualismin, mocuttamisen, ja vähemmistöfanituskultin kautta.
- Vanhemmat ja heidän arvonsa ovat p**aa joka vain rajoittaa meitä "valistuneita"

* vrt. oikea liberaalius, mikä on yllättävän paljon lähempänä konservatismia koska se rakentuu yksilöiden kunnioituksen ympärille vähän samoin periaattein kuin konservatiivisuus rakentuu meikäläisten kunnioituksen ympärille.

[Rändöm]

Tässä on ollut oikein kivasti aikaa observoida arvokonservatiiveja. En nyt sano ettei kirja lukemisen arvoinen olisi, mutta tällä hetkellä kyllä tiedän asiasta mielestäni aika paljonkin.

Tavallinen konservatiivi tyytyy murahtamaan, että ennen oli paremmin, mutta arvokonservatiivi fanittaa menneisyyttä sellaisena kuin sen olisi pitänyt olla ja lisäksi sitä sorretaan niinkin katalilla tavoilla, että sitä ei ihailla kritiikittä ja totella kysymättä, mikä on oikeastaan ihan kuin Neuvostoliitossa.

Tyypillinen liberaalin* näkemys konservatismista (mikä on muuten mielestäsi konservatismin ja arvokonservatismin ero?) eli olkinukkea olkinuken päälle. Juuri sinut kannustaisin lukemaan kyseisen kirjan, sillä olet juuri sitä kohdeyleisöä, joka ei näytä lainkaan käsittävän, mistä konservatismissa on kyse. Saattaisi avata silmiä, tai sitten ei. Liberalismin ytimen käsittää pinttyneinkin konservatiivi, mutta konservatismin idea sen sijaan näyttäisi olevan useimmalle liberaalille täydellisessä pimennossa.

*en puhu tässä siis klassisesta liberalismista, vaan nykyajan vasemmistolaisesti virittyneestä liikkeestä (progressiivisuus?), jota nykyisin kutsutaan liberalismiksi.

[Punaniska]

Tavallinen konservatiivi tyytyy murahtamaan, että ennen oli paremmin, mutta arvokonservatiivi fanittaa menneisyyttä sellaisena kuin sen olisi pitänyt olla ja lisäksi sitä sorretaan niinkin katalilla tavoilla, että sitä ei ihailla kritiikittä ja totella kysymättä, mikä on oikeastaan ihan kuin Neuvostoliitossa.

Hauska sattuma, että mainitsit Neuvostoliiton. Todella iso osa liberaalien arvomaailmasta on saanut alkunsa aikoinaan venäläisten  mielen ammattilaisten toimesta, mistä ne on sitten syötetty erilaisten "älykköjen" kautta tarpeeksi naiiveihin mieliin. Hupaisaa sekin, että vaikka NL syötti hippihöpötystä länteen, se itse pysyi tiukan konservatiivisena.

[junakohtaus]

Tyrskis pyrskis. Jätkillä on pokkaa puhua olkiukoista. Hih.

[junakohtaus]

Arvostan myös älyttömästi sitä, että kielellisen käänteen apparaatti, joka lähes kaikkialla on hylätty, poikkeuksen tekevät vanhan liiton änkyräfeministit ja hulluimmat antirasset, näyttää olevan Arvo K -piireissä nyttemmin pop.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

En tiennytkään, että junis on k-pop fani 

[junakohtaus]

Yleensäkin muuten patriarkaatin ja kulttuurimarksilaisuuden voi vaihtaa päittäin eikä oikein mikään muutu, mutta lisäksi sekä kaikkein hulluimmat vanhan liiton änkyräfeministit että arvokonservatiivit lähtevät siitä, että jos heistä ja heidän sanomastaan ei tykkää ja sitä fanita, silloin ei vain ole ymmärtänyt juttua.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Yleensäkin muuten patriarkaatin ja kulttuurimarksilaisuuden voi vaihtaa päittäin eikä oikein mikään muutu, mutta lisäksi sekä kaikkein hulluimmat vanhan liiton änkyräfeministit että arvokonservatiivit lähtevät siitä, että jos heistä ja heidän sanomastaan ei tykkää ja sitä fanita, silloin ei vain ole ymmärtänyt juttua.

Rautalankaa ei siis väännetty sinulle vielä tarpeeksi? Pahoittelen, en osaa taivutella sitä enää tuon yksinkertaisempaan muotoon.

Ja plz junis, tämä olkiukkoilujen rakentelusi Kehä III-varteen alkaa  olla noloa. K-popparina haluaisin kunnioittaa legitiimejä auktoriteetteja kuten moderaatiotiimin jäseniä mutta "ykstyishenkilönä" tässä ketjussa heittämäsi kommentit tekevät asian aika haastavaksi.

[junakohtaus]

Noinhan mä sanoin: jos ei tykkää ja fanita, ei vain ole hiffannut. Vaihtoehtoisesti on huono ja paha ihminen, joka vihaa kaikkea hyvää ja tahtoo tuhota kauneuden maailmasta.

[Rändöm]

Yleensäkin muuten patriarkaatin ja kulttuurimarksilaisuuden voi vaihtaa päittäin eikä oikein mikään muutu, mutta lisäksi sekä kaikkein hulluimmat vanhan liiton änkyräfeministit että arvokonservatiivit lähtevät siitä, että jos heistä ja heidän sanomastaan ei tykkää ja sitä fanita, silloin ei vain ole ymmärtänyt juttua.

Rautalankaa ei siis väännetty sinulle vielä tarpeeksi? Pahoittelen, en osaa taivutella sitä enää tuon yksinkertaisempaan muotoon.

Suosittelen sinua ja meitä kaikkia tekemään, kuten junakohtauksen sigu kehoittaa: facepalm and carry on.

[junakohtaus]

Mitä tästä kaikesta voi tietysti oppia, on tämä: maahanmuuton ongelmien tajuamiseksi ei tarvitse olla mikään helkkarin arvokonservatiivi. Mä olen varsin paha hippi vähän joka mittarilla ja nähnyt aika paljon vaivaa maahanmuuttopolitiikan suunnan muuttamiseksi sen kritiikin valtavirtaistamisen keinoin.

[Punaniska]

Tuosta vähän liberaaleille kotiläksyjä. Tytöt ja pojat toistavat venäläisten kehittämiä mantroja ja pitävät itseään intellektueina 

https://www.youtube.com/watch?v=vLqHv0xgOlc


Koko juttu: https://www.youtube.com/watch?v=y3qkf3bajd4

[Noottikriisi]

Mitä tästä kaikesta voi tietysti oppia, on tämä: maahanmuuton ongelmien tajuamiseksi ei tarvitse olla mikään helkkarin arvokonservatiivi. Mä olen varsin paha hippi vähän joka mittarilla ja nähnyt aika paljon vaivaa maahanmuuttopolitiikan suunnan muuttamiseksi sen kritiikin valtavirtaistamisen keinoin.

Minä olenkin aina ihaillut kykyäsi nähdä valo yhden aihepiirin asioissa mutta sulkea silmäsi muissa. Maahanmuuton suhteen "haluat sulkea rajat ja palata kuvitteelliseen impivaaran aikaan jota ei oikeaasti koskaan ole ollut" </olkiukko>

[junakohtaus]

Osani on kova.

Toinen puoli jengistä pitää mua pahana ihmisenä koska tahdon satsata suomikakkosen opetukseen ja toinen puoli, koska tahdon aktiivisia toimia suomikakkosen oppijoiden määrän vähentämiseksi, vähintään kasvun hillitsemiseksi ensin ja pysäyttämiseksi sitten.

Tossa ehkä kymmenen vuotta sitten olin vielä ihan avoin ja vastaanottavainen kaikenlaiselle arvokonservatiiviselle argumentoinnille, koska yleensäkin kapinointi sopii luonteelleni ja olen aina tuntenut viehtymystä marginaali- ja vastakulttuureihin. Nyt tässä on ollut aikaa perehtyä siihen, mitä teillä tyypeillä sanottavaa on, ja sikäli väitän kantani perustuvan hyvin valistuneeseen kuvaan kohteestaan.

[Noottikriisi]

Tossa ehkä kymmenen vuotta sitten olin vielä ihan avoin ja vastaanottavainen kaikenlaiselle arvokonservatiiviselle argumentoinnille, koska yleensäkin kapinointi sopii luonteelleni ja olen aina tuntenut viehtymystä marginaali- ja vastakulttuureihin. Nyt tässä on ollut aikaa perehtyä siihen, mitä teillä tyypeillä sanottavaa on, ja sikäli väitän kantani perustuvan hyvin valistuneeseen kuvaan kohteestaan.

Anna ajan kulua, itsekin kannatin arvoliberaaleja viherhörhöjä vielä  25 vuotta sitten.

[junakohtaus]

Kaupunginosayhdistysten toiminta on ehkä puhtain tietämäni malli arvokonservatiivisuutta. Niiden mikä tahansa lausunto poikkeuksetta pelkistyy toteamukseen, että ei siinä ennenkään mitään taloa, tietä tai siltaa ole ollut.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

muutosvastarinta != konservatiivisuus (vaikkakin se yleisempää k-popparien piireissä saattaa olla). Katso vaikka miten muuten ah niin liberaalit yliopistolaiset vastustavat joka ikistä opintojuttuihin liittyvää uudistusta.

[junakohtaus]

Epäilen edelleen, että konservatiivin puhdas, väräjävä tunne, niin aito kuin se onkin, ei tule jatkossakaan minulle kelpaamaan argumentoinniksi. Nää on tällaisia temperamenttikysymyksiä vähän. Onhan se tietysti hirveää kun hippi hilluu, mutta kun siitä ei ole mitään muita ikäviä seurauksia, vain se että konservatiiville tulee paha mieli, niin hipin pitää vapaassa maassa saada hillua.

[Punaniska]

Kaupunginosayhdistysten toiminta on ehkä puhtain tietämäni malli arvokonservatiivisuutta. Niiden mikä tahansa lausunto poikkeuksetta pelkistyy toteamukseen, että ei siinä ennenkään mitään taloa, tietä tai siltaa ole ollut.

Arvoliberalismi käy puolestaan hyvin ilmi tässä Duudsonien mallissa

[Noottikriisi]

Minullekin tulee tuosta "ei siinä ennenkään mitään taloa, tietä tai siltaa ole ollut" -argumentista mieleen lauma viherhippejä suojelemassa vanhoja tehdasmiljöitä, puutalorötisköjä tai metsäryteikköjä. Mutta ymmärrän täysin että tämä on parempaa muutosvastarintaa. 

[junakohtaus]

Niissä piireissä vasta konservatiiveja kuule riittää. Järjestäytynyt feminismi taitaa olla kaikkein jynkeimmän arvokonservatiivisuuden linnake mitä mistään löytää eikä kiltti kaloille -vihreys paljonkaan jää jälkeen.

[Kemolitor]

Konservatiiveilla on selkeät viholliset

"Mitä mieltä Suomessa saa olla?" Mikä kysymys! Tietysti mitä tahansa. Mikä tahansa mielipide ei vain päädy isoon rooliin julkisessa keskustelussa.

Kirjoituskokoelma Mitä mieltä Suomessa saa olla? pursuaa näkemyksiä, joista monet ovat keskustelussa taka-alalla. Kirjan todellinen teema löytyy sen alaotsikosta: "Suvaitsevaisto vs. arvokonservatiivit".

Teos on kokoelma poleemisia, ronskejakin tekstejä, joita yhdistää konservatiivisuus.
-----
Hyvällä polemiikilla on aina selkeät vastustajat. Kirjan itselleen julistamia vastustajia ovat ainakin feminismi, hedonismi, kulttuurimarxismi, uskontovastaisuus, poliittinen korrektius, homosaatio eli homouden ja siihen liittyvien ilmiöiden tuputtaminen sekä monikulttuurisuusideologia, joka uskoo erilaisten kulttuurien voivan elää yhteiskunnassa samanarvoisina, yhteiseen hiileen puhaltaen.

Teoksen vakavin heikkous on se, ettei siinä juuri lainkaan siteerata vastustajia. Kirjoittajat kertovat värikkäästi, miten naiiveja ja vaarallisia näkemyksiä vastapuolella on ja pilkkaavat niitä armotta. Pilkka osuisi paremmin, jos välillä viitattaisiin jonkun jossain oikeasti esittämään näkemykseen.

Suomessa esiintyy runsaasti laiskaa ja huonosti ilmaistua ajattelua juuri niiltä tahoilta, joita kirjoittajat haluavat suomia – mihin merkittävä syy on muuten toimittajien kirjoittamien kolumnien lisääntyminen. Materiaalin kaivamisen vaiva ei olisi ollut kohtuuton.

Poleemikkojen innolla kirjoittajat vähän liian usein vain täräyttävät, ilman että näkemystä kehitellään tai perustellaan tarpeeksi.
-----
Koko juttu:
HS: Konservatiiveilla on selkeät viholliset

[Foundation]

Kukapa ei haluaisi Suomeen lisää skarppeja arvokonservatiivisia ääniä. Moni kirjoittajista sopisi epäilemättä hyvin television keskusteluohjelmiin.

Mutta konservatiivien käsissä näkisin mieluusti useammin skalpellin kuin pelkän megafonin.

Mutta jos megafonin sijaan olisikin skalpelli kädessä, niin (skarppi arvo)konservatiivi voisi kokea elämän sietämättömäksi.

[Kuvitteellinen hahmo]

Tuli luettua ja etenkin Joonas Konstigin osuus on kirjasssa uusvasemmiston kulttuuripolitiikasta aivan loistava. Ehkä kirjan nimi ja takakansi ovat liian provosoivia sisältöön nähden, mutta varmaan se voi olla tarkoituskin. Uskoisin, että kirja voisi auttaa monia täälläkin jäsentämään omia näkemyksiään paremmin. Kirjan lopussa on "konservatiivin sanakirja", jossa on useita täällä Hommallakin erittäin tuttuja sanoja kuten 'rikastus' ja 'orjalaivojen terva'.

Kannattaa ostaa ja tukea! Joskus teitä vielä harmittaa, ettette olleet mukana kun näin oleellinen kirja julkaistiin.