2014-11-14 HS: Islamin opetus voi torjua nuorten radikalisoitumista

[Siili]

Muslimitaustaiset nuoret länsimaissa eivät kuitenkaan välttämättä kasva oman yheisönsä perinteiseen islamiin ja heistä voi tulla helppo maali salafilaisille rekrytoijille ja käännyttäjille, jotka tarjoavat vahvan identiteetin, kunniaa ja naisia.

Luulenpa, että opetushallituksen auktorisoima uskonnon opettajakaan ei kykene nokittamaan moisessa pelissä.

[Asra]

Minun on silti vaikea uskoa, että esim Iranin vähemmistöryhmät, bahait, juutalaiset ja kristityt olisivat välttyneet lännen talouspakotteiden seurauksilta.

Kyllä siitä yleisestä levottomuudesta kärsivät kaikki, mutta dollarit pysyvät maailmalla.

[Lupu(kulkuri)]

Minun on silti vaikea uskoa, että esim Iranin vähemmistöryhmät, bahait, juutalaiset ja kristityt olisivat välttyneet lännen talouspakotteiden seurauksilta.

Kyllä siitä yleisestä levottomuudesta kärsivät kaikki, mutta dollarit pysyvät maailmalla.

"Tunnustuksellinen on naamioitu tunnustuksettomaksi ja muut ovat harhassa, piste."

Mitä sä tarkoitat tolla ?

[Asra]

"Tunnustuksellinen on naamioitu tunnustuksettomaksi ja muut ovat harhassa, piste."

Mitä sä tarkoitat tolla ?

Sitä, että opetetaan jonkin tietyn islamin suuntauksen olevan ehdottomasti oikeaa uskoa, jota lapsen tulee tunnustaa.

[MW]

Lotossa voi voittaa. Mutta ei nyt hoideta mustaa surmaa ruttobakteerilla.

[Lupu(kulkuri)]

"Tunnustuksellinen on naamioitu tunnustuksettomaksi ja muut ovat harhassa, piste."

Mitä sä tarkoitat tolla ?

Sitä, että opetetaan jonkin tietyn islamin suuntauksen olevan ehdottomasti oikeaa uskoa, jota lapsen tulee tunnustaa.

Toi mitä selvensit on just sitä selkokieltä, mitä ainakin itte kaipaan. Kiitos.
Toisaalta taas: minkä takia pienen lapsen pitää "tunnustaa" jotain semmosta mistä se ei tiedä yhtään mitään. Toi on ihan samaa kuin lestadiolaisten pöpinät.
Siis mun mielestä.

[Golimar]

Omasta mielestäni islamin opetus ei nykyisin toteudu parhaalla mahdollisella tavalla. Siihen on monta perustelua.

Tai sitten islamista on tehty höttöversio, varsinkin jos islamia opettaa islamiin palannut suomalainen.

Kukaan kantasuomalainen tai muu joka ei ole ollut muslimi ei voi palata islamiin vaan ryhtyy muslimiksi.

[Tabula Rasa]

Lotossa voi voittaa. Mutta ei nyt hoideta mustaa surmaa ruttobakteerilla.

Tarkoitat varmaaankin sikaflunssaa ebolalla.

[Turhapuro]

Jaahas, taas oman asiansa Johan Bäcmanit kertomassa totuuksiaan luonnollisesti totutulla tavalla luottaen asia argumentteihinkin...

Vai että oikein muslimit ovat maailman eniten syrjitty porukka. Mikähän tässäkin on mittarina? Vai kertoiko aina luotettava Pravda tämänkin tiedon, joten moista turhanpäiväisyyttä ei edes tarvita?

Jos otetaan mittapuuksi vaikka eniten toisen uskonnon edustajia tappanut porukka niin mikähän lie vie voiton siinä? Pelkästään ensimmäisen maailmansodan aikana turkkilaiset tappoivat yli miljoona kristittyä armenialaista... Vertailunvuoksi tähän ovatko kristityt tappaneet muslimeja koko 1900-luvulla uskonnon takia niin paljoa? Tuskinpa, mutta eipä se olekkaan näiden toveri oikeamielisten julistajien mielestä oleellista.

Koska kristityt ovat kohdistaneet muslimeihin vastaavanlaisia hirmutekoja kuin mitä nyt tapahtyy Syyriassa ja Irakissa? Saako muslimi elää kristittyjen parissa uskontonsa edellyttämällä tavalla? Kyllä saa aivan jokaisessa kristityssä maassa, mutta saako muuta uskontoa edustava elää oman uskontonsa edellyttämällä tavalla muslimimaissa? Tähän löytyy heittämällä ties miten monta valtiota missä ei saa. Naisten pitää olla hunnutettuja, vaikka eivät olisikaan muslimeja, naiset eivät saa ajaa autoa, alkoholia ei saa nauttia ja listaa voisi jatkaa vaikka miten pitkään. Yhdessäkään muslimienemmistöisessä maassa ei ole millään muulla uskonnolla vastaavia oikeuksia, kuin mitä kristityissä maissa on muilla uskonnoilla. Vaikuttaa todella sorretulta porukalta kaikin puolin muihin verrattuna nuo muslimit...

Hassu juttu muuten, että siellä päin maailmaa missä Islam kohtaa jonkin toisen uskonnon sijaitsevat käytännössä kaikki maailman suurimmista kriisipesäkkeistä. Euroopassa on tuskin missään sodittu niin paljoa kuin Balkanilla missä uskonnot kohtaavat, Kaukasuksella on sodittu jatkuvasti ja siellä jälleen kerran islam ja kristinusko kohtaavat, Intia ja Pakistan jossa islam ja hindulaisuus kohtaavat, Afrikassa soditaan taukoamatta Saharan eteläpuolella missä islam kohtaa muut uskonnot, Israel vs sitä ympäröivät hörhövaltiot jne... Sellainen hauska toteamus vielä, että missähän päin maailmaa islam kohtaa rauhanomaiseti jonkin toisen uskonnon? Mahtaako sellaista vielä olla? Siinä voisi olla uusi kohdepaikka ohjelmaan Aku ja 7 ihmettä tai tuolloin niitä taitaisi sitten olla jo 8...

Pitää myös muistaa unohtaa vielä tämä pikkuseikka, että miksi niihin muslimeihin suhtaudutaan nykyään nuivemmin muun maailman toimesta kuin ennen. Tähän ei voi tietenkään vaikuttaa heidän ylimielinen suhtautumisensa muihin, jatkuva sotaisuus ja joukkomurhat, muiden tappaminen ja alistaminen, maailmanherruuden tavoittelu toveri Stalinin hengessä, itsensä ylivertaisena pitäminen muihin verrattaessa ( vaikka saavutukset lähinnä tuon osalta saa muut nauramaan... ), se että eivät tule toimeen kenenkään muun kanssa  eikä edes keskenään jne.

Älkää siis suotta ajatelko mitään tällaista kun teille tullaan kertomaan että muslimit ovat maailman eniten syrjitty porukka, jotka kokevat sortoa mihin päin sitä päänsä kääntääkään... Muistakaan uskoa kaikki mitä teille sanotaan asiasta, tuleehan se "luotettavasta lähteestäkin" ja taatuin asia perusteluin ja ilman värilaseja. Jos ette usko vieläkään, niin tutustukaa näiden nimimerkkien viestihistoriaan, se viimeistään saa teidät uskomaan siihen. Jos siis ette ole jo tippunut tuolilta nauraessanne ja sen takia loppuun asti lukeminen ei onnistu...

[Sunt Lacrimae]

Tutkimukset kertovat että moni muslimi kohtaa syrjintää. Ja kun lukee esimerkiksi täällä miten puhutaan islamista on selvää että syrjintä on todellista.

Osoitapa minulle sellainen tutkimus, jossa tuohon tulokseen on päästy muuten kuin kyselytutkimuksella. Osa ihmisistä kun tapaa valehdella ja osa on muuten vaan liian tyhmiä älytäkseen, mistä on kyse kun heidän kannaltaan epämiellyttäviä asioita tapahtuu. On muuten melko hassua, että ihan professoris- ja tohtorisnaiset eivät tänä päivänä osaa viitata lähteisiin muuten kuin toteamalla, että "Se oli yhessä tutkimuksessa, lol", kuten tuossa ketjun aiheena olevassa kirjoituksessa. Mä kuulin Arskalta Kontulan Alkon jonossa, että Elvis ei kuollut vaan hengailee autiosaarella JFK:n kanssa.

Itse aiheesta olen sitä mieltä, ettei mitään uskontoa tulisi opettaa verovaroin. Suomalainen yhteiskunta ei tarvitse sellaisia ihmisiä, joille pitää koko ajan jonkun aasinsillan kautta kaataa pätäkkää ettei vaan tule ISIS:tä ja Al-Qaidaa.

[Veikko]

Islamin opetus voi torjua nuorten radikalisoitumista

Onhan se toki selvää, että tulipalo sammuu parhaiten bensaa liekkeihin heittämällä.

(paluu normaaliin)

HS se vain vimmaisen sinnikkäästi tavoittelee absurdin maailmanennätystä.

[Taikakaulin]

Islamin kielteinen julkisuuskuva raskauttaa musliminuorten elämää.

Mikäköhän kielteiseen julkisuuskuvaan on syynä?

En minäkään ymmärrä. Esim. seuraavassa videossa muslimit ajattelevat vain brittien parasta ja yrittävät saada heitä elämään terveellisesti:

Hooded 'Muslim Patrol' vigilantes remove alcohol from drinkers

Mistä kielteisyys kumpuaa?

[Emo]

Emon tulkinnat islamista ovat kyllä aika ihmeellisiä

En minä tulkitse islamia, vaan muslimit sanoillaan, teoillaan ja omalla elämällään (ja joskus jopa kuolemallaan) tulkitsevat islamia ja minä vain ihmettelen heidän islamtulkintojaan, joiden minä oletan kertovan islamin todellisen olemuksen.
Minä itse en elä islamia todeksi omassa elämässäni, enkä siis tulkitse islamia. Olen tässä vain katselijana ja kommentoijana.

[Asra]

Emon tulkinnat islamista ovat kyllä aika ihmeellisiä

En minä tulkitse islamia, vaan muslimit sanoillaan, teoillaan ja omalla elämällään (ja joskus jopa kuolemallaan) tulkitsevat islamia ja minä vain ihmettelen heidän islamtulkintojaan, joiden minä oletan kertovan islamin todellisen olemuksen.
Minä itse en elä islamia todeksi omassa elämässäni, enkä siis tulkitse islamia. Olen tässä vain katselijana ja kommentoijana.

Nyt ymmärrän paremmin. Jos jatkossa katselisit muita tulkitsijoita? Kommentoida voit aiempiakin tietolähteitäsi.

[Haplotaxida]

Islamin opetuksessa Suomen peruskouluissa lienee se ongelma, että miten se yhteismitallistetaan, lasten ja nuorten tullessa hyvinkin erilaisista lähtökohdista ja ympäri maailmaa.  Voisi hyvin sanoa, että oman yhteisön kulttuuri – vaikka uskonto itsessäänkin on sitä ja luo sitä -  lyö uskontoon leimansa oikeastaan kaikkialla, omanlaisensa. Jos siitä yritetään tehdä siitä jollain tavoin vapaata, niin jälki ei ehkä ole hyvästä, varsinkaan jos oppimateriaali oikeasta uskosta haetaan sen myötä ehkä netin syövereistä ja Saudi-Arabiassa oppinsa saaneilta imaameilta. 

Juuri juurettomuus luo pohjaa radikalismille. Uskonnonopetuksessakin.

[far angst]

Omasta mielestäni islamin opetus ei nykyisin toteudu parhaalla mahdollisella tavalla. Siihen on monta perustelua.

Tai sitten islamista on tehty höttöversio, varsinkin jos islamia opettaa islamiin palannut suomalainen.

Kukaan kantasuomalainen tai muu joka ei ole ollut muslimi ei voi palata islamiin vaan ryhtyy muslimiksi.

Väärin tuokin: islamiin, yhtä vähän kuin mihinkään muihinkaan taikauskoihin, ei palata.
Uskonnot ovat sairaus, yksilön ja kollektiivin harhaista psykopatologiaa.

Siksi uskoon ei tulla tai palata.  Uskontoon sairastutaan.  Pahinta on, että tämän oman sairautensa vanhemmat tahallaan tartuttavat omiin, terveisiin lapsiinsa.

[Vouti]

Tai sitten islamista on tehty höttöversio, varsinkin jos islamia opettaa islamiin palannut suomalainen. Erästä kaupallista islamin oppikirjaa (käytössä useissa kouluissa) selaillessani huomasin, että siinä oli kyse lähinnä länsimaista arvomaailmaa tukevista islamin sisällöistä lisättynä viherarvokasvatuksella. Kirjassa oli esimerkiksi mainittu "muslimin tulee olla puhdas ja siisti" tjtn. vastaavaa ja liitteenä kuva roskien siivoamisesta luonnosta. Tehtäväosiossa oli kuva, josta piti löytää virhe, en nyt varmaksi muista oliko orava vai mikä metsäneläin kiukkuisena, kun joku heittänyt roskan islaminoppijan ympäröitäväksi. Vahingossakaan näissä höttöversioissa ei astuta alueelle, joka voisi loukata ketään. Toisaalta lapsi ei opi ollenkaan varomaan ääriajattelua tai opi tietämään keitä esimerkiksi ISIS:läiset ovat, miten Muhammad kuoli, mitä shiat ajattelee, keitä ovat suufit, miksi muslimi tappaa muslimeita jne.. Ei riitä, että lapsi kuulee opettajalta tappamisen olevan väärin islamin mukaan. Joku saattaa ennemmin tai myöhemmin kertoa jonkin tappamiseen oikeuttavan perustelun, joka tekeekin sen sallituksi islamissa.

Olen pistänyt merkille täysin saman ilmiön. Lisäksi osa näistä islamiin kääntyneistä henkilöistä esiintyy vielä asiantuntijoina mediassa ymmärtämättä edes käyttämäänsä käsitteistöä, mikä aiheuttaa hämmennystä ja suoranaista vahinkoa julkisuudessa. Yleinen heidän tekemänsä virhe, on korvata islamilaisten käsitteiden määritelmät suomalaisilla sekulaarihumanistisilla määritelmillä. Kärjistetysti kun Abu Bakr al-Baghdadi julistaa taistelevansa epäoikeudenmukaisuutta vastaan, niin hän tarkoittaa taistelevansa epäislamilaisia hallintojärjestelmiä vastaan. Käännynnäiselle taistelu epäoikeudenmukaisuutta vastaan taas saattaa tarkoittaa jotain ihan muuta, vaikka siihen ei mitään teologisia perusteita olisikaan. Pahimmassa tapauksessa määrittelyketju kulkee siten, että lapselle hoetaan koulussa tai kotona sen enempää selittämättä, että islam taistelee epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Myöhemmin lapsi tai nuori käy sitten täydentämässä puutteellisen epäoikeudenmukaisuuden määritelmän Abu Bakr al-Baghdadin saarnasta.

         - Vouti

[ile]

Islam on kuin virus joka sairastuttaa kantajansa ja tekee tästä zombien joka hyökkää terveiden kimppuun levittääkseen tautiaan.

http://www.dutchnews.nl/news/archives/2014/11/young-dutch-turks-radical-views-worry-mps-call-for-more-research.php/

Ja taas osoitus siitä että islamofobia kukoistaa ja muslimien syrjintä on erittäin yleistä.

Luitko edes mitä siinä jutussa sanottiin? Se oli tutkimus, jossa sanottiin mm.

attitudes of young Dutch Turks to the Islamic State, after a poll of 300 showed 80% saw nothing wrong in jihad, or holy war, against non-believers.

Mikä tässä oli islamofobiaa?

Roope teki yhteenveton myös tästä: http://hommaforum.org/index.php/topic,97128.msg1741158.html#msg1741158

[MW]

Emon tulkinnat islamista ovat kyllä aika ihmeellisiä

En minä tulkitse islamia, vaan muslimit sanoillaan, teoillaan ja omalla elämällään (ja joskus jopa kuolemallaan) tulkitsevat islamia ja minä vain ihmettelen heidän islamtulkintojaan, joiden minä oletan kertovan islamin todellisen olemuksen.
Minä itse en elä islamia todeksi omassa elämässäni, enkä siis tulkitse islamia. Olen tässä vain katselijana ja kommentoijana.

Nyt ymmärrän paremmin. Jos jatkossa katselisit muita tulkitsijoita? Kommentoida voit aiempiakin tietolähteitäsi.

Miksi jotain kipeitä faabeleita pitäisi tulkita? Ai niin, antaa voiman tunteen osallistujalle. Kyllä on kunnian miehiä ja Julmalle otollisia naisia.

[norske]

Olet täällä miljoonassa säikeessä esittänyt että islaminuskolla ei ole mitään tekemistä oikeastaan minkään kanssa. Mutta nyt yhtäkkiä islaminuskon opettaminen korjaakin kaikki ongelmat. Jos uskonnolla ei alunperin ole tekemistä minkään kanssa niin ei sen opettaminenkaan vaikuta mihinkään.

Mitään muuta uskontoa ei syrjitä niin paljon kuin islam ja toisaalta tällä hetkellä ei ole ääriliikkeitä jotka aktiivisesti kalastelisi tukijoita muista uskonnon piireistä. Sen takia on tärkeää että muslimien syrjintään puututaan ja toisaalta että nuoret saavat laadukasta opetusta islamin opeista.

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, mitä mahdat tarkoittaa tällä: "laadukasta opetusta islamin opeista"?

Islam ja islamin opithan ovat, kuten jokainen tietänee, yhden rahattoman maantierosvon sepustuksia hänen ruuatta (ja vedettä?) luolissa viettämistään hallusinaatioista. Voiko joku väittää/TOTEENnäyttää ettei näin olisi? Sitä minäkin...

Mitä muita todisteita allahin olemassaolosta on kuin nuo horinat? Väitän ettei mitään, mutta jälleen, jätettäköön foorumi avoimeksi vahvistettavissa oleville vastaväitteille.

[MW]

allah on väline, käyttökelpoinen työkalu kiimaisille imaameille, ja vähän hömelöimmillekin. Siksi se on olemassa, kuten serkkunsa jumalakin.

[norske]

allah on väline, käyttökelpoinen työkalu kiimaisille imaameille, ja vähän hömelöimmillekin. Siksi se on olemassa, kuten serkkunsa jumalakin.

Tuo on se valitettava totuus, jota ei vahingossakaan tuoda virallisesti julki missään, ikinä.

[Jari Leino]

Ja taas osoitus siitä että islamofobia kukoistaa ja muslimien syrjintä on erittäin yleistä.

Minulla olisi tähän ongelmaan nerokas ratkaisu, jota kukaan ei ole aiemmin keksinyt:

- muslimit voisivat muuttaa Suomesta muslimimaihin, joissa he olisivat turvassa syrjinnältä ja radikalisoitumiselta ja pääsisivät nauttimaan oikeasta islaminopetuksesta ja voisivat elää oman uskontonsa mukaista elämää

- ja silloin myös suomalaiset voisivat elää Suomessa rauhassa oman kulttuurinsa mukaista elämää.

Kaikki voittaisivat.

[ElKaNi]

Tutkimukset kertovat että moni muslimi kohtaa syrjintää. Ja kun lukee esimerkiksi täällä miten puhutaan islamista on selvää että syrjintä on todellista.

Osoitapa minulle sellainen tutkimus, jossa tuohon tulokseen on päästy muuten kuin kyselytutkimuksella. Osa ihmisistä kun tapaa valehdella ja osa on muuten vaan liian tyhmiä älytäkseen, mistä on kyse kun heidän kannaltaan epämiellyttäviä asioita tapahtuu. On muuten melko hassua, että ihan professoris- ja tohtorisnaiset eivät tänä päivänä osaa viitata lähteisiin muuten kuin toteamalla, että "Se oli yhessä tutkimuksessa, lol", kuten tuossa ketjun aiheena olevassa kirjoituksessa. Mä kuulin Arskalta Kontulan Alkon jonossa, että Elvis ei kuollut vaan hengailee autiosaarella JFK:n kanssa.

Itse aiheesta olen sitä mieltä, ettei mitään uskontoa tulisi opettaa verovaroin. Suomalainen yhteiskunta ei tarvitse sellaisia ihmisiä, joille pitää koko ajan jonkun aasinsillan kautta kaataa pätäkkää ettei vaan tule ISIS:tä ja Al-Qaidaa.

Keneltä sitten pitäisi kysyä jos ei syrjinnän kohteilta? Toki muitakin lähteitä löytyy kuten esimerkiksi lainsäädäntö, mediatutkimuksia ja muuta.

http://www.amnesty.org/en/news/muslims-discriminated-against-demonstrating-their-faith-2012-04-23
http://www.presstv.ir/detail/2013/10/26/331408/muslims-facing-discrimination-in-europe/
http://fra.europa.eu/en/publication/2012/muslims-european-union-discrimination-and-islamophobia

[Malla]

Keneltä sitten pitäisi kysyä jos ei syrjinnän kohteilta?

Jos kysyy valikoiduilta syrjinnän kohteilta, ovatko he tulleet syrjityiksi, kyse ei ole tutkimuksesta eikä edes kyselystä.

[ElKaNi]

Keneltä sitten pitäisi kysyä jos ei syrjinnän kohteilta?

Jos kysyy valikoiduilta syrjinnän kohteilta, ovatko he tulleet syrjityiksi, kyse ei ole tutkimuksesta eikä edes kyselystä.

Ja millä tavalla oli sitten valikoitu?

"The survey set out to produce results for a representative sample
of the chosen minority or minorities for surveying in each
Member State.
...
The main sampling approach consisted
of three stages: (i) random route; (ii) focused enumeration;
and (iii) household screening."

http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/448-EU-MIDIS_MUSLIMS_EN.pdf

[Malla]

Ja millä tavalla oli sitten valikoitu?

Päättelin sanamuodostasi, että "syrjinnän kohde" on määritelty "syrjinnän kohteeksi", ei edes "mahdollisesti syrjintää kokeneeksi", saati neutraalimmin. Tutkimuksessa ennakkoasenteilla on väliä.

[Siili]

Ja millä tavalla oli sitten valikoitu?

Päättelin sanamuodostasi, että "syrjinnän kohde" on määritelty "syrjinnän kohteeksi", ei edes "mahdollisesti syrjintää kokeneeksi", saati neutraalimmin. Tutkimuksessa ennakkoasenteilla on väliä.

Sinänsähän rehelliset johtopäätökset kyselytutkimuksessa voivat olla korkeintaan tyyliä "valtaosa kohteista kertoi kokeneensa rasismia".  ElKaNi ja monet muut suvakit vetävät kuitenkin mutkat suoriksi ja referoivat tulokset muodossa "valtaosaa kohteista on kohdeltu rasistisesti".  Sopiihan se paremmin agendaan. 

[ElKaNi]

Ja millä tavalla oli sitten valikoitu?

Päättelin sanamuodostasi, että "syrjinnän kohde" on määritelty "syrjinnän kohteeksi", ei edes "mahdollisesti syrjintää kokeneeksi", saati neutraalimmin. Tutkimuksessa ennakkoasenteilla on väliä.

Sinänsähän rehelliset johtopäätökset kyselytutkimuksessa voivat olla korkeintaan tyyliä "valtaosa kohteista kertoi kokeneensa rasismia".  ElKaNi ja monet muut suvakit vetävät kuitenkin mutkat suoriksi ja referoivat tulokset muodossa "valtaosaa kohteista on kohdeltu rasistisesti".  Sopiihan se paremmin agendaan.

Niin, keneltä sitten pitäisi kysyä? Jo se että kokee syrjintää on vakava asia joka aiheuttaa paljon lieveilmiöitä. Ilman tutkimuksiakin on selvää että muslimit kohtaa syrjintää. Riittää että esimerkiksi lukee tämän ketjun.

[Malla]

Niin, keneltä sitten pitäisi kysyä? Jo se että kokee syrjintää on vakava asia joka aiheuttaa paljon lieveilmiöitä.

Totta kai syrjinnän kokeminen on vakava asia. Objektiivisuuteen pyrkivässä tutkimuksessa ei voi kuitenkaan rajata haastateltavia "syrjinnän kokeneisiin", koska silloin lopputulos on päätetty etukäteen: kaikkia on syrjitty. Vähän sama kuin kysyisi lenkkimakkaraa syöneiltä, ovatko he syöneet lenkkimakkaraa.