Muutokselta lakialoite NATO-kansanäänestyksestä

[Jari Leino]

Muutospuolue on tehnyt jo kolmannen lakialoitteensa. Aloitteessa ehdotetaan kansanäänestyksen järjestämistä Suomen Nato-jäsenyydestä. Monet poliitikot ovat puhuneet Nato-kansanäänestyksestä, mutta vain yksi rohkea kansanedustaja - Hirvisaaren lisäksi - uskalsi laittaa nimensä lakialoitteen alle. Katso kohunimi!!!

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_61_2014_p.shtml

Tämä kertoo aika paljon Suomen politiikan rehellisyydestä ja kansanedustajien puheiden ja tekojen välisestä kuilusta.

Tulevat eduskuntavaalit ovat joka tapauksessa osaltaan Nato-vaalit. Tämän kansanäänestyksen järjestäminen eduskuntavaalien yhteydessä olisi hyvin helppoa. Se tekisi tulevista vaaleista oikeastikin Nato-vaalit ja ennen kaikkea antanut kansalle mahdollisuuden päättää.

Nyt Suomessa tehdään koko ajan kulissien takana päätöksiä ja sopimuksia (kuten isäntämaasopimus ja erilaiset asekaupat), jotka käytännössä vievät Suomea yhä lähemmäksi Natoa. Mutta tämä kaikki tehdään suljettujen ovien takana, jolloin kansalaisilla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa.

[Jari Leino]

Muutoksen kolmas lakialoite: kansanäänestys Nato-jäsenyydestä

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_61_2014_p.shtml

LA 61/2014 vp - James Hirvisaari /m11 ym.

Laki kansanäänestyksen järjestämisestä Suomen Nato-jäsenyydestä

ALOITTEEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

Lakialoitteessa ehdotetaan säädettäväksi laki kansanäänestyksestä, jonka aiheena on Suomen täysjäsenyys puolustusliitto Natossa. Perustuslain mukaan äänestys on neuvoa-antava. Äänestys toimitettaisiin eduskuntavaalien 2015 yhteydessä.

Äänestäjien vastattavaksi esitettäisiin seuraava kysymys: ''Tuleeko Suomen hakea Naton täysjäsenyyttä?''

Äänestäjän tulisi vastata kysymykseen joko ''KYLLÄ'' tai ''EI''. Äänestyksen tulos vahvistettaisiin samaan aikaan eduskuntavaalien tuloksen vahvistamisen kanssa.

Oikeusministeriön valmistelemassa lyhyessä ja selkeässä tiedotteessa selostettaisiin Natoon liittymisen merkitystä sekä todettaisiin, mistä kansanäänestyksessä on kysymys. Tiedote toimitettaisiin kaikille, joille toimitetaan ilmoitus äänestysoikeudesta, sekä saatettaisiin muullakin tavoin kansalaisten tiedoksi ja saataville.

Ehdotettu laki on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman pian sen jälkeen, kun se on hyväksytty ja vahvistettu.


PERUSTELUT

Euroopan kiristynyt turvallisuuspoliittinen tilanne on johtanut Suomessa vilkkaaseen keskusteluun ja kysymykseen siitä, pitäisikö Suomen hakea puolustusliitto Naton (North Atlantic Treaty Organisation - Pohjois-Atlantin Liitto) täysjäsenyyttä. Vahvoja mielipiteitä on esitetty puolesta ja vastaan.

Useat poliitikot eri puolueista ovat julkisuudessa ehdottaneet, että Nato-jäsenyydestä tulisi järjestää kansanäänestys. Mihinkään käytännön toimiin kansanäänestyksen järjestämiseksi ei kuitenkaan ole ryhdytty. Demokratian kannalta olisi tärkeää, että kansakuntaa koskevat suuret ratkaisut tehdään kansalaisten enemmistön tahdon mukaisesti.

Aloitteen allekirjoittajat pitävät tärkeänä, että kansalaisten suhtautuminen Suomen mahdolliseen Nato-jäsenyyteen selvitetään kansanäänestyksellä ja että kansalaiset saavat riittävästi ja tasapuolisesti informaatiota oman valintansa tueksi.

Helsingissä 24 päivänä lokakuuta 2014

James Hirvisaari /m11
Olli Immonen /ps

[Jari Leino]

Asiasta on tehty nähtävästi myös kansalaisaloite jonkun muun toimesta:

Kansanäänestys Suomen NATO -jäsenyydestä

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/921

[qwerty]

Eduskunnan päiväjärjestys 112. TORSTAINA 13. MARRASKUUTA 2014 kello 16.00

Lähetekeskustelu
17) Laki kansanäänestyksen järjestämisestä Suomen Nato-jäsenyydestä
Lakialoite  LA 61/2014 vp (James Hirvisaari /m11, Olli Immonen ps)

[Jari Leino]

Nato-kansanäänestystä koskevan lakialoitteen lähetekeskustelu:

TORSTAINA 13. MARRASKUUTA 2014 kello 16.00

Laki kansanäänestyksen järjestämisestä Suomen Nato-jäsenyydestä

James Hirvisaari /m11 (esittelypuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Lyhyesti perustellun ja yksinkertaisen, selkeän lakialoitteeni aihe on kansanäänestys Nato-jäsenyydestä. Aloitteessa ehdotetaan kansanäänestystä, mutta siinä ei oteta kantaa siihen, pitäisikö Suomen liittyä Natoon vai ei. Viimeaikaisten tapahtumien ja Ukrainan kriisin takia muuttuneen turvallisuuspoliittisen tilanteen takia aiheesta on keskusteltu julkisuudessa vilkkaasti. Media on tapansa mukaan suurilla otsikoilla ollut osaltaan luomassa vastakkainasettelua ja lietsomassa Venäjä-hysteriaa, mutta myös poliitikkojen ja presidentinkin kannanottojen perusteella vaikuttaa siltä, että huoli maamme puolustuskyvystä ei ole turha. Mahdollisen liittymisen taustalla on myös Suomen Nato-yhteistyökumppanuus, jonka puitteissa sotilaallista yhteistoimintakykyä on kehitetty meillä jo parikymmentä vuotta ja jatkuvasti edelleen kehitetään. Mutta lakialoite ei puutu nykyiseen kumppanuussopimukseen, vaan siinä puhutaan ainoastaan täysjäsenyydestä.

Arvoisa puhemies! Eduskuntaryhmien puheenjohtajien paneelissa eduskunnan toimittajaseminaarissa noin kuukausi sitten tätä aihetta käsiteltiin ja lähes kaikki puheenjohtajat ilmaisivat olevansa sitä mieltä, että Natoon ei pidä mennä ilman kansanäänestystä. Lakialoitteeseeni en kuitenkaan saanut lisäkseni kuin yhden allekirjoituksen. Mistä se kertoo? Minulle se kertoo siitä, että te ette oikeasti halua tai uskalla kansalta kysyä tai sitten hyvä ehdotus tulee väärästä suunnasta, väärältä edustajalta ja väärästä puolueesta. No, itse en ole koskaan antanut sellaisten asioiden vaikuttaa valintoihini, vaan asiat aina ratkaisevat.

Joitakin perusteluja olen kuullut. On sanottu, että ajankohta ei ole oikea. On esitetty, että ensin pitää neuvotella sopimuksesta, joka sitten vietäisiin kansanäänestykseen, että siten tiedettäisiin tarkasti, mistä äänestettäisiin. Minusta se on pitämätön argumentti. Liittymisprosessin ensimmäinen vaihe on näet jäseneksi haluavan maan ilmoitus kiinnostuksestaan liittyä Natoon. Tällaista ilmoitusta ei mielestäni saa tehdä ilman kansalta saatua mandaattia, ja sellainen mandaatti saadaan vain kansanäänestyksellä. Eikä tämä niin avaruustiedettä ole, etteikö jokainen ymmärtäisi, mistä täysjäsenyydessä on kysymys. Sen ydin on yhteinen puolustus sekä liittoutuman tarjoaman sotilaallisen pelotteen ja turvatakuun antaminen kaikille jäsenille, ja sopimuksilla sitten viilataan jäsenmaan velvollisuudet tarkemmin. Isosta kuvasta voidaan kansalaisia varmasti informoida riittävän hyvin, jotta he kykenevät valitsemaan "kyllä" tai "ei".

Arvoisa puhemies! Kaikissa kansanäänestyksissä haasteellista on kansalaisten kannalta tasapuolisen ja riittävän informaation saaminen. Kaikille äänioikeutetuille tuleekin jakaa henkilökohtainen infopaketti, jotta heillä on eväät punnita asioita ja valita oma kantansa. Lisäksi medialla on suuri vastuu, ja iso kysymys onkin, millä tasolla on median moraali. Onneksi kansa ei ole tyhmää, ja onneksi on olemassa sosiaalinen media, joka on nykyään vallan ja myös mediavallan vahtikoira. Eduskunta voisi järjestää kansanäänestyksen lakialoitteessa ehdotetulla tavalla ja kustannustehokkaasti jo ensi kevään eduskuntavaalien yhteydessä. Voisimme antaa kansalaisten hyvissä ajoin näyttää Suomelle suuntaa neuvoa-antavalla kansanäänestyksellä, joka on mielestäni kylläkin moraalisesti vaikkakaan ei juridisesti kansanedustajia sitova.

Itselleni Nato ei ole mikään mörkö mutta ei myöskään mikään pelastus, koska se voimakkaasti jakaa kansaa. Itse suhtaudun asiaan siis melko neutraalisti. Kuitenkin, jos kansanäänestys nyt pidettäisiin, äänestäisin todennäköisesti "ei". Minä pidän ihanteena sitä, että Suomi on täydellisen puolueeton maa, joka aktiivisesti ylläpitää mahdollisimman hyviä suhteita naapureihinsa mutta ei kumartele mihinkään suuntaan eikä ole kenenkään käskytettävissä. Ja jos iso maa haluaa tehdä pienelle kiusaa, se on kiusaajan moraalinen ongelma.

Arvoisa puhemies! Jos kansanäänestyksen perusteella Suomi hakee Naton jäsenyyttä, minä tietenkin sen hyväksyisin, koska se on sitten kansan enemmistön tahto. Tässä mielessä Muutos 2011 on erilainen ja aivan erityislaatuinen puolue. Puolueen kanta on nimittäin se, mikä on kansalaisten enemmistön kanta. Tämä pätee kaikkiin asioihin, suuriin ja pieniin. Se pätee niin EU-jäsenyyteen, eurovaluuttaan, ydinvoimaan, maahanmuuttoon kuin pakkoruotsiin ja homoliittoihinkin. Muutos 2011 haluaa kysyä kansan mielipidettä ja ajaa kansan enemmistön kantaa asiakohtaisesti. Sen takia Muutos 2011 kerää joukkoihinsa hyvinkin erilaisia ihmisiä. Nerokkaaseen kansanliikemuutokseen voi helposti tulla ja on tullutkin ihmisiä vasemmalta ja oikealta ja vihreistä, konservatiiveista ja arvoliberaaleista, joka suunnasta. Ylipäätään minua itseäni tympii ihmisiä toisistaan eristävä poteropolitiikka ja ihmisten jakaantuminen leireihin poliittisten puolueiden mukaan. Mutta meillä ei ole puoluekuria vaan yhteinen näkemys suorasta demokratiasta, eli kansan enemmistö päättäköön.

Olen siis tällä lakialoitteellani halunnut herättää keskustelua myös suorasta demokratiasta. Sveitsissä sitovilla kansanäänestyksillä on pitkät perinteet. Mielestäni myös meidän olisi kysyttävä kansan mielipidettä erityisesti suurissa asioissa ja miksei pienemmissäkin. Mielestämme myös kansalaisaloitteet olisi ratkaistava kansanäänestyksillä. Demokratiaa on mahdollista kehittää niin, että Suomi-laivaa luotsataan kansalaisten enemmistön haluamaan suuntaan.

Arvoisa puhemies! Tämä kuulostaa järkevältä, koska se on järkevää. Minä uskon suomalaisten arvostelukykyyn. Minä uskon meihin. Nato vai ei? Arvoisa kansalainen, sinun pitää saada päättää.


(Keskustelu päättyi. Muita puheenvuoroja ei käytetty.)

[Myrkkymies]

Kannattaisi varmaan ensin kerätä kannatusta aloitteelle ja vasta sitten lähteä ajamaan sitä. Kahden kansanedustajan lakialoitteen tekeminen ei ole mitenkään mielekästä tai järkevää.

[Jari Leino]

Kannattaisi varmaan ensin kerätä kannatusta aloitteelle ja vasta sitten lähteä ajamaan sitä. Kahden kansanedustajan lakialoitteen tekeminen ei ole mitenkään mielekästä tai järkevää.

No jos noin ajattelee, niin minkään alle 100 kansanedustajan lakialoitteen tekeminen ei ole mielekästä.

Pointti on se, että nyt tällainen lakialoite on tehty ja me voimme aina sanoa, että Muutos teki sen mitä yksikään muu puolue ei uskaltanut tehdä.

Allekirjoittajien määrää paljon mielenkiintoisempaa on se, ketkä eivät allekirjoittaneet ja miksi.