VATT:n ylijohtaja korottaisi ruoan arvonlisäveroa: "Ihmisethän syö kuitenkin!"

[Nikolas]

VATT:n ylijohtaja korottaisi ruoan arvonlisäveroa: "Ihmisethän syö kuitenkin!"

"Maahanmuutto" Vartiainen ei näköjään ymmärrä taloudesta höykäsen pöläystä! 

Älkää kertoko ylijohtaja Vartiaiselle, jotta hän ei saisi lisää hienoja ideoita, mutta:  Miten olisi happivero? Ihmisethän hengittävät kuitenkin. Ihmisethän hengittävät suunnilleen sen minkä hengittävät. Huolimatta siitä, mitä se maksaa.

[Kukko]

-Vartiainenhan aivopieree kuitenkin. Vartiainenhan suoltaa paskaa suunnilleen sen mitä sylki suuhun tuo. Huolimatta siitä, mitä se maksaa, Kukko totesi.

Ilmeisesti Vartiainen haluaa, että suomalaiset alkavat hakemaan ruokansakin Virosta.

Alko tekemään mieli tilata satsi viinaksia Saksasta. Ihan vaan kostoks. 

[timouti]

Ei ole pointtia.
Mitä kalliimmaksi tehdään syöminen, sen enemmän ihmiset säästävät sapuskamenoissa = Saarioisilta/HK:lta jne. sen enemmän porukkaa pihalle korvauksille ja sen enemmän sosiaalitukia joiden käsittelyyn lisää byrokratiaa joka rahoitetaan velalla.
Lyhyesti: Kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Lisäksi vielä ostetaan halvempia ruokia, josta menee myös vähemmän veroa, koska prosentit. Pitäisi olla niin, että kassalla maksetaan kymppi veroa joka ostoserästä, on se ruoka sitten kallista tai halpaa. Näin kalliimmat tuotteet eivät jää hyllyihin happanemaan ja ihmiset vaan ostele tarjousmaksalaatikkoa.

[MikkoAP]

Korkeaa verotusta perustellaan sillä, että sitä kautta vähävaraisemmatkin saavat palveluita ja mahdollisuuksia kuluttaa. Joskus näin on osapuilleen ollutkin.

Vartiaista voi sentään sen verran kehaista, että koska mies on niin pihalla, hän ei tajua kaunistella sanojaan vaan rehellisesti kertoo, miten virkamieseliitti nykyisin kansalaiset näkee: kansa on valtiota varten, ei päinvastoin ja valtio taas on virkamieseliittiä varten.

Varmasti moni muu virkapallero puree hammasta kuullessaan Vartiaisen sanomisia, kun hän ei tajua kaunistella/valehdella, vaan sanoo asian suoraan.

[Mursu]

Lisäksi vielä ostetaan halvempia ruokia, josta menee myös vähemmän veroa, koska prosentit. Pitäisi olla niin, että kassalla maksetaan kymppi veroa joka ostoserästä, on se ruoka sitten kallista tai halpaa. Näin kalliimmat tuotteet eivät jää hyllyihin happanemaan ja ihmiset vaan ostele tarjousmaksalaatikkoa.

Toivottavasti tuo oli vitsi. Tuo rankaisisi kovasti köhiä ja yksinasuvia.

[Micke90]

Mitenkäs olisi, jos hallitus vaikk laskisi kaikkia alv-kantoja seuraavalla hallituskaudella? 24 % -> 20 %, 14 % -> 10 % ja 10 % -> 6 %.
Olisiko mitenkään mahdollista saada tämä Persujen seuraavaan vaaliohjelmaan?

[Melbac]

Eikös kaikkein järkevintä olisi kuitenkin verottaa enemmän juuri noita halvempia ruokia eli vaikka eri alv:t eri hintaluokan tuotteille koska ihmiset alkaisi ostamaan niitä halvempia tuotteita kun hinnat nousisivat joten valtio saisi vieläkin enemmän rahaa?.Valtio voisi myös harkita esim rahankäyttöveroa jossa vero nousisi sitä mukaan kuinka suurella summalla ostaisi jotain(Tietenkin verolla olisi minisumma joka maksettaisiin aina).Ovi- ja ikkunaveron voisi myös tuoda takaisin.

[Micke90]

Eikös kaikkein järkevintä olisi kuitenkin verottaa enemmän juuri noita halvempia ruokia eli vaikka eri alv:t eri hintaluokan tuotteille koska ihmiset alkaisi ostamaan niitä halvempia tuotteita kun hinnat nousisivat joten valtio saisi vieläkin enemmän rahaa?.

Eli lisää byrokratiaa ja monimutkaisuutta verotukseen? 

[P]

Eikös kaikkein järkevintä olisi kuitenkin verottaa enemmän juuri noita halvempia ruokia eli vaikka eri alv:t eri hintaluokan tuotteille koska ihmiset alkaisi ostamaan niitä halvempia tuotteita kun hinnat nousisivat joten valtio saisi vieläkin enemmän rahaa?.Valtio voisi myös harkita esim rahankäyttöveroa jossa vero nousisi sitä mukaan kuinka suurella summalla ostaisi jotain(Tietenkin verolla olisi minisumma joka maksettaisiin aina).Ovi- ja ikkunaveron voisi myös tuoda takaisin.

Verovapaamatkustajia on kaikkialla. Pyöräilijät ajelevat ilmaiseksi muiden maksamaa tietä, eivätkä osallistu liikenteen verotukseen tai julkisen liikenteen tukemiseen ja muiden liikenteen ulkopuolisten kulujen maksamiseen (suurin osa liikenteen verotuksesta menee muualle kuin liikenteen aiheuttamiin kuluihin). Pahimmillaan pyöräilijä elää pidempään ja nostaa eläkettä autoilijaa pidempään. Se käy kalliksi moinen veronmaksajille. Samoin pyöräilijöiden kolarointivammat hoidellaan julkisista kuluista. Siksi pyörävero voisi olla hyvä. Pyörän hankinnasta vaikkapa 100%:tin vero ja sitten käyttömaksu 100€/ vuosi.

Lämpöpumput ovat yleistyneet. Taas on saatu vapaamatkustajia, jotka vetävät yhteisestä maaperästämme ilmaista energiaa. Tuohan on ihan väärin. Lämpöpumppuihin on laitettava lisävero niiden hankintaan ja käyttöön. Käytöstä valtio perisi lämpöpumpun tuottaman "ilmaisen" energian osuudesta energiaveron, joka nyt kierretään, kun ei vältytään tuolta osin ostamasta verotettua öljyä, sähköä tai kaukolämpöä.

Aurinkokennoille, jotta yhtä energiaveronkiertotapaa ei suosittaisi, olisi myös pienkohteissa lyötävä vero. Niiden tuottamasta energiasta omaankin käyttöön pitäisi maksaa vero. Muutenhan jää verollinen vihersähkö ostamatta ja ydinvoimala rakennetaan turhaan.

Polttopuille pitäisi mätkäistä energiavero, koska moinen on sähköllä, polttoöljyllä, hiilellä. Itse itselle tehdyt polttopuut ovat myös veronkiertoa. Niistä pitäisi maksaa valtiolle "polttopuutulovero", joka on ihan kohtuullista. Itse tehdyillä puilla vältytään ostamasta verollisia polttopuita. Selkeää veronkiertoa, eikös juu?

Asumistulo, tuo vanha vasemmistolaisten suosikki voidaan palauttaa. Onhan se väärin, että omassa asunnossa asuva välttyy maksamasta vuokraa, vaikka tosin maksaa energiasta, ylläpidosta, korjauksista ja usein lyhentää lainaa ja maksaa korkoja. Ei kun omistusasuminen verolle. http://terhikoulumies.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105541-johana-vartiainen-puhuu-h%C3%B6p%C3%B6j%C3%A4-omistusasumisen-tukemisesta


SDP pohtii maatalousmaan laittamista verolle. Sehän on hyvä asia. Silloin voidaan ja pitääkin kieltää jokamiehen oikeudet, koska ei voi olla mahdollista, että ulkopuoliset keräilevät maalla olevia luonnontuotteita ilmaiseksi, kun omistajan pitää maksaa maasta veroa. Veron kun omistaja voi maksaa esim. juuri kerätyillä marjoilla ja sienillä, jos tilkku ei muuta tuota. Vero kun pitää maksaa vaikka pakolla.

Ja koska kiitos jokamiehen oikeuksien tulot luonnosta kerätyistä luonnontuotteista ovat olleet verovapaita. Kun maatalousmaan verollisuuden myötä poistetaan jokamiehen oikeudet, tarvetta keräilytuotteiden verottomuudelle ei enää ole. Luonnosta kerätyistä marjoista, sienistä yms. myydessä  pitäisi maksaa vero. Ja jotta tasapuolisuus säilyy, eikä verovapaamatkustajia synny, itse itselle kerätyistä marjoista ja sienistä / itse kasvatetuista kasviksista yms. tulisi maksaa myös vero. Nythän ilmaisia tai itse kasvatettuja tuotteita käytettäessä kierretään tuota Vartiaisen suosimaa korotettua ruuan alv:tä, kun vastaavat tuotteet jäävät ostamatta kaupasta.

Tässä aamukahvia nauttiessa olen tuottanut enemmän verotusideoita, kuin Vartiainen tai vasemmistopuolueiden think tankit vaalikaudessa! Pitäisiköhän kotona tehtävä ajatustyö pistää myös verolle? Se olisi perusteltua, koska virka/palkkatyönä tehdystä ajatustyöstä maksetaan usien suurta palkkaa, josta maksetaan veroa. katsokaapas vaikka Juhana Vartiaisen palkkausta. Kotona ajattelu on selkeästi veronkiertoa. Valitettavasti ajattelua voi tehdä vielä salaa ja kiertää säädettävää veroa. Siksi olisi parasta, että ajattelu ylipäätään verotettavan työn ulkopuolella kiellettäisiin?

Ja Juhana Vartiaiselle, saat vapaasti käyttää näitä ideoita. On hyvin tärkeää turvata verovarat, vaikka veropohjaa laajentamalla jotta valtavasta virkamiesarmeijasta, sosiaalisesta maahanmuutosta, kehitysavusta yms. ei tarvitse leikata. Toki verojen lisääminen ja vetäminen tulevat johtamaan verotulojen laskuun, mutta sitä voitanee kompensoida täällä ehdotetulla hengitysverolla. Kaikkien kun pakko hengittää, niin pitkään kuin edes jotain maksukykyä ja realisoitavaa voudille piisaa. Sen jälkeen ilmeisesti verotusvaltiossa ei ole enää niin väliä? 

 

[siviilitarkkailija]

Kuuntelin tuon haastattelun netistä. Juhana selitti siinä, miksi hän voi nukkua työaikana. Hän ei juo kahvia eikä pidä tupakkataukoja. Lisäksi sanoi tekevänsä pitkää 10 tuntista päivää.

Juhanan virhe on siinä että hän ei juo kahvia, polta tupakkaa eikä pidä aamupäivällä 5 tunnin mittaista aamunokosta jota ruokatunnin jälkeen seuraisi 4 tunnin mittainen ruokalepo. Sensijaan tämä johtaja joka on paitsi lahjaton on myös  piinallisen ahkera keksimiensä idioottimaisuuksien eteenpäinviennissä.

Ihmisten on opeteltava syömään ylipalkattuja puoluekirjalla valittuja valtion hukkavirkamiehiä. Yhdellä grillatulla Vartiaisella ruokkii kokonaisen vanhainkodillisen ja vielä jää jäljelle rahaa parin hoitajan palkkaamiseen. Nyt tämä kaikki käytetään ylipainoisen sosialistiaatelisen massuun. Eikä muutosta tule ennenkun pääministeriksi saadaan muita kuin sosialistiaatelisia tovereita.

[P]

Kuuntelin tuon haastattelun netistä. Juhana selitti siinä, miksi hän voi nukkua työaikana. Hän ei juo kahvia eikä pidä tupakkataukoja. Lisäksi sanoi tekevänsä pitkää 10 tuntista päivää.

Juhanan virhe on siinä että hän ei juo kahvia, polta tupakkaa eikä pidä aamupäivällä 5 tunnin mittaista aamunokosta jota ruokatunnin jälkeen seuraisi 4 tunnin mittainen ruokalepo. Sensijaan tämä johtaja joka on paitsi lahjaton on myös  piinallisen ahkera keksimiensä idioottimaisuuksien eteenpäinviennissä.

Ihmisten on opeteltava syömään ylipalkattuja puoluekirjalla valittuja valtion hukkavirkamiehiä. Yhdellä grillatulla Vartiaisella ruokkii kokonaisen vanhainkodillisen ja vielä jää jäljelle rahaa parin hoitajan palkkaamiseen. Nyt tämä kaikki käytetään ylipainoisen sosialistiaatelisen massuun. Eikä muutosta tule ennenkun pääministeriksi saadaan muita kuin sosialistiaatelisia tovereita.

Eikös se niin mennyt, että ahkera ja tyhmä johtotehtävässä tekee pahinta jälkeä.  Tyhmä ja laiska ei ole paha. Fiksu ja ahkerakin voi olla ongelmallinen. Fiksu ja laiska johtaja keskittyy olennaiseen.

[Turhapuro]

Jo on taas ehdotukset, vaikka sinällään en ole kyllä yhtään yllättynyt asiasta kun katsoo keneltä tämäkin "viisaus" on taas tullut... Tätä ruoan arvonlisäveroahan pitäisi nimen omaan mieluummin laskea ja mahdollisimman matalalle tasolle vielä. Silloin hyödyt olisivat kaikkein suurimmat.

Ihminen syö käytännössä saman verran kuului hän sitten mihin sosiaaliseen luokkaan tahansa. Mikä siis olisi parempi tapa tasoittaa sosiaalisia kuiluja kuin ruoka? Jos kaikilla olisi varaa syödä kunnon ruokaa näiden halpojen paskatuotteiden sijasta, väitän että suurin osa niin tekisi. Jos ihmiset söisivät terveellisempää ruokaa joka olisi halvempaa tekisi se myös säästöä vastaavasti muissa paikoissa, kuten esimerkiksi terveydenhuollossa. Samoin kotimainen tuotanto nousisi, koska olisi varaa ostaa enemmän ja parempaa. Jos köyhillä olisi varaa ostaa parempaa, he tuskin joka kerta ostaisivat niitä valmiita halpoja eines lihapullia vaan jotain muutakin.

Samoin säästetty raha ruoassa olisi käytettävissä sitten muualla, joka taas lisäisi muiden palveluiden tai tuotteiden menekkiä. Tämä malli suosisi nimen omaan niitä kenellä sitä rahaa ei ole paljoa, koska nyt vähävaraisella menee rahat käytännössä ruokaan ja asumiseen, eikä ole varaa ostaa yhtään mitään muuta.

Kaikkien pitää syödä, mutta esimerkiksi tupakointi tai alkoholin juominen ei ole pakollista. Siksi näistä voisi aivan hyvin pitää korkeamman veron, mutta ei tietenkään tämän nykyisen tasoista pelleilyä, jossa valtio päin vastoin menettää rahaa kun ihmiset hakevat juotavansa Virosta. Niitäkin olisi siis syytä laskea.

Kuka tästä mallista sitten kärsisi? Jossain vinkuintiassa mahdollisimman halvalla tuotettu B-luokan mössö ei enää menisi kaupaksi. Todellinen menetys ihmiskunnalle varmaan... Samoin nämä einesten tuottajat, pystyvät siirtämään tuotannon niistä kunnollisiin tuotteisiin. Niillekkin on toki paikkansa ja tarpeensa, mutta tämä nykyinen malli missä ne muodostavat joidenkin ihmisten ravinnon pääosan on suorastaan naurettava.

[Kni]

Sosialidemokraattinen Juhana Vartiainen sivuuttaa tietoisesti sen seikan, miksi ruoan ja lääkkeiden alv on alhaisempi kuin 24%: tarkoitus on tukea vähävaraisia, että näihin välttämättömyyksiin riittäisi kaikilla rahaa. Eikös sosialidemokratian yksi idea nimenomaan ole pitää huolta myös yhteiskunnan heikoimmista.

Mielestäni myös ruoan alv pitäisi laskea 10 prosenttiin. Koska ihminen ei syö enempää kuin nälkä on, ruoan myynti ei lisääntyisi veronalennuksen takia. Sen sijaan kuluttajat saattaisivat ostaa laadukkaampaa ruokaa, jos se maksaisi saman kuin vähemmän laadukas ennen veronalennusta. Vähävaraiselle tämä antaisi mahdollisuuden halvempaan ruokaan ja varakkaalle taas mahdollisuuden laadukkaampaan ruokaan.

Valtion verotulot tietysti pienenevät, mutta saman rahamäärän käyttäminen entistä laadukkaampaan ruokaan näkyy todennäköisesti jollakin aikavälillä terveysmenoissa.

[Punaniska]

Vartiainen on kouluesimerkki demokratiaan pesiytyneistä omituisista käytännöistä. Ilmeisen rajoittuneella kapasiteetilla on mahdollista päästä korkeisiin virkoihin, kunhan on puolueen jäsenkirja taskussa.

Samaa kuraa demarit, kokkarit ja kepu.

[vainukoira]

Vartiainen vois olla jo hiljaa. Tulee sieltä suusta paskaa ilmankin.

[Mehud]

Mielestäni protestiluonteiset nälkälakkolaiset pitäisi tuomita maksamaan valtiolle menetetystä ruoan arvonlisäverosta aiheutuneet menetykset. Syömättömyyttä ei voida pitää perusteltuna syynä laiminlyödä veronmaksua.

[siviilitarkkailija]

Ihminen syö käytännössä saman verran kuului hän sitten mihin sosiaaliseen luokkaan tahansa.

Olen hieman erimielinen tästä näkemyksestä. Köyhät yleensä syövät enemmän ja lihovat enemmän. Vasta kun rahaa on rajusti, on ns varaa pohtia mitä syö ja kuinka paljon. Tiukat linjat kertovat nykyään varallisuudesta ja vyötärömakkara varattomuudesta.

Mikä siis olisi parempi tapa tasoittaa sosiaalisia kuiluja kuin ruoka? Jos kaikilla olisi varaa syödä kunnon ruokaa näiden halpojen paskatuotteiden sijasta, väitän että suurin osa niin tekisi.

Ei tekisi. Vertaan Suomen ja Ranskan ruokakulttuuria. Suomessa ensin 1696 vielä vuonna 1866, 1918 ja 1943 käytiin nälkäkuoleman partaalla olosuhteiden pakosta. Ranskassa vallankumous käynnistyi nälänhädästä 1798. Lähtökohta ruokailuun ja ruokaan on aivan erilainen. Suomessa suomalaiset on historiallisesti ja ruokakulttuurisesti aivan eri tasolla ja aivan eri lähtökohdassa kuin vaikkapa ranskalaiset.

Ranskassa vallankumouksesta lähtien johtajat ovat tienneet että ruokaa on oltava. Eikä mitä tahansa ruokaa vaan hyvää ruokaa. Ruoan puute voi johtaa hallitsijan kuolemaan raivostuneen kansan käsissä. Vartiainen edustaa tyylipuhdasta suomalaista (käytän termiä sosialistiaatelista) virkahallintoa. Sen hallinnollinen lähtökohta on aivan päinvastainen. Ruokahistorian saatossa on johtanut ja johtaa kansan kuolemaan ja hallintoeliitin hyvinvointiin joka on Vartiaisen pääasiallinen pyrkimys. 

Sosialidemokratiaan uskovien ihmisten näkemyksillä ja Juhana Vartiaisella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Juhana Vartiainen on hallintoaatelin täysiverinen edustaja joka nyt sattui valitsemaan viran saadakseen löpsöpunaisen puoluekirjan kun joku toinen toveri valitsi sinisen. Itse viran hoidossa hänen ainoa ja johtava vakaumuksensa , kuten kaikilla höpinäkieli- ja ruotsalaisperusteisilla virkavalinnolla, on kyky kohdella suomalaisia mahdollisimman julmasti, piittaamattomasti ja tarvittaessa vaihtaa hallinnolle sopimattomat kansalaiset sille paremmin sopivilla.

Miksi? Ihan vain siksi koska suomalaisten kansalaisoikeuksien käsitys on niin heikko etteivät suomalaiset kykene joukkona puolustamaan perusoikeuksiaan niitä polkevia viranomaisia vastaan- Suomalaiset kiltisti antavat vaikka köyhän suusta leivän kun sosialistiaatelinen virkaporsas niin käskee ja pitävät virkaporsaan kiitosta parempana palkkiona syömättä jääneelle leivälleen. Yksi syy tähän on todennäköisesti ikivanha historia jossa maamme kansalaisten tappamisen saralla ikiaikaisia vihollisiakin tehokkaammin on kunnostautunut maamme oma hallintoeliitti. Aina nuijasodasta lähtien. Viholliset ovat polttaneet ja tappaneet kiinnisaamansa tai ottaneet vangiksi. Maamme oma hallintoeliitti on näännyttänyt omat kansalaisensa nälkään ihan vain näyttääkseen hallinnollista valtaansa. Tappamisen mekaniikassa jälkimmäinen on ihan omassa luokassaan ja se näkyy myös kansanluoteessa mutta erityisesti valtionvirkojen hoidossa...vielä 2014.

[Elcric12]

Mutta kuunteliko kukaan haastatelua (edes tuota pätkää), vain takerruttiinko pelkkään lööppiin? Vartiaisen pointtihan oli, että tärkeintä olisi työllisyyden parantaminen, ja että lapsilisillä kikkailu on pelkkä kosmetiikkaa ja että jos tuollaisella verokikkailumenetelmällä haluttaisiin oikeasti jotain tulosta (tuloja kassaan), olisi ruan arvonlisäveron korotus paljon parempi tapa. Tässä kohtaa hän vetosi siihen, että köyhien osalta ei välttämättä niin paha asia, koska tukia voidan indeksikorottaa.

Mitä tulee tuohon lööppiin, niin "ihmisethän syö kuitenkin", oli vastaus toimittajan väittämään siitä että ravintola-ala kuolisi. Onhan se totta, että työssäkäyvien ravintoloissa käyntien määrä ei juuri muuttuisi, kun taas köyhimmillä ei ole siihen nytkään varaa.

[Pyöräilijä]

Valtion verotulot tietysti pienenevät, mutta saman rahamäärän käyttäminen entistä laadukkaampaan ruokaan näkyy todennäköisesti jollakin aikavälillä terveysmenoissa.

Valtion verotulot eivät kutistu lainkaan, jos ruoka-alennus vähennetään kansallisista maataloustuista.

Kansallisten maataloustukien määrä on 1.200 miljoonaa euroa vuodessa. Tämä raha on päätetty maksaa Suomen eduskunnassa palkansaajien taskusta viljelijöille ja eduskunnassa nämä rahat voidaan myös poistaa. Kansalliset tuet piti leikata jo 10-15 vuotta sitten, mutta vielä niitä maksetaan palkansaajien taskusta.  EU-tuet ovat sitten vielä erikseen, niiden summa on 800 miljoonaa euroa vuodessa.

Maataloustukien tarkoitus oli alunperin auttaa kuluttajaa. Nyt tämä voidaan näyttää toteen.

Kansallisten maataloustukien hinnalla ruoan arvonlisävero voidaan laskea 14 prosentista neljään prosenttiin. Jos karsitaan joku pieni osa myös farmareiden epäsuoria tukia kuten eläke-etuja, vahinkovakuutusvakuuutusetuja, korkoetuja, lainaetuja, intestointietuja, lomitusetuja, sukupolvevaihdosetuja tai satokorvausetuja, voidaan arvolisävero poistaa ruoalta kokonaan.

Minä toistan, että maataloustuet on tarkoitettu kuluttajien eikä maa-aateliston hyväksi.

Saksassa ruoan arvonlisävero on seitsemän prosenttia ja Isossa-Britanniassa arvonlisävero on poistettu ruoalta kokonaan. Suomessa kärkipoliitikot haluavat kovasti kohti entistä tiivimpää Euroopan unionina, joten ruoan arvonlisäveron alennuksesta on hyvä aloittaa.

(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTGvyGsd8QSG6fMCwQD3-YYFYY7LtB-nA1igFb9Qv6opr2oNQmvug)

Tämä ruokakassi maksaa kaupassa 20,30 euroa
ja ilman alvia 17,80 euroa. Kuukaudessa kuluttajan
säästö on 50-120 euroa, perheillä suurempikin.

[siviilitarkkailija]

Tässä kohtaa hän vetosi siihen, että köyhien osalta ei välttämättä niin paha asia, koska tukia voidan indeksikorottaa.

Tukia voidaan indeksikorottaa jos on rahaa millä korottaa. Voidaan myös olla korottamatta. Jos olisi työpaikkoja ja vientiä, olisi rahaa jolla voidaan lisätä hyvinvointia, niin mikä ettei. Mutta kun ei ole. Lisäksi vihavasemmistolainen hallinto vie suuren joukon keskiluokkaa kohti kurjuutta kun itse tukiehdot koskevat vain köyhintä osaa eikä keskiluokkaa joita sosialistiaateli tai korporaatiokommunisti marssittaa kohti köyhyysluokkuaan.

Edes suurituloisten maksukyky ruoan suhteen ei ole kunnossa kun pelkkä asuminen vie monelta yli puolet tuloista.

[RP]

(naps)
Tukia voidaan indeksikorottaa jos on rahaa millä korottaa. Voidaan myös olla korottamatta. Jos olisi työpaikkoja ja vientiä, olisi rahaa jolla voidaan lisätä hyvinvointia, niin mikä ettei. Mutta kun ei ole. Lisäksi vihavasemmistolainen hallinto vie suuren joukon keskiluokkaa kohti kurjuutta kun itse tukiehdot koskevat vain köyhintä osaa eikä keskiluokkaa joita sosialistiaateli tai korporaatiokommunisti marssittaa kohti köyhyysluokkuaan.

Edes suurituloisten maksukyky ruoan suhteen ei ole kunnossa kun pelkkä asuminen vie monelta yli puolet tuloista.

Juu, tukia voidaan korottaa tai olla korottamatta. Siitä riippumatta, niiden vähän suurempituloisten, joiden merkittävin tuki on luultavasti se leikattu lapsilisä, mutta joilla ei kuitenkaan ole suurempia ongelmia saada tulojaan kulutettua, korkeampi ruuan hinta siirtää kulutusta joko halvempiin elintarvikkeisiin tai vähempään/halvempaan kulutukseen muualla.

Niiden ruokalaskuun lisättävistä prosenteista, joille hintalappu on ruokakaupassa yhdentekevä (ja käyttövarat eivät ole vähintään nollilla jossakin vaiheessa kuukautta) ei rajattomasti tuloja kerry.

[latrom]

Tässä kohtaa hän vetosi siihen, että köyhien osalta ei välttämättä niin paha asia, koska tukia voidan indeksikorottaa.

Tukia voidaan indeksikorottaa jos on rahaa millä korottaa. Voidaan myös olla korottamatta. Jos olisi työpaikkoja ja vientiä, olisi rahaa jolla voidaan lisätä hyvinvointia, niin mikä ettei. Mutta kun ei ole. Lisäksi vihavasemmistolainen hallinto vie suuren joukon keskiluokkaa kohti kurjuutta kun itse tukiehdot koskevat vain köyhintä osaa eikä keskiluokkaa joita sosialistiaateli tai korporaatiokommunisti marssittaa kohti köyhyysluokkuaan.

Edes suurituloisten maksukyky ruoan suhteen ei ole kunnossa kun pelkkä asuminen vie monelta yli puolet tuloista.

Ebolakani kirjoitti joskus blogissaan, että menneisyydessä vienti ei rahoittanut valtion kuluja. Ennen euroa siis.

[Pyöräilijä]

Verovapaamatkustajia on kaikkialla.
.....
SDP pohtii maatalousmaan laittamista verolle. Sehän on hyvä asia. Silloin voidaan ja pitääkin kieltää jokamiehen oikeudet, koska ei voi olla mahdollista, että ulkopuoliset keräilevät maalla olevia luonnontuotteita ilmaiseksi, kun omistajan pitää maksaa maasta veroa. Veron kun omistaja voi maksaa esim. juuri kerätyillä marjoilla ja sienillä, jos tilkku ei muuta tuota. Vero kun pitää maksaa vaikka pakolla.

Röyhkeimmät vapaamatkustajat löytyvät kyllä maaseudulta eikä kaupungeista.

Maataloustukien määrä nousee yli 4.000 miljoonan euron vuodessa. Maalaiskuntien tukiaiset ja tasaukset ovat samaa suuruusluokkaa. Ei ole vaikea löytää kuntaa, jonka palveluista yli puolet maksatetaan pääkaupunkiseudun palkansaajilla.

Suomessa voitaiisin poistaa palkansaajien ansiotulovero kokonaan ja karsia elintarvikkeilta arvonlisävero, jos näistä maaseudun ylisuurista tukiaisista luovuttaisiin. Jokainen ymmärtää, kuinka terve piristys tämä olisi Suomen kansataloudelle.

Maa- ja metsämasta tulee tietenkin periä kiinteistövero kuten muustakin kiinteistöomaisuudesta. On järkyttävää, että jonkin pahvisen kesämökin omistaja maksaa palstastaan mittavaa kiinteistöveroa, mutta kymmeninen hehtaarien viljelijä ja satojen metsähehtaarien omistaja ei maksa kiinteistöveroa senttiäkään.

Vielä puistattavampaa on, että jokainen tuottava ja kannattava yritys joutuu maksamaan tehtaastaan, konttoristaan ja niiden tonttimaasta raskasta kiinteistöveroa, vaikka täysin tuottamaton ja tappiollinen maatilayrittäjä selviää kiinteistöverosta maksamatta. Tämän pitäisi olla juuri toisinpäin. Laiskaa pääomaa ja työntekoa pitää rangaista ja sen sijaan kannustaa tuottavia firmoja ja niiden työntekijöitä.

Ei ole viisasta lyödä tervettä liiketoimintaa ja palkita velttoa maalaisväestöä

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQzRIenn5wHObnV1QiS_Gghe5aPwJySYTqX5pt2yI4oSeCPr9OEGA)

Kiinteistövero 1.500.000 euroa vuodessa.

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTH8E96SGjpbxGPNv2BTi519gjCmkSuu3l-2kWlhngLqtdIWmKFmA)

Kiinteistövero 0 euroa vuodessa.

[P]

Jo on taas ehdotukset, vaikka sinällään en ole kyllä yhtään yllättynyt asiasta kun katsoo keneltä tämäkin "viisaus" on taas tullut... Tätä ruoan arvonlisäveroahan pitäisi nimen omaan mieluummin laskea ja mahdollisimman matalalle tasolle vielä. Silloin hyödyt olisivat kaikkein suurimmat.

Ihminen syö käytännössä saman verran kuului hän sitten mihin sosiaaliseen luokkaan tahansa. Mikä siis olisi parempi tapa tasoittaa sosiaalisia kuiluja kuin ruoka? Jos kaikilla olisi varaa syödä kunnon ruokaa näiden halpojen paskatuotteiden sijasta, väitän että suurin osa niin tekisi. Jos ihmiset söisivät terveellisempää ruokaa joka olisi halvempaa tekisi se myös säästöä vastaavasti muissa paikoissa, kuten esimerkiksi terveydenhuollossa. Samoin kotimainen tuotanto nousisi, koska olisi varaa ostaa enemmän ja parempaa. Jos köyhillä olisi varaa ostaa parempaa, he tuskin joka kerta ostaisivat niitä valmiita halpoja eines lihapullia vaan jotain muutakin.

Samoin säästetty raha ruoassa olisi käytettävissä sitten muualla, joka taas lisäisi muiden palveluiden tai tuotteiden menekkiä. Tämä malli suosisi nimen omaan niitä kenellä sitä rahaa ei ole paljoa, koska nyt vähävaraisella menee rahat käytännössä ruokaan ja asumiseen, eikä ole varaa ostaa yhtään mitään muuta.

Kaikkien pitää syödä, mutta esimerkiksi tupakointi tai alkoholin juominen ei ole pakollista. Siksi näistä voisi aivan hyvin pitää korkeamman veron, mutta ei tietenkään tämän nykyisen tasoista pelleilyä, jossa valtio päin vastoin menettää rahaa kun ihmiset hakevat juotavansa Virosta. Niitäkin olisi siis syytä laskea.

Kuka tästä mallista sitten kärsisi? Jossain vinkuintiassa mahdollisimman halvalla tuotettu B-luokan mössö ei enää menisi kaupaksi. Todellinen menetys ihmiskunnalle varmaan... Samoin nämä einesten tuottajat, pystyvät siirtämään tuotannon niistä kunnollisiin tuotteisiin. Niillekkin on toki paikkansa ja tarpeensa, mutta tämä nykyinen malli missä ne muodostavat joidenkin ihmisten ravinnon pääosan on suorastaan naurettava.

Noin sen pitäisi mennä normaalijärjellä. Meilla vallankahvassa ovat valitettavasti nykyisen kaltaiset nerot. jälki on sen mukaista. Kohta kyyti on vieläkin kylmempää näillä "eväillä".  Poliitiset virkanimitykset ovat tämän maan syöpä. Ilman niitä tuollaista syöttilästä ei olisi valittu tehtäväänsä.

[Nuivake]

Maa- ja metsämasta tulee tietenkin periä kiinteistövero kuten muustakin kiinteistöomaisuudesta. On järkyttävää, että jonkin pahvisen kesämökin omistaja maksaa palstastaan mittavaa kiinteistöveroa, mutta kymmeninen hehtaarien viljelijä ja satojen metsähehtaarien omistaja ei maksa kiinteistöveroa senttiäkään.

Sopii minun puolestani mutta sitten poistetaan myös jokamiehenoikeudet.

t.Maanomistaja

[Woland]

Maa- ja metsämasta tulee tietenkin periä kiinteistövero kuten muustakin kiinteistöomaisuudesta. On järkyttävää, että jonkin pahvisen kesämökin omistaja maksaa palstastaan mittavaa kiinteistöveroa, mutta kymmeninen hehtaarien viljelijä ja satojen metsähehtaarien omistaja ei maksa kiinteistöveroa senttiäkään.

Joo laitetaan vaan metsämaalle kiinteistövero että saadaan varmasti keskitettyä metsäomaisuus yhtiöiden ja suurmaanomistajien käsiin. Miksei samointein sosialisoida kaikkia metsiä valtiolle niin jää pois turhanpäiväinen verobyrokratiakin syömästä tuottoja?

Metsämaalle kiinteistöveroa ehdottavilla ei ilmeisesti ole minkäänlaista käsitystä minkälaisen valtavan byrokratiakoneiston veron likimainkaan oikeudenmukainen kerääminen vaatisi, muun muassa jokainen metsämaan hehtaari tulisi veroluokittaa tuottokykynsä mukaan.

Metsämaan kiinteistöveron myötä nykyisenkaltainen metsästysseuratoiminta ja jokamiehenoikeudet tulisivat todennäköisesti myös tiensä päähän.

Myös metsien omaehtoinen (ja rahoitteinen) suojelu lakkaisi luultavasti kokonaan kun joka ainoa myyntikelpoinen kalikka tulisi haalata tienvarteen verojen maksamiseksi.

Minun puolestani poistetaan mieluummin kiinteistövero siltä pahvimökiltäkin niin kukaan ei pahoita mieltään.   

Metsätalouden puolelta valtion menopuolta voitaisiin vähentää lopettamalla turhat (lähes kaikki) metsätalouden tuet ja laittaa niiden jakamiseen ja valvontaan tarvittavat byrokraatit kortistoon.

[Ntti]

Minusta on erinomainen asia, että Suomesta löytyy ihmisiä kuten Vartiainen, jotka uskaltavat tehdä ehdotuksia, jotka eivät kerää suosiota kansan parissa. Tämä maa on johdettu taloudelliseen ahdinkoon siksi, koska päättämässä ovat olleet ihmiset, jotka murehtivat enemmän siitä, tulevatko he valituiksi seuraavissa vaaleissa kuin siitä, mitä Suomen eteen oikeasti olisi hyvä tehdä.

Oma taloudellinen osaamiseni ei riitä arvioimaan tämän nimenomaisen ehdotuksen järkevyyttä, mutta huomionarvoisaa on, että jälleen kerran kritiikki on pääasiassa mallia "ole hiljaa ja mene pois" sen sijaan, että tarjottaisiin parempia ratkaisuja talouden ongelmiin.

[Turhapuro]

Ihminen syö käytännössä saman verran kuului hän sitten mihin sosiaaliseen luokkaan tahansa.

Olen hieman erimielinen tästä näkemyksestä. Köyhät yleensä syövät enemmän ja lihovat enemmän. Vasta kun rahaa on rajusti, on ns varaa pohtia mitä syö ja kuinka paljon. Tiukat linjat kertovat nykyään varallisuudesta ja vyötärömakkara varattomuudesta.

Tietyllä tapaa juuri tätä hain takaa tuolla ajatuksellani. Jos alv laskee olisi ihmisillä paremmin varaa pohtia mitä söisivät. Juuri nyt köyhä joutuu syömään paskaa kun ei ole muuhun varaa. Nyt rahat menevät asumiseen ja syömiseen. Jos alv laskee olisi silloin rahaa myös muuhun, joillain ihmisillä se menisi esimerkiksi johonkin harrastukseen joka monilla olisi liikunnallinen. Asiaa voi myös ajatella kalorimäärissä tai miten saa mahan täyteen. Nyt köyhä vetäisee paketin lenkkimakkaraa, jos alv laskee voisi hän tehdä samalla rahalla kunnon oikeaa ruokaa kunnon raaka-aineista. Kalorit laskisivat, mahan saisi täyteen ja ruoka olisi terveellisempää.

[/quote]Ei tekisi. Vertaan Suomen ja Ranskan ruokakulttuuria.[/quote]

Tässä olen eri linjoilla. Kuka haluaa syödä jotain sellaista mikä ei ole hyvää jos tarjolla on jotain mikä maistuu hyvältä? Ja kaiken päälle jos se vielä olisi terveellisempää. Jos sen saa samaan hintaan? Kyllä tuossa jutussasi on pointti, mutta mielestäni se on liioiteltu joiltain osin. Suomalainen syö enemmän kuin ranskalainen niin, että saa mahan täyteen, ei siksi että joku on terveellistä tai hyvää. Ei suomalaiselle ole tietyllä lailla väliä esimerkiksi onko pihvin kanssa tarjolla oikeaoppisesti sitä punaviiniä. Mutta väitän että pääsääntöisesti suomalainenkin haluaa panostaa siihen mitä syö jos vaan voi. Monet käyttäisivät tuoreita ja/tai laadukkaita raaka-aineita jos vain voisivat. Ja trendi on päin vastoin nousemassa sen suhteen, että katsotaan mitä syödään. Tämä toki on tällä hetkellä niiden harrastus kenellä siihen on varaa. Mutta tuota alv laskemalla saataisiin sitä myös sellaisten ulottuville kenellä siihen ei ole nyt varaa. Tässä on myös tietysti se ajankäyttö ongelma mikä nykyään on ajankohtainen. Jotkut eivät viitsi tai ehdi tekemään kunnon ruokaa.

Tuon sosiaalisen kuilun pääpointtini kuitenkin oli se, että kaikilla olisi käytettävissä samoja kunnollisia raaka-aineita tulotasosta riippumatta. Siihen tuon alv:n lasku mielestäni osaltaan myös vaikuttaisi. Myös se, että ihmisen tarvitsema kalorimäärä on sosiaalisesta asemasta huolimatta lähes sama vaikuttaa tuohon. Myös se, että köyhilläkin olisi varaa käyttää rahaa muuhunkin kuin ruokaan ja asumiseen mielestäni tuota asiaa parantaisi. Näihin asioihin ei mielestäni vaikuta erot esimerkiksi suomalaisessa ja ranskalaisessa ruokakulttuurissa.

[Karvajalka]

Jos hallinnolla ei olisi Vartiaista, niin semmoinen pitäisi keksiä. Mies imee nätisti näillä provosoivilla ulostuloillaan julkista sektoria kriittisesti seuraavien huomion ja energian puoleensa. Haastaa, trollaa ja hämmentää. Jos joku on palkkansa hallinnossa ansainnut, niin se on Vartiainen.

[Ari-Lee]

Se on oiva tuo sosialistien jumaluusoppi. Veroja on korotettava, että voitaisiin taas korottaa tulojensiirtoja. Mitä se on keltään pois jos niskalimassa minimipalkan puolikkaalla raatajan ja työttömän twiittailijan tuloerot kurotaan umpeen ja yli niin, että työssäkäyvä tienaa vähemmän kuin työtön. Ihmisethän käyvät töissä kuitenkin. Tuon jumaluusopin mukaan voidaan sanoa, että ihmisethän saavat tulojensiirtoja kuitenkin.

Muistakaa, että tuhat työpaikkaa katoaa viikossa. Viime vuonna katosi n.52k. Se on Vartiaisen tonni. Työvoimapula huutaa.