Uusi eroaalto kirkosta - onko syy kohuministeri Päivi Räsäsen?

[IDA]

Räsänen on malliesimerkki miksi uskontoa ei saisi päästää sisään yhteisten asioiden hoitoon. Yksi pienimpien kristillisten uskonlahkojen kiihko-edustaja on päättämässä "uskomushoidoista"!

Evankelisluterilainen kirkko on toki pieni, mutta ei Suomen mittakaavassa.

Omasta mielestäni demokratiasta voidaan toki luopua vaikka heti, mutta kaivataan yleisemmät kriteerit kuin joidenkin mielipiteet siihen ketä ovat kelvollisia päättämään elleivät avoimet ja demokraattiset vaalit kelpaa. Ehkä Tieteen kuvalehden tilaajat olisivat kelvollisia johtamaan maata? Tai Skepsiksen ja Vapaa-ajattelijoiden aina niin iloiset ja sympaattiset jäsenet?

[Emo]

Räsänen on malliesimerkki miksi uskontoa ei saisi päästää sisään yhteisten asioiden hoitoon. Yksi pienimpien kristillisten uskonlahkojen kiihko-edustaja on päättämässä "uskomushoidoista"!

Räsänen on lääkäri, siksi hän on pätevä päättämään lääketieteellisesti asianmukaisista hoidoista.
Kristinusko taas on maailman suurin uskonto, Räsänen ei siis kristittynä kuulu vähemmistöön.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko

Kristinusko on monoteistinen eli yksijumalainen uskonto ja kannattajamäärältään maailman suurin uskonto.

Päivi Räsänen on niin kertakaikkisen pätevä antamaan lausuntoja uskomushoidoista, että ymmärrän harmistumisesi.

[Faidros.]

Räsänen on malliesimerkki miksi uskontoa ei saisi päästää sisään yhteisten asioiden hoitoon. Yksi pienimpien kristillisten uskonlahkojen kiihko-edustaja on päättämässä "uskomushoidoista"!

Evankelisluterilainen kirkko on toki pieni, mutta ei Suomen mittakaavassa.

Omasta mielestäni demokratiasta voidaan toki luopua vaikka heti, mutta kaivataan yleisemmät kriteerit kuin joidenkin mielipiteet siihen ketä ovat kelvollisia päättämään elleivät avoimet ja demokraattiset vaalit kelpaa. Ehkä Tieteen kuvalehden tilaajat olisivat kelvollisia johtamaan maata? Tai Skepsiksen ja Vapaa-ajattelijoiden aina niin iloiset ja sympaattiset jäsenet?

Sanotaan nyt vaikka näin. Tieteen kuvalehden tilaajat eivät tiettävästi ole kehoittaneet asettamaan sitä lakikirjan edelle.

[Jaska Pankkaaja]

Räsänen on malliesimerkki miksi uskontoa ei saisi päästää sisään yhteisten asioiden hoitoon. Yksi pienimpien kristillisten uskonlahkojen kiihko-edustaja on päättämässä "uskomushoidoista"!

Evankelisluterilainen kirkko on toki pieni, mutta ei Suomen mittakaavassa.

Omasta mielestäni demokratiasta voidaan toki luopua vaikka heti, mutta kaivataan yleisemmät kriteerit kuin joidenkin mielipiteet siihen ketä ovat kelvollisia päättämään elleivät avoimet ja demokraattiset vaalit kelpaa. Ehkä Tieteen kuvalehden tilaajat olisivat kelvollisia johtamaan maata? Tai Skepsiksen ja Vapaa-ajattelijoiden aina niin iloiset ja sympaattiset jäsenet?

Eikös räsäskä ole helluntailainen? Tieteen kuvalehden tilaajat nyt ovat täysin bonnierin propagandan uhreja, jälkimmäiset ryhmät taas menevät ohi sekopäisimmistäkin lahkoista vasemmalta niin että shuhahtaa..

[Topi Junkkari]

Eikös räsäskä ole helluntailainen?

Ei ole, vaan Suomen valtion virallisen evlutkirkon jäsen, joka kannattaa virallisen evlutkirkon helmoissa toimivaa Kansanlähetys-nimistä herätysliikettä.

Jos hän olisi helluntailainen, niin sehän se vasta maailmanlaajuisesti suuri kirkkokunta onkin.

[Faidros.]

Päivi Räsänen on niin kertakaikkisen pätevä antamaan lausuntoja uskomushoidoista, että ymmärrän harmistumisesi.

Mutta ei yhtään kykenevä tuomitsemaan esimerkiksi uskonsisarensa Pirkko Jalovaaran rukoushoitoja? Vai olenko informaatiopaitsiossa?

[l'uomo normale]

Jospa keskityttäisiin tässä ketjussa Räsäsen saavutuksiin kulttuuridemokraattiskristillisen kansankirkkomme hajottajana.

[Emo]

Sanotaan nyt vaikka näin. Tieteen kuvalehden tilaajat eivät tiettävästi ole kehoittaneet asettamaan sitä lakikirjan edelle.

Lakikirjakin tunnistaa petoksen rikokseksi, mitä esim. syövän hoito uskomushoidoilla ilman muuta on. Lisäksi uskomushoidot voivat olla ruumiinvamman tuottamisia, kuolemantuottamuksia ja mitä termejä erilaisille rikoksille mahtaakin olla.
Rahat pois herkkäuskoisilta ja tietämättömiltä -hoitoja pitää kritisoida, ja sen Räsänen tekee. Sopii erota kirkosta tai liittyä kirkkoon vastalauseena Räsäsen näkemyksille. 

[Faidros.]

Evankelisluterilainen kirkko on toki pieni, mutta ei Suomen mittakaavassa.

Ja siitä erotaan 70 000 vuosivauhtia, vaikka Räsänen on pitänyt suuta jo soukemmalla. Mutta aina kun Pärre avaa suunsa, eroamiset kiihtyy.
Ehkä Räsänen on kuitenkin kaikista PARAS antamaan lausuntoja...  ja kun tarkemmin ajattelen, oikeastaan ihan mistä tahansa!
GO, PÄRRE GO!!

[Uimakoulutettava]

Pappi Kari Kanala kehottaa olemaan eroamatta porttokirkosta takiaan "valkkaa ittelles sopiva pastori valikoimastamme, jos jekkuni eivät miellytä" -ideologian hengessä.

YLE:

Ensitreffit alttarilla on televisio-ohjelma, joka on herättänyt paljon keskustelua jo ennen ensimmäistäkään jaksoa. Ohjelmassa asiantuntijaraati – johon Kari Kanala kuuluu – valitsee kuusi toisilleen tuntematonta sinkkua, jotka vihitään aviopareiksi jo näiden ensitapaamisella. Vihkimisen jälkeen aviopuolisot asuvat yhdessä viisi viikkoa ja tunnustelevat tilannetta.

Esimerkiksi eroakirkosta.fi-palvelu kertoi eilen Twitterissä, että joku on jo eronnut kirkosta ja kertonut syyksi televisio-ohjelman. Pastori Kanala toppuuttelee jyrkimpiä reaktioita.

– Ohjelman nimi on tietenkin aika tyrmäävä ja herättää monenlaisia tunteita. Toivon, että kirkosta eroamisia ei tapahdu tämän myötä. Tässä on kyseessä siviilivihkiminen, ja tässä yritetään oikeasti puhua parisuhteiden puolesta. En näe siinä mitään pahaa. Meitä pappeja on kyllä monenlaisia. Älkää nyt ainakaan minun takiani kirkosta erotko!

http://yle.fi/uutiset/ensitreffit_alttarilla_-ohjelman_pappi_alkaa_nyt_ainakaan_minun_takiani_kirkosta_erotko/7723611

edit:

korjattu "eroamaan" muotoon "eroamatta". Itse edelleenkin onnittelen niitä, jotka ovat kyenneet eroamaan havaitessaan, ettei kristillisellä kirkolla ole uskottavuutta sen salliessa "yksittäisten pastorien" - kuten arkkipiispan - höpöttää omiaan.

[Malla]

– Ohjelman nimi on tietenkin aika tyrmäävä ja herättää monenlaisia tunteita. Toivon, että kirkosta eroamisia ei tapahdu tämän myötä. Tässä on kyseessä siviilivihkiminen, ja tässä yritetään oikeasti puhua parisuhteiden puolesta. En näe siinä mitään pahaa. Meitä pappeja on kyllä monenlaisia. Älkää nyt ainakaan minun takiani kirkosta erotko!

http://yle.fi/uutiset/ensitreffit_alttarilla_-ohjelman_pappi_alkaa_nyt_ainakaan_minun_takiani_kirkosta_erotko/7723611

´
Kuten joku jossakin ehätti toteamaan: on turha vouhkata tasa-arvoisen avioliiton kauheudesta, jos kansankirkon pappi ryhtyy moiseen pelleilyyn. Mihin pappia tarvitaan siviilivihkimisessä?

(Täytyy toivoa, että roolittajat ovat tehtävänsä tasalla, valitut parit huumorintajuisia aikuisia, kenties näyttelijöitä, ja eropaperit on valmiiksi laadittu.)

[Rubiikinkuutio]

En kyllä näe miten kirkko olisi syyllinen siihen, että yksi sen pappi konsultoi tv-ohjelmaa ilman mitään kirkollisia toimituksia. Sen sijaan koehoitan kaikkia eroamaan kirkosta ihan miljoonasta muusta syystä. Toki jos joku ei keksi muuat kuin tuon niin kyllä sekin kelpaa minulle.

[Veikko]

Hesarissa neljän uskontokunnan kannanotot.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1420693074346

Kaikki neljä (piispainkokouksen pääsihteeri Jyri Komulainen, Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar, Suomen juutalaisten seurakuntien ylirabbiini Simon Livson, ortodoksisen kirkon Karjalan ja koko Suomen arkkipiispa Leo) lyttäsivät hieman eri sanoin ranskalaislehden edustaman sananvapauskäsityksen.

Piispainkokouksen pääsihteeri, Jyri Komulainen, antaa lausunnollaan selvästi ymmärtää, että aatteellisesti hän, ja hänen kauttaan luterilainen kirkkomme, seisoo enemmänkin murhaajien kuin murhattujen puolella. Sanan- ja ajatuksenvapaus ei selvästikään ole hänelle mikään arvo, jota tulisi puolustaa, mutta muiden uskontojen epämääräisesti määritelty kunnia kyllä.

Kun luterilaisen kirkkomme korkealla edustajalla on tuollainen henkinen asenne, niin se on mielestäni hyvinkin yhtä hyvä syy erota tuosta kirkosta - jollei parempikin, näkökulmasta riippuen - kuin avioliitto-käsitteen laajentaminen samaa sukupuolta oleviin pareihin.

"Kristikunnan piiristä löytyy samanlaisia vahvoja tunnereaktioita kuin muslimien parista, kun ajattelee vaikka tapauksia viime vuosikymmeniltä. Varsinkin Yhdysvalloissa on ollut hyvin rankkoja närkästymisen kampanjoita, esimerkiksi Martin Scorsesen elokuva Kristuksen viimeiset kiusaukset aiheutti mielenosoituksia. Ja olihan meilläkin Hannu Salaman Juhannustanssit, josta sensuroitu pätkä oli hyvän maun rajoja koetteleva."

"Osaisin kyllä keksiä monta pilkkaamistapaa, joilla kristityn uskoa voisi silti jollakin tavalla loukata. Ylipäänsä kun joku pilkkaa toisen omaa, tärkeää asiaa, niin on ihan normaali psykologinen reaktio loukkaantua siitä."

"Se mitä tarvitaan enemmän, on vieraanvaraisuus eli kohteliaisuutta vieraita kohtaan. Sen sääntöihin kuuluu, että ei pilkata sitä, mikä on toiselle pyhää. Tällaisen eettisen ajattelumallin ja pelisääntöjen löytäminen olisi tärkeämpää kuin inttäminen siitä, saako vai eikö saa piirtää ja onko sananvapaus sitä, voiko pilkata toisen pyhää."

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1420693074346

[Faidros.]

Kirkolle vuosi 2014 oli kaikkien aikojen synkin. Vaikka 2010 eroajia oli enemmän, kirkkoon liittyneitä oli 5000 enemmän kuin kuolleita.
Syy synkkyydelle löytyy siitä, että vuodesta 2013 kuolleiden määrä on ylittänyt kastettujen määrän. Kastettujen määrä on laskenut 7 prosenttiyksikköä neljässä vuodessa.
Tulevaisuudessa kastamatta jättäminen tulee ohittamaan kirkosta eroamisen jäsenmäärän vähentäjänä.

[Tavan]

En usko, että japanilaisista kovinkaan moni oikeasti uskoo shinto jumaliin - auringon ja kuun jumaliin, metsän henkiin jne. Silti he noudattavat shintolaisuutta mitä tulee kulttuuriin, arvoihin, perinteisiin ja estettiikkaan, ja saavat siitä elämäänsä merkitystä ja sisältöä. Se oli heidän isiensä uskonto, joten se tulee olemaan myös heidän lastensa uskonto. Tämä luo yhteiskuntaan vakautta, yhtenäisyyttä, pysyvyyttä ja turvaa.

[Faidros.]

Tämä luo yhteiskuntaan vakautta, yhtenäisyyttä, pysyvyyttä ja turvaa.

Jos suomalaiset uskoisivat omiin perinteisiinsä ja jumaliinsa, arvoihin ja estetiikkaan, voisin jotenkin ehkä ymmärtää.
Kristinusko tuli Suomeen miekkalähetyksellä aikanaan, aivan kuin tämä seuraavakin juutalaispohjainen lahko levittäytyy nyt, Ruotsin kautta.
Sadan vuoden päästä suomalaiset hehkuttavat kuinka islam luo vakautta, yhtenäisyyttä, pysyvyyttä ja turvaa. Toista se oli silloin kun kristinusko mädätti maata, puhumattakaan alkuperäisestä kulttuurista joka alistui häpeällisesti heille.

[Uimakoulutettava]

En kyllä näe miten kirkko olisi syyllinen siihen, että yksi sen pappi konsultoi tv-ohjelmaa ilman mitään kirkollisia toimituksia. Sen sijaan koehoitan kaikkia eroamaan kirkosta ihan miljoonasta muusta syystä. Toki jos joku ei keksi muuat kuin tuon niin kyllä sekin kelpaa minulle.

Tämä yhdistää uskovaisia ja epäuskoisia. Yksittäinen pappi se vain käyttää yksilön oikeuksia vapaa-ajallaan. Kun kirkko hiljaisesti ja tarvittaessa nimenomaisesti hyväksyy tässä ja tuhansissa muissa tapauksissa ilmeisen pelleilyn, se menettää uskottavuutensa.

Hupaisaa on seurata, kuinka valtiokirkon talutusnuorassa harjoitetaan "ekumeniaa" eli muutkin kristilliset seurakunnat pettävät itseään painottamalla, että arkkipiispa (!) on vain yksittäistapaus, jonka mielipide ei ole kirkon virallinen kanta parisuhteisiin. Vaikka samaan aikaan prideparaatissa on meneillään "vapaamuotoinen" rukoushetki jne.

Mutta kunhan vain porttokirkosta erotaan, hyvä niin.

[Tavan]

Jos suomalaiset uskoisivat omiin perinteisiinsä ja jumaliinsa, arvoihin ja estetiikkaan, voisin jotenkin ehkä ymmärtää.
Kristinusko tuli Suomeen miekkalähetyksellä aikanaan, aivan kuin tämä seuraavakin juutalaispohjainen lahko levittäytyy nyt, Ruotsin kautta.
Sadan vuoden päästä suomalaiset hehkuttavat kuinka islam luo vakautta, yhtenäisyyttä, pysyvyyttä ja turvaa. Toista se oli silloin kun kristinusko mädätti maata, puhumattakaan alkuperäisestä kulttuurista joka alistui häpeällisesti heille.

Kristinusko on suomalaisten oma uskonto, on ollut sitä jo tuhat vuotta. Se on ollut suomalaisten lohtu ja toivo kaikkina kansakunnan kohtalon hetkinä. Isovihassa, nälänhädissä, sortovuosina, sodissa.

Kristinuskoa ei levitetty Suomessa miekkalähetyksellä. Miekkalähetystä tapahtui Liivinmaalla, ja kun suomalaista kansallisidentiteettiä luotiin, ajateltiin, että kyllähän Suomessakin täytyi olla ollut miekkalähetystä kuin muuallakin oli - että tärkeät maat käännytetään miekalla ja veretön käännytys ei ole yhtä merkillepantavaa.

Jos suomalaiset olisivat sadan vuoden päästä muslimeja niin he todennäköisesti suhtautuisivat menneisyyteensä jotakuinkin kuvailemaasi tapaan. Kuitenkaan muinaisusko, kristinusko ja islam eivät ole samalla viivalla. Kristinusko on nähdäkseni paljon parempi ja jalompi kuin nuo vaihtoehdot.

[Tokugawa Ieyasu]

En usko, että japanilaisista kovinkaan moni oikeasti uskoo shinto jumaliin - auringon ja kuun jumaliin, metsän henkiin jne. Silti he noudattavat shintolaisuutta mitä tulee kulttuuriin, arvoihin, perinteisiin ja estettiikkaan, ja saavat siitä elämäänsä merkitystä ja sisältöä. Se oli heidän isiensä uskonto, joten se tulee olemaan myös heidän lastensa uskonto. Tämä luo yhteiskuntaan vakautta, yhtenäisyyttä, pysyvyyttä ja turvaa.

Asuin Japanissa 12 vuotta, ja oli tilaisuus tarkastella tuota heidän uskonnollisuuttaan. Japanilainen ei juuri koskaan ole fanaattinen uskonsa suhteen, vaan hyödyntää eri rituaaleja eri tarpeisiin.

Shintolaisuus on uuden ja syntymän rituaali. Lapsi viedään sadan päivän ikäisenä shintotemppeliin vierailulle. Uusi vuosi alkaa vierailulla shintotemppelin jne.

Kirkkoon kuuluu japanilaisista vain noin prosentti, mutta häät halutaan usein tehdä kristityn rituaalin mukaan.

Buddhalaisuus liittyy asioiden loppumiseen ja kuolemaan. Hautajaiset yleensä tapahtuvat buddhalaisin menoin ja kotiin tuodaan sitten pieni buddhalainen alttari.

Toisin sanoen, Japanin Matti Meikäläinen - Nihon Taroo - syntyy shintolaisena, avioituu kristittynä ja kuolee buddhalaisena. Koskaan tekemättä asiasta suurta numeroa, mikä heissä on ihailtavaa.

[Miniluv]

Tämä luo yhteiskuntaan vakautta, yhtenäisyyttä, pysyvyyttä ja turvaa.

Jos suomalaiset uskoisivat omiin perinteisiinsä ja jumaliinsa, arvoihin ja estetiikkaan, voisin jotenkin ehkä ymmärtää.
Kristinusko tuli Suomeen miekkalähetyksellä aikanaan, aivan kuin tämä seuraavakin juutalaispohjainen lahko levittäytyy nyt, Ruotsin kautta.
Sadan vuoden päästä suomalaiset hehkuttavat kuinka islam luo vakautta, yhtenäisyyttä, pysyvyyttä ja turvaa. Toista se oli silloin kun kristinusko mädätti maata, puhumattakaan alkuperäisestä kulttuurista joka alistui häpeällisesti heille.

Miekkalähettäjille häviäminen olisi sen ajan mentaliteetin omaaville ollut vahva merkki pistää vaihtoon ne jumalat, jotka eivät pystyneet puolustamaan palvojiaan, ja ottaa parempaa tilalle.

[Faidros.]

Jos suomalaiset olisivat sadan vuoden päästä muslimeja niin he todennäköisesti suhtautuisivat menneisyyteensä jotakuinkin kuvailemaasi tapaan. Kuitenkaan muinaisusko, kristinusko ja islam eivät ole samalla viivalla. Kristinusko on nähdäkseni paljon parempi ja jalompi kuin nuo vaihtoehdot.

Kristinuskossa on ollut se hyvä puoli, että se on ollut maallistumiselle kaikkein herkin, eli me nykyajan länsimaisen moraalikäsityksen omaavat voimme sen hyväksyä helpommin kuin esimerkiksi islamin. Muinaisuskoista minulla ei ole riittävästi tietoa, mutta tuon Japanin esimerkin valossa se olisi voinut olla ihan toimiva myös.
Omasta mielestäni tietysti uskonnottomuus on paras vaihtoehto.

[Faidros.]

Miekkalähettäjille häviäminen olisi sen ajan mentaliteetin omaaville ollut vahva merkki pistää vaihtoon ne jumalat, jotka eivät pystyneet puolustamaan palvojiaan, ja ottaa parempaa tilalle.

Kuin esimerkiksi juutalaiset ovat tehneet jo vuosituhannet?

[Miniluv]

Juutalaiset eivät ole esimerkki polyteistisesta elämänmenosta

[Faidros.]

Ai tässä olikin kysymys polyteismi vastaan monoteismi... 

[Rubiikinkuutio]

Juutalaiset eivät ole esimerkki polyteistisesta elämänmenosta

Riippuu juutalaisesta. Raamatun mukaan palvoivat monessakin kohtaa erilasia muitakin jumalia, kuin sitä israilin kansaa suosivaa sotalordia.

[Emo]

Jos suomalaiset olisivat sadan vuoden päästä muslimeja niin he todennäköisesti suhtautuisivat menneisyyteensä jotakuinkin kuvailemaasi tapaan. Kuitenkaan muinaisusko, kristinusko ja islam eivät ole samalla viivalla. Kristinusko on nähdäkseni paljon parempi ja jalompi kuin nuo vaihtoehdot.

Kristinuskossa on ollut se hyvä puoli, että se on ollut maallistumiselle kaikkein herkin, eli me nykyajan länsimaisen moraalikäsityksen omaavat voimme sen hyväksyä helpommin kuin esimerkiksi islamin. Muinaisuskoista minulla ei ole riittävästi tietoa, mutta tuon Japanin esimerkin valossa se olisi voinut olla ihan toimiva myös.
Omasta mielestäni tietysti uskonnottomuus on paras vaihtoehto.

Eli pidät maallistuneesta ev.lut.nykykirkosta? Siinä on kristinuskon maallistunut muoto havainnollisimmillaan.

Kristinuskon moraalikäsitys on Jeesuksen moraalikäsitys, ja helppo se tietysti on sinunkin hyväksyä, koska länsimainen moraalikäsitys perustuu nimenomaan kristinuskon moraalikäsitykselle enemmän kuin millekään muulle aatteelle. Esimerkiksi käsitys ihmisarvosta tulee länsimaisiin ajattelutapoihin suoraan  kristinuskosta, joka antoi ihmisarvon orjallekin.

http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/10/orjuus-kristinusko-ja-raamattu-osa-1.html

"Jokainen, joka syntiä tekee on synnin orja. Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti. Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi te tulette todellisesti vapaiksi", sanoi Jeesus (Joh. 8:34-36).
Tämän vuoksi, vaikka Paavali yhtäältä kehotti kaikkia, orjia ja vapaita, naimisissa olevia ja naimattomia, pysymään siinä yhteiskunnallisessa asemassa, jossa hän oli kristityksi tullut, hän opasti korinttilaisia: "Te olette kalliisti ostetut: Älkää olko ihmisten orjia" (1 Kor. 7:23).
Ja galatalaisille hän kirjoittaa: "Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa" (Gal. 3:28). 
Paavali tuomitsee orjiin kohdistuvan henkisen väkivallan (puhumattakaan fyysisestä) ja kieltää isäntiä edes "uhkailemasta" orjiaan, koska orja ja isäntä ovat tasavertaisia saman Herran edessä, joka tuomitsee yhtäläisesti "henkilöön katsomatta" (Ef. 6:9).

[Tavan]

Kuin esimerkiksi juutalaiset ovat tehneet jo vuosituhannet?

Israel tarkoittaa häntä joka kamppailee Jumalan kanssa - siitä on kyse kun puhutaan Jaakobin painista. Israelin kansan suhde Jumalaan on siis hyvin ristiriitainen. Jatkuva höykytetyksi tuleminen ei ole mitenkään ristiriidassa juutalaisen uskonopin kanssa.

[Emo]

Juutalaiset eivät ole esimerkki polyteistisesta elämänmenosta

Riippuu juutalaisesta. Raamatun mukaan palvoivat monessakin kohtaa erilasia muitakin jumalia, kuin sitä israilin kansaa suosivaa sotalordia.

No hekoheko, kuuluivatko ne muut jumalat juutalaisuuteen? Vai onko-han juutalaisuus kuitenkin monoteistinen uskonto?

[Rubiikinkuutio]

No hekoheko

kuuluivatko ne muut jumalat juutalaisuuteen?

Eivät toki ole dogman mukaisia.

Vai onko-han juutalaisuus kuitenkin monoteistinen uskonto?

Joo opillisesti kyllä ne sitä yhtä sotalordijumalaa palvovat.

[Faidros.]

Eli pidät maallistuneesta ev.lut.nykykirkosta? Siinä on kristinuskon maallistunut muoto havainnollisimmillaan.

Kristinuskon moraalikäsitys on Jeesuksen moraalikäsitys, ja helppo se tietysti on sinunkin hyväksyä, koska länsimainen moraalikäsitys perustuu nimenomaan kristinuskon moraalikäsitykselle enemmän kuin millekään muulle aatteelle. Esimerkiksi käsitys ihmisarvosta tulee länsimaisiin ajattelutapoihin suoraan  kristinuskosta, joka antoi ihmisarvon orjallekin.

No sanotaan että se häiritsee vähemmän kuin aiemmat valtionkirkon versiot. Mokuttaminen tietysti häiritsee, mutta se liittyy nykyään niin moneen muuhunkin instituutioon.

Länsimainen moraalikäsitys on omansa ja kristinuskon omansa. Kristinusko tulee perässä kun ajatellaan esim. uskonnonvapaus, tieteen vapaus, ehkäisy, armokuolema, perhesuunnittelu, tasa-arvo, seksuaalisäännöstö...