Uusi eroaalto kirkosta - onko syy kohuministeri Päivi Räsäsen?

[Trendkill]

Itse en käytä kulttuurimarxismi-termiä, enkä yleensäkään usko salaliittoteorioihin. Timo Hännikäinen kirjoitti Sarastukseen suurin piirtein sen mitä itsekin olen asiasta mieltä.

http://sarastuslehti.com/2014/11/01/paljon-puhuttu-kulttuurimarxismi/

[Kuningasweecee]

Suurin osa ihmisistä kuuluu kirkkoon enemmän tavan ja perinteen kuin uskonsa vuoksi. Siksi aina kun joku sanoo vaikkapa homoista mitä tahansa puolesta tai vastaan niin eroajia on kerralla paljon.

[Rubiikinkuutio]

Siksi aina kun joku sanoo vaikkapa homoista mitä tahansa puolesta tai vastaan niin eroajia on kerralla paljon.

(http://hs12.snstatic.fi/webkuva/sarjis/560/1305903542664?ts=180)

[pneuma]

Punavihreiden tavoitteena ei ole vapauksien lisääminen vaan toiseuden palvonta.

Tämä. Ei ole sattumaa, että seksuaalisen tasa-arvon ideologia ja holtiton maahanmuuttopolitiikka ovat edenneet pisimmälle pitkälti aivan samoissa valtioissa (tyyppiesimerkkinä Ruotsi) - molemmat yleensä, joskaan ei välttämättä, kumpuavat samasta asennoitumisesta maailmaan, jota hyvinkin voisi luonnehtia "toiseuden palvonnaksi". Esim. sekään ei ole sattumaa, että omana sisäministerikautenaan suhteellisen tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa ajanut Kari Rajamäki oli toinen vain kahdesta spn. avioliittolakia vastaan äänestäneestä demariedustajasta.

[Rubiikinkuutio]

Tämä. Ei ole sattumaa, että seksuaalisen tasa-arvon ideologia ja holtiton maahanmuuttopolitiikka ovat edenneet pisimmälle pitkälti aivan samoissa valtioissa (tyyppiesimerkkinä Ruotsi)

Sitten taas Islannissa eivät ole kulkeneet käsikädessä. ( http://hommaforum.org/index.php/topic,80143.msg1754106.html#msg1754106 )

Islanti on ääripään esimerkki molemmista.

Suomessakaan niiden ei tarvitsisi kulkea käsikädessä. Ne ovat kaksi erillistä poliittista kysymystä ja kummasta tahansa voi olla kahta eri mieltä toisistaan riippumatta. Se että joku ei inhoa raamatun takia homoja ei ole syy hänelle tahtoa rajoja auki. Eikä se ole minusta syy haukkua tälläistä kulttuurimaksistiksi. Toki jos joku tahtoo haukkua, niin siitä vaan mutta kovinkaan järjellistä tämä ei minusta ole.

[Miniluv]

Itse en käytä kulttuurimarxismi-termiä, enkä yleensäkään usko salaliittoteorioihin. Timo Hännikäinen kirjoitti Sarastukseen suurin piirtein sen mitä itsekin olen asiasta mieltä.

http://sarastuslehti.com/2014/11/01/paljon-puhuttu-kulttuurimarxismi/

Eihän kukaan muukaan usko salaliittoteorioihin: sitä, mihin uskoo, ei pidetä teoriana.

Hyvää tekstiä Hännikäiseltä. Pitäisikö laittaa kulttuurimarsilaiset lepovuoroon ja alkaa puhua kulttuurihedonisteista?

En tiedä, onko tällaisia ilmiöitä tarkasteltaessa tarpeen tai viisasta käyttää kulttuurimarxismin käsitettä. Kenties hedelmällisempää olisi yhteiskuntailmapiirin vasemmistolaistumisen sijaan puhua siitä, miten radikaalin vasemmiston ja liberaalin oikeiston arvomaailmat ovat alkaneet muistuttaa toisiaan. Hedonismi on nykyään molempien ohjenuorana

[pneuma]

^^ Islanti on keskellä hyistä valtamerta, kaukana kaikesta oleva saari, jolla on muihin Euroopan valtioihin verrattuna ollut kovin vähän yhteyksiä muihin maihin ja kulttuureihin. Se on omiaan luomaan omalaatuisen kulttuuri-identiteetin, jonka käytännön ilmenemismuotoja voi olla vaikea toistaa muualla.

[Kuningasweecee]

Islanti on ääripään esimerkki molemmista.

Harmi että se menee noin kun kalifaatin nimeksi olisi kaikista maista helpoin muuttaa vain Islamti.

[Emo]

Arkkipiispa A-Studiossa tänä iltana

http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/arkkipiispa-a-studiossa-tana-iltana/

Arkkipiispa Kari Mäkinen on mukana tänään keskiviikkona esitettävässä A-Studion jaksossa. Aiheena on kirkko ja homot.

A-Studio Yle TV1 klo 21.05–22.00.

Mahtavaa!! 55 pitkää minuuttia! On lupa odottaa, että siinä ajassa ehtii syntyä tulosta! Viikonloppukin tulossa ja ihmisillä aikaa näpytellä tietokoneitaan.

ANNA, KARI, MEIDÄN KUULLA KUNNIAMME!

[Miniluv]

Islanti on ääripään esimerkki molemmista.

(JANKKAA) Viranomaiset ovat huolissaan ääri-islantilaisten ryhmien lisääntyneistä väkivallanteoista. Vuoden ensimmäisen puoliskon aikana ääri-islannistien tekemät väkivaltarikokset ja terroriteot ovat kasvanet Euroopan tasolla jopa kolminkertaisiksi aiempiin vuosiin nähden.

http://lehtilehti.fi/2005/06/c4e4ri-islanistien_ve4kivalta_kasvussa/

[Emo]

Pohojammaalla ei niellä arkkipiiskan jorinoita:

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/kirkon-virallinen-nakemys-avioliitosta-perustuu-raamatun-ilmoitukseen-1.1731175

Me allekirjoittaneet kirkkoherrat tahdomme osaltamme muistuttaa, että Jumalan pyhään ilmoitukseen, Raamattuun, pohjautuva kristillinen miehen ja naisen välinen avioliittonäkemys on kirkkomme virallinen kanta, jossa tahdomme pysyä.

Joillekin kirkonMIEHILLE asia on näin selvä, ettei siitä tarvitse kirkossa keskustella.
Arkkipiiskan mukaan-han kirkon kanta päätetään demokraattisesti sen mukaan, mitä enemmistö haluaa. Tai ainakin sen mukaan, ketkä huutavat kovimmin.

[Ant.]

Pakko vielä sanoa sana tuosta toiseuden palvonnasta.

Kun Abdullah Tammi ja muutama muu käännynnäinen aikanaan perustivat islamilaista puoluetta, vasemmistolaisetkin pitivät tyyppejä hourulaisina. Jopa Maila-Katriina Tuominen haukkui Tammen lyttyyn suorassa TV-lähetyksessä. Kaikki näkivät, että kaapujen sisällä on suomalainen heteromies, ja sitä kautta aate arvioitiin sellaisenaan ja todettiin huruaatteeksi, mitä se olikin.

Mutta kun joku oikea ulkomaalainen perustaa vastaavan puolueen tai järjestön, ymmärrystä, ihailua ja rakkautta kyllä löytyy. Eivät pidä vasemmistolaiset hulluina eikä arvostele Maila-Katriina.

Ei vasemmistolla ole mitään suurta tavoitetta, jossa perheet hajotettaisiin ja kaikki pakotettaisiin harrastamaan homoseksiä. Ei nykyvasemmistolla ole edes tuon vertaa omaa jäljellä. Kyseessä on pelkkä "toiseuden" fanijoukko, joka seuraa perässä ja tekee sitä, mitä johtaja käskee vailla omia arvoja tai tavoitteita.

[Ant.]

Pohojammaalla ei niellä arkkipiiskan jorinoita:

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/kirkon-virallinen-nakemys-avioliitosta-perustuu-raamatun-ilmoitukseen-1.1731175

Me allekirjoittaneet kirkkoherrat tahdomme osaltamme muistuttaa, että Jumalan pyhään ilmoitukseen, Raamattuun, pohjautuva kristillinen miehen ja naisen välinen avioliittonäkemys on kirkkomme virallinen kanta, jossa tahdomme pysyä.

Joillekin kirkonMIEHILLE asia on näin selvä, ettei siitä tarvitse kirkossa keskustella.
Arkkipiiskan mukaan-han kirkon kanta päätetään demokraattisesti sen mukaan, mitä enemmistö haluaa. Tai ainakin sen mukaan, ketkä huutavat kovimmin.

Harmi, ettei kirkko jakaudu kahtia. Voisi olla konservatiivikirkko, jossa Raamattu on tärkeässä roolissa, ja liberaalikirkko, jossa Raamattu on vain kirja muiden joukossa.

Näin ei kuitenkaan tapahdu. Konservatiivit elättelevät haaveita yhteinäisestä valtiokirkosta, jota ei sovi rikkoa. Liberaaleja taas pelottaa hyvätuloisen palkkaviran menetys.

[Emo]

Harmi, ettei kirkko jakaudu kahtia. Voisi olla konservatiivikirkko, jossa Raamattu on tärkeässä roolissa, ja liberaalikirkko, jossa Raamattu on vain kirja muiden joukossa.

Näin ei kuitenkaan tapahdu. Konservatiivit elättelevät haaveita yhteinäisestä valtiokirkosta, jota ei sovi rikkoa. Liberaaleja taas pelottaa hyvätuloisen palkkaviran menetys.

Muistutan kuitenkin sinuakin, että meillä on jo Lähetyshiippakunta, ja siellä saarnat ovat sitä järeysastetta, että vaativinkin maku tyydyttyy. Suosittelen.
Pääkaupunkiseudulla Sley ja Pyhän Sydämen kappeli on myös laatupaikka, suosittelen sitäkin.
Ihmisen ei ole pakko suvaita nykyisinkään.

[junakohtaus]

Olen heikohkolla menestyksellä yrittänyt näyttää teille kaikille miltä se kulturmarxismus tarkkailijan silmään näyttää rakentamalla konservatiivi 2.0 -emulaattoria, joka tahtoo mitä omituisimpia asioita, kunhan vain joku kärsii ja pääsee kyyläämään. Itse asiassa konservatiivi 2.0:n selitysvoima on jopa suurempi kuin Kulturmarxismus 2.0:n, mutta senkään selitysvoima ei ole kummoinen.

Että pystyy kuvittelemaan jonkin asian johtuvan tästä ja tästä ei ole mikään tae, että se siitä myös johtuisi. Kulttuurimaxixet eksistoivat vain vastustajiensa tajunnassa.

[hamppari]

Minua asia ei hetkauta, koska ei ole lapsia näkemässä tulevaisuuden helvettiä.

Mutta ehdottaisin, että sukupuolineutraliudessa jatkettaisiin seuraavaksi esim. Sukupuolinetraaliin varushenkilöpalveluun.

[Tykkimies Pönni]

Pakko vielä sanoa sana tuosta toiseuden palvonnasta.

Kun Abdullah Tammi ja muutama muu käännynnäinen aikanaan perustivat islamilaista puoluetta, vasemmistolaisetkin pitivät tyyppejä hourulaisina. Jopa Maila-Katriina Tuominen haukkui Tammen lyttyyn suorassa TV-lähetyksessä. Kaikki näkivät, että kaapujen sisällä on suomalainen heteromies, ja sitä kautta aate arvioitiin sellaisenaan ja todettiin huruaatteeksi, mitä se olikin.

Mutta kun joku oikea ulkomaalainen perustaa vastaavan puolueen tai järjestön, ymmärrystä, ihailua ja rakkautta kyllä löytyy. Eivät pidä vasemmistolaiset hulluina eikä arvostele Maila-Katriina.

Ei vasemmistolla ole mitään suurta tavoitetta, jossa perheet hajotettaisiin ja kaikki pakotettaisiin harrastamaan homoseksiä. Ei nykyvasemmistolla ole edes tuon vertaa omaa jäljellä. Kyseessä on pelkkä "toiseuden" fanijoukko, joka seuraa perässä ja tekee sitä, mitä johtaja käskee vailla omia arvoja tai tavoitteita.

Vasemmisto-lampailla ei tietenkään ole mitään tavoitetta, he vain palvovat sitä mitä heille annetaan ymmärtää olevan hyvä ja oikein. Sen sijaan, niillä ketkä määrittelee hyvän ja oikean, on ne suuret tavoitteet. Tämä on kaikkien meidän nähtävillä selvästi, mutta jos totuus pelottaa, et voi nähdä sitä. Vielä.

[junakohtaus]

Totuus ei pelota. Valista. Ketkä määrittelevät hyvän ja oikean?

[Tykkimies Pönni]

Totuus ei pelota. Valista. Ketkä määrittelevät hyvän ja oikean?

Yes it does. Kun jonain päivänä selätät pelkoa lietsovan egosi, niin palataan asiaan.

[junakohtaus]

Tirsk.

[ikuturso]

Siksi aina kun joku sanoo vaikkapa homoista mitä tahansa puolesta tai vastaan niin eroajia on kerralla paljon.

(http://hs12.snstatic.fi/webkuva/sarjis/560/1305903542664?ts=180)

Näitä pilakuvia on nyt ollut muuallakin.

On se nyt kuttu serpele haapana, kun viidesläiseen herätysliikkeeseen kuuluva kansanedustaja lausuu homoillassa hassuja, miljoona lipilaaria eroaa kirkosta ja se on ihan oikein.

Sitten kun evankelisluterilaisen kirkon arkkipiiska puhuu pehmoisia, ja miljoona uskovaista eroaa kirkosta, tehdään kaiken maailman pilakuvia, aivan kuin eronneet olisivat eronneet silvia modigin puheenvuoron tai jonkun äänestystuloksen vuoksi.

Haapana cacca homoke. Tämä on taas esimerkki siitä, että kulttuurimaksimointia harrastava ateisti on yhteiskunnan älykkö, jonka protesti on ihaninta vaikuttamista maan päällä etenkin kun sillä saadaan yksi hihhuli näyttämään pelleltä. Sitten kun eroavat onkin niitä hihhuleita, niin onkin trendikästä saada eroajat näyttämään pelleiltä.

Vetäkää hattu päähän ja hypätkää jokeen kaikki. Toivon teille moskeijoita ja minareetteja joka kylään ja ei tartte silviamoodigeidenkaan vedellä kravatti kaulassa eduskunnassa kun ainoa sallittu asu näyttää vain paksulla kajaalilla rajatut silmät, tai ei niitäkään, koska ihanneyhteiskunnassanne ei ole naisia päättävissä elimissä.

-i-

[Perttu Ahonen]

Marxismia ei saatu toteutettua konservatiivisiin ja kristillisiin länsimaihin väkivaltaisen vallankumouksen kautta, koska länsimaiset työläiset ovat liian ....konservatiivisia.  Siksi länsimaissa on päätetty toteuttaa marxilainen vallankumous   kulttuurin kautta.

Siitä käsite kulttuurimarxismi.   Tämä näin lyhyesti.

Suosittelen asian ymmärtämisen syventämiseksi lukemaan linkittämäni pitkähkö artikkeli.

Tässä hyvä artikkeli kulttuurimarxilaisuudesta ja sen määrittämisestä:  http://rauta-aika.blogspot.fi/2012_04_01_archive.html

Antoisia lukuhetkiä ja oivaltamisen iloa.    Tämän pläjäyksen luettua, ei pitäisi olla epäselvää mitä kulttuurimarxismi on, mihin se pyrkii ja miten se ilmenee.   Epäselvää ei pitäisi olla enää sekään, miksi konservatiivisen perhemallin rikkominen ja käsitevatkaus kuuluu osana kulttuurimarxismin toimintaan ja tavoitteisiin. 

Tämän jälkeen kannattaa miettiä arkkipiispan ulostuloa homoavioliitoista kulttuurimarxisimin näkökulmasta ja "kansankirkon" olemusta nykypäivän Suomessa. 

[Brandis]

Ketkä määrittelevät hyvän ja oikean?

Eeeerriittäin hyvä kysymys siellä perällä!

Tätä olen itse asiassa tainnut kysyä sinulta jo aiemminkin? Vai kysyinkö sitä siinä muodossa, että ketkä määrittelevät hyvän ja pahan yhteiskunnassamme aikaa kestävällä tavalla siinä vaiheessa kun kaikki ne perinteiset rakenteet, joille arvomaailmamme pohjaa, on purettu?

Saisinko nyt vastauksen kiitos. 

[multa tulille]

Tossa kun harrastan heraldiikkaa, niin en voinut olla panematta merkille,  kun jo etukäteen kerrottiin näitä 6.12. palkittavia. Korkeimman jaettavan  (Suomen leijonan suurristin) saa kolme henkilöä. Koneen iso Pomo Aantti Herlin (Ja varmaan ansiosta, on huononakin aikana pystynyt pitämään lafkan pyörimässä voitolllisena ). Toinen palkittava on (vanhan rankin mukaan) jalkaväenkenraaliin rinnastettava arkkipiispa, joka juuri ennen asian julkistamista oli menettänyt divisioonan miehiään. Vanhassa kunnon Puna-armeijassa siitä vietiin Suomussalmella järven jäälle ja kadotettujen divisioonien rippeistä koottu teloitusryhmä ampui syyllisen. Tuntematta sen tarkemmin em. kunniamerkin jakoperusteita voisin, kuvitella että Mäntyniemessä voi vähän v**uttaa, kun asia oli jo päätetty ennen homolakijupakkaa eduskunnassa eikä enää takaisinkaan ehtinyt ottaa. On vaikea kuvitella, että  Niinistö olisi ehdoin tahdoin näin korkean krasaaniin tuommoisen tappion jälkeen antanut, eivät Suomen Leijonan kunniamerkit ole mitään lohdutuspalkintoja, vaan tarkoitettu ihan oikeasti ansioiden  palkitsemiseen, perustettu jatkosodan aikana v 1942, kun tuli tarve valtiolle luoda lisää työkaluja em. hommaan. Sitä kolmatta suurristin saajaa en nyt tähän hätään muista, vaikutti yhdentekevältä. Että semmoinen tapaus.

[Veikko]

---
Sitten kun evankelisluterilaisen kirkon arkkipiiska puhuu pehmoisia, ja miljoona uskovaista eroaa kirkosta, tehdään kaiken maailman pilakuvia, aivan kuin eronneet olisivat eronneet silvia modigin puheenvuoron tai jonkun äänestystuloksen vuoksi.
---
-i-

Kun valtapuolueet ovat ajamassa maata perikatoon niin selvästi, että basistikin sen hoksaa, ja niiden edustajat höpisevät niin levottomia, että vain kaikkein poliittisesti korrektisteimmat teeskentelijät antavat ymmärtää käsittävänsä siitä jotain - ja kansa nousee äänestämään "populisteja", niin kansa on väärässä.

Ja kun kansankirkko on unohtanut roolinsa hengellisten asioiden auktoriteettina ja on siirtynyt poliittisten irto- ja säälipisteiden keruuseen ja arkkipiispan mediaseksikkyys hiestäisi Tom of Finlandinkin nahkahousut - ja seurakuntalaiset eroavat joukolla, niin taas kansa on väärässä...

[ikuturso]

Katselin areenasta A-studiota, jossa arkkipiiskaa haastateltiin.

-Kadutteko sanojanne
-En

-Tekisittekö jotain toisin
-En

-15 000 ihmistä on jättänyt kirkon, koetteko epäonnistumisen tunteita?
-en, surua kyllä

-Eikö teidän tehtävänne ole pitää huolta kirkon yhtenäisyydestä?
-Kyllä kyllä. Pitää keskustella ja ottaa aikansa, että tullaan samaan näkemykseen (tai jotain...)

Ei pyhä sylvi ja pari muuta tyttöä. Kristinuskon perusajatuksia ovat nöyryys ja anteeksianto. Piispalla on messias-kompleksi. Hän ei voi tehdä mitään väärää. Jo ilta-sanomien haastattelussa hän sanoi, että häntä syyttävillä on OMA raamatuntulkintansa. Jos kuvitellaan, että uskonto perustuu dogmiin eli oppiin, niin yhdessä uskossa ei voi olla kahta tulkintaa. Se, että jollain on oma tulkinta, ja tämän lausuu ihminen, joka ei kadu tekojaan, kertoo rivien välistä, että näillä häntä kritisoivilla on väärä raamatuntulkinta. Huh huh.

Arkkipiiska ei ymmärrä ihmisiä, jotka eroavat kirkosta tunnekuohussa.
Arkkipiiska ei myöskään hahmota maailmaa, että nämä jotka nyt erosivat eivät nimenomaan eronneet tunnekuohussa. Nämä ihmiset jotka nyt erosivat, erosivat protestina arkkipiiskan jo vuosia jatkuneeseen linjaan ja pitkän pitkän harkinnan jälkeen. Tämä oli se viimeinen niitti. Voiko arkkipiiska olla niin kertakaikkisen tyhmä, että hän ei ymmärrä tätä? Jos ei, niin hän ymmärtää tilanteen ja mustamaalaa kaikki eronneet. Arkkipiiska ei siis kaipaa näitä eronneita, vaan haluaa mieluummin homoloita kirkkoon. Tarviiko kirkko tällaista arkkipiiskaa? Ei. Kirkko ei ansaitse tällaista johtajaa.

-i-

[KöpiKoppi]

Emo: "Arkkipiiskan mukaan-han kirkon kanta päätetään demokraattisesti sen mukaan, mitä enemmistö haluaa. "

Raamatun Jumala ei  itse ollut  mikään hirvee demokraatti. Eihän vaikkapa Siinailla tainnut Mooseksen mielipiteitä Käskyistään juuri kysellä. Löi vain Lain taulut kouraan ja totesi: revi siitä!

Jo rippikoulussa mä näistä väittelin pappien kanssa: Tasa Vallasta ja Tasa Arvosta. Mun mielestä kun molemmat, sekä Valta että Arvo pitää itse ansaita. Ne eivät ole mitään Armolahjoja. Vaikka monet nykyään haluavat kuvitella toisin.

[ikuturso]

Emo: "Arkkipiiskan mukaan-han kirkon kanta päätetään demokraattisesti sen mukaan, mitä enemmistö haluaa. "

Raamatun Jumala ei  itse ollut  mikään hirvee demokraatti. Eihän vaikkapa Siinailla tainnut Mooseksen mielipiteitä Käskyistään juuri kysellä. Löi vain Lain taulut kouraan ja totesi: revi siitä!

Jo rippikoulussa mä näistä väittelin pappien kanssa: Tasa Vallasta ja Tasa Arvosta. Mun mielestä kun molemmat, sekä Valta että Arvo pitää itse ansaita. Ne eivät ole mitään Armolahjoja. Vaikka monet nykyään haluavat kuvitella toisin.

Köpiköpi on erittäin oikeassa.

Ihan uskonnosta riippumatta ateisti lähtee siitä oletuksesta, että uskonnot ovat satua. Siksi ateistinen ajattelutapa on se, että uskontojen oppeja voidaan muokata demokraattisella päätöksenteolla.

Uskova tai kuka tahansa, joka ajattelee, että uskonnon edellytyksenä on jokin korkeampi voima, joka on jollain tapaa antanut pelisäännöt, ymmärtää, että demokratialla ei tule muokata uskonnon oppia. Jos näin tapahtuu, ihminen nostaa demokraattisen päätöksenteon jumalan yläpuolelle, ja uskonnon lähtökohta, oppi on hukattu.

Arkkipiispa näkee kristinuskon maallisena oppina, jonka avainteeseistä voidaan äänestää maailman muuttuessa. => Arkkipiispa on ateisti.

-i-

[guest8788]

Itse en käytä kulttuurimarxismi-termiä, enkä yleensäkään usko salaliittoteorioihin. Timo Hännikäinen kirjoitti Sarastukseen suurin piirtein sen mitä itsekin olen asiasta mieltä.

http://sarastuslehti.com/2014/11/01/paljon-puhuttu-kulttuurimarxismi/

Kulttuurihedonismi kuulostaa itsekeskeisektä runkkukulttuurilta, jonka atomistisilla toimijoilla ei ole muuta päämäärää kuin nautinto itsessään. Kulttuurimarxismi taas viittaa sellaisiin aktiivisiin toimijoihin, jotka pyrkivät toiminnallaan kulttuurivallankumoukseen, uuteen yhteiskuntaan ja tietoisuuteen, joka syntyy kun vanhat sortorakenteet kaadetaan tieltä. Hedonistit kyllä seuraavat perässä, jos jotain nautintoa on saatavilla, mutta heitä ei voi luontevasti niputtaa yhteen yhteiskunnallista muutosta tietoisesti ajavien aktiivisten toimijoiden kanssa (humanististen ja yhteiskuntatieteiden opettajat, journalistit, poliitikot, intellektuellit, aktivistit, jne)

Itse olen havainnut kulttuurimarksilaisuuden/kulttuurimarxismin oikein hyväksi termiksi ja käytän sitä mielelläni leväperäisesti. Kulttuurimarxilaisuudella on hyvä ärsyttää sellaisia poliittisesti motivoituneita ihmisiä, jotka ovat selvästi ajattelultaan kulttuurimarxilaisella tavalla edistyksellisiä, mutta karsastavat tuota nimitystä. Mutta tiedäthän, jos se vaappuu kuin ankka... Se ettei jonkun ajattelua voida jäljittää vaihe vaiheelta Gramsciin asti on yhdentekevää.

Salaliittoja taas on maailma täynnä. On paljastuneita salaliittoja. On salaliittoja, jotka ovat helposti julkisista tiedoista koottavissa, mutta hukkuvat kohinaan. Joskus niiden hukkuminen kohinaan on salaliitto. Itse lähinnä hämmästelen niitä ihmisiä, jotka lähtökohtaisesti kieltäytyvät uskomasta vallanpitäjillä tai muilla ryhmittymillä olevan kätkettyjä tarkoitusperiä. Rasismi voi vaikuttaa salaliittoteorioiden syntyyn, mutta etnosentrisyys on mitä parhain vaikutin salaliittojen muodostumiselle.

[Leso]

Se tässä kummastuttaa, tämä vihervasemmistolaisten sateenkaarisuvakkien kismitys.

Nähdäkseni kirkkoon kuuluvista suurin osa on niin sanottua tuulipukukansaa eli taviksia.
Vihervasemmistolaiset sateenkaarisuvakit eivät kai enemmistöisesti kuulu kirkkoon.

Nyt vihervasemmistolaiset sateenkaarisuvakit ovat saamassa tahtonsa läpi, eli "oikeuden" avioliittoon sen perinteisessä mielessä. Tämä sitten ei tuulipukukansaa miellytä, ja kansa kaikkoaa kirkosta. Tämä puolestaan ei sitten miellytä vihervasemmistolaisia sateenkaarisuvakkeja, ja alkaa kaiken järjen vastainen mollaus, iva ja pilkka.

Miksi?
Siksikö, ettei tuulipukukansa nielekään mielipideoikeiston vaatimuksia, ja käyttää vapauttaan erota?
Mielipideoikeisto on hyvä ja ylläpitää itse taantumukselliseksi katsomaansa instituutiota, jos kerran haluaa taantumuksellisen instituution palveluita.

Mutku eiku sen tuulipukukansan pitäisi sitä ylläpitää.