2014-10-21 KU: Persut kokonaisuudessaan "maahanmuuttokriittinen"

[Iloveallpeople]

Vennamolaisuus väistyy täysverisen oikeistopopulismin tieltä perussuomalaisissa

Perussuomalaisissa ei oikeastaan ole "maahanmuuttokriittistä siipeä", vaan se on kokonaisuudessaan erittäin "maahanmuuttokriittinen". Väitetty "maahanmuuttokriittinen siipi" on oikeammin puolueen oikeistosiipi, toteaa populismin tutkija.

Suomalaisesta populismista väitöskirjaa Helsingin yliopistossa kirjoittava VTM Tuukka Ylä-Anttila selvitti vaalikonevastausten avulla, pitääkö paikkansa, että perussuomalaiset jakautuvat "soinilais-vennamolaiseen" maalaispopulistiseen siipeen, jossa jopa vasemmistohenkinen eliitinvastaisuus on vahvaa, ja uudempaan "halla-aholaiseen" maahanmuuttovastaiseen siipeen.
...

Sen sijaan maahanmuuttokysymys yhdistää puoluetta.

"En löytänyt juuri ollenkaan maantieteellisiä tai sukupuolten välisiä eroja, vaan puolue oli yhdessä rintamassa maahanmuuttopolitiikan kiristämisen kannalla. Tätä perusteltiin niin maahanmuuton taloudellisilla kustannuksilla, maahanmuuttajien rikollisuudella kuin kulttuurien yhteensopimattomuudellakin."

Tästä Ylä-Anttila päättelee, ettei perussuomalaisissa oikeastaan ole "maahanmuuttokriittistä siipeä", vaan se on kokonaisuudessaan erittäin "maahanmuuttokriittinen". Väitetty "maahanmuuttokriittinen siipi" on oikeammin puolueen oikeistosiipi.
...

Kansan Uutiset


Suomen Kulttuurirahaston apurahat

VTM Tuukka Ylä-Anttila 25.200 €
Perussuomalaiset, poliittiset käytännöt ja uusi populismi

[Jaakko Sivonen]

Tästä Ylä-Anttila päättelee, ettei perussuomalaisissa oikeastaan ole "maahanmuuttokriittistä siipeä", vaan se on kokonaisuudessaan erittäin "maahanmuuttokriittinen".

Toivottavasti tämä ei unohdu Soinilta.

[Jaska Pankkaaja]

Sitten kun Kusari vielä huomaa että itse asiassa suomalaisten reilu enemmistö on maahanmuuttokriittistä niillä normeilla mitä he itse käyttävät, tarkoitan tietenkin sosiaaliperäis-rikollista maanmuuttoa, niin taitaisipa Kusari olla jo tasokkain paperilehti Suomessa. HS-pravdan taso on jo ylitetty.

[Samuli Vesioja]

Ja toivottavasti kansa muistaa tämän tulevissa vaaleissa. Itse en kyllä allekirjoita tuota näkemystä näin rivipaikallispoliitikkona. Jokaisella politiikassa mukana olevalla on omat intressinsä olla mukana. Kaikilla perussuomalaisillakaan siinä ei todellakaan ole joukossa maahanmuuttokriittisyys. Mutta kyllä ne silmät pikku hiljaa avautuvat. Perussuomalaisissa on se hyvä puoli, ettei maahanmuutosta sentään yksin tarvitse räksyttää. Kiitos Halliksen ja kumpp.

[foobar]

Kunpa Kansan Uutiset olisi kerrankin oikeassa!

[guest3656]

Tästä Ylä-Anttila päättelee, ettei perussuomalaisissa oikeastaan ole "maahanmuuttokriittistä siipeä", vaan se on kokonaisuudessaan erittäin "maahanmuuttokriittinen".

Toivottavasti tämä ei unohdu Soinilta.

Kyllä unohtuu. Soini on viimeinen vennamolainen vaikka Suomessa ei ole enää jäljellä yhtään ainutta pienviljelijää.

[Arvoton]

Ja sitten kaveri Itä Suomen tai muuhun yliopistoon proffaksi latelemaan totuuksia persuista ja monikulttuurin välttämättömyydestä. Tai sitten johonkin mokutusklusterin virastopäälliköksi, erityisasiantuntijaksi, ministeriöön, tms. Saadaanhan me maksaa lisää veroja, saammehan, toveri humanismin ylijumala?

[Rändöm]

Tuossa linkkiä, jos joku haluaa tutustua tämän rahareiän ajatusmaailmaan syvemmin:

http://blogs.helsinki.fi/tuylaant/

[korpisoturi]

Meissä kaikissa suomalaisissa asuu ainakin pieni maahanmuuttokriittinen. Vaikka sitä yritetään karistaa, niin ei se mihinkään lähde. Järkeä ei vielä ole täältä kokonaan tapettu.

[foobar]

Tästä Ylä-Anttila päättelee, ettei perussuomalaisissa oikeastaan ole "maahanmuuttokriittistä siipeä", vaan se on kokonaisuudessaan erittäin "maahanmuuttokriittinen".

Toivottavasti tämä ei unohdu Soinilta.

Kyllä unohtuu. Soini on viimeinen vennamolainen vaikka Suomessa ei ole enää jäljellä yhtään ainutta pienviljelijää.

Fiksu poliittinen liike ajaa sellaisen intressiryhmän asiaa joka on olemassa. Pienviljelijöitä vennamolaisessa merkityksessä kun ei ole näkynyt vuosikymmeniin.

Vielä ovelampi ryhmä ajaa sellaisen eturyhmän asiaa joka on vasta kasvamassa voimaansa. Eihän vasemmistokaan ole pitäytynyt työväen asioiden ajamisessa. En muistele, että toissa vuosisadanvaihteen manifesteissa olisi kovinkaan selkeästi mainittu Suomessa asuvien afrikkalaisten perustarpeita uusien pelikonsolien suhteen. Silti on turha etsiä kultivoitunutta yliopistotutkijaa, joka tässä tilanteessa näkisi vasemmiston linjan muuttumisessa ongelmaa, vaan pikemminkin suuren parannuksen.

[Siili]

Tuossa linkkiä, jos joku haluaa tutustua tämän rahareiän ajatusmaailmaan syvemmin:

http://blogs.helsinki.fi/tuylaant/

Näyttää olevan hissisäätiön poikia hänkin.

[foobar]

Tuossa linkkiä, jos joku haluaa tutustua tämän rahareiän ajatusmaailmaan syvemmin:

http://blogs.helsinki.fi/tuylaant/

Voisiko joku kertoa miksi Koneen säätiö kaataa rahaa juuri tällaiselle porukalle? Onko se kirjattu niiden peruskirjaan?

[Uuno Nuivanen]

Pitää vissiin ruveta käyttämään portaita. Se on terveellistäkin.

[Keuvo Makkarainen]

Siis mitä vitt..

[quote}
Suomalaisesta populismista väitöskirjaa Helsingin yliopistossa kirjoittava VTM Tuukka Ylä-Anttila selvitti vaalikonevastausten avulla, pitääkö paikkansa, että perussuomalaiset jakautuvat "soinilais-vennamolaiseen" maalaispopulistiseen siipeen, jossa jopa vasemmistohenkinen eliitinvastaisuus on vahvaa, ja uudempaan "halla-aholaiseen" maahanmuuttovastaiseen siipeen.


Voiko väitöskirjaa tehdä tästä aiheensta? Jos näköjään voi niin minkäin kirjoitan kohta väitöskirjan että mansikka on punaisempaa kuin mustikka ja se myös maistuu makeammalle.

[Atte Suomalainen]

Pitää vissiin ruveta käyttämään portaita. Se on terveellistäkin.

Eipä ole vaihtoehtoja.

[Ant.]

Maahanmuuttokysymysten suhteen ei ole varsinaista linjaeroa, mutta painotuseroja on. Maahanmuuttokriittiseksi siiveksi kai nimetään usein niitä henkilöitä, joiden to do -listalla maahanmuuttopolitiikan epäkohdat ovat aika korkealla.

Yksi tekijä, joka luullakseni korreloi tämän kanssa, on henkilön ikä, tai oikeammin se, kuinka sujuvasti nettiä käyttää. Maahanmuuton todellisuudesta ympäri Eurooppaa saa jonkinlaisen kuvan lähinnä netin kautta. Tai ainakaan Suomessa ilmestyviä paperilehtiä ja TV-uutisia seuraamalla on vaikea ymmärtää millaisesta ilmiöstä on kysymys.

[Arvoton]

Tuossa linkkiä, jos joku haluaa tutustua tämän rahareiän ajatusmaailmaan syvemmin:

http://blogs.helsinki.fi/tuylaant/

Eiks toi tyyppi ollu vuosi sitten Putouksessa? Hän toisteli koko ajan, että "mitä jäbä duunaa?"

[Lalli IsoTalo]

Tuossa linkkiä, jos joku haluaa tutustua tämän rahareiän ajatusmaailmaan syvemmin:

http://blogs.helsinki.fi/tuylaant/

Voisiko joku kertoa miksi Koneen säätiö kaataa rahaa juuri tällaiselle porukalle? Onko se kirjattu niiden peruskirjaan?

Jos se kävelee kuin ankka ...

[Jaska Pankkaaja]

Tosiaan yllättävää että suomalaisittain oikeat suurkapitalistit pumppaavat rahaa kommunisteille  En oikein jaksa uskoa että varsinaista on hissialalle muuta anettavaa kuin asiakkuus. Tai herlin typerin ehkä ajattelee hi että Jalot Kansat vaativat omat hissit taloihin, tai oikeistaan niin varmaan kohta vaativatkin 

[foobar]

Tosiaan yllättävää että suomalaisittain oikeat suurkapitalistit pumppaavat rahaa kommunisteille  En oikein jaksa uskoa että varsinaista on hissialalle muuta anettavaa kuin asiakkuus. Tai herlin typerin ehkä ajattelee hi että Jalot Kansat vaativat omat hissit taloihin, tai oikeistaan niin varmaan kohta vaativatkin 

Koneen säätiö on perustettu yli puoli vuosisataa sitten, ja sillä on varallisuutta - jos oikein tulkitsin - reippaasti yli puoli miljardia euroa. Sillä ei ole mitään tarvetta olla riippuvainen Kone-osakeyhtiöstä, se ei sitä ole ollutkaan pitkään aikaan, eikä sen toimintaa oikeastaan määritäkään muu, kuin säätiön säännöt, joita ei noin vain muutetakaan. Tässä mielessä säätiön maine Hommalla aiheuttaa ansaitsematonta hallaa osakeyhtiölle - firmalla ei tässä kuviossa ole nykyisellään mitään osaa.

[Lahti-Saloranta]

Tuosta maahanmuuttokriittisyydestä on tehty pahe kun toisaalta kriittinen suhtautuminen ydinvoimaan on hyve. En kyllä ynnärrä miksi mutta niin vai on varsinkin ns tiedostavissa piireissä. Itseasiassahan kyse on pitkälti samasta asiasta, pitkälti tulevaisuuteen vaikuttavasta ratkaisusta. Miksi maahanmuuton haittavaikutuksista ei saisi puhua ja punnita onko sittenkään järkevää haalia tänne väkeä maan ääristä ja koituuko siitä ongelmia nyt ja tulevaisuudessa. Onhan ydinvoimakin hyvä ratkaisu jos asiaa katsotaan vainsenhetkisen  sähköntuotannon kannalta mutta kun sen varjopuolet ja vaikutus tulevaisuuteen otetaan huomioon niin asian luonne muuttuu, ehkä se ei sittenkään ole pidemmän päälle niin edullista järkevää. Ei siinä mitään, juuri näinhän sitä pitääkin tarkastella koska kyse on pitkälle tulevaisuuteen vaikuttavasta päätöksestä. Entäs sitten maahanmuutto, miksi se sitten on tabu, miksi sen varjopuoliaja vaikutusta tulevaisuutee ei saa arvioida kriittisesti saamatta äärioikeistolaisen natsin leimaa.
Muuten tuosta äärioikeistolaiseksi leimaamisesta. Miksi juuri se on pahinta maailmassa, miksi kukaan ei puhu äärivasemmistolaisuudesta. Missä vaiheessa ns oikeistolaisuus muuttuu pahana pidetyksi äärioikeistolaisuudeksi. Eikö jo ns maltillisessa oikeistolaisuudessa ole tauti itämässä, pahan siemen joka käy aina vain myrkyllisemmäksi mitä enemmän oikealle mennään. Eihän poliittinen kanta suuressa joukossa muutu jyrkästi aukkoja jättäen vaan se muuttu hyvin pienin ja hienosyisin, miltei huomaamattomin askelin. Olen ihmetellyt miksi esim kokoomus ja kepu käyttävät kohtuullisen innokkaasti äärioikeistolaisuuden leimakirvestä vaikka itsekkin ovat enemmän tai vähemmän oikeistolaisia. Toisen leimaaminen äärioikeistolaiseksi hylkiöksi tarkoittaa itseasiassa sitä että leimattu on vain pahempi hylkiö kuin itse on, tauti on edennyt vain pidemmälle ja itsekkin on saanut tartunnan.

[Rändöm]

Tuossa linkkiä, jos joku haluaa tutustua tämän rahareiän ajatusmaailmaan syvemmin:

http://blogs.helsinki.fi/tuylaant/

Eiks toi tyyppi ollu vuosi sitten Putouksessa? Hän toisteli koko ajan, että "mitä jäbä duunaa?"

Eiku se oli se tyyppi, joka jonkin sattuman kautta päätyi aina pääministerin pallille saakka. Tiedän, hyvin kummallista. Erehdyksesi on tosin ymmärrettävä, sillä yhdennäköisyys tämän kaverin kanssa on silmiinpistävä. Kaikki omaperäiset hipsterit näyttävät aivan samalta.

[Rändöm]

Tuosta maahanmuuttokriittisyydestä on tehty pahe kun toisaalta kriittinen suhtautuminen ydinvoimaan on hyve. En kyllä ynnärrä miksi mutta niin vai on varsinkin ns tiedostavissa piireissä. Itseasiassahan kyse on pitkälti samasta asiasta, pitkälti tulevaisuuteen vaikuttavasta ratkaisusta. Miksi maahanmuuton haittavaikutuksista ei saisi puhua ja punnita onko sittenkään järkevää haalia tänne väkeä maan ääristä ja koituuko siitä ongelmia nyt ja tulevaisuudessa. Onhan ydinvoimakin hyvä ratkaisu jos asiaa katsotaan vainsenhetkisen  sähköntuotannon kannalta mutta kun sen varjopuolet ja vaikutus tulevaisuuteen otetaan huomioon niin asian luonne muuttuu, ehkä se ei sittenkään ole pidemmän päälle niin edullista järkevää. Ei siinä mitään, juuri näinhän sitä pitääkin tarkastella koska kyse on pitkälle tulevaisuuteen vaikuttavasta päätöksestä. Entäs sitten maahanmuutto, miksi se sitten on tabu, miksi sen varjopuoliaja vaikutusta tulevaisuutee ei saa arvioida kriittisesti saamatta äärioikeistolaisen natsin leimaa.
Muuten tuosta äärioikeistolaiseksi leimaamisesta. Miksi juuri se on pahinta maailmassa, miksi kukaan ei puhu äärivasemmistolaisuudesta. Missä vaiheessa ns oikeistolaisuus muuttuu pahana pidetyksi äärioikeistolaisuudeksi. Eikö jo ns maltillisessa oikeistolaisuudessa pahan siemen joka käy aina vain myrkyllisemmäksi mitä enemmän oikealle mennään. Eihän poliittinen kanta suuressa joukossa muutu jyrkästi aukkoja jättäen vaan se muuttu hyvin pienin ja hienosyisin, miltei huomaamattomin askelin. Olen ihmetellyt miksi esim kokoomus ja kepu käyttävät kohtuullisen innokkaasti äärioikeistolaisuuden leimakirvestä vaikka itsekkin ovat enemmän tai vähemmän oikeistolaisia. Toisen leimaaminen äärioikeistolaiseksi hylkiöksi tarkoittaa itseasiassa sitä että leimattu on vain pahempi hylkiö kuin itse on, tauti on edennyt vain pidemmälle ja itsekkin on saanut tartunnan.

Vastaus kaikkiin tiedusteluihisi: koska Suomi on vahvasti vasemmistolainen maa. Etenkin sen verta imevä eliitti.

[Pöllämystynyt]

Väitteitä kyllä riittää, mutta edelleen puuttuu kaikki näyttö perussuomalaisten väitetystä oikeistolaisuudesta. Eli mitä näyttöä on salaliitosta kapitalistien ja perussuomalaisten välillä? Mitä hyötyä kummallekaan olisi liittoutua vastustajiensa kanssa? Miksi suurpääoma rahoittaisi tai mitenkään tukisi vasemmistopuoluetta?

Oikeastihan oikeistoyhteistyö tietää varsin tuntuvaa tukea muun muassa kokoomukselle ja RKP:lle. Jos myös PS olisi kapitalistien kätyri, niin missä se kaikki raha on? Jopa SDP saa enemmän rikkaiden rahaa!

Tällaisissa taantuneissa salaliittoteorioissa voi aistia kylmän sodan propagandan, pelon ja epäluulot, mutta onneksi niillä ei ole laajaa kannatusta muiden, kuin pseudotutkijoiden kuppikunnissa. Vastaavilla salaliittoteorioilla on oikeutettu jopa kansanmurhia. Juutalaisetkin leimattiin kansallissosialistien salaliittoteorioissa yhteen kapitalismin kanssa, koettiinhan molemmat vihollisiksi. Vastaavalla tavalla nykyinen ylikansallissosialismi yrittää niputtaa omia poliittisia vastustajiaan kapitalismin kanssa väittämällä näitä kaikkia muka "oikeistolaisiksi".

Tosiasiassa oikeistolaisimmatkin linjaukset PS:n piirissä ovat enintään keskustalaisia tai keskustavasemmistolaisia. Kansainvälisesti katsoen erityisesti, mutta jopa Suomen hyvinkin vasemmistolaiseen poliittiseen kenttään verraten puolueesta ei taida löytyä yhtään ainoaa varsinaista oikeistolaista, joka siis olisi enemmän oikeistolaisen kuin vasemmistolaisen talouspolitiikan kannalla, enemmän työnantajan ja suuromistajan, kuin työläisen asialla. Joku voi ajatella molempien tai yhteistä etua kokonaisuuden pitämiseksi toimivana, mutta tämä ei ole oikeistolaisuutta, vaan joko oikeisto-vasemmisto-jaosta irtautunutta, hybridistä tai keskustalaista ajattelua. Kukaan ei ole purkamassa hyvinvointivaltiota.

[Faidros.]

Niin kaunis kirjoitus, että ihan herkistyy!

[foobar]

Väitteitä kyllä riittää, mutta edelleen puuttuu kaikki näyttö perussuomalaisten väitetystä oikeistolaisuudesta.

Progressiivisessa maailmankaikkeudessa PS on oikeiston kätyri ihan vain siksi, ettei se perusta ohjelmaansa järkähtämättömään sosialismiin, vaan on peräti töykeästi ilmoittanut olevansa "ilman sosialismia." Suvaitsevaisilta tutkijoilta puuttuu kyky ajatella maailmaa monisyisemmin kuin että jos et ole heidän kanssaan samaa mieltä, olet heidän projisoimassaan vihollisleirissä.

Tuo on yhtä lapsellista (tai paatunutta!) kuin jos ajattelisin että kaikki jotka eivät jaa juuri minun näkemystä hyvästä maahanmuuttopolitiikasta ovat samaa agendaa ajavia kukkahattutätejä. Riippumatta siitä, ovatko Kokoomuksesta oikealla olevaa ultralibertaristista vai Vasemmistoliiton verenpunaisesta siivestä vasemmalla olevaa stalinistiporukkaa.

Sosialistit ovat rakastuneet vihaansa niitä kohtaan, jotka eivät ole "palanneet sosialismiin." Siinä he piehtaroivat päivät pitkät miettimättä, kuinka typerältä se näyttää niiden silmissä, joille maailmassa on muutakin kuin mustaa ja valkoista.

[Ari-Lee]

Maahanmuuttokriittisen vastakohta ei ole maahanmuuttokritiikitön, vaan tärähtänyt riemuhullu.

[Roope]

Väitteitä kyllä riittää, mutta edelleen puuttuu kaikki näyttö perussuomalaisten väitetystä oikeistolaisuudesta.

Jutussa on kyse perussuomalaisten keskinäisistä eroista Helsingin Sanomien eduskuntavaalikoneen kolmeen kysymykseen vastaamisessa:

Tuloerot ovat kasvaneet Suomessa 1990-luvun puolivälin jälkeen nopeasti. Miten siihen pitäisi suhtautua?

    Tuloeroja on kavennettava huomattavasti.
    Tuloeroja on kavennettava lievästi.
    Tuloerot ovat nyt sopivalla tasolla.
    Tuloerot saavat edelleen kasvaa hillitysti.
    Tuloerot saavat kasvaa vapaasti.

Lapsilisää maksetaan jokaisesta Suomessa asuvasta lapsesta 17 ikävuoteen asti riippumatta vanhempien tulotasosta. Mitä lapsilisille pitäisi tehdä?

    Lapsilisät tulee poistaa hyvätuloisilta.
    Lapsilisän suuruus pitää porrastaa vanhempien tulojen mukaan.
    Säilytetään nykytilanne.
    Lapsilisän ei pidä vaikuttaa toimeentulotulen määrään, vaan toimeentulotuen varassa elävän tulee saada sekä tuki että lapsilisä.

Suomi on muiden euromaiden mukana osallistunut rahaliiton kriisimaiden pelastamiseen satojen miljardien eurojen tukipaketeilla. Keväällä 2010 Suomi sitoutui lainaamaan Kreikalle 1,6 miljardia euroa. Sen lisäksi Suomi lupasi taata Euroopan vakausvälineen 750 miljardin lainavalmiuksia tarvittaessa yli 8 miljardilla eurolla. Suomi saattaa vielä joutua kasvattamaan takauslupaustensa määrää. Mikä seuraavista väittämistä kuvaa parhaiten näkemystäsi?

    Suomen tulee eurooppalaisen solidaarisuuden takia tukea vaikeuksiin joutuneita kumppanimaita.
    Vaikeuksissa olevan euromaan tukeminen on Suomen oma etu, sillä yhden euromaan ajautuminen vararikkoon vaarantaisi koko eurojärjestelmän ja samalla myös Suomen talouden.
    Kreikka olisi pitänyt päästää velkasaneeraukseen ja näin välttää nyt syntynyt moraalikadon vaara.
    Kreikan ja Irlannin tukeminen oli virhe, sillä kunkin maan pitäisi hoitaa omat asiansa.
    Suomen liittyminen rahaliittoon oli virhe, jonka seurauksia nyt maksamme.
    Suomen tulee erota rahaliitosta mahdollisimman pian.

Mikä muuten on oikeistolainen ja mikä vasemmistolainen vastaus tuohon viimeiseen kohtaan?

[guest3656]

Persuja on monenlaisia mutta uskoisin että pienin yhteinen nimittäjä tämän sekalaisen seurakunnan äänestäjien keskuudessa on maalais- tai lautamiesjärjen käyttö.

Lähiön tuulipuku, maaseudun peräkammarimies ja kaupungin kansallismielinen akateeminen paiskaavat kättä kansallismielisen aatteen puolesta. Jos tälle porukalle löytyisi kunnollinen johtaja, joka omaisi riittävästi tunteen paloa sekä vision Suomen pelastamiseksi, menestys olisi taattu.   

[Blanc73]

"halla-aholaiseen" maahanmuuttovastaiseen siipeen.

Maahanmuuttovastainen-termi on typerä, rehellistä punapopulismia.