2009-01-06: HS vieraskynä: Maahanmuutto ei uhkaa työpaikkoja

[rähmis]

Tohtoriopiskelija Perttu Salmenhaara Helsingin yliopistosta kirjoittaa, että syy-vaikutussuhde maahanmuuton ja työllisyyden ja palkkojen välillä ei ole varma, koska työllisyyteen ja palkkoihin vaikuttavat muutkin tekijät kuin maahanmuutto.

Hesari

Täysi varmuus puuttuu, mutta kuitenkin ollaan varmoja. Tai jotain.

No, nykyisen kaltaisella maahanmuuttaja-aineksella uhkat todellakin löytyvät jostain aivan muualta kuin työelämästä.

[Nikopol]

Kaiken kyllästyneisyyden keskellä tämä kirjoitus sykähdytti vielä. Erityisesti "kaikissa tieteelliset kriteerit täyttävissä tutkimuksissa on todettu, että väestön ikääntyessä maahanmuuttoa on lisättävä."

Tohtoriopiskelija unohtaa kertoa että tutkimuksen tulokset riippuvat siitä mitä kysytään. Kysymystä vaihtamalla saadaan aina haluttu tutkimustulos.

Ja vähän myöhemmin: "Käytännössä ihmiset muuttavat maiden välillä perhekunnittain. Koska tällaisesta muutosta aiheutuvaa uhkaa työllisyydelle tai palkoille ei ole laajasta tutkimuksesta huolimatta osoitettu, se on heikko peruste vastustaa maahanmuuttoa." Kunhan muistetaan minkälaisesta maahanmuutosta puhutaan, lausuma voi olla ihan validi. Siitä vain puuttuu huoltosuhdeulottuvuus, eikä jutussa edes sivuta ongelmaa, eli sosiaalista maahanmuuttoa.

Vähän kuin puhuttaisiin Suomen maataloustuotannosta mainitsematta talvea.

Suomeen ei ole koskaan suuntautunut työperäistä massamaahanmuuttoa, eikä sitäkään vähää Salmenhaaran käsittelemällä aikavälillä. Suomi ei ole mukana tutkimusaineistossa. Silti Euroopan massarikastuneiden teollisuusjättien tilanne olisi yleistettävissä Suomeen... Yleistetäänkö sitten Les Zones Urbaines Sensitives, vihaimaamit ja palavat autotkin? Miksei?

Heikolla hapella on "tieteellinen tutkimus." Ja Pravda julkaisee pääkirjoitussivullaan ihan mitä vain jos siitä saa repäistyä maahanmuuttopositiivisen otsikon.

[Kaukasialainen]

En aioi enää jatkaa Hesarin tilausta johtuen heikosta journalismin tasosta + uutiset ovat aina 24h myöhässä. Netin kautta saa huomattavasti objektiivisemman kuvan maailman tilasta.
LOPETTAKAA HESARIN TILAUKSET JA SIIRTYKÄÄ NETIN ILMAISEEN; REAALIAIKAISEEN  JA OBJEKTIIVISEEN UUTISVIRTAAN !!

[Mika]

Kaiken kyllästyneisyyden keskellä tämä kirjoitus sykähdytti vielä. Erityisesti "kaikissa tieteelliset kriteerit täyttävissä tutkimuksissa on todettu, että väestön ikääntyessä maahanmuuttoa on lisättävä."

Tieteelliset ennustemallit ovat puutteellisia, ja perustuvat yleensä ceteris paribus (=ulkoiset olosuhteet säilyvät ennallaan) -olettamaan, joten esim. politiikan suunnan muuttumista ei näissä malleissa huomioida. Malleissa todennäköisesti edelleen oletetaan, että esim. jokainen julkisista viroista eläkkeelle siirtyvä työntekijä korvataan tulevaisuudessa uudella työntekijällä, vaikka nyt jo tiedetään,  ettei näin tule tapahtumaan. Myös työn tuottavuuden kasvua on vaikea ennakoida, vaikka sellainenkin muuttuja ennustemalliin olisi sisällytetty.

Ja viimeiseksi kaikkein merkityksellisin asia: Jos tutkimus tehdään punavihreistä lähtökohdista, se rakennetaan alusta alkaen siten, että lopputuloksena saadaan haluttu päätelmä: tässä tapauksessa se, että maahanmuuttoa on reilusti lisättävä. Suurin osa yliopistoissa tehtävistä tutkimuksista on pelkkää paskaa.

[Nikopol]

Oletettavasti kaikissa viitatuissa tutkimuksissa oletetaan että väestön ja talouden kasvu on sekä varmaa että toivottavaa. Näin uuden väestön tuottaminen pitää vanhenevan yhteiskunnan kasvussa lisäämällä kulutusta.

Hassut tutkijat. Minä opin jo seitsemän vanhana Aku Ankasta ettei ikiliikkujaa voi rakentaa. Mutta kaikki tutkijat eivät olekaan tiedemiehiä.

[Gödel]

Emme saa kuitenkaan unohtaa sitä tosiasiaa, että
sentään otsikko:

Maahanmuutto ei uhkaa työpaikkoja

sinänsä pitää pitkälti paikkansa, ainakin jos
puhutaan pelkästään humanitäärisestä maahanmuutosta.

Jokainen pystyy päättelemään miksi.

[Diogenes]

Kaikki ovat niin rasismia vastaan.

Kyllähän se tietysti on ikävää, että jotain sorretaan, mutta esimerkkien valossa rotu ja sivilisaatio näyttäisivät olevan vahvasti sidoksissa toisiinsa. Toivoisin, että näin ei olisi, mutta empiiriset havainnot ja tutkimustieto kertoo meille lahjomattomasti totuuden. Siten meillä on tiedossa, mitä tapahtuu, jos suomalainen alkuperäisväestö korvautuu  100 v aikana matalan ÄÖ:n väestöllä. Se ei ole toivottavaa eikä suotavaa.

http://www.youtube.com/watch?v=vD7rIhFtdVY
http://realismi.blogspot.com/

[jeremies]

Kun HS taas pihtaa kommenttien julkistamista (liekö pyhäpäivä esteenä  , niin laitanpa omani tänne.

Perttu Salmenhaara otsikoi ja kirjoittaa väkevästi, että maahanmuutto ei uhkaa työpaikkoja ja lopettaa kirjoituksensa, että uhkaa työllisyydelle ja palkoille (maahanmuutosta) ei ole, ja se on heikko peruste vastustaa maahanmuuttoa.

Nyt vaan pitäisi tietää kuka ja missä on esittänyt, että nämä olisivat ne syyt vastustaa maahanmuuttoa. Käsittääkseni juuri kukaan Suomessa ei vastusta työperäistä maahanmuuttoa, vaan sellaisella maahanmuutolla on vankka tuki kansalaisten piirissä.

Ongelmana on niin Euroopassakin kuin meilläkin tänne tulevien maahanmuuttajien alhainen työllisyysaste ja merkittävästi huonompi huoltosuhde. Nämä ovat ne taloudelliset pääprinsiipit, joilla nykyisenkaltaista maahanmuuttopolitiikkaa Suomessakin vastustetaan.

Ehkäpä kirjoittaja seuraavaksi käsittelisi huomattavasti relevantimpaa väitettä, jonka mukaan maahanmuutto heikentää vastaanottavan maan huoltosuhdetta sekä kasvattaa koko väestön verorasitetta.

loppukevennyksenä - ei HeSarissa -, odotan innolla herran väitöskirjan valmistumista ja väitöstilaisuutta, sinne vaan hommalaiset mukaan väittelemään 

[Atte Suomalainen]

Tohtoriopiskelija Perttu Salmenhaara Helsingin yliopistosta kirjoittaa, että syy-vaikutussuhde maahanmuuton ja työllisyyden ja palkkojen välillä ei ole varma, koska työllisyyteen ja palkkoihin vaikuttavat muutkin tekijät kuin maahanmuutto.

Hesari

Täysi varmuus puuttuu, mutta kuitenkin ollaan varmoja. Tai jotain.

No, nykyisen kaltaisella maahanmuuttaja-aineksella uhkat todellakin löytyvät jostain aivan muualta kuin työelämästä.

Ei tietenkään uhkaa. Suuri osahan kotiutuu toimeentuloturvan uumeniin perheineen.

[Maailmanmies]

Nyt vaan pitäisi tietää kuka ja missä on esittänyt, että nämä olisivat ne syyt vastustaa maahanmuuttoa. Käsittääkseni juuri kukaan Suomessa ei vastusta työperäistä maahanmuuttoa, vaan sellaisella maahanmuutolla on vankka tuki kansalaisten piirissä.

Työperäistäkin maahanmuuttoa tulee vastustaa tilanteessa jossa työmarkkinat ovat nollasummapeliä. Tässä tilanteessa halvempi ulkomaalainen korvaa suomalaisen. Näinhän on paljolti käynyt USA:ssa. Tämä toimii niin kauan kuin talous kasvaa ja kalliimpi "kantaväestö" löytää uusia ja parempia työpaikkoja. Vastakkaiseen suuntaan menosta jossa "paskaduunikin" kelpaa on jo merkkejä.

Maahanmuuttaja toki voi työpanoksellaan kasvattaa asuinmaansa taloutta ja luoda työpaikkoja myös kantaväestölle, mutta millainen mahtaisi työilmapiiriltään olla muslimimaahanmuuttajan johtama konepaja tai kuljetusliike ? Vaikka lakeja noudatettaisiinkin, niin olisiko työntekoilmasto sellainen jossa myös suomalainen viihtyy ?
Onhan tällaisesta esimerkkejä ihan kotikutoisestikin. Olen hiukan sohvaperunamainen mutta hoidan työni tunnollisesti. Haluaisinko Pekkaniskalle töihin ja palkkaisiko se minut ? Tuskin.

[reino]

Siten meillä on tiedossa, mitä tapahtuu, jos suomalainen alkuperäisväestö korvautuu  100 v aikana matalan ÄÖ:n väestöllä. Se ei ole toivottavaa eikä suotavaa.

Kyllä. Seuraukset esimerkiksi oikeinkirjoitustaidolle tulisivat olemaan katastrofaaliset.

Olosuhteisiin nähden olisi suotavaa, ettei sitä rotu/ÄO/ÄÖ-näkökulmaa tungettaisi väkisin joka paikkaan, koska se ei välttämättä joka asiaan liity.

[jeremies]

en vain osaa....

[Diogenes]

En vieläkään tajua, miten helvetin pihalla on ns. älymystö tai Suomen päättäjät.

Esim. Suomi on nyt n.20v aikana toiminut somalinsiittolaitoksena, jolloin somaliväestö on viisinkertaistunut (2000- 10000). Tämä siittolatoiminta on tullut maksamaan yli miljardi euroa (ks. esim. http://mamukulut.blogspot.com/2007/05/somalit.html ).

Mitä hyötyä tästä "investoinnista" on ollut, kun noin 10% tästä populasta on töissä ja loppu rötöstelee enemmän tai vähemmän.

Mikäli itse pääsisin päättävään asemaan vapauttaisin kyseisen väestön rakentamaan omaa kotimaataan välittömästi.

Se tapahtuisi seuraavasti:
1. taikaseinät kiinni (=kaikki tuet somalitaustaisille loppu kerralla)
2. häädöt vuokra-asunnoista
3. lentolippu kouraan ja tervemenoa.

Projekti ei kestäisi paria kuukautta kauempaa. Sama käsittely kaikille JIIS maista (ent. Jugoslavia, Iran, Irak, Somalia) ja EU:n ulkopuolelta tulleille.

[Fures foras, frugi intro.]

Tulee oikein mieleen se tv:ssä haastateltu työministeriön tutkija. Vuosi taisi olla 89 tai 90. Mies väitti, että Suomea uhkaa työvoimapula! Suomeen olisi pitänyt saada mahdollisimman nopeasti 200 000 maahanmuuttajaa!

Onneksi suomalaiset poliitikot hidastelivat sillä kertaa. Lamavuosina olisi ollut 700 000 työtöntä... 

[Teemu Lahtinen]

Hesarin pääkirjoitus on maksullisella puolella. Saiskos siitä referaatin tännekin?

[Roope]

Hesarin pääkirjoitus on maksullisella puolella. Saiskos siitä referaatin tännekin?

Ei ole. Pääkirjoitukset kai menee jossain vaiheessa yleiselle puolelle (klo 12:00?):

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Maahanmuutto+ei+uhkaa+ty%C3%B6paikkoja/1135242530036

[SyvänneTumpelo]

Esim. Suomi on nyt n.20v aikana toiminut somalinsiittolaitoksena, jolloin somaliväestö on viisinkertaistunut (2000- 10000). Tämä siittolatoiminta on tullut maksamaan yli miljardi euroa (ks. esim. http://mamukulut.blogspot.com/2007/05/somalit.html ).

Mitä hyötyä tästä "investoinnista" on ollut, kun noin 10% tästä populasta on töissä ja loppu rötöstelee enemmän tai vähemmän.

Tästä tuli mieleen, että meillä täällä Suomessa on nyt ilahduttavasti rikastuttanut viimeiset 500 vuotta yksi nimeltä mainitsematon populaatio, joka ei ole ihan vielä kerinnyt integroitumaan; Ei ole siis kolmas tai neljäs sukupolvi menossa. Tuntuu (=lukenut, kuullut, media), että tassut ovat nostettu aikoja sitten pystyyn luovutuksen merkiksi tämän populan vaatimusten edessä eikä haluja oikein tunnu olevan tilanteen muuttamiseksi kenelläkään.

Tietysti tämäkin kuuluu sellaisten asioiden piiriin, josta ei voida oppia mitään, koska mitä ilmeisemmin mitään opittavaa ei ole, vaan tämä on ihan hyväksyttävää ja jopa suositeltavaa. Mietin vaan, että kuinkakohan monta diskreettiä, elätettävää populaatiota pystymme pitämään tässä maassa. :

[Maastamuuttaja]

Tilannehan toimii myös toisinpäin: työpaikat eivät uhkaa maahanmuuttajia. Kattava sosiaaliturvamekanismi takaa sen, että kotona voi pysytellä ja tilata tarvittaessa käteistä sosiaaliluukusta.

Jos ei ala kuulua, ei kun valitusta vetämään. Teppo Moisio tekee jutun. 

[Sarastus]

kaikissa tieteelliset kriteerit täyttävissä tutkimuksissa on todettu, että väestön ikääntyessä maahanmuuttoa on lisättävä.

Valitettavasti tuleva tohtori ei vaivaudu valottamaan näitä tutkimuksia tarkemmin. Lukija hämätään vanhan huoltosuhteen-vääristymä-korjataan-maahanmuutolla -teesin suuntaan.

[Kallan]

Kommentoihin tähän ketjuun tämänpäiväisen perusteella.

Tänään olin kuin sattumankaupalta tilaisuudessa, missä oli paikalla toimitusjohtajia ja professoreita ja muita liike-elämän ihmisiä. Eräs puhuja, joka oli WEF:in entinen jäsen, oli puhumassa tilaisuudessa, ja vähemmän yllättävästi puhe oli Great Resetiä lukuunottamatta muuten suoraan WEF:in käsikirjasta ja todettiin että diversiteetti on voimavara, ja oikeastaan diversitetti-käsite pitäisi korvata "ei-homogeeninen" (non-homogeneous). Ei siinä vielä kaikki, mutta paikalla ollut professori sitten totesi, että diversiteetti/ei-homogeniseetti kyllä tuottaa aivan varmasti parhaan lopputuloksen, mutta kommunikaatio- ja kulttuuriongelmat ovat olleet kaikissa tapauksissa ongelmana - mitään onnistunutta esimerkkiä ei mainittu sanallakaan!. Mutta siitä pari naispuhujaa olivat yhdenmielisiä, että ilman muuta valkoisten miesten osuutta pitäisi vähentää, "jotta erilaisia ääniä kuullaan"; mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan käytännössä.

Eli kyllä, maahanmuutto pidemmällä tähtäimellä uhkaa kuin uhkaakin työpaikkoja, mutta sitä ei vaan ääneen sanota julkisuudessa.

Jos ei oteta välillä parin (kiintiö?)naispuhujan onneksi hyvin vähäisiä feminismi-ränttäyksiä huomioon, niin minusta tilaisuus oli muuten erittäin onnistunut, vaikka tekstistäni voisi toisin tulkita. En kuitenkaan ollut vakuuttunut diversiteetti-ideologian tarpeellisuudesta tilaisuuden jälkeenkään.

(En tiedä miten nimipolitiikka menee ei-julkisuuden henkilöiden osalta keskustelufoorumeilla, joten en varovaisuus-juridisista syistä mainitse nimiä)

[Nikolas]

Mutta siitä pari naispuhujaa olivat yhdenmielisiä, että ilman muuta valkoisten miesten osuutta pitäisi vähentää, "jotta erilaisia ääniä kuullaan"; mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan käytännössä.

Suomessa on edelleen niin raju suurtyöttömyys päällä, että isonkin luentosalin saisi sopivalla houkuttelulla täyteen työttömistä valkoisista miehistä. Siinäpä olisi noille puhujille haastava yleisö.