Kaikkonen ei ymmärrä miksi rikoksista epäiltyjen ei anneta adoptoida lapsia

[Malla]

Älkääs nyt ilkeilkö. Varmasti ihan hyviä sijaisvanhempia (joista on pula).
Lisääntymisongelmat eivät välttämättä johdu kangesta.

[Ernst]

Älkääs nyt ilkeilkö. Varmasti ihan hyviä sijaisvanhempia (joista on pula).
Lisääntymisongelmat eivät välttämättä johdu kangesta.

Jonkun verran pitää kankeutta olla...

No, jääköön tuo kehittelemättä pidemmälle. Hyvä, että hoivaa tarvitseva ja hoivaa tarjoavat kohtasivat. Kaikkea hyvää kaikille kolmelle!
Meillä vipeltää reilun vuoden ikäinen lapsenlapsi viikonloppuisin ja väliin viikollakin. Vaaralliset esineet piiloon 

[Sour-One]

Älkääs nyt ilkeilkö. Varmasti ihan hyviä sijaisvanhempia (joista on pula).
Lisääntymisongelmat eivät välttämättä johdu kangesta.

Jos kyseessä olisi perussuomalainen kansanedustaja, olisi täällä kauheaa paheksuntaa sen takia, kun eivät saa adoptoitua rikosepäilyn vuoksi. Niin se vain  menee.

[Malla]

Älkääs nyt ilkeilkö. Varmasti ihan hyviä sijaisvanhempia (joista on pula).
Lisääntymisongelmat eivät välttämättä johdu kangesta.

Jonkun verran pitää kankeutta olla...

No, jääköön tuo kehittelemättä pidemmälle. Hyvä, että hoivaa tarvitseva ja hoivaa tarjoavat kohtasivat. Kaikkea hyvää kaikille kolmelle!
Meillä vipeltää reilun vuoden ikäinen lapsenlapsi viikonloppuisin ja väliin viikollakin. Vaaralliset esineet piiloon 

Onnneksi olkoon ja päivitystä piilotustaitoon! (Kaipa sekin on taito, joka palailee pätkittäin muutaman katastrofin jälkeen.)

Kankeus ei auta, jos niissä siimahäntävipeltäjissä tai vipeltäjien vastaanottoelimissä on ongelmia. Joskus käy niin, eikä se ole ilkkumisen aihe.

[Taikakaulin]

Ei varmaan kannattaisi kuulua laillistettuun rikollisjärjestöön ja osallistua sen rötöksiin, mikäli mielii adopotoida lapsia.

Sijaisvanhemmuus on toki oikeasti tärkeätä hommaa. Paljon tärkeämpää kuin että olisivat adoptoineet kivan maskotin jostain Afrikan mantereelta.

[MaSazz]

Älkääs nyt ilkeilkö. Varmasti ihan hyviä sijaisvanhempia (joista on pula).
Lisääntymisongelmat eivät välttämättä johdu kangesta.

Jos kyseessä olisi perussuomalainen kansanedustaja, olisi täällä kauheaa paheksuntaa sen takia, kun eivät saa adoptoitua rikosepäilyn vuoksi. Niin se vain  menee.

Ainakin itse olen sitä mieltä, ettei rikollisten pidä saada adoptio-oikeutta, kuuluipa hän mihin puolueeseen hyvänsä.

[ämpee]

Kaikkonen ei siis ymmärrä, että epäilty ei aina olekaan syytön, ja koska asia on näin, niin syyttömyyden osoitusta voidaan joutua jopa odottamaan.

[Sour-One]

Älkääs nyt ilkeilkö. Varmasti ihan hyviä sijaisvanhempia (joista on pula).
Lisääntymisongelmat eivät välttämättä johdu kangesta.

Jos kyseessä olisi perussuomalainen kansanedustaja, olisi täällä kauheaa paheksuntaa sen takia, kun eivät saa adoptoitua rikosepäilyn vuoksi. Niin se vain  menee.

Ainakin itse olen sitä mieltä, ettei rikollisten pidä saada adoptio-oikeutta, kuuluipa hän mihin puolueeseen hyvänsä.

Eikö kannattaisi mennä vielä pidemmälle; rikollisella ei ole oikeutta vanhemmuuteen?

[ämpee]

Eikö kannattaisi mennä vielä pidemmälle; rikollisella ei ole oikeutta vanhemmuuteen?

Sellainenkin rikollinen on täällä ollut esillä.

[Sour-One]

Eikö kannattaisi mennä vielä pidemmälle; rikollisella ei ole oikeutta vanhemmuuteen?

Sellainenkin rikollinen on täällä ollut esillä.

Aha. Mutta mitä mieltä sinä olet asiasta. Rikollisella ei ole oikeutta vanhemmuuteen? Kyllä vai ei?

[ämpee]

(naps)
Aha. Mutta mitä mieltä sinä olet asiasta. Rikollisella ei ole oikeutta vanhemmuuteen? Kyllä vai ei?

Käytönnöllisellä tasolla on helpoin kieltää rikolliselta, laadusta riippumatta, oikeus vanhemmuuteen adoption kautta.
Ylipäätään oikeus(?) vanhemmuuteen mielestäni voitaisiin kieltää aiheesta, esimerkkejä löytyy...
Nykyinen lainsäädäntömme ei tunne tälläistä kieltämistä, vaikka aihetta joskus olisi.

Vanhemmuus sinällään ei ole mikään oikeus, vaan seuraamus josta bonuksena velvoitteita.
Kaikista ei ole velvoitteisiin vastaamaan, vaikka kuinka olisivat "asiantuntijoita" ja nimekkäissä lasten"suojelu" organisaatioissa töissä.

[Sour-One]

(naps)
Käytönnöllisellä tasolla on helpoin kieltää rikolliselta, laadusta riippumatta, oikeus vanhemmuuteen adoption kautta.
Ylipäätään oikeus(?) vanhemmuuteen mielestäni voitaisiin kieltää aiheesta, esimerkkejä löytyy...
Nykyinen lainsäädäntömme ei tunne tälläistä kieltämistä, vaikka aihetta joskus olisi.

Vanhemmuus sinällään ei ole mikään oikeus, vaan seuraamus josta bonuksena velvoitteita.
Kaikista ei ole velvoitteisiin vastaamaan, vaikka kuinka olisivat "asiantuntijoita" ja nimekkäissä lasten"suojelu" organisaatioissa töissä.

Okei. Vastauksesi jäi kyllä nyt tasolle "jyrkkä ehkä".

"Ylipäätään oikeus(?) vanhemmuuteen mielestäni voitaisiin kieltää aiheesta, esimerkkejä löytyy..." Eli jos edellytykset omaava rikollinen saisi lapsen, niin se vietäisiin häneltä pois? Vasi tehtäisiinkö jopa pakkosterilisaatio?

Entäpä jos on kymmenen vuotta sitten saanut tuomion vaikkapa nyt vaalirahasotkuista tyyliin Kaikkonen, niin tällainenkaan henkilö ei olisi oikeutettu adoptoimaan lasta? Vai pitäisikö kerrankin käyttää järkeä ja miettiä asiaa tapauskohtaisesti?

[Oami]

Yleisesti ottaen lähden siitä, että adoptiossa tärkeintä on lapsen etu, ja että kussakin tapauksessa pitäisi lapselle etsiä parhaat mahdolliset vanhemmat. Ja tosiaan, kyllähän rikosrekisteri silloin laskee pisteitä.

[Sour-One]

Yleisesti ottaen lähden siitä, että adoptiossa tärkeintä on lapsen etu, ja että kussakin tapauksessa pitäisi lapselle etsiä parhaat mahdolliset vanhemmat. Ja tosiaan, kyllähän rikosrekisteri silloin laskee pisteitä.

Silti tsekkaisin mistä merkintä rikosrekisteriin on tullut.  Onko henkilö vetänyt turpaan jotain pedofiilia, joka on ollut parasta aikaa raiskaamassa pikkutyttöä vai onko kyse vaikkapa siitä pedofilista. Huomaatko eron?

[JoKaGO]

Silti tsekkaisin mistä merkintä rikosrekisteriin on tullut.  Onko henkilö vetänyt turpaan jotain pedofiilia, joka on ollut parasta aikaa raiskaamassa pikkutyttöä vai onko kyse vaikkapa siitä pedofilista. Huomaatko eron?

Eihän Kaikkosten Afrikan-adoptiota estänyt Suomen vaan Afrikan maan laki. Esim. Kiina ei anna lapsiaan adoptoitavaksi maihin, joissa homojen avioliitot sallitaan. Ei edes heteropareille noissa maissa. Afrikan maan laki (en tiedä, mistä maasta Kaikkoset olivat adoptoimassa) kieltää yksikäsitteisesti adoptiolasten antamisen perheeseen, jossa jompi kumpi vanhemmista on tuomittu rikoksesta.
Mälsää, mutta minkäs teet? Ihme kitinää taas nimimerkiltä, mutta ei uutta auringon alla...

[Sour-One]

Silti tsekkaisin mistä merkintä rikosrekisteriin on tullut.  Onko henkilö vetänyt turpaan jotain pedofiilia, joka on ollut parasta aikaa raiskaamassa pikkutyttöä vai onko kyse vaikkapa siitä pedofilista. Huomaatko eron?

Eihän Kaikkosten Afrikan-adoptiota estänyt Suomen vaan Afrikan maan laki. Esim. Kiina ei anna lapsiaan adoptoitavaksi maihin, joissa homojen avioliitot sallitaan. Ei edes heteropareille noissa maissa. Afrikan maan laki (en tiedä, mistä maasta Kaikkoset olivat adoptoimassa) kieltää yksikäsitteisesti adoptiolasten antamisen perheeseen, jossa jompi kumpi vanhemmista on tuomittu rikoksesta.
Mälsää, mutta minkäs teet? Ihme kitinää taas nimimerkiltä, mutta ei uutta auringon alla...

Kyllä varmaan vähänkin uutisia seuraavalla oli tiedossa, että adoptioprosessi keskeytyi Etelä-Afrikassa rikosepäilyjen vuoksi.

Jos sua kitinä rassaa, niin sun on parasta sitten lopettaa se.

[Sour-One]

Kyllä varmaan vähänkin uutisia seuraavalla oli tiedossa, että adoptioprosessi keskeytyi Etelä-Afrikassa rikosepäilyjen vuoksi.

Tarkoitat tuolla, niin mitä? Kuka keskeytti, Suomi vai Etelä-Afrikka?

Jos sua kitinä rassaa, niin sun on parasta sitten lopettaa se.

Hmmm... Suomi keskeytti adoptioprosessin etelä-afrikassa rikosepäilyn vuoksi; kuulostaako uskottavalle?

[RP]

Hmmm... Suomi keskeytti adoptioprosessin etelä-afrikassa rikosepäilyn vuoksi; kuulostaako uskottavalle?

Minä en ymmärrä miksi joku täällä vielä haluaa vatvoa Etelä-Afrikan viranomaisten päätöstä lopettaa adoptioprosessi, jonka olisi pitänyt tapahtua heidän maansa lakien mukaan?

[ämpee]

Okei. Vastauksesi jäi kyllä nyt tasolle "jyrkkä ehkä".

Jos minulta kysytään, niin taso on jyrkkä EI.

"Eli jos edellytykset omaava rikollinen saisi lapsen, niin se vietäisiin häneltä pois? Vasi tehtäisiinkö jopa pakkosterilisaatio?

Vielä äsken se oli ehkä.
Lasten oikeudet tässä pitäisi olla kaikkein ensimmäisinä, eikä rikollisten.
Aihe on sellainen, että ajattelet kenen hyvänsä puolta tulet leimatuksi rajoittajaksi, sillä kenen hyvänsä puolen pitäminen näissä ääritapauksissa vaatii jonkun rajoittamista.
Omasta puolestani rajoittaisin rikollisten oikeuksia, lasten hyväksi, mutta tietenkin tuokin onnistutaan vääristämään pelkäksi rajoittamiseksi.

Entäpä jos on kymmenen vuotta sitten saanut tuomion vaikkapa nyt vaalirahasotkuista tyyliin Kaikkonen, niin tällainenkaan henkilö ei olisi oikeutettu adoptoimaan lasta? Vai pitäisikö kerrankin käyttää järkeä ja miettiä asiaa tapauskohtaisesti?

Ehkäpä tuollaisenkin ihmisen pitäisi edes kerran elämässään ajatella, että rikollisuudella on seurauksia.

[JoKaGO]

Hmmm... Suomi keskeytti adoptioprosessin etelä-afrikassa rikosepäilyn vuoksi; kuulostaako uskottavalle?

Suoraan kysymykseen on vaikeaa vastata, ymmärrän 

Minä en ymmärrä miksi joku täällä vielä haluaa vatvoa Etelä-Afrikan viranomaisten päätöstä lopettaa adoptioprosessi, jonka olisi pitänyt tapahtua heidän maansa lakien mukaan?

Itse pidän tätä asiaa pinnalla, koska, kuten näet, aina kun Kaikkonen taitaitai Taiveaho puhuvat adoptioprosessinsa epäoikeudenmukaisesta keskeytymisestä Kaikkosen kavallustuomion takia, niin aina annetaan ymmärtää, että rasistit suomalaiset viranomaiset olivat juoniensa kanssa asialla.

[Sour-One]

Okei. Vastauksesi jäi kyllä nyt tasolle "jyrkkä ehkä".

"Eli jos edellytykset omaava rikollinen saisi lapsen, niin se vietäisiin häneltä pois? Vasi tehtäisiinkö jopa pakkosterilisaatio?

Vielä äsken se oli ehkä.
Lasten oikeudet tässä pitäisi olla kaikkein ensimmäisinä, eikä rikollisten.
Aihe on sellainen, että ajattelet kenen hyvänsä puolta tulet leimatuksi rajoittajaksi, sillä kenen hyvänsä puolen pitäminen näissä ääritapauksissa vaatii jonkun rajoittamista.
Omasta puolestani rajoittaisin rikollisten oikeuksia, lasten hyväksi, mutta tietenkin tuokin onnistutaan vääristämään pelkäksi rajoittamiseksi.

Entäpä jos on kymmenen vuotta sitten saanut tuomion vaikkapa nyt vaalirahasotkuista tyyliin Kaikkonen, niin tällainenkaan henkilö ei olisi oikeutettu adoptoimaan lasta? Vai pitäisikö kerrankin käyttää järkeä ja miettiä asiaa tapauskohtaisesti?

Ehkäpä tuollaisenkin ihmisen pitäisi edes kerran elämässään ajatella, että rikollisuudella on seurauksia.

Ok. Eli lapset otettaisiin huostaan pakolla ja kyllä sterilisaatiolle ja jos olet ollut nätisti vaikka sen kymmenen vuotta, se ei muuta asiaa esimerkiksi adoption suhteen. Olisiko siis niin, että rikostuomio riittää? Laadulla ei väliä?

[Sour-One]

Hmmm... Suomi keskeytti adoptioprosessin etelä-afrikassa rikosepäilyn vuoksi; kuulostaako uskottavalle?

Suoraan kysymykseen on vaikeaa vastata, ymmärrän 

Minä en ymmärrä miksi joku täällä vielä haluaa vatvoa Etelä-Afrikan viranomaisten päätöstä lopettaa adoptioprosessi, jonka olisi pitänyt tapahtua heidän maansa lakien mukaan?

Itse pidän tätä asiaa pinnalla, koska, kuten näet, aina kun Kaikkonen taitaitai Taiveaho puhuvat adoptioprosessinsa epäoikeudenmukaisesta keskeytymisestä Kaikkosen kavallustuomion takia, niin aina annetaan ymmärtää, että rasistit suomalaiset viranomaiset olivat juoniensa kanssa asialla.

No hyvä on, kun et kyennyt ymmärtämään asiaa edellisestä viestistäni. Eli ei adoptioprosessi keskeytynyt Etelä-Afrikassa suomalaisten viranomaisten toimesta vaan etelä-afrikkalaisten. Suomalaisilla viranomaisille tuskin lieneekään toimivaltaa etelä-afrikassa, olettaisin.

(on kyll todella outoa jos et asiaa aiemmasta viestistä ymmärtänyt, mutta ehkä tämä valaisi asiaa sinulle hieman?)

[RP]

Minä en ymmärrä miksi joku täällä vielä haluaa vatvoa Etelä-Afrikan viranomaisten päätöstä lopettaa adoptioprosessi, jonka olisi pitänyt tapahtua heidän maansa lakien mukaan?

Itse pidän tätä asiaa pinnalla, koska, kuten näet, aina kun Kaikkonen taitaitai Taiveaho puhuvat adoptioprosessinsa epäoikeudenmukaisesta keskeytymisestä Kaikkosen kavallustuomion takia, niin aina annetaan ymmärtää, että rasistit suomalaiset viranomaiset olivat juoniensa kanssa asialla.

No nyt ymmärrän vielä vähemmän. K & T eivät tämänpäiväisessä kommentoineet mitenkään vanhaa adoptiokuviota - etkä se ollut sinä joka sitä alkoi tässä ketjussa puhua - joten miksi vastasit nyt?

[Oami]

Silti tsekkaisin mistä merkintä rikosrekisteriin on tullut.  Onko henkilö vetänyt turpaan jotain pedofiilia, joka on ollut parasta aikaa raiskaamassa pikkutyttöä vai onko kyse vaikkapa siitä pedofilista. Huomaatko eron?

Luonnollisesti. Mutta jos tarjolla on pari, jonka kumpikaan osapuoli ei ole raiskannut pikkutyttöjä eikä vetänyt ketään turpaan, niin herkästi semmoinen menee ohi noista molemmista.

[Sour-One]

Silti tsekkaisin mistä merkintä rikosrekisteriin on tullut.  Onko henkilö vetänyt turpaan jotain pedofiilia, joka on ollut parasta aikaa raiskaamassa pikkutyttöä vai onko kyse vaikkapa siitä pedofilista. Huomaatko eron?

Luonnollisesti. Mutta jos tarjolla on pari, jonka kumpikaan osapuoli ei ole raiskannut pikkutyttöjä eikä vetänyt ketään turpaan, niin herkästi semmoinen menee ohi noista molemmista.

No noista kolmesta laittasin ehdottomaksi ykköseksi ton joka veti turpaan pedofiilia.

[ApinA]

Silti tsekkaisin mistä merkintä rikosrekisteriin on tullut.  Onko henkilö vetänyt turpaan jotain pedofiilia, joka on ollut parasta aikaa raiskaamassa pikkutyttöä vai onko kyse vaikkapa siitä pedofilista. Huomaatko eron?

Luonnollisesti. Mutta jos tarjolla on pari, jonka kumpikaan osapuoli ei ole raiskannut pikkutyttöjä eikä vetänyt ketään turpaan, niin herkästi semmoinen menee ohi noista molemmista.

No noista kolmesta laittasin ehdottomaksi ykköseksi ton joka veti turpaan pedofiilia.

Miten pedofiilin hakkaaminen ylipäänsä vaikuttaa biologisen tai ei-biologisen lapsen kasvattamiseen?

[Parsifal]

Adoptio itsessään on jo erittäin poikkeuksellinen toimenpide, joten lapsen etu ei ole se, että hänet vielä, kaiken lisäksi, sijoitetaan johonkin tavallisesta poikkeavaan perheeseen, jossa esimerkiksi vanhemmilla on jotain ongelmia virkavallan kanssa.

Virkavallan kanssa ongelmia oleva ei välttämättä ole huono vanhempi vaan voi olla hyvä: Itse ajatteleva, kyseenalaistava, innovatiivinen ja jopa edistyksellinen. Riippuu tietysti niistä ongelmista.

Tiedän joitakin "kamalia" vanhempia joilla ei ole ollut ongelmia virkavallan kanssa...

Ajatusrikosten kanssa (tyyliin Halla-aho) tuo saattaa olla tottakin. Mutta Kaikkosta syytetään luottamusaseman väärinkäytöstä, mikä ei koskaan anna hyvää esimerkkiä lapselle. Vai millainen isä mahtaa olla sellainen, joka käyttää asemaansa häikäilemättä hyväkseen?

Jos syyte kaatuu ja Kaikkonen todetaan syyttömäksi, niin se on sitten eri juttu.

Ja on vaarallinen harhaluulo ajatella, että rikollinen olisi automaattisesti "itse ajatteleva, kyseenalaistava, innovatiivinen ja jopa edistyksellinen". Useimmat rikolliset ovat yksinkertaisesti läpimätiä, luonnevikaisia kusipäitä, joilta saisi leikata pallit pois.

[Topi Junkkari]

Miten pedofiilin hakkaaminen ylipäänsä vaikuttaa biologisen tai ei-biologisen lapsen kasvattamiseen?

Kasvattaja, jonka mielestä omankädenoikeus on OK, hyvin todennäköisesti siirtää asenteensa kasvattamilleen lapsille, olivatpa he oikeasti kenen lapsia hyvänsä, omia, ostettuja tai kasvattilapsia.