Sijoitushomma

[Golimar]

Revenion kilpailijan teknologiaa suositellaan vältettäväksi - Revenio on nyt Inderesin mukaan vahvoilla

X

Silmälääkärialan ammatillisissa julkaisuissa on annettu suosituksia ilmapuhkumenetelmän välttämiseksi silmänpaineen mittauksessa. Kyseessä on Inderesin aamukatsauksen mukaan Revenion omistaman Icaren tärkein kilpailija silmänpaineen mittauksen teknologioissa.

X

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/revenion-kilpailijan-teknologiaa-suositellaan-valtettavaksi-revenio-on-nyt-inderesin-mukaan-vahvoilla/c95567b5-0230-4c6d-b9c5-d9b646f39b1f

X

Revenion Icare on vahvoilla hyötymään tilanteesta. Vaihtoehtoinen Goldmannin applanaatiomenetelmä edellyttää silmän puudutusta ja vaatii kattavan käyttäjäkoulutuksen. Ilmapuhkua käytetään laajasti erityisesti optikkoliikkeissä, joissa on tarve helppokäyttöiselle, kannettavalle ja nopealle laitteelle.

Käytännössä kaikkien Revenion pääkilpailijoiden valikoimista löytyy ilmapuhkulaitteita. Selvityksemme mukaan ilmapuhkulaitteiden myynti vuositasolla on yli 100 miljoonaa dollaria, mutta täysin tarkkaa markkinatietoa on vaikea saada. Icaren liikevaihto viime vuonna oli 35 miljoonaa euroa. Yhtiölle avautuu potentiaalisesti merkittävä pitkän aikavälin mahdollisuus tilanteesta, sillä Icaren patentoitu menetelmä tarjoaa ylivertaisen sekä kustannustehokkaan vaihtoehdon ilmapuhkulaitteiden korvaamiseen.

https://www.inderes.fi/fi/uutiset/revenion-kanssa-kilpailevaa-teknologiaa-suositellaan-valttamaan-tartuntariskin-takia

[vainukoira]

Nyt on melko halpaa. Mitähän tässä kannattaa ostaa? Mitä mieltä homman sijoittajat ovat?

[Murkula]

Nyt on melko halpaa. Mitähän tässä kannattaa ostaa? Mitä mieltä homman sijoittajat ovat?

Todennäköinen kuolleen kissan pomppu on meneillään. Ostoja voi alkaa hajauttaa ja erityisen hyviin paikkoihin/yrityksiin voi aina harkita, mutta yleisesti ottaen pohjia tuskin on nähty ja nämä karhu markkina ovat vasta alussa.

[Mäyräkoira]

Kannattaisko nyt ostaa jotain esim. Metsää tai sijoitusasuntoa, vaikka velaksi? Jos epk rupeaa painamaan rahaa ja tulee jätti inflaatio, niin velat sulavat pois, ja omaisuus jää. Oli varmaan hieman vanhankantainen ajatus, mutta jos pankista saa rahaa vielä, ja Miks ei saisi. 1970 luvulla täälä duunarit tekivät omakotitaloja, ja I vitamiini auttoi kovasti velan takaisinmaksussa.

Noh kohta varmaan tulee noita taas noita kulta rahaksi yms mainoksia. Sijoittajat haluavat vihkisormuksien kullat.

[Totti]

Kannattaisko nyt ostaa jotain esim. Metsää tai sijoitusasuntoa, vaikka velaksi?

Riippuu mitä ajat takaa hankinnallasi. Itse en ostaisi sijoitusmielessä metsää tai asuntoja. Jos haluat resursseja käyttöösi niin silloin reaaliomaisuuden hankkiminen voi olla järkevää.

Metsä on sikäli huono sijoitus, että sen saa realisoitua voitolla käytännössä vain kerran jos sen ostaa aikuisena. Metsän ostohintaan on yleensä laskettu sisään hakkuuarvo, jolloin ensimmäinen hakkuu ei tuota juuri mitään ellet onnistu ostamaan metsää todella halvalla tietämättömältä myyjältä.

Jos esimerkiksi ostat hakkuuvalmista metsää 30-vuotiaana ja kaadat sen saman tien, saat ostohintasi palautettua. Joudut kuitenkin odottamaan ehkä 40 vuotta seuraavaa hakkuuta, jolloin siis varsinaista voittoa syntyy vasta kun olet 70. Näin myöhään elämässä ei yleensä kannata alkaa realisoimaan omaisuuksia ainakaan omaan käyttöön verotuksen ja perintöverojen takia.
Edellä mainituista syistä perintömetsät ovat tuottavampia koska niistä ei ole maksettu perintöverojen lisäksi mitään jolloin jo ensimmäinen hakkuu tuottaa selvää rahaa.

Jos haluat vaurastuttaa jälkeläisesi, tilanne on tietenkin erilainen. Eräs tapa vaurastuttaa jälkipolvihan on juuri hankkia heille metsää, jonka jätät perinnöksi. Jos he vielä ymmärtävät säilyttää metsän omille lapsilleen, niin siitä syntyy pitkä jatkumo tuottoa.

Metsäsijoituksen osalta pitää myös huomioida korkomenetykset, jotka syntyvät odottaessa metsän kasvamista hakkuuvalmiiksi. Jos esim. odotat hakkaamista 20 vuotta, olisit ehtinyt tienaa muilla sijoituksilla 20 vuoden ajan.

Lopuksi pitää myös muistaa, että metsä ei ole mikään osta-ja-unohda -sijoitus. Metsä pitää myös hoitaa ja jos sitä ei osaa tehdä itse, pitää maksaa jollekin joka sen tekee. Metsä pitää vakuuttaa ja tappiota voi syntyä tulipaloista ja myrskyistä.

Asuntosijoitus on ehkä parempi sijoitusmuoto, mutta hyviä kohteita ei ole paljon.

Ruuhkakeskuksissa hinnat ovat jo korkeat eikä näköpiirissä olisi, että ne nousisi kovinkaan paljon inflaatiota enemmän. Pääoman tuotto jää korkeiden hintojen takia pieneksi. Etenkin jos kohteeseen on tulossa remontteja, reaalituotto voi jopa sulaa nollaksi pitkäksi aikaa.

Jos ostat halvemman sijoituskämpän syrjäseuduilta, ongelma on vuokralaisten löytäminen. Asunto voi seistä kuukausiakin tyhjänä, jolloin vuosituotto laskee merkittävästi. Syrjäseutujen asuntojen hinnat eivät myöskään nouse tai jopa laskevat. Reaalituotto voi siis muuttua negatiiviseksi, etenkin jos kohteeseen tulee remontteja.

Syrjäseutujen vuokrat ovat myös paljon ruuhkakeskuksia alhaisemmat vaikka yhtiövastike voi olla samaa tasoa. Verojen ja yhtiövastikkeiden jälkeen käteen voi jäädä vain jokunen kymppi tai satanen. Välttämättä tällainen sijoitus ei enää maksa vaivaa.

Asunnossa on myös heikompi realisointimahdollisuus. Etenkin jo se on syrjäseudulla, voi kestää vuosia ennen kun pääset siitä eroon. Joillain paikkakunnilla ei saa myytyä mitään mihinkään hintaan.

Itselläni on paljon kokemusta myös reaaliomaisuudesta, mutta suosittelisin osakkeisiin sijoittamista koska ne ovat vaivattomampia. Reaaliomaisuudessa on lopulta aika paljon tekemistä, seuraamista, huoltamista ja byrokratiaa.

Osakkeiden osalta neuvoisin sijoittamaan vakaisiin osinkoyhtiöihin, EI kurssikiitäjiin. Jos nimittäin pyrit sijoittamaan kurssinousuun perustuen, teet käytännössä aina kauppaa arvailemalla. Arvailu voi olla hyvä tai huono mutta hyvä arvailu edellyttäisi syvällistä yritykseen tutustumista ja lukujen läpikäyntiä. Harvalla on tällainen osaaminen.

Sen takia on järkevämpää ostella vakaita firmoja, joilla on pitkä ja vakaa osinkohistoria. Kurssikehitys ei ole silloin niin tärkeä ja kun kerran olet päättänyt, että osinkosijoitus on päämääräsi, ei tarvitse menettää yöunia hetkellisten kurssinotkahdusten takia.

Osinkosijoittaminen on lisäksi lähes kokonaan osta-ja-unohda -sijoitus. Sinun ei tarvitse edes tilittää veroja osinkovoitoista koska pankki ottaa ne sijoitustililtäsi heti kun osingot maksetaan. Saat siis puhdasta rahaa käteen joka vuosi ilman säätämistä. Osinkosijoituksen tuotto on tällä hetkellä 3-5% vuodessa ennen veroja, riippuen mitä osinkoja on. Se on enemmän kun mitä esim. asuntosijoittaminen tuottaa, ja ilman vaivaa. Nyt, alhaisen kurssien aikaan, osinkosijoittajan pääoman tuotto on jopa noussut 7-10% tasolle pysyvästi. Se joka ostaa nyt, tekee hyvät kaupat helpolla.

Suosittelen ostaa yrityksiä, joista olet ainakin kuullut. Alussa kotimaiset suurfirmat ovat hyvä vaihtoehto koska tunnet ne ainakin pintapuolisesti ja tiedät mitä he tekevät. Osta vähän eri aloilta: ruokaa, kiinteistöä, teollisuutta, energiaa, kemia jne.

Osinko-osakkeita voi alkaa selvittelemään osinkokalentereista, esim. tämä: https://www.is.fi/taloussanomat/osinkokalenteri/

Jos jaat osinko-sarakkeen summan ostopäiväsi kurssiarvolla, saat bruttotuoton sijoituksellesi. Siitä voit arvioida sijoituksesi järkevyyden. Itse ostan vain osakkeita, joissa osinko / osakehinta on vähintään 3%. Alle tämän osake on mielestäni liian kallis. Sarake "Osinko irtoaa" on se päivä, jota ennen sinun pitäisi omistaa osake saadakseen osingon jota taulukossa on ilmoitettu. Huomaa, että kun osinko / maksetaan julkaistaan, osakkeen hinta yleensä laskee koska yhtiön arvo laskee.

Paljon lisääkin vinkkejä voisin antaa, mutta jääköön tältä erää tähän.

[Murkula]

Asuntojen suhteen olisin erittäin varovainen. Itselle kun ei ole pätkääkään ilmiselvää, että ne olisivat tulevaisuudessa mitään rahasampoja kasvukeskuksissakaan. Jokainen voi katsoa ihan peruskäppyrää asumistukien noususta, matujen ja mamujen elättämisestä valtion laskuun ja kaikesta muusta vastavasta, johon ei tule olemaan varaa tulevaisuudessa, jos oli menneisyydessäkään. Tuota voi sitten verrata hintakehitykseen ja todeta korrelaation.

Sitten kun vuokralaiset eivät kykene elämään pelkällä työkkärillä, jos sekin järjestelmä ei romahda, kämpät tyhjenevät ja/tai vuokrat tippuvat, joka taas aiheuttaa laskupaineita hintoihin, halvemmat kämpät laskevat vuokria ja noidankehä on valmis. Seuraavassa aallossa päästään äärimmilleen lainoitettuihin asuntoihin, jotka on toiseen kertaan vakuutena taloyhtiölainoille, niin ei tarvita Einsteiniä toteamaan mitä tapahtuu kun vakuusarvo tippuu, lisää asuntoja valuu markkinoille ja toinen noiden kehä on valmis.

Kolmantena aallossa päästään sijoitustoimintaan, jossa alkaa ensin valjeta että sitä suurempaa hölmöä ei ole koskaan tulossa, sekä myöhemmin osuu mtälläkin sektorilla vivutus tuulettimeen. Lopputulos on taas sama kuin aikaisemmin, lisää asuntoja markkinalla ja kolmas noidankehä sulkeutuu. Lopputulos onkin sitten todennäköisesti se, että kaiken kaaoksen jälkeen asuntojen hinnat päätyvät vielä paljon alemmas kuin ne kuuluisivat.

Kysymys on vain siitä, että koska olisi oikea hetki iskeä, jonka en todellakaan usko olevan vielä tänään. Nyt ollaan vasta aivan alussa ja sanoisin että vasta ensikuulla koko sähläys alkaa vasta vaikuttaa, kun palkkaa ei tulekkaan ihmisten tileille loppukuusta. En mitenkään usko, että asuntomarkkinalla kannattaisi siis olla ennen kesää, joka olisi siis ehkä ensimmäinen paikka jossa voisin uskoa tämän kääntyvän. Tosin mikään ei estä "potkimasta renkaita" ja tutkimasta sektoria, mutta suosittelen istumaan vielä voimalla käsien päälle toistaiseksi.


Jos johonkin pitäisi sijoitaa, niin voin kertoa mihin itse olen laittanut viimekuina rahani. Olen lisäillyt kohtuullisella painolla kultarahastoja, sekä ainakin toistaiseksi on tuotanut hyvin. Ne tekivät täysin saman viime laman yhteydessä, eli ottivat ensi alkuun turpaansa osakkeiden mukana, mutta kasvoivat sitten komeasti ja pitkään. Tietysti hajauttamista kannattaa tässäkin harkita, eikä todellakaan laittaa kaikkia rahojaan yhden kortin varaan. Itseltäkin kun löytyy edelleen myös osakkeita...

[Tavan]

Osaisiko joku avata, miksi pitkällä jänteellä kannattaisi sijoittaa johonkin muuhunkin kuin vain osakkeisiin?

Itse kun en ole ollenkaan ymmärtänyt muiden sijoitusmuotojen etuja tai hyötyjä osakkeisiin verrattuna, jos aikajänne on pitkä (kymmeniä vuosia).

[Herbert]

Osaisiko joku avata, miksi pitkällä jänteellä kannattaisi sijoittaa johonkin muuhunkin kuin vain osakkeisiin?

Itse olen vuosikymmenien aikana sijoittanut osakkeiden lisäksi valuuttoihin (USD, SEK) sekä fyysiseen ja "paperikultaan".

Pitkäjänteistä sijoittamista näistä on ollut vain kulta, valuuttasijoittaminen on ollut muutaman vuoden "swingejä".

[Murkula]

Itse kun en ole ollenkaan ymmärtänyt muiden sijoitusmuotojen etuja tai hyötyjä osakkeisiin verrattuna, jos aikajänne on pitkä (kymmeniä vuosia).

Aloitetaanko siitä, että koko homma lepää siinä, että osakkeet ovat aina tuottaneet ei vain kymmenien vuosien, vaan vasta 30 vuoden syklillä. Toinen ongelma on siinä, että toisaalta historia ei ole tae tulevasta tuonkaan teorian suhteen. Näin siis tärkeimpiä ja tunnetuimpien sijoitusteorioita sivuten. Kolmantena pitää ottaa huomioon se, että se holdaaminenkaan ei ole läheskään niin yksinkertaista. Paitsi se Psylogloogisen puoli joka pettää monella, joskus elämässä vain tapahtuu ja salkun myynti pohjalla voi olla viisaskin veto, jos sillä saa esim. pitää talonsa. Tällöin monessakin tapauksessa hajauttaminen vaikapa osakkeiden sijaan yhdistelmärahastoon voisi olla nopeastikkin parempi vaihtoehto.

[Tavan]

Aloitetaanko siitä, että koko homma lepää siinä, että osakkeet ovat aina tuottaneet ei vain kymmenien vuosien, vaan vasta 30 vuoden syklillä. Toinen ongelma on siinä, että toisaalta historia ei ole tae tulevasta tuonkaan teorian suhteen. Näin siis tärkeimpiä ja tunnetuimpien sijoitusteorioita sivuten. Kolmantena pitää ottaa huomioon se, että se holdaaminenkaan ei ole läheskään niin yksinkertaista. Paitsi se Psylogloogisen puoli joka pettää monella, joskus elämässä vain tapahtuu ja salkun myynti pohjalla voi olla viisaskin veto, jos sillä saa esim. pitää talonsa. Tällöin monessakin tapauksessa hajauttaminen vaikapa osakkeiden sijaan yhdistelmärahastoon voisi olla nopeastikkin parempi vaihtoehto.

Kyllä osakkeet ovat useimmiten tuottaneet mojovasti paljon lyhyemmälläkin syklillä. Esimerkiksi sellaiset seitsemän vuoden jaksot, joina osakkeet olisivat olleet huono sijoitus ovat ennemmin poikkeus.

Toki osakkeisiin liittyvän volatiliteetin saa minimoitua vasta kymmenien vuosien jänteellä, mutta kyllä ne osaavat tuottaa tosi hyvin myös lyhyemmässä ajassa.

Historia taas ei ole tae tulevasta tuotosta minkään sijoituskohteen suhteen. Ei koske vain osakkeita.

Yhdistelmärahaston omistamiseen liittyy nähdäkseni ihan sitä samaa psykologista ja käytännön vaikeutta kuin puhtaaseen osakerahastoonkin.

[Murkula]

Kyllä osakkeet ovat useimmiten tuottaneet mojovasti paljon lyhyemmälläkin syklillä. Esimerkiksi sellaiset seitsemän vuoden jaksot, joina osakkeet olisivat olleet huono sijoitus ovat ennemmin poikkeus.

Toki osakkeisiin liittyvän volatiliteetin saa minimoitua vasta kymmenien vuosien jänteellä, mutta kyllä ne osaavat tuottaa tosi hyvin myös lyhyemmässä ajassa.

Historia taas ei ole tae tulevasta tuotosta minkään sijoituskohteen suhteen. Ei koske vain osakkeita.

Yhdistelmärahaston omistamiseen liittyy nähdäkseni ihan sitä samaa psykologista ja käytännön vaikeutta kuin puhtaaseen osakerahastoonkin.

Tottakai asia on useimmiten näinkin, mutta tämä olikin vastauksena kysymykseesi siitä, miksi joku ei sijoittaisi vain osakkeisiin. Mutta jatketaan tuosta tosiaan, niin tosiaan mitä tarkoitin tuolla yhdistelmällä, niin en sitä että siihen ei liity samoja ongelmia, vaan sitä miten paljon paremmin sellainen voi toimia tuollaisessa tilanteessa. Katsos jos osakkeet tippuvat vaikka 50% ja yhdistelmä 30%, niin kummassa psyykkinen paine ja tappio on kovempi?

Mitä taas tulee huonon sijoituksen poikkeuksellisuuteen, niin sekin on vähän niin ja näin. Ongelma kun on edelleen siinä, että milloin ihmiset sitten sijoittelevat ja milloin lunastelevat? Ihmiset ostavat hyvinä aikoina ylimääräisellään huipulta ja myyvät huonoina aikoina pahanpäivänävaraansa, näin se vain menee. Se on todellakin niin helppoa katsoa jäkikäteen käppyrää ja todeta mitä olisi pitänyt tehdä, mutta asian todellakin tekeminen niin ei ole pätkääkään niin yksinkertaista, ellei sitten ole taloudellisesti riippumaton miljonääri.

[Puskistahuutelija]

Itselläni jos olisi sijoitettavaa löysää rahaa, laittaisin ainakin puolet siitä tavalla tai toisella kiinni kultaan. Se on turvasatama, joka luhistuu viimeisenä. Siinä vaiheessa kun kullan arvo romahtaa tai muuttuu jopa arvottomaksi, on homma siinä pisteessä, että ei millään sijoitusomaisuudella ole enää mitään merkitystä.

Muut sijoitusmuodot ovat sitten enemmän tai vähemmän riskialttiita.

[Tavan]

Kulta voi olla hyvä inflaatiosuoja, mutta kultaan sijoittaminen ei johda pääomatuloihin eikä vaurastumiseen. Kulta ei tuota mitään. Se vain on.

Osakkeet ovat pitkässä juoksussa paitsi kultaakin parempi inflaatiosuoja, myös tarjoavat pitkäjänteiselle mahdollisuuden vaurastumiseen.

[Puskistahuutelija]

Kulta voi olla hyvä inflaatiosuoja, mutta kultaan sijoittaminen ei johda pääomatuloihin eikä vaurastumiseen. Kulta ei tuota mitään. Se vain on.

Totta. Nyt on kuitenkin enemmän kuin pitkiin aikoihin mahdollista, että edessä on pörssiromahduksen kaltainen valtava lama. Kullan ostaminen on parasta mahdollista varautumista siihen. Kaikki muu sijoittaminen on siihen verrattuna riskipeliä.

[Atte Saarela]

Öljytankkereiden vuokrahinnat ovat nyt todella korkealla, koska öljyä varastoidaan niihin odottamaan öljyn hinnan nousua.

Öljytankkereita omistavat firmat eivät ole muutenkaan huono sijoituskohde, koska ala on syklinen, ja ylitarjontaa tankkereista on ollut nyt niin kauan, että tankkerifimat velkaantuneita eikä pääomaa ostaa uusia tankkereita ei ole viime aikoina oikein ollut..

Hyviä firmoja esim STNG,TNK, DHT, EURN jenkkipörsseistä .. sekä Hafnia, Torm

Harris Kuppermanin blogissa "Adventures in Capitalism" on hyvää taustatietoa:

https://adventuresincapitalism.com/2020/03/19/crude-contango/

Now, let's say that the oldest few hundred VLCC tankers go into storage trades. That seriously crimps the global fleet supply of roughly 800 actively transporting crude. When 26 COSCO tankers were sanctioned last fall, rates went to 10-year highs. What happens when a few hundred leave the transport fleet? Well, rates go to Pluto. At current daily charter rates of around $200,000 to transport oil, a VLCC earns $70 million, which is a stunning return on a 10-year vessel worth about $50 million.

Minun on vaikea ymmärtää, miksi tankkerifirmojen osakkeet ovat vieläkin näin alhaalla. Voi olla, että tankkeriosakkeet ovat olleet niin kauan laskussa, että se on karkottanut pois suurimman osan tankkerisijoittajista.

Luultavasti myös sijoittajat pelkäävät sitä, että öljyn kysyntä laskee pidemmäksi aikaa, ja sitten koittaa taas kovat ajat. Mutta vanhoja tankkereita on menossa lähivuosina niin paljon romuttamolle, että en ole tästä kovin huolissani.

Tankkerivuokraajilla on spot - markkinoiden lisäksi "time charter" markkinat, joilla tankkerin voi vuokrata vuosiksi kerrallaan, ja time charter hinnatkin ovat hyvällä tasolla jopa 5 seuraavaksi vuodeksi, joten riskit mielestäni aika pienet.

[capitalist artist]

Pakko copy pasteta tämä tänne:

Jokavuotiseksi perinteeksi muodostunut Tuulipuvun sijoituskilpailu käynnistyi maanantaina 4.5.2020.

Jos kilpailu ei ole sinulle ennestään tuttu, kyseessä on Suomen ainoa osakesijoituskilpailu jossa kauppaa käydään 20 000 euron virtuaalisella alkupanoksella lähes reaaliaikaisilla kursseilla oikean pörssin tapaan. Kilpailu kestää vuoden loppuun saakka, joten aikaa erilaisten strategioiden kokeiluun on yllin kyllin.

Tänä vuonna kuusi parhaiten menestynyttä palkitaan yhteistyökumppaneidemme palkinnoilla. Palkintoja sponsoroimassa ovat tänä vuonna ainakin Nordnet Bank, Osakeliitto, pörssiyhtiö Fellow Finance sekä sijoituskirjailija Henri Elo. Pidätämme oikeuden lisätä palkintokattausta vielä kilpailun aikanakin.

Kilpailu on samalla hyvä tilaisuus esimerkiksi nuorille harjoitella osakesijoittamista turvallisessa ympäristössä. Jos sinulla on tuttuja joiden toivoisit löytävän osakesijoittamisen pariin, kilpailusta kannattaa vinkata eteenpäin!

Kilpailusivulle pääset tästä linkistä:

https://sijoituskilpailu.tuulipuku.fi/

[Golimar]

OMX Helsinki 25 vs Nordnet pikkusalkku jossa on paljon skeidaa.

[Jorma M.]

Mihinköhän kannattais sijoittaa nyt kun tietää että Suomi köyhtyy ja lujaa? Ja hallitus ja äänestäjät haluavat jouduttaa syöksykierrettä.

Hesarin mukaan persut kadottaneet 3 x enemmän kannatustaan kuin muut häviäjät yhteensä.

tuore Pravdan gallup:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006513027.html

22,1 prosenttia vastanneista äänestäisi Sdp:tä, jos eduskuntavaalit järjestettäisiin nyt. Kuukautta aiemmin luku oli 20,4 prosenttia. Tammikuuhun verrattuna puolueen kannatus on noussut seitsemällä prosenttiyksiköllä.

Toiselle sijalle huhtikuun mittauksessa pudonnut perussuomalaiset on sen sijaan menettänyt kannatustaan entisestään. Opposition suurinta puoluetta äänestäisi nyt 18,1 prosenttia vastanneista. Luisua kuuntakaiseen nähden on 2,1 prosenttiyksikköä, mikä on suurin tämänkertaisessa mittauksessa nähty muutos.

Muilla puolueilla tukijoiden osuus on säilynyt jotakuinkin ennallaan. Oppositiopuolue kokoomus jatkaa HS:n mittauksessa kolmannella sijalla. Vihreät pysyttelee edelleen hallituskumppaninsa keskustan takana viidennellä sijalla.

[Murkula]

^ Itsellä tuo kultarahasto on tuottanut aika mukavasti viimeaikoina, sekä uskoa tuon suhteen on myös jatkossa.

Mitä tulee Suomeen, niin en tiedä totesinko sen jo aikaisemmin, niin vielä tälläkin idiotismilla tämän maan osakkeilla on eräänlainen turvastaman asema. Se kuulostaa varmasti vähän jännältä, Suomalaiset osakkeet kun tulevat hyvin todennäköisesti ottamaan turpaan ja pahasti, mutta kysymys on siitä että ottavatko ne vähemmän turpaan, kuin muut osakkeet ottavat. Arvostukset ovat maltilliset, kyseessä on aika vakaa ja kriisisietoinen maa, sekä monet asiat ovat täällä kuitenkin vielä hyvin. Näin esimerkkinä mamutus on useammankin askeleen takana Eurooppalaisia maita ja kaikki kuplat ovat samaan tapaan pienempiä, suomalaisten ollessa edes vähän kyynisiä järjettömän lainanottamisen suhteen.

Eli en kyllä oikein osaa suositella lyhyellä ajanjaksolla osakkeita oikeastaan mistään maasta, poislukien juurikin sellaiset yhtiöt joihin on uskoa ja vastaavat erikoisuudet kuten kulta, lääkke-yhtiöt tai vastaavat. Tiputus vielä alemmas on lähes varmaa, kun talouden veturina ollut jenkkilä vetää tästä kvarttaalista madonluvut tauluun, osakkeidensa järkyttävistä yliarvostuksistan huolimatta. Kaupan päälle käteinen raha on ollut jo mittauksissakin deflaation puolella, joten keskimäärin käteisellä on voittanut.

Vaan tilanne voi muuttua nopeasti, jos tiputus tulee, niin voi hyvinkin olla että rahat pitäisi sijoittaa mieluummin jo ennen pohjaa. Deflaation sijaan voidaan hetkenpäästä katsella hyperinflaatiota, kun katsoo paljonko hauskaa rahaa markkinoille lykätään...

[Goman]

Kulta voi olla hyvä inflaatiosuoja, mutta kultaan sijoittaminen ei johda pääomatuloihin eikä vaurastumiseen. Kulta ei tuota mitään. Se vain on.

Osakkeet ovat pitkässä juoksussa paitsi kultaakin parempi inflaatiosuoja, myös tarjoavat pitkäjänteiselle mahdollisuuden vaurastumiseen.

Hyvin sanottu!

Olen sen verran optimisti että uskon korona-virus tilanteen korjautuvan tavalla tai toisella. Ja kun sen lisäksi markkinoille pumpataan rahhaaa satoja miljardeja, niin pakko on osakemarkkinoiden lähteä taas nousukäyrälle. Eli ihan perusosakkeillakin tulee saamaan tuottoa, jollain onnenkantamoisella (lääkefirma x ) paljonkin.

[foobar]

Kaveri laittoi rokoteyritys Novavaxiin kymmeniä tuhansia euroja tammikuun lopulla kun osakkeen hinta oli luokkaa 7 dollaria. Nyt se on yli 50 dollaria. Olisi ehkä pitänyt pistää itsekin, mutta sen firman osakkeelle ei siitä 7 dollarista arvon tiputus puoleen olisi sekään ollut mikään suunnaton yllätys.

[Jorma M.]

Eikö ole jotain viritystä missä voi ansaita tulevalla romahduksella? Siis hiukan kun löisi tulosvedossa omaa joukkuettaan vastaan vetoa? Eiköhän tässä koko euroalue ajaudu johonkin mustaan aukkoon. Tai tämä meidän Hölmölämme ainakin.

[Murkula]

Olen sen verran optimisti että uskon korona-virus tilanteen korjautuvan tavalla tai toisella. Ja kun sen lisäksi markkinoille pumpataan rahhaaa satoja miljardeja, niin pakko on osakemarkkinoiden lähteä taas nousukäyrälle. Eli ihan perusosakkeillakin tulee saamaan tuottoa, jollain onnenkantamoisella (lääkefirma x ) paljonkin.

Historia vain sattuu muuten vain olemaan täynnä tapauksia, joissa holtiton rahanprinttaaminen on johtanut lopulta vain ja ainoastaan inflaatioon ja yleensä holtittomaan sellaiseen. Eikä sillä, etteivätkö rahat olisi tuolloin paremmassa tallessa osakkeissa kuin käteisessä, mutta onko sekään hyvää bisnestä jos sanotaan vaikka vain 50% arvosta sulaa?

Vaan se ei oikeastaan ole se mitä ajan takaa, vaan se että lyhyessä juoksussa voi tulla todella pahasti turpaan. Paitsi että käteinen nousee arvossaan, niin sitä printataan samaan aikaan holtittomasti markkinoille? Jos tämä ei kohta räjähdä kynsille, niin siinä se on jotain ihmeellistä.

[Murkula]

Tässä olen tutustunut Jenkkilän tilanteeseen tarkemmin viimepäivinä. Löysin suurinpiirtein sen mitä odotinkin löytäväni, mutta omalla tavallaan paljon pahempaa. Työttömyyden (ei lomautusten) nousu on omaa luokkaansa verrattuna muihin lamoihin. Stimulaatiorahat käytetään "littutelkkareihin", mutta samaan luottokortit ja velat jätetään maksamatta ja haetaan lyhennystaukoa, sekä samaan aikaan auto ja asuntolainoja kaatuu ennätysmääriä. Noh Ostoskeskukset ovat sentään Jenkeissä taas auki, mutta porukkaa on luokkaa 21% luokkaa aikaisemmasta, sekä sama koskettaa montaa muuta sektoria. Tämä kaikki siis kaiken aikaisemmin läpikäymäni päälle.

Kuitenkin vasta tämä artikkeli nosti niskakarvani pystyyn ja etenkin lainattu:

"Last week, the smallest of options traders, those with trades for 10 contracts or fewer at a time, opened a new record of net bullish positions," Sundial President Jason Goepfert wrote in a note Tuesday.
--
"The data from last week is disturbing," Goepfert wrote. "It clearly shows that the smallest of traders, who tend to be the most consistently ill-positioned at extremes, have gone aggressively long, in a leveraged fashion. This has a strong tendency to lead to lower prices over the short to medium term."

Pikkusijoittajat siis panevat haisemaan "Buy the dip" -menttaliteetilla ja parhaimmillaan vielä velaksi. Tarkistin tuota vielä muista lähteistä, sekä ynnättynä moneen muuhun aikaisempaan vastaanvan tyyliseen tietoon, on hyvinkin vaarallista kuultavaa. Näistä muista esimerkkeinä vaikkapa Buffetin viime kuukausien toimet myydä ties mitä tai monesta lähteestä miten "iso raha" on myynyt jo vuoden päivät. Samaan syssyyn ei ole vaikea nähdä vastaavaa kuviota usean toisenkin laman kanssa ja kuinka ensin aivan kuten 08 tiputaan roimasti ja yritetään toipua, mutta vasta sitten sukelletaan. Olen nyt siis vakuuttunut, että suuremman luokan romahdus Jenkkimarkkinoilla ei ole vain mahdollinen, vaan todennäköinen jo välittömässä lähitulevaisuudessa.

Olen tästä nyt niin vakuuttunut, että aion myös laittaa rahani sinne missä suuni on, ja alkaa myymään S&P500:sta lyhyeksi, joskin vain kohtuullisilla summilla. Saa nähdä miten menee, mutta en ole pitkään aikaan ollut niin vakuuttunut mistään sijoituspaikasta. Sääli vain että jos menestynkin tuossa, niin tule menestymään sellaisella läjällä paskaa, että se kyllä saavuttaa Suomenkin hyvin nopeasti.

[foobar]

Pikkusijoittajat siis panevat haisemaan "Buy the dip" -menttaliteetilla ja parhaimmillaan vielä velaksi. Tarkistin tuota vielä muista lähteistä, sekä ynnättynä moneen muuhun aikaisempaan vastaanvan tyyliseen tietoon, on hyvinkin vaarallista kuultavaa. Näistä muista esimerkkeinä vaikkapa Buffetin viime kuukausien toimet myydä ties mitä tai monesta lähteestä miten "iso raha" on myynyt jo vuoden päivät.

Myyminen näissä tapauksissa harvemmin kuitenkaan tarkoittaa että näillä sijoittajilla olisi pääasiassa käteistä, vaan että sen osuus on parin prosentin sijaan jonkin verran korkeampi. Sitä voi olla toki yksittäisellä sijoitusfirmalla yli sata miljardia mutta sekin on niiden omistuksissa yleensä aika pieni siivu.

[Murkula]

Myyminen näissä tapauksissa harvemmin kuitenkaan tarkoittaa että näillä sijoittajilla olisi pääasiassa käteistä, vaan että sen osuus on parin prosentin sijaan jonkin verran korkeampi. Sitä voi olla toki yksittäisellä sijoitusfirmalla yli sata miljardia mutta sekin on niiden omistuksissa yleensä aika pieni siivu.

Yleensä näitä koskevissa analyyseissä tutkintaankin osuuksia ja monesti vielä tarkemmin myynnin osuutta jokin osakelajin tai osakkeen sisällä. Lisäksi koko homma perustuu nimeomaan pieniin siirtymiin, "iso raha" kun ei hötkyile vaan myy pikkuhiljaa näitä promilleja ja pieniä osuuksia kerrallaan, isommat kun romauttaisivat vielä koko kurssin. Tämäkin myyminen josta kirjoitan alkoi jo 2018 joulukuun ajoista asti, tuosta seurannut ralli ja jatko on pitkälti ollut ihan muista asioista kiinni, kuten juurikin tuosta mitä lainauksessani sanotaan kasvaneen voimakkaasti lisää viimeaikoina, eli vivutetusta pienemmästä sijoittamista, laskevakorkoisella rahoituksella.

Tässähän tulee mieleen, että pitäisiköhän myydä myös nuo Nordenetin vivutetut smart rahastot.

[Venne]

Kulta voi olla hyvä inflaatiosuoja, mutta kultaan sijoittaminen ei johda pääomatuloihin eikä vaurastumiseen. Kulta ei tuota mitään. Se vain on.

Osakkeet ovat pitkässä juoksussa paitsi kultaakin parempi inflaatiosuoja, myös tarjoavat pitkäjänteiselle mahdollisuuden vaurastumiseen.

Hyvin sanottu!

Olen sen verran optimisti että uskon korona-virus tilanteen korjautuvan tavalla tai toisella. Ja kun sen lisäksi markkinoille pumpataan rahhaaa satoja miljardeja, niin pakko on osakemarkkinoiden lähteä taas nousukäyrälle. Eli ihan perusosakkeillakin tulee saamaan tuottoa, jollain onnenkantamoisella (lääkefirma x ) paljonkin.

Itsekin sanoisin että kullan aika turvasatamana on ohi. Se on lähinnä spekulatiivinen hyödyke, jolla ei tee mitään. Verrattuna vaikka siihen että on talo missä asua, ruokaa mitä syödä ja vettä mitä juoda. Nykyinen fiat-raha on kadonnut todella kauas reaalimaailman hyödykkeistä ja rahaa on enemmän kuin omaisuutta mitä ostaa. Tasapaino pysyy kuitenkin kun ne ylimääräiset fyrkat on niin harvoilla tyypeillä ketkä ei määräänsä enempää kuluta. Kun joillakin tuhansilla ihmisillä on miljardeja, ne rahat ovat pois kulutuksesta ja periaatteessa niitä ei ole olemassakaan.

Talous on myös suunniteltu sen mukaisesti että nämä yhä harvemmat tienaavat aina vaan enemmän. Se on perustavanlaatuisesti rikki oleva asia taloudessa. Keskituloisille ei jää mitään ja lisäksi he maksavat tulonsiirroilla yhä suurenevan sosiaalituilla elävän porukan tuet. Työnteko ei kannata pienipalkka-aloilla, eikä se pian kannata keskituloistenkaan aloilla kun tämä kehitys etenee. Ei näytä muuten valoisalta.

Yhteiskunta maksimoisi hyvinvointinsa jos se keskittyisi näiden superrikkaiden verottamiseen niin että keskituloisella isolla massalla olisi varaa kuluttaa. Mutta tätä ei rulla näkemään. Pikemminkin niinpäin että se joka tienaa isoja pääomatuloja, maksaa aina vaan vähemmän veroja. Yhä harvempi pääsee tähän isot pääomatulot porukkaan ja lopuksi siellä on joku Buffet, Rotchild ja Bezos, keiden varallisuudella voisi ostaa tyyliin koko Amerikan reaaliassetit jos herrat niin päättäjät tehdä.

Mikä saisi herrat ostamaan vaikka koko Amerikan? Mitä hyötyä heille siitä olisi? Luulen että he kokevat hyödyllisemmäksi sen kun on yhteiskunta missä he voivat matkustaa ja kuluttaa palveluita.

[kelloseppä]

Kannattaisko nyt ostaa jotain esim. Metsää tai sijoitusasuntoa, vaikka velaksi?

Riippuu mitä ajat takaa hankinnallasi. Itse en ostaisi sijoitusmielessä metsää tai asuntoja. Jos haluat resursseja käyttöösi niin silloin reaaliomaisuuden hankkiminen voi olla järkevää.

Metsä on sikäli huono sijoitus, että sen saa realisoitua voitolla käytännössä vain kerran jos sen ostaa aikuisena. Metsän ostohintaan on yleensä laskettu sisään hakkuuarvo, jolloin ensimmäinen hakkuu ei tuota juuri mitään ellet onnistu ostamaan metsää todella halvalla tietämättömältä myyjältä.

Jos esimerkiksi ostat hakkuuvalmista metsää 30-vuotiaana ja kaadat sen saman tien, saat ostohintasi palautettua. Joudut kuitenkin odottamaan ehkä 40 vuotta seuraavaa hakkuuta, jolloin siis varsinaista voittoa syntyy vasta kun olet 70. Näin myöhään elämässä ei yleensä kannata alkaa realisoimaan omaisuuksia ainakaan omaan käyttöön verotuksen ja perintöverojen takia.
Edellä mainituista syistä perintömetsät ovat tuottavampia koska niistä ei ole maksettu perintöverojen lisäksi mitään jolloin jo ensimmäinen hakkuu tuottaa selvää rahaa.

Jos haluat vaurastuttaa jälkeläisesi, tilanne on tietenkin erilainen. Eräs tapa vaurastuttaa jälkipolvihan on juuri hankkia heille metsää, jonka jätät perinnöksi. Jos he vielä ymmärtävät säilyttää metsän omille lapsilleen, niin siitä syntyy pitkä jatkumo tuottoa.

Metsäsijoituksen osalta pitää myös huomioida korkomenetykset, jotka syntyvät odottaessa metsän kasvamista hakkuuvalmiiksi. Jos esim. odotat hakkaamista 20 vuotta, olisit ehtinyt tienaa muilla sijoituksilla 20 vuoden ajan.

Lopuksi pitää myös muistaa, että metsä ei ole mikään osta-ja-unohda -sijoitus. Metsä pitää myös hoitaa ja jos sitä ei osaa tehdä itse, pitää maksaa jollekin joka sen tekee. Metsä pitää vakuuttaa ja tappiota voi syntyä tulipaloista ja myrskyistä.

...

Ymmärrän, että monet kokevat sijoittamisen metsään juuri kuten nim. Totti tekee. Sellaisiin näkemyksiin on olemassa varsin hyvät perusteet, vaikka en todellakaan osaa miletää osakesijoittamista vaivattomaksi, sillä säännöllistä markkinoiden seuraamista siihen taitaa kulua jonkin verran aikaa.

Metsän suhteen monet nim. Totin haitoiksi kokemat seikat voi kokea juuri päinvastaiseksi.

Metsänhoitaminen palvelee montaa yhtäaikaista tarkoitusta: esim. fyysisen kunnon ylläpitäminen ja ulkoilu, omaan sijoitukseen vaikuttaminen omilla toimilla ja polttopuun hankinta toteutuu yhtäaikaa. Metsää voi muokata mieleisekseen: puulaji valikoimaa voi muuttaa, voi harjoittaa montaa eri hakkuustrategiaa ja voi jopa osin painottua muuhun kuin ainaostaan raakapuun tuottamiseen. Toki homma on sangen pitkäjänteistä ihmisen elon mittakaavassa. Metsästä saa talonrakennustarpeet, riisaa ja marjoja, joten onhan siellä muutakin kuin vain puut.

En tiedä, mikä on lopputulos, jos em. mainitut seikat muunnetaan tuottoprosenttien muotoon. Uskallan vain epäillä, etteivät ne laskennalliset tuottoprosentitkaan aivan huonoja ole. Omalta kohdaltani voin karkeasti arvioida, että verottajan laskennalliset arvot metsähehtaarin tuotosta kalenterivuodessa ovat aivan hirmuisesti alakanttiin, jos aivan kaiken hyödyn sisällytän ns. laskennallisen tuottoprosentin alle. Totta: aivan kaiken metsänhoitontyön teen kokonaan itse, jopa soranlevitykset metsätielle.

[MiljonääriPlayboy]

***********

Vaan se ei oikeastaan ole se mitä ajan takaa, vaan se että lyhyessä juoksussa voi tulla todella pahasti turpaan. Paitsi että käteinen nousee arvossaan, niin sitä printataan samaan aikaan holtittomasti markkinoille? Jos tämä ei kohta räjähdä kynsille, niin siinä se on jotain ihmeellistä.

Lyhyessä ja vähän pitemmässäkin juoksussa voi tulla turpaan. Erityisesti Ameriikan ihmemaasta puhuttaessa:

*Yritysten tuotot ja osakkeiden hinnat ovat täysin erkaantuneet toisistaan.
*Työttömyys hipoo kohta 1920-luvun laman lukemia, työssäkäyntiaste on kylvänyt pohjamutia jo kauan ennen kaljavirusta
*Kaikki ovat korviaan myöten veloissa. Kunnat ja kaupungit, osavaltiot, valtio, yritykset, korporaatiot. Eläkkeiden alijäämä mielettömissä sfääreissä
*Vuokria, osamaksuja ja lainanlyhennyksiä jätetään maksamatta ennätystahtiin (nyt kun laki sen mahdollistaa) -jos ei uusi laki salli maksamattomien erien muuttamista laina-ajan pidennykseksi, niin miten kukaan muka voisi suoriutua rästimaksuistaan?
*BKT droppaamassa jopa yli 30 prosenttia toisella neljänneksellä.
*Monet ennusteet sanovat, että talous ei koskaan enää palaa siellä samoihin uomiin, ei ainakaan kovin nopeasti. Esim. kaikki menetetyt työpaikat tuskin palaavat.

Kaikki tämä huomioon ottaen, miten on mahdollista, että pörssi teki silti parhaan nousukuukautensa sitten vuoden 1987?

Pakko myöntää, olen yllättynyt siitä miten kauan FED on tuota korttitaloa saanut pidettyä pystyssä, mutta kauanko se voi vielä jatkua? Printataan rahaa loputtomiin ja  kaikille 2000$/kk perustulo? Jokainen ymmärtää, että se ei voi toimia pitkässä juoksussa.

Ja jos joku luulee, että tällä puolella jokea on asiat paljon paremmin.... think again. Korona tulee tekemään kaamean lommon kansantuotteeseen, suuri osa siitä kadonneesta rahasta EI tule patoutuneena kysyntänä takaisin. Kukaan ei käy ylimääräistä kertaa kaljalla, parturissa, leffassa sen takia, että nyt jäi pari kuukautta väliin. Työttömänä olleiden tulonmenetys palkkatuloon nähden jää ikuiseksi, ei se erotus tule mistään takaisin. Hallitus ei silti ole karsimassa julkisesta sektorista, mokutuksesta tai ilmastohumpasta, vaan kaikki + vielä lisää maksatetaan yrityksillä ja yksityisen sektorin työssäkäyvillä.

Ensi syksynä ollaan aivan varmasti jännän äärellä monen asian suhteen.

EDIT: niin ja jos USA menee rähmälleen, niin samalla menee koko muukin maailma. Aivan kuten meni 2007-2008.

EDIT2: niin ja seuratkaapa jalometallien hintoja, suuntaan ja toiseen. Esim. hopean liikkeet ovat MASSIIVISIA. Päivän, tuntien, jopa minuuttien sisällä. Sellaista ei ole nähty pitkiin aikoihin. Sanoisin, että se on kuin kuuntelisi niittien naksumista äärirajoillaan sukeltavassa sukellusveneessä..

[Murkula]

Itsekin sanoisin että kullan aika turvasatamana on ohi. Se on lähinnä spekulatiivinen hyödyke, jolla ei tee mitään. Verrattuna vaikka siihen että on talo missä asua, ruokaa mitä syödä ja vettä mitä juoda. Nykyinen fiat-raha on kadonnut todella kauas reaalimaailman hyödykkeistä ja rahaa on enemmän kuin omaisuutta mitä ostaa. Tasapaino pysyy kuitenkin kun ne ylimääräiset fyrkat on niin harvoilla tyypeillä ketkä ei määräänsä enempää kuluta. Kun joillakin tuhansilla ihmisillä on miljardeja, ne rahat ovat pois kulutuksesta ja periaatteessa niitä ei ole olemassakaan.

Tässä olen aika pahasti eri mieltä, etenkin kun listaat asunnon verkkokiksi. Nimittäin asunto on käytännössä aivan yhtä spekulatiivinen hyödyke ja omalla tavallaan paljon pahempikin.

Paitsi että asuntoon liittyy merkittäviä riskejä ja kuluja, nämä alkavat normaaleista laskuista ja remonttitarpeista aina purkukuntoiseksi tekevään homeongelmaan asti. Niin myös asunnon arvo on myös liitoksissa sen tarpeeseen ja esimerkiksi laman iskiessä ja työpaikkojen lähtiessä syntyy useitakin onglemia ja kerrannaisvaikutuksia. Näitä ei ole vain se, että maalla olevaa taloa ei kykene pitämään työpaikan lähtiessä, niin yhtälailla turpaan voi tulla myös Helsigissä, jossa omistaminen maksaa myös ja jonka asuntojen hinnoittelu on täysin sen varassa, että siellä on hyväpalkkaista työtä tarjolla. Samaan tapana kysymys on paljon myös siitä, paljonko asuntoja on ja mikä on riskille siinä että 10 vuoden sisällä niistä on jopa ylitarjontaa.

Kuitenkin nämä ovat vain vielä niitä pieniä ongelmia, koska pahin ongelma on kuitenkin velka. Asunnot ovat niin ylihinnoiteltuja, ettei kellään normaalilla ihmisellä ole niihin varaa ja ne on ostettu velalla, mutta se ei pääty tähän. Parhaimmillaan tätä velkaa on sotkettu asuntoon vielä toiseenkin kertaan taloyhtiön puolesta ja kolmanteen kertaan sen rakennuttaneen sijoittajan puolesta. Nykyisin voidaan olla siis tilanteessa, jossa asuntoa kohtaa on enemmän velkaa kuin asunnon oikea arvo on, joka voi olla teoriassa aivan yhtä vaarallinen yhtälö, kuin osakkeet joita vastaan on vivutettu itselle lisää osakkeita täydellä painolla.

Eli sanoisin kyllä, että kulta päinvastoin on nähdäkseni todennäköisesti vakaampi, kuin esimerkiksi asunto. Se ei tarkoita sitä, että sen arvo ei heilahtelisi, vaan että sillä on pelkästään sähkönjohtimena aina arvoa ja sitä että se ei ainkaan homehdu. Enkä tällä tosiaan tarkoita sitä, että asuntoa ei kannattaisi omistaa, vaan tarkoitan sitä että sen voi kyllä ostaa jos siihen on oikeasti varaa. Vaan kuka normaali ihminen nykypäivänä edes voi ostaa asunnon rahalla?