Sijoitushomma

[Mäyräkoira]

Kiitoksia kaikille!

Vaimo ei oikein pitänyt ajatuksesta että sitä pankki neitiä pyytäisin treffeille. 

Ajattelimme pitää osakkeet. Ei nyt oo tarvetta muutamalle tonnille.

Vaimolla on lisäksi rahasto pop optimi B. 4/7 riskiluokka. Siinä on nokiaa, konetta, sampoa, Microsoftia ym. Sinne on säästetty muutama tonni.

Jos olisi aikaa ja kiinnostusta, hakisimme pörssitunnukset, ja suoraan käytäs kauppaa siellä.

Minun setäni teki sitä hommaa muutaman vuoden, ja mistään muusta ei puhunutkaan, kuin pörssistä. En tiedä häviskö kaikki, kun ei enää harrasta sitä. 


On ollut aika hiljaista nyt..

Se on toi pörssihai touhu vähän sitä eläkeläisen hommaa. Rahasto sopii paremmin kiireelliselle.

Lisäksi ostimme sijoitusasunnon porista, vaimon siskon likka muuttaa sinne kohtapuoliin asumaan. Velaksi toki, mutta se voi olla vanhana meidän asunto. Ei täällä maaseudulla ole enää mitään palvelun palvelua sitten.

[Ajatolloh]

Kiitoksia kaikille!

Vaimo ei oikein pitänyt ajatuksesta että sitä pankki neitiä pyytäisin treffeille. 

Ajattelimme pitää osakkeet. Ei nyt oo tarvetta muutamalle tonnille.

Vaimolla on lisäksi rahasto pop optimi B. 4/7 riskiluokka. Siinä on nokiaa, konetta, sampoa, Microsoftia ym. Sinne on säästetty muutama tonni.

Kannattaa vaihtaa se ahneen pankin rahasto vaikka Seligsonin kustannustehokkaisiin rahastoihin. Rahastojen kulut kannattaa minimoida. Eikä niillä mitään kauppaa käydä. Tyyliin "osta ja unohda" on paras strategia. Sitten eläkkeellä tai sen lähestyessä katsot mitä kasassa on.

https://www.sijoittaja.fi/62157/analyysissa-seligsonin-indeksirahastot/

[vainukoira]

Seligsonin rahastot tuottavat tosiaan tasaisen varmasti, varsinkin passiivirahastot, sillä niiden kulut ovat hyvin pienet.

Miksi värtsilän osake on niin halpa?
https://www.kauppalehti.fi/porssi/porssikurssit/osake/WRT1V
https://www.nordnet.fi/markkinakatsaus/osakekurssit/16100884-wartsila-corporation

Mistä selviää osakkeen lukumäärä ja muutokset, eli joka ainoa splittaus, yhdistys ja mitätöinti. Sekä markkina-arvo eli osakkeen arvo x osakkeiden lukumäärä, myös graafina siinä hinnan vieressä.

Tässä on sentään taulukkona.
https://www.kesko.fi/sijoittaja/osaketieto/osakkeiden-lukumaara/
Pitäähän jokaisesta osakkeesta olla saatavilla nuo tiedot.

[Murkula]

Kun kuuntelee tätä sokeaa uskoa passiiviseen sijoittamiseen, alkaa itseä suorastaan pelottamaan, kun muut kuulostavat niin ahneilta.

Kannattaa tosiaan muistaa, että mitään riskitöntä sijoittamista ei ole olemassa ja historiallinen tuotto ei takaa tulevaa edes indeksille. Jos indeksi oilisi alunperinkään niin helppo saavuttaa, sillä keskimäärin indeksisijoittaja jää siitä yleensä merkittävästi, ostaessaan hyvinä ja myydessään huonoina aikoina. Sen lisäksi sijoitukset voivat seurata indeksiä vain tiettyyn pisteeseen asti, jonka ongelmia en lähde tässä perkaamaan, mutta jotka voisivat realisoitua volatiteetin kasvaessa. Paljon on ollut puhetta myös keskuspankkien elvytyksen vaikutuksista, sekä muutama kuukausi sitten tapetilla oli aihe "the index fund bubble". Oma näkemykseni on, että passiivisen sijoittamisen kuninkuusjuoksu on enemmän heijastus nykytaloudesta ja politiikasta, joka kertonee samalla myös sen, miksi olen vähän kyyninen niistä nykyisin.

[Hamsteri]

Paljon on ollut puhetta myös keskuspankkien elvytyksen vaikutuksista, sekä muutama kuukausi sitten tapetilla oli aihe "the index fund bubble". Oma näkemykseni on, että passiivisen sijoittamisen kuninkuusjuoksu on enemmän heijastus nykytaloudesta ja politiikasta, joka kertonee samalla myös sen, miksi olen vähän kyyninen niistä nykyisin.

En tiedä miten indexi sijoittaminen voi olla kupla, kun samoja osakkeitahan ne ovat kuin kaikki muutkin. Ero vain siinä, ettet maksa turhia välikäsiä. Se että jengi suosii enemmän indexiä periaatteessa luo aktiiviselle puolelle parempia positioita/näkemyksen otto mahdollisuuksia.

Kuplat on sitä, että jossakin "tyhjää rahaa" kuten Usassa afroamerikkalaisille annetut asuntolainat (joita mustat ei ylläpylläri maksa). Jos firmat tuottaa edelleen arvoa, niin ei kyse ole kuplasta. Indexissä on yleensä firmoja jotka pökkii massia/arvoa helposti seuraavat 10-50 vuotta.

[Mäyräkoira]

Hei, nyt mulla on todella pöljä ajatuksen juoksu.

Voisko olla niin, että tulevaisuudessa talous romahtaa täysin, ja kaikki sijoitukset menee ketuille.

Tarkoitan tällä sitä, kun keskuspankit painaa vain rahaa yötä päivää, ja kaikki valtiot ja kunnat ovat korviansa myöten veloissa. Samoin yksityiset ihmiset. Pikku palkkaisetkin ostavat talopaketteja, joita ei saa realisoitua edes ali hintaan. Jos se hetki tulee.

Ideani on, eikö se olisi hyvä juttu, jos kaikki pemahtaisi kerralla, ja ne jotka siitä selviäisivät, vuoden parin kaaoksen jälkeen, jatkaisivat elämää.

Talousala ei ole mukavuusaluettani, mutta voisko olla todellista?

Koko maailma on täynnä seteleitä, mutta mitä niillä saa todellisuudessa.

[Hamsteri]

Hei, nyt mulla on todella pöljä ajatuksen juoksu.

Voisko olla niin, että tulevaisuudessa talous romahtaa täysin, ja kaikki sijoitukset menee ketuille.

Periaatteessa maailman talouden voi romahduttaa, koska kaikki on nykyisin niin linkittyneet toisiinsa jollain monen summan lumipallo efektillä. Ironisesti tälläisestä selviäisi parhaiten omassa kuplassaan elävät "talousekosysteemit" kuten Pohjois-Korea. Todellisuudessa enintään sellainen yksi talousalue menee kerralla paskaksi esim. Kreikka tai Detroit.

Tämän takia yleensä osake/arvosijoituksissa painotetaan, että kannattaa sijoittaa maailmanlaajuisesti. Finskeillä on tavallaan hölmö tapa pistää kaikki samaan "lammassalkkuun". Nokia, Nordea, Wärtsilä jne.

Itse ns. omistan "osan Kiinaa", kun sekin on nykyään rahastojen kautta mahdollista. Jos Suomi kusee, niin se Kiina saattaa jatkaa kasvua ja toisinpäin.

[Ajatolloh]

Periaatteessa maailman talouden voi romahduttaa, koska kaikki on nykyisin niin linkittyneet toisiinsa jollain monen summan lumipallo efektillä. Ironisesti tälläisestä selviäisi parhaiten omassa kuplassaan elävät "talousekosysteemit" kuten Pohjois-Korea.

Tosin sinäkin olet vähän "kuplassa" näemmä ja väärissä käsityksissä. Eihän Pohjois-Korea ole millään lailla omillaan toimeentuleva vaan kroonisesti riippuvainen ulkoa tulevasta avusta.

Lisäksi Pohjois-Korean lähtötaso on niin matala, että sen täydellinen romahtaminen ei korkealta tipauta. Ihmiselle, joka näkee jo valmiiksi 50% nälkää, ei ole suuri muutos siirtyä 100% nälkään. (Paitsi tietysti siltä kannalta, että loppu jouduttuu)

[Murkula]

Hei, nyt mulla on todella pöljä ajatuksen juoksu.

Voisko olla niin, että tulevaisuudessa talous romahtaa täysin, ja kaikki sijoitukset menee ketuille.

Eipä liene siis ihme, että kulta on noussut arvossaan, sekä nimeomaan fyysinen kulta on nostanut kiinnostustaan sijoituskohteena. Tätä ovat sijoittajien lisäksi tehneet myös valtiot.

Osa porukasta seurailee myös Bitcoinia sillä silmällä. Kuitenkin kuten Peter Schiff sen oivallisesti sanoo, niin jokin menee vähän pieleen, jos nimeomaan yrittää turvata rahojaan noin korkean riskin sijoituksella.

En tiedä miten indexi sijoittaminen voi olla kupla, kun samoja osakkeitahan ne ovat kuin kaikki muutkin. Ero vain siinä, ettet maksa turhia välikäsiä. Se että jengi suosii enemmän indexiä periaatteessa luo aktiiviselle puolelle parempia positioita/näkemyksen otto mahdollisuuksia.

Kuplat on sitä, että jossakin "tyhjää rahaa" kuten Usassa afroamerikkalaisille annetut asuntolainat (joita mustat ei ylläpylläri maksa). Jos firmat tuottaa edelleen arvoa, niin ei kyse ole kuplasta. Indexissä on yleensä firmoja jotka pökkii massia/arvoa helposti seuraavat 10-50 vuotta.

Pistät lainausmerkeissä olleen Googleen, niin löydät varmasti vastauksen kysymyksellesi. Löydät varmasti parempaakin, kuin voisin itse ketjuun kirjoittaa. Ilmeisesti tätä kuitenkin odotetaan, niin antaa mennä. Mitä tulee esimerkkiisi, niin nimenomaan 2007 markkinoilla mieliala oli se, miten ei jummarreta että asuntosijoittaminen voisi olla kupla. Sehän juurikin oli pienikuluinen, passiivinen, vakaa, pieniriskinen ja hyvätuottoinen sijoituskohde. Vain muutama "The Big Short" mies ymmärsi katsoa mitä pinnan alla tapahtuu.

Katsommeko vaikka tuonne S&P500 pinnan alle? Realieetit tippuvat jatkuvastit, mutta kurssi kipuavat kaikkien aikojen huipulle. Lähes kaikkien suurien firmojen bisnes perustuu globalisaatioon, joka uhkaa osua tuulettimeen, käytännössä koko maailmassa. Niin sanotun passiivisen tyhmän rahan määrä on huipussaan, mutta viisasta rahaa karkaa markkinalta. Sektori on lisäksi täyttynyt synteettisillä tuotteilla (se 08 "ydinpommi") ja näillä sivuvedoilla paikataan ylimenevää kysyntää, sekä nykykoroilla niihin leivotaan vielä vipuakin mukaan. Katsommeko seuraavaksi suhdanneherkkyyttä, montako romahtavaa pannkia ja palvelua? Montako luksus iFöönejä, autokauppaa, krääsän nettimyyntiä, kuljetusta ja ulkona syömiseen perustuvaa yritytystä löytyy? Entä nämä suuret täysin mainoksiin perustuvat firmat, liekö suhdanneherkempää olemassa? Entäpä kuluttajapuoli, miltä kuulostaa se, että ylläolevaa on käytännössä rahoitettu velalla? Asuntosektoria ei ole tähän päivään mennessä pärvötetty. Autolainan keski-ikä Jenkeissä on jo yli 7 vuotta. Luottokortti ja opiskelijavelat ovat huipussaan. Sekä lopulta vanhojen lainojen uudelleenrahoittaminen uuden tuotteen mukaan on arkipäivää. 

Kyllä melkein kysyisin itse, että mitäs siitä 2008-vuoden kuplasta sitten vielä edes puuttuu, eikä keskuspankkien rahoitusta ole vielä edes mainittu? Tietysti osa näistä firmoista säilyy kohtuu kuivin jaloi ja jotkin voivat jopa hieman nousta arvossaan, mutta se ei välttämättä paljon indeksisijoittajaa lämmitä, jos "FANG" tippuu sanotaan 80% vuoden sisällä. Harvassa ovat myös muut indeksit, joissa globalisaation voittokulku, korot ja suhdanne eivät ole avainasemassa. Saitko vastauksen sille, etät miten indeksi voisi olla kupla?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Periaatteessa maailman talouden voi romahduttaa, koska kaikki on nykyisin niin linkittyneet toisiinsa jollain monen summan lumipallo efektillä. Ironisesti tälläisestä selviäisi parhaiten omassa kuplassaan elävät "talousekosysteemit" kuten Pohjois-Korea.

Tosin sinäkin olet vähän "kuplassa" näemmä ja väärissä käsityksissä. Eihän Pohjois-Korea ole millään lailla omillaan toimeentuleva vaan kroonisesti riippuvainen ulkoa tulevasta avusta.

Lisäksi Pohjois-Korean lähtötaso on niin matala, että sen täydellinen romahtaminen ei korkealta tipauta. Ihmiselle, joka näkee jo valmiiksi 50% nälkää, ei ole suuri muutos siirtyä 100% nälkään. (Paitsi tietysti siltä kannalta, että loppu jouduttuu)

Pohjois-Korea ei vaan voi romahtaa enempää. Jos kommunistihallinto luhistuu niin todennäköisesti tilanne käntyy parempaan. Ja mitään talouden pysyvää totaaliromahdusta ei voi tulla demokraattisessa markkinatalousmaassa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Hei, nyt mulla on todella pöljä ajatuksen juoksu.

Voisko olla niin, että tulevaisuudessa talous romahtaa täysin, ja kaikki sijoitukset menee ketuille.

Tarkoitan tällä sitä, kun keskuspankit painaa vain rahaa yötä päivää, ja kaikki valtiot ja kunnat ovat korviansa myöten veloissa. Samoin yksityiset ihmiset. Pikku palkkaisetkin ostavat talopaketteja, joita ei saa realisoitua edes ali hintaan. Jos se hetki tulee.

Ideani on, eikö se olisi hyvä juttu, jos kaikki pemahtaisi kerralla, ja ne jotka siitä selviäisivät, vuoden parin kaaoksen jälkeen, jatkaisivat elämää.

Talousala ei ole mukavuusaluettani, mutta voisko olla todellista?

Koko maailma on täynnä seteleitä, mutta mitä niillä saa todellisuudessa.

Sä unohdat sellaisen asian kuin verot. Verot sääntelee oikein käytettynä yleensä hyvin taloutta. Lamoja voi tulla mutta totaaliromahdusta ei.

[Hamsteri]

Tosin sinäkin olet vähän "kuplassa" näemmä ja väärissä käsityksissä. Eihän Pohjois-Korea ole millään lailla omillaan toimeentuleva vaan kroonisesti riippuvainen ulkoa tulevasta avusta.

Lisäksi Pohjois-Korean lähtötaso on niin matala, että sen täydellinen romahtaminen ei korkealta tipauta. Ihmiselle, joka näkee jo valmiiksi 50% nälkää, ei ole suuri muutos siirtyä 100% nälkään. (Paitsi tietysti siltä kannalta, että loppu jouduttuu)

Tämähän juuri on jutun juoni. Koska Pohjois-Korea on niin pohjalla ei sitä paljon Kiinan romahtaminen hetkauta. Ehkä vähän lisää nälänhätää sinne tai tänne. Oma eksosysteeminsä. Jos ei ole turismia, ulkomaankauppaa tai rahaliikennettä, niin muulla maailmalla ole paljoa väliä.

[Ajatolloh]

Tämähän juuri on jutun juoni. Koska Pohjois-Korea on niin pohjalla ei sitä paljon Kiinan romahtaminen hetkauta. Ehkä vähän lisää nälänhätää sinne tai tänne.

Niin, Pohjois-Korea on valmiiksi romahtaneessa tilanteessa ja joku sitten käyttää sitä erimerkkinä "järjestelmästä", joka selviää romahduksesta parhaiten.

Vähän sama kuin kertoisi, että kuollut on ihmisen paras olotila. Se kun ei pysty enää uudelleen kuolemaan....

[Hamsteri]

Pistät lainausmerkeissä olleen Googleen, niin löydät varmasti vastauksen kysymyksellesi.

Laitoin Googleen. Ei siellä yhtään sen parempaa selitystä. Eivät ne massit ole pelkästään S&P 500 indexissä, vaan korkorahastoissa, bondeissa, raaka-aineissa, PK-firmoissa ja kaikessa maanpäältä. Suunnilleen sama, kun sanoisi osakemarkkinoiden itsessään olevan kupla.

Saitko vastauksen sille, etät miten indeksi voisi olla kupla?

En saanut. Sain kyllä vastauksen, että jotkin rahastot voivat olla huonoja sijoituksia. Passiivisten indexirahastojen kuplaa on manattu siitä asti, kun homma keksittiin. Ovat seuranneet osakkeiden kehitystä koko tämän maailman lopun ajan ja painuneet normaalista alas ja ylös riippuen miten maailman talous on mennet.

Mitä tulee esimerkkiisi, niin nimenomaan 2007 markkinoilla mieliala oli se, miten ei jummarreta että asuntosijoittaminen voisi olla kupla. Sehän juurikin oli pienikuluinen, passiivinen, vakaa, pieniriskinen ja hyvätuottoinen sijoituskohde. Vain muutama "The Big Short" mies ymmärsi katsoa mitä pinnan alla tapahtuu.

Joo, pinnan alla oli neemut. Ei kai kukaan odota saavansa rahojaan takaisin maksukyvyttömiltä afroamerikkalaisilta, joille lainoja vipattiin helpolla. Siitä muodostui kupla. Suomeen saa samanlaisen kuplan, kun alkaa viskomaan asuntolainoja somaleille ja arabeille.

[Hamsteri]

Tämähän juuri on jutun juoni. Koska Pohjois-Korea on niin pohjalla ei sitä paljon Kiinan romahtaminen hetkauta. Ehkä vähän lisää nälänhätää sinne tai tänne.

Niin, Pohjois-Korea on valmiiksi romahtaneessa tilanteessa ja joku sitten käyttää sitä erimerkkinä "järjestelmästä", joka selviää romahduksesta parhaiten.

Vähän sama kuin kertoisi, että kuollut on ihmisen paras olotila. Se kun ei pysty enää uudelleen kuolemaan....

Jos Pohois-Korea olisi täysin omavarainen kehittynyt talous samoilla realiteeteilla olisi edelleen hyvä esimerkki. Mitä vähemmän talous X on riippuvainen muusta maailmasta, sitä vähemmän muun maailman tapahtumat vaikuttavat siihen.

[Ajatolloh]

Tämähän juuri on jutun juoni. Koska Pohjois-Korea on niin pohjalla ei sitä paljon Kiinan romahtaminen hetkauta. Ehkä vähän lisää nälänhätää sinne tai tänne.

Niin, Pohjois-Korea on valmiiksi romahtaneessa tilanteessa ja joku sitten käyttää sitä erimerkkinä "järjestelmästä", joka selviää romahduksesta parhaiten.

Vähän sama kuin kertoisi, että kuollut on ihmisen paras olotila. Se kun ei pysty enää uudelleen kuolemaan....

Jos Pohois-Korea olisi täysin omavarainen kehittynyt talous samoilla realiteeteilla olisi edelleen hyvä esimerkki.

Jep. Mutta kun ei ole, niin eipä ollut hyvä esimerkkikään. Alkaa mennä harvinaisen absurdiksi kyllä tämä keskustelu.

Samalla "jos" logiikalla: Jos keskuspankki ja kaikki muutkin toimijat tekevät aina kaikki toimenpiteet oikein, niin mitään talouskriisiä ei koskaan tule.

[Hamsteri]

Jep. Mutta kun ei ole, niin eipä ollut hyvä esimerkkikään. Alkaa mennä harvinaisen absurdiksi kyllä tämä keskustelu.

On täysin toimiva esimerkki, eikä keskustelu ole mitenkään absurdi, kun aihe itsessään -maailman talouden totaalinen romahdus- on absurdi.

Ne talousalueet, jotka ovat mahdollisimman vähän linkittyneet muun maailman talouteen selviävät parhaiten romahduksesta. Tottakai ne on Pohjois-Korean kaltaisia isolationistisia, kommunistisia kehitysmaita, koska kaikki järkevät taloudet tekevät toisensa kanssa kauppaa.

Suomen 90-luvun lama johtui pitkälti idän kaupan kössähdyksestä. Jos sen ajan talous olisi ollut enemmän linkittynyt Keski-Eurooppaan eikä nojannut Neukkulan vientiin ja tuontiin, olisi lumipalloefekti ollut pienempi. Tai tuottanut itse kaiken, muttei se ole realistista tai kannattavaa.

[Murkula]

Laitoin Googleen. Ei siellä yhtään sen parempaa selitystä. Eivät ne massit ole pelkästään S&P 500 indexissä, vaan korkorahastoissa, bondeissa, raaka-aineissa, PK-firmoissa ja kaikessa maanpäältä. Suunnilleen sama, kun sanoisi osakemarkkinoiden itsessään olevan kupla.

En saanut. Sain kyllä vastauksen, että jotkin rahastot voivat olla huonoja sijoituksia. Passiivisten indexirahastojen kuplaa on manattu siitä asti, kun homma keksittiin. Ovat seuranneet osakkeiden kehitystä koko tämän maailman lopun ajan ja painuneet normaalista alas ja ylös riippuen miten maailman talous on mennet.

Joo, pinnan alla oli neemut. Ei kai kukaan odota saavansa rahojaan takaisin maksukyvyttömiltä afroamerikkalaisilta, joille lainoja vipattiin helpolla. Siitä muodostui kupla. Suomeen saa samanlaisen kuplan, kun alkaa viskomaan asuntolainoja somaleille ja arabeille.

Oletko tosissasi?

Et löytänyt googlesta vastausta sille, miten indeksi voisi olla kupla, koska sinun sijoituksiasi on hajautettu myös muualle. Sitten ilmoitat, että vaikka ihmettelit miten se voisi olla mahdollista, olet kuullut siitä jo pitkään että miten se on mahdollista. Sitten ilmoitat että asuntomarkkina kaatui afroamerikkalaisten takia, joka on kyllä aika härski väite tälläkin foorumilla. Koko markkinan vilpilllisyys, täysi hintakupla, uudelleenrahoitus venkoilut, valkoisen roskaväen macmansionit, sekä etenkin tämä koko höskän oikeasti kaatanut syntetic-cdo häröily ja muu kusetus pankkien toimesta, on vissiin sitten vain jokin salaliitto.

[Hamsteri]

Olen tosissani

Et löytänyt googlesta vastausta sille, miten indeksi voisi olla kupla, koska sinun sijoituksiasi on hajautettu myös muualle.

En ole väittänyt, että omilla sijoituksillani on mitään tekemistä sen kanssa onko passiivinen indexi sijoittaminen kupla. Kuten sanoin rahastot on vain osakekönttejä ja muita sijoitusinstrumentteja. Se ei ole ns. "oma erillinen markkina" kuten Usan asuntokauppa. Se, että passiiviseen virtaa enemmän rahaa kuin aktiiviseen luo aktiiviselle puolella uusia massin teko mahdollisuuksia ja indexin voittaminen on helpompaa, kunnes aktiiviseen virtaa taas enemmän rahaa ja homma balansoituu. Rahastot on erilainen tapa ostaa osakkeita, raaka-aineita, yrityksiä, kiinteistöjä jne. ei mitään sen kummempaa.

. Sitten ilmoitat että asuntomarkkina kaatui afroamerikkalaisten takia, joka on kyllä aika härski väite tälläkin foorumilla. Koko markkinan vilpilllisyys, uudelleenrahoitus venkoilut, valkoisen roskaväen macmansionit, sekä etenkin tämä koko höskän oikeasti kaatanut syntetic-cdo häröily ja muu kusetus pankkien toimesta, on vissiin sitten vain jokin salaliitto.

Ei se ole härski väite, kun suurin osa niistä roskalainoista meni afroamerikkalaisille ja latinoille. En väitä, etteikö siellä ole annettu white trashille mcmansioita ja sählätty muita juttuja. Peruspremissi on, että neemut sai lainoja joita eivät maksaneet takaisin ja syntyi kupla. Minorityjen osuus niistä lainoista oli 60-90% niin on täysin yleistettävää, että kupla syntyi antamalla maksukyvyttömälle Jamalille laina.

--------------

Mitä passiiviseen sijoittamiseen ylipäätänsä tulee, niin helvetin hyvä keino tehdä extramassia kunhan tietää mitä tekee. Olen henk. koht realisoinut 300% voittoja kolmen vuoden aikajänteellä parhaimmillaan. Tämä tietty vaatii muutakin kuin viskoo rahat jonkun pankkihenkilön neuvojen mukaan. Yleensä ei kannata edes liikkua osakekaupassa, vaan muilla intrumenteilla, koska eivät saturoidu niin helposti ja erilaisia aukkoja syntyy kokoajan. # Free tips, Good hobby

[ikki]

Passiivinen sijoittaminen tuhoaa arvonmäärityksen koska siinä ei oteta kantaa yhtiön arvoon joka on osakkeen persuatana tai sen tuottavuuteen. Mikään muu ei merkitse mitään kuin että osakkeita hankitaan indeksin vaatimuksen mukaan. Viis laadusta.
Siten se on kupla.

Ja vastaavasti piensijoittajille jotka valitsevat osakkeensa on luvassa ilmaista rahaa kun ratsastavat passiivisrahastojen tyhmyydellä. Ei tarvitse kuin valita pois ne kaikkein toivottomimmat konkurssitapaukset niin voittaa jo indeksin.

[Hamsteri]

Passiivinen sijoittaminen tuhoaa arvonmäärityksen koska siinä ei oteta kantaa yhtiön arvoon joka on osakkeen persuatana tai sen tuottavuuteen. Mikään muu ei merkitse mitään kuin että osakkeita hankitaan indeksin vaatimuksen mukaan. Viis laadusta.
Siten se on kupla.

Ja vastaavasti piensijoittajille jotka valitsevat osakkeensa on luvassa ilmaista rahaa kun ratsastavat passiivisrahastojen tyhmyydellä. Ei tarvitse kuin valita pois ne kaikkein toivottomimmat konkurssitapaukset niin voittaa jo indeksin.

Paitsi, että periaatteessa siinä on jo etukäteen otettu kantaa yhtiön arvoon. Se, että firma pääsee esim. S&P 500 on vaatinut sen, että firma on arvokas. Rahastoissa on myös valmiiksi rengit, jotka analysoivat nykyiset ja tulevat arvot. Jengi vain viskoo rahat itseään paremmin tietävien mukaan.

[Hamsteri]

Ainoa, mikä passiivisissa sijoituksissa on harmittanut, etten aloittanut tätä aiemmin. Yksi hyödyllisimpiä harrastuksia mitä on. Kun homman osaa tarpeeksi hyvin ja saa tarpeeksi volyymiä, voi loppu elämänsä pissailla tuleen jossain Bahamalla, jos siltä tuntuu.

[ikki]

Passiivinen sijoittaminen tuhoaa arvonmäärityksen koska siinä ei oteta kantaa yhtiön arvoon joka on osakkeen persuatana tai sen tuottavuuteen. Mikään muu ei merkitse mitään kuin että osakkeita hankitaan indeksin vaatimuksen mukaan. Viis laadusta.
Siten se on kupla.

Ja vastaavasti piensijoittajille jotka valitsevat osakkeensa on luvassa ilmaista rahaa kun ratsastavat passiivisrahastojen tyhmyydellä. Ei tarvitse kuin valita pois ne kaikkein toivottomimmat konkurssitapaukset niin voittaa jo indeksin.

Paitsi, että periaatteessa siinä on jo etukäteen otettu kantaa yhtiön arvoon. Se, että firma pääsee esim. S&P 500 on vaatinut sen, että firma on arvokas. Rahastoissa on myös valmiiksi rengit, jotka analysoivat nykyiset ja tulevat arvot. Jengi vain viskoo rahat itseään paremmin tietävien mukaan.

Niin niilläon markkina arvoa, mutta ei se tarkoita etteikö ois konkurssikypsä mallia wework.
Ja mitä sanot analyytikoista paljastaa vaan ettet ole ymmärtänyt ette osakkeita nimenomaan edes SAA VALITA. Vaan ostetaan AINOASTAAN markkina arvon mukaan, joka ei muutu kannattavuudesta johtuen jos indeksisijoittajat ovat määräävä voima markkinoilla. Markkina arvo kun ei ola sama asia kuin vaikka tase arvo joka muuttuisi tuloksesta.

[Hamsteri]

Ja mitä sanot analyytikoista paljastaa vaan ettet ole ymmärtänyt ette osakkeita nimenomaan edes SAA VALITA.

Rahastoihin sijoittamisessa nimenomaan ei valita osakkeita vaan ala/maa ja erityisesti analyytikko/meklari, joka rahastoa hoitaa.

Nopealla vilkaisulla parhaat rahaston hoitajat tuotti asiakkailleen 60% tuoton. Se on aivan helkutisti siitä, että massit vaan 15 minuutin hommalla siirrettiin netissä. Tässä arvoketjussa porukka on erityisesti "maksanut" siitä rahaston hoitajasta, koska keskiverto Kiina rahastot ei tuottanut tuollaisia summia.

[ikki]

Ja mitä sanot analyytikoista paljastaa vaan ettet ole ymmärtänyt ette osakkeita nimenomaan edes SAA VALITA.

Rahastoihin sijoittamisessa nimenomaan ei valita osakkeita vaan ala/maa ja erityisesti analyytikko/meklari, joka rahastoa hoitaa.

Nopealla vilkaisulla parhaat rahaston hoitajat tuotti asiakkailleen 60% tuoton. Se on aivan helkutisti siitä, että massit vaan 15 minuutin hommalla siirrettiin netissä. Tässä arvoketjussa porukka on erityisesti "maksanut" siitä rahaston hoitajasta, koska keskiverto Kiina rahastot ei tuottanut tuollaisia summia.

Nyt puhut aktiivisesti hoidetuista rahastoista jotka laskuttaa yleensä prosentin luokkaa per vuosi ja lisää kun ostaa ja myy eikä aina tiedä onko rahaston sisällä lisää rahastoja.

Indeksi sijoitus on jotain muuta ja josta oli puhe.

Selvitä nyt edes itsellesi mihn oikein olet laittamassa rahasi, ala on täynnä erinäisiä rahaston sisällä olevia rahastoja yms huijausta. Ja historiaallinen tieto ei merkkaa yhtään mitään. Lähinnä päinvastoin. Ja sitten joku ihan irtonainen "60%", joka ei moisena kerro yhtään mitään. 5v säteellä varsin huono. Ja yhdessä vuodessa niin olet tekemisissä kaikki punaiselle kasinopelaajan kanssa.

mutta mitäs mä ny tedän, enhän mä ole poiminu osakkeita menestyksellisesti ku vasta 35v. Ja pari kertaa kokeillu rahastoja ja aina tullu nenille noista. Tosin kun ollut kokeilusummia niin pienillä rahoilla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tämähän juuri on jutun juoni. Koska Pohjois-Korea on niin pohjalla ei sitä paljon Kiinan romahtaminen hetkauta. Ehkä vähän lisää nälänhätää sinne tai tänne.

Niin, Pohjois-Korea on valmiiksi romahtaneessa tilanteessa ja joku sitten käyttää sitä erimerkkinä "järjestelmästä", joka selviää romahduksesta parhaiten.

Vähän sama kuin kertoisi, että kuollut on ihmisen paras olotila. Se kun ei pysty enää uudelleen kuolemaan....

Jos Pohois-Korea olisi täysin omavarainen kehittynyt talous samoilla realiteeteilla olisi edelleen hyvä esimerkki. Mitä vähemmän talous X on riippuvainen muusta maailmasta, sitä vähemmän muun maailman tapahtumat vaikuttavat siihen.

Semmonen maa jonka talous ei ole verkoittunut muihin maihin on muuten paljon herkempi kaikille lamoille ja taloushäiriöille. Samoiten BKT on pakostakin surkealla tolalla. Vai tietäkö joku esimerkin jolla näin ei olisi.

[Hamsteri]

Nyt puhut aktiivisesti hoidetuista rahastoista jotka laskuttaa yleensä prosentin luokkaa per vuosi ja lisää kun ostaa ja myy eikä aina tiedä onko rahaston sisällä lisää rahastoja.

Indeksi sijoitus on jotain muuta ja josta oli puhe.

Siis et voi valita passiivisissa, etkä aktiivissa indexirahastoissa osakkeita. Mistä itse oikein puhut?

Selvitä nyt edes itsellesi mihn oikein olet laittamassa rahasi, ala on täynnä erinäisiä rahaston sisällä olevia rahastoja yms huijausta. Ja historiaallinen tieto ei merkkaa yhtään mitään. Lähinnä päinvastoin. Ja sitten joku ihan irtonainen "60%", joka ei moisena kerro yhtään mitään. 5v säteellä varsin huono. Ja yhdessä vuodessa niin olet tekemisissä kaikki punaiselle kasinopelaajan kanssa.

Tottakai siellä on huijauksia ja rahastojen rahastoja. Kyllä se 60% kertoo itsessään jo jotain. Jos laitoit määrän X rahaa rahastoon on se tehnyt 60% voittoa vuoden alusta miinus kustannukset. Se ei tietysti tulevasta tai menneestä, mutta siinä on tehtyä voittoa ja sen voi realisoida. Rahasto ja rahaston hoitaja ovat tehneet asiat hyvin ja tähän asti olet tehnyt hyvän sijoituksen.

mutta mitäs mä ny tedän, enhän mä ole poiminu osakkeita menestyksellisesti ku vasta 35v. Ja pari kertaa kokeillu rahastoja ja aina tullu nenille noista. Tosin kun ollut kokeilusummia niin pienillä rahoilla.

Parhaat voitot tehdään tottakai aktiivisella puolella, jos on hyvä vainu. Rahastot on pääsääntöisesti niille, jotka ei jaksa markkinoita seurata, lähteä ajoittamaan jne ja on 5-20v aikaikkunalla mukana.

[Hamsteri]

Semmonen maa jonka talous ei ole verkoittunut muihin maihin on muuten paljon herkempi kaikille lamoille ja taloushäiriöille. Samoiten BKT on pakostakin surkealla tolalla. Vai tietäkö joku esimerkin jolla näin ei olisi.

Niin on, mutta myös vähemmän riippuvainen muusta maailmasta. Et voi aiheuttaa Pohjois-Koreaan nälänhätää katkaisemalla viljan vientiä, kun aiheuttavat nälänhädän jo ihan itse eh heh.

[Ajatolloh]

Passiivinen sijoittaminen tuhoaa arvonmäärityksen koska siinä ei oteta kantaa yhtiön arvoon joka on osakkeen persuatana tai sen tuottavuuteen. Mikään muu ei merkitse mitään kuin että osakkeita hankitaan indeksin vaatimuksen mukaan. Viis laadusta.
Siten se on kupla.

Ja vastaavasti piensijoittajille jotka valitsevat osakkeensa on luvassa ilmaista rahaa kun ratsastavat passiivisrahastojen tyhmyydellä. Ei tarvitse kuin valita pois ne kaikkein toivottomimmat konkurssitapaukset niin voittaa jo indeksin.

Asia ei kuitenkaan ole noin yksinkertainen kuin miksi sen pelkistät.

Pörssiyhtiöiden arvo karttuu muutakin kautta kuin että rahoitusmarkkinoille (pörssiin) virtaa rahaa. Pörssiyhtiöt yleensä harjoittavat jonkinlaista liiketoimintaa, kasvavat orgaanisesti ja yrityskaupoin jne. Niiden bisneksen arvo ja ehkä osakkaille maksama osinkokin kasvaa. Indeksiin sijoittava on tuossa kaikeassa mukana siinä missä "osakevalintaa harrastava ja oman erinomaisuutensa hybriksessä" toimivakin. Periaatteessahan markkinoilta ei voi tehdä osakepoiminnoilla löytöjä, koska kaikki on jo hinnassa. Varallisuutesi karttuu vain jos yhtiöidenkin pisnes menestyy.


"Ei tarvitse kuin valita pois ne kaikkein toivottomimmat konkurssitapaukset niin voittaa jo indeksin."

Ensinnäkään, tuo ei ole laisinkaan triviaalia. Toisekseen, toivottomimmat konkurssitapaukset eivät välttämättä menekkään konkurssiin vaan elpyvät. Niissä on mahtava tuottopotentiaali silloin - ja koska sinä valitsit sen pois, et ole mukana. Indeksiä ostavapa on.

Takavuosilta tämmöinen tapaus oli mm. M Group, Metsägroup, Metsa Board...millä nimellä se nyt tunnetaankaan. Kymmenkuntavuotta sitten konkurssia jo povattiin mutta sieltäpä se vaan elpyi ja teki tenbaggerit.

Kannattaa tosiaan lukea aiemmin viittamani viisaiden miesten kirjoja, esim. professori Malkielin Sattumankauppa Vallikadulla niin karisee ne turha luulot omasta erinomaisuudesta ja "stock pickingin" autuaaksitekevyydestä.

[Hamsteri]

Kannattaa tosiaan lukea aiemmin viittamani viisaiden miesten kirjoja, esim. professori Malkielin Sattumankauppa Vallikadulla niin karisee ne turha luulot omasta erinomaisuudesta ja "stock pickingin" autuaaksitekevyydestä.

Jonkun tutkimuksen mukaan 90% sijoittajista häviää indexille ennemmin tai myöhemmin. Jos ei tiedä, mitä muut ei tiedä niin melkein aina massit joko rahastoihin tai jättää sijoittamatta.