2014-09-29 Yle: Ravintoloitsija pillastui viranomaisille

[Emo]

...

Suomeen ja yleensäkin Eurooppaan tullaan  Afrikasta ja muslimimaailmasta lorvimaan ja kuppaamaan, koska varsinkin Pohjois-Euroopassa itseruoskinta ja alistuva typeryys ovat nykyään vastuullisia hyveitä, ja Afrikassa ja islamin maailmassa taas on hyve, jos saat valkoisen idiootin uskomaan puppusi ja elättämään itsesi ilman, että itse tarvitsee laittaa tikkua ristiin.

Tätä on turha viedä henkilökohtaiselle tasolle syyttelyksi ja arvailuksi kuka meistä on rasisti, kun maahanmuuttajat takuuvarmasti ovat rasisteja kaiken sen muun lisäksi mitä nämä voimavarat ovat.

On päivänselvää, että Suomessa ei mamun lätynpaisto kannata, jos ei mamu käytä apunaan epärehellisiä keinoja bisneksissään (Suomessa ei rehellinen yrittäminen ole kenellekään  kannattavaa). Vähintään työntekijät ovat luvattomia (tiedän näin olevan jopa joissain "paremmissakin" mamupaikoissa).

Pizza Enrico - Mitä sinä sanoa

https://www.youtube.com/watch?v=0sCghw8QI0Y

[Arvoton]

Minä näen suurimman pointin tässä keississä siinä, että työttömyysalueelle on myönnetty oleskelulupia ulkomailta haalitulle uudelle työvoimalle. Tätä ihmettelen vielä enemmän T. Junkkarin ylempänä olevan maininnan takia, että kyseessä vanha suomalainen paikka. Yritysostossa koko vanha hlökunta pääsi eläkkeelle? Tätä jutussa ei käsitelty, näin on, mutta minulle tämä on pääasia.

Itse aiheeseen, niin en sitten tiedä, pistetäänkö ko. viranomaisille vihjeitä ja noteeraavatko he niitä.

[Marius]

Tarkennan sen verran aiempaani, että toki esim. irakilaiset pizzeriat (pizza on italialainen ruoka) toimivat Suomessa lakien mukaan:
irakilaisten lakien mukaan.
Turkkilaiset Turkin lakien mukaan, kiinalaiset Kiinan lakien mukaan, nigerialaiset Nigerian lakien mukaan, marokkolaiset Marokon, jne.

Luulisin silti, vaikka aiemmin toisin sanoin, että ehkä japanilaiset, hollantilaiset, ruotsalaiset, saksalaiset, brittiläiset, australialaiset,
argentiinalaiset, kanadalaiset ja yhdysvaltalaiset mm. edes pyrkivät jonkinlaiseen isäntämaan lakien kunnioitukseen,
vaikka se luultavimmin on heillekin mitä vaikeinta, sillä he näkevät, että Suomen lakia ei ole pakko noudattaa, jos ei ole
suomalainen.

Ongelma on siinä, että mitä vaikeinta on yrittää soveltaa Suomen lakeja ulkomaisiin yrittäjiin.
Rasismi leima tulee niin helposti, tosta vaan, lonkalta. Ketä vaan saa nimitellä rasistiksi, ilman mitään pelkoa seurauksista,
kuten juuri taas nähtiin.

[Topi Junkkari]

Tätä ihmettelen vielä enemmän T. Junkkarin ylempänä olevan maininnan takia, että kyseessä vanha suomalainen paikka. Yritysostossa koko vanha hlökunta pääsi eläkkeelle?

Tosiaan vielä muutama vuosi sitten omistajien sukunimi oli sama kuin ravintolan nimi - eli jotakin vuosikymmenten tai -satojen takaista emigranttitaustaa toki oli, mutta kyseistä perhettä pidettiin ihan perusimatralaisina ja etunimet olivat pottunokkaisia. Ravintolan verkkosivujen mukaan se on ollut olemassa vuodesta 1936.

Imatralainen-lehden vuonna 2010 julkaiseman artikkelin mukaan omistus on vaihtunut näille ulkomaalaisvahvistuksille jo 2008 ja he ovat sitä vanhaa henkilökuntaa. Tältä osin asiat ovat siis kunnossa.

http://www.imatralainen.fi/artikkeli/3330-ravintola-buttenhoff-perustuu-laadukkuudelle

Sama itku papereiden tarkastamisesta on ollut jo tuolloin:

– Miksi alkoholitarkastaja tulee tarkistamaan paikan päälle paperini vaikka hän näkee tietokoneelta kaiken olevan kunnossa? Samaan aikaan Koskipuistossa olevista humalaisista nuorista ja lapsista ei olla kiinnostuneita, mutta yrittäjän elinkeinon harjoittamista vahditaan, pudistelee Georgiev päätään.

[Malla]

Varmasti monia kantiksiakin on  tarkastettu, milloin mistäkin syystä. Jos tarkastettavalla ei ole mitään salattavaa, hän ei pillastu. Kun Erään Liikkeen häly piippasi sisään astuessani, myyjä arvasi heti, mistä oli kyse (en ollut ilmeisesti ensimmäinen tapaus). En kerro julkisesti, mistä häly johtui, mutta kyse ei ollut rikoksesta vaan eräiden koodijärjestelmien yhteensopimattomuudesta. Jos olisin ryhtynyt riehumaan, vartija olisi luultavasti poistanut minut Eräästä Liikkeestä. Ihan oikein olisi tehnyt.

Kaikki eivät valita Ylelle.

[Pöllämystynyt]

Muutaman kerran ravintolassa, baarissa tai ruokalassa syödessäni on tehty paikkaan jonkinlainen tarkastus, enkä ole kokenut tätä häiritsevänä. Joskus kyselivät kassakoneista baarissa, ja pari kertaa on tarkastettu siisteyttä. Silloin näkee konkreettisesti, että ravintolaa valvotaan, ja koska paikka on valvottu, niin se kertoo, että siellä ei ole ongelmia esimerkiksi hygienian kanssa. Toki luotan yleensä ravintoloiden hoitavan asiansa sekä tiedän, että paikkoja valvotaan, mutta on hyvä nähdä itsekin, että sitä tapahtuu. Suomessa on niin paljon valvontaa ja tarkastuksia, ettei kai kukaan luule, että valvonta tarkoittaisi, että jotain on vialla.

Tuosta nuorten ja lasten juopottelusta, häiriökäyttäytymisestä yms. olen samaa mieltä, ja ihmettelen itsekin, miksi siihen puututaan niin vähän tässä valvontayhteiskunnassa.

[Joopa]

Tarkennan sen verran aiempaani, että toki esim. irakilaiset pizzeriat (pizza on italialainen ruoka) toimivat Suomessa lakien mukaan:
irakilaisten lakien mukaan.
Turkkilaiset Turkin lakien mukaan, kiinalaiset Kiinan lakien mukaan, nigerialaiset Nigerian lakien mukaan, marokkolaiset Marokon, jne.

Luulisin silti, vaikka aiemmin toisin sanoin, että ehkä japanilaiset, hollantilaiset, ruotsalaiset, saksalaiset, brittiläiset, australialaiset,
argentiinalaiset, kanadalaiset ja yhdysvaltalaiset mm. edes pyrkivät jonkinlaiseen isäntämaan lakien kunnioitukseen,
vaikka se luultavimmin on heillekin mitä vaikeinta, sillä he näkevät, että Suomen lakia ei ole pakko noudattaa, jos ei ole
suomalainen.

Ongelma on siinä, että mitä vaikeinta on yrittää soveltaa Suomen lakeja ulkomaisiin yrittäjiin.
Rasismi leima tulee niin helposti, tosta vaan, lonkalta. Ketä vaan saa nimitellä rasistiksi, ilman mitään pelkoa seurauksista,
kuten juuri taas nähtiin.

Niinkö että rasistisia kommentteja saa esittää, mutta niitä ei saa sellaisiksi kutsua? Jälleen kerran niputit ihan kansalaisuuksittain mainiten ison määrän ihmisiä lainrikkojiksi ihan vaan siksi että he ovat tietyn maan kansalaisia tai sieltä lähtöisin. Se on rasismia puhtaimmillaan, olit sitten mielestäsi rasisti tai et.

[Malla]

Tarkennan sen verran aiempaani, että toki esim. irakilaiset pizzeriat (pizza on italialainen ruoka) toimivat Suomessa lakien mukaan:
irakilaisten lakien mukaan.
Turkkilaiset Turkin lakien mukaan, kiinalaiset Kiinan lakien mukaan, nigerialaiset Nigerian lakien mukaan, marokkolaiset Marokon, jne.

Luulisin silti, vaikka aiemmin toisin sanoin, että ehkä japanilaiset, hollantilaiset, ruotsalaiset, saksalaiset, brittiläiset, australialaiset,
argentiinalaiset, kanadalaiset ja yhdysvaltalaiset mm. edes pyrkivät jonkinlaiseen isäntämaan lakien kunnioitukseen,
vaikka se luultavimmin on heillekin mitä vaikeinta, sillä he näkevät, että Suomen lakia ei ole pakko noudattaa, jos ei ole
suomalainen.

Ongelma on siinä, että mitä vaikeinta on yrittää soveltaa Suomen lakeja ulkomaisiin yrittäjiin.
Rasismi leima tulee niin helposti, tosta vaan, lonkalta. Ketä vaan saa nimitellä rasistiksi, ilman mitään pelkoa seurauksista,
kuten juuri taas nähtiin.

Niinkö että rasistisia kommentteja saa esittää, mutta niitä ei saa sellaisiksi kutsua? Jälleen kerran niputit ihan kansalaisuuksittain mainiten ison määrän ihmisiä lainrikkojiksi ihan vaan siksi että he ovat tietyn maan kansalaisia tai sieltä lähtöisin. Se on rasismia puhtaimmillaan, olit sitten mielestäsi rasisti tai et.

Rasistisia kommenttaja saa kutsua rasistisiksi (<- race, ras), jos ne ovat rotusortavia. Irakilaiset, marokkolaiset jne. eivät kai ole oma rotunsa. Esimerkkitapauksessa kirjoittajaa M voisi nuhdella, jos nuhdella haluaa, vaikkapa yleistämisestä.

[Joopa]

Tarkennan sen verran aiempaani, että toki esim. irakilaiset pizzeriat (pizza on italialainen ruoka) toimivat Suomessa lakien mukaan:
irakilaisten lakien mukaan.
Turkkilaiset Turkin lakien mukaan, kiinalaiset Kiinan lakien mukaan, nigerialaiset Nigerian lakien mukaan, marokkolaiset Marokon, jne.

Luulisin silti, vaikka aiemmin toisin sanoin, että ehkä japanilaiset, hollantilaiset, ruotsalaiset, saksalaiset, brittiläiset, australialaiset,
argentiinalaiset, kanadalaiset ja yhdysvaltalaiset mm. edes pyrkivät jonkinlaiseen isäntämaan lakien kunnioitukseen,
vaikka se luultavimmin on heillekin mitä vaikeinta, sillä he näkevät, että Suomen lakia ei ole pakko noudattaa, jos ei ole
suomalainen.

Ongelma on siinä, että mitä vaikeinta on yrittää soveltaa Suomen lakeja ulkomaisiin yrittäjiin.
Rasismi leima tulee niin helposti, tosta vaan, lonkalta. Ketä vaan saa nimitellä rasistiksi, ilman mitään pelkoa seurauksista,
kuten juuri taas nähtiin.

Niinkö että rasistisia kommentteja saa esittää, mutta niitä ei saa sellaisiksi kutsua? Jälleen kerran niputit ihan kansalaisuuksittain mainiten ison määrän ihmisiä lainrikkojiksi ihan vaan siksi että he ovat tietyn maan kansalaisia tai sieltä lähtöisin. Se on rasismia puhtaimmillaan, olit sitten mielestäsi rasisti tai et.

Rasistisia kommenttaja saa kutsua rasistisiksi (<- race, ras), jos ne ovat rotusortavia. Irakilaiset, marokkolaiset jne. eivät kai ole oma rotunsa. Esimerkkitapauksessa kirjoittajaa M voisi nuhdella, jos nuhdella haluaa, vaikkapa yleistämisestä.

Suomen valtion vuonna 1970 ratifioiman YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rotusyrjinnällä tarkoitetaan:

»kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.»

Määritelmällisesti syrjintä kansalaisuuden perusteella siis on rasismia. Ottaen huomioon, että määritelmä on YK:n, on se hyvin laajasti hyväksytty. Tämä vaan siksi, ettei seuraava kommentti ole että "se on vain sinun mielipiteesi" tms.

[Aukusti Jylhä]

Tarkennan sen verran aiempaani, että toki esim. irakilaiset pizzeriat (pizza on italialainen ruoka) toimivat Suomessa lakien mukaan:
irakilaisten lakien mukaan.
Turkkilaiset Turkin lakien mukaan, kiinalaiset Kiinan lakien mukaan, nigerialaiset Nigerian lakien mukaan, marokkolaiset Marokon, jne.

Luulisin silti, vaikka aiemmin toisin sanoin, että ehkä japanilaiset, hollantilaiset, ruotsalaiset, saksalaiset, brittiläiset, australialaiset,
argentiinalaiset, kanadalaiset ja yhdysvaltalaiset mm. edes pyrkivät jonkinlaiseen isäntämaan lakien kunnioitukseen,
vaikka se luultavimmin on heillekin mitä vaikeinta, sillä he näkevät, että Suomen lakia ei ole pakko noudattaa, jos ei ole
suomalainen.

Ongelma on siinä, että mitä vaikeinta on yrittää soveltaa Suomen lakeja ulkomaisiin yrittäjiin.
Rasismi leima tulee niin helposti, tosta vaan, lonkalta. Ketä vaan saa nimitellä rasistiksi, ilman mitään pelkoa seurauksista,
kuten juuri taas nähtiin.

Niinkö että rasistisia kommentteja saa esittää, mutta niitä ei saa sellaisiksi kutsua? Jälleen kerran niputit ihan kansalaisuuksittain mainiten ison määrän ihmisiä lainrikkojiksi ihan vaan siksi että he ovat tietyn maan kansalaisia tai sieltä lähtöisin. Se on rasismia puhtaimmillaan, olit sitten mielestäsi rasisti tai et.

Voi myös perustua joihinkin menneisiin tapauksiin, siis että turkkilaisissa, kiinalaisissa, nigerialaisissa tai marokkolaisissa paikoissa on ollut yleisemmin huomautettavaa kuin nuissa muissa? Vähän niinkuin nämä raiskaus- ja ryöstötilastot....

En jaksa kuitenkaan alkaa asiaa kaivelemaan, kunha pohdin vaihtoehtoa rasismisyytökselle.

[Malla]

Poistin. lainaus meni mynkään.

[Joopa]

Tarkennan sen verran aiempaani, että toki esim. irakilaiset pizzeriat (pizza on italialainen ruoka) toimivat Suomessa lakien mukaan:
irakilaisten lakien mukaan.
Turkkilaiset Turkin lakien mukaan, kiinalaiset Kiinan lakien mukaan, nigerialaiset Nigerian lakien mukaan, marokkolaiset Marokon, jne.

Luulisin silti, vaikka aiemmin toisin sanoin, että ehkä japanilaiset, hollantilaiset, ruotsalaiset, saksalaiset, brittiläiset, australialaiset,
argentiinalaiset, kanadalaiset ja yhdysvaltalaiset mm. edes pyrkivät jonkinlaiseen isäntämaan lakien kunnioitukseen,
vaikka se luultavimmin on heillekin mitä vaikeinta, sillä he näkevät, että Suomen lakia ei ole pakko noudattaa, jos ei ole
suomalainen.

Ongelma on siinä, että mitä vaikeinta on yrittää soveltaa Suomen lakeja ulkomaisiin yrittäjiin.
Rasismi leima tulee niin helposti, tosta vaan, lonkalta. Ketä vaan saa nimitellä rasistiksi, ilman mitään pelkoa seurauksista,
kuten juuri taas nähtiin.

Niinkö että rasistisia kommentteja saa esittää, mutta niitä ei saa sellaisiksi kutsua? Jälleen kerran niputit ihan kansalaisuuksittain mainiten ison määrän ihmisiä lainrikkojiksi ihan vaan siksi että he ovat tietyn maan kansalaisia tai sieltä lähtöisin. Se on rasismia puhtaimmillaan, olit sitten mielestäsi rasisti tai et.

Voi myös perustua joihinkin menneisiin tapauksiin, siis että turkkilaisissa, kiinalaisissa, nigerialaisissa tai marokkolaisissa paikoissa on ollut yleisemmin huomautettavaa kuin nuissa muissa? Vähän niinkuin nämä raiskaus- ja ryöstötilastot....

En jaksa kuitenkaan alkaa asiaa kaivelemaan, kunha pohdin vaihtoehtoa rasismisyytökselle.

Ei kai kukaan nyt kuitenkaan väitä, että esim. kaikki somalit ovat raiskaajia ja/tai ryöstäjiä ihan vaan siksi että Suomessa populaatioon suhteutettuna somalit raiskaavat enemmän kuin suomalaiset?

[Aukusti Jylhä]

Ei kai kukaan nyt kuitenkaan väitä, että esim. kaikki somalit ovat raiskaajia ja/tai ryöstäjiä ihan vaan siksi että Suomessa populaatioon suhteutettuna somalit raiskaavat enemmän kuin suomalaiset?

No ei varmasti. Ja tuskimpa Mariuskaan ihan sataprosenttisesti sitä niin tarkoitti. Pointin varmaan kuitenkin ymmärsit?

Onkos aamukahvit vielä juomatta? 

[Joopa]

Suomen valtion vuonna 1970 ratifioiman YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rotusyrjinnällä tarkoitetaan:

»kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.»

Määritelmällisesti syrjintä kansalaisuuden perusteella siis on rasismia. Ottaen huomioon, että määritelmä on YK:n, on se hyvin laajasti hyväksytty. Tämä vaan siksi, ettei seuraava kommentti ole että "se on vain sinun mielipiteesi" tms.

Minun mielipiteeni on vain se, että se on huono käsite. Teksti on niin mutkikkaasti muotoiltu, ettei se tarkoita mitään. Mikä on perusvapaus (vs. vapaus)? Mitä tarkoittaa "jokin muu julkisen elämän ala"?

Jos sinä et hyväksy maailmanlaajuista määritelmää en sille tietenkään voi mitään. En luonnollisesti ala väittelemään kenenkään itsekeksimistä määrittelyistä.

[Joopa]

Ei kai kukaan nyt kuitenkaan väitä, että esim. kaikki somalit ovat raiskaajia ja/tai ryöstäjiä ihan vaan siksi että Suomessa populaatioon suhteutettuna somalit raiskaavat enemmän kuin suomalaiset?

No ei varmasti. Ja tuskimpa Mariuskaan ihan sataprosenttisesti sitä niin tarkoitti. Pointin varmaan kuitenkin ymmärsit?

Onkos aamukahvit vielä juomatta? 

Kyllä pointtisi ymmärsin, mutta ymmärsitkö sinä omani. Olen yrittänyt esittää eroa maahanmuuttokriittisyyden ja rasisimin välillä. Negatiivisen seikan ilmituominen ei sinällään ole rasismia vaikka kohde olisi eri kansalaisuutta, mutta jos kansalaisuudesta suoraan johdetaan jokin negatiivinen seikka se helposti on.

[Aukusti Jylhä]

Ei kai kukaan nyt kuitenkaan väitä, että esim. kaikki somalit ovat raiskaajia ja/tai ryöstäjiä ihan vaan siksi että Suomessa populaatioon suhteutettuna somalit raiskaavat enemmän kuin suomalaiset?

No ei varmasti. Ja tuskimpa Mariuskaan ihan sataprosenttisesti sitä niin tarkoitti. Pointin varmaan kuitenkin ymmärsit?

Onkos aamukahvit vielä juomatta? 

Kyllä pointtisi ymmärsin, mutta ymmärsitkö sinä omani. Olen yrittänyt esittää eroa maahanmuuttokriittisyyden ja rasisimin välillä. Negatiivisen seikan ilmituominen ei sinällään ole rasismia vaikka kohde olisi eri kansalaisuutta, mutta jos kansalaisuudesta suoraan johdetaan jokin negatiivinen seikka se helposti on.

Jos ongelmat ovat riittävän laajoja, pitää alkaa tekemään tietynlaisia yleistyksiä asiaa käsiteltäessä. Etninen profilointi on kait se termi mitä käytetään.

Kokemusperäinen "leimaaminen" ei ole leimaamista, vaan tosiasioiden myöntämistä.

[Rubiikinkuutio]

mutta nyt pitsalätkyröiden paistajien paikoista tullut huono maine on tehnyt sen, että kaikki pitää tarkistaa, ei vain niitä paikkoja missä oikeasti olisi huomautettavaa.

Tarkoitatko että suomalaisomisteisia ei tarkisteta ikinä?

[Rubiikinkuutio]

Ja tuskimpa Mariuskaan ihan sataprosenttisesti sitä niin tarkoitti.

Viittaat tähän?

olen sataprosenttisen varma siitä, että yksikään ulkomaalaisen omistama ravintola Suomessa
ei toimi puhtain paperein.

Maurius, tarkoititko? Siis yritätkö tuossa sanoa niinkuin sanoit, että jokainen ulkomaalaisomisteinen (myöhemmän täsmennyksen mukaan viittasit ulkomaalaisella Turkkilaisiin, Kiinalaisiin, Nigerialaisiin, Marokkolaisiin ymms... Mutta et japanilaisiin, hollantilaisiin, saksalaisiin, ruotsalaisiin, brittiläisiin, austraialaisiin yms...) raviontola rikkoo lakeja.

[Joopa]

Ei kai kukaan nyt kuitenkaan väitä, että esim. kaikki somalit ovat raiskaajia ja/tai ryöstäjiä ihan vaan siksi että Suomessa populaatioon suhteutettuna somalit raiskaavat enemmän kuin suomalaiset?

No ei varmasti. Ja tuskimpa Mariuskaan ihan sataprosenttisesti sitä niin tarkoitti. Pointin varmaan kuitenkin ymmärsit?

Onkos aamukahvit vielä juomatta? 

Kyllä pointtisi ymmärsin, mutta ymmärsitkö sinä omani. Olen yrittänyt esittää eroa maahanmuuttokriittisyyden ja rasisimin välillä. Negatiivisen seikan ilmituominen ei sinällään ole rasismia vaikka kohde olisi eri kansalaisuutta, mutta jos kansalaisuudesta suoraan johdetaan jokin negatiivinen seikka se helposti on.

Jos ongelmat ovat riittävän laajoja, pitää alkaa tekemään tietynlaisia yleistyksiä asiaa käsiteltäessä. Etninen profilointi on kait se termi mitä käytetään.

Kokemusperäinen "leimaaminen" ei ole leimaamista, vaan tosiasioiden myöntämistä.

Pakko kai se on uskoa, ettei tällä forumilla ole eikä kyetä rasismiin. On vain etnistä profilointia ja perusteltua kokemusperäistä leimaamista, joka ei ole leimaamista.

Jos se näyttää ankalta, kuulostaa ankalta ja kävelee kuin ankka se on ... maahanmuuttokriittisyys.

(Anteeksi kaikille maahanmuuttokriitikoille)

[Aukusti Jylhä]

Ja tuskimpa Mariuskaan ihan sataprosenttisesti sitä niin tarkoitti.

Viittaat tähän?

olen sataprosenttisen varma siitä, että yksikään ulkomaalaisen omistama ravintola Suomessa
ei toimi puhtain paperein.

Ei kun tarkoitin sitä myöhäisempää kommenttia, tuon luin just nyt. Ja kyllähän se aika vahvasti näyttäisi siltä, että Marius on sataprosenttisesti tuota mieltä...

Korjattuna seison nyt.