2014-09-29 Johanna Korhonen: Vaikenemalla valtaan

[Roope]

Pahempaa on, että Korhosen kuvailema hiljaisuus kertoo median vihdoinkin oppineen, että sanoo se persuista mitä tahansa, sanottu joka tapauksessa sataa persujen laariin.  Seurauksena on Täydellinen Persuhiljaisuus, joka jo on nähty niin Siinä Suuressa Ja Hirmuisessa Paskalakipaljastuksessa* kuin työmies Putkosen vihersyyttely-Putschissakin. 

MTV3 käsitteli Perussuomalaisten toimiston kivittämisen ja tekijöiden tiedotteen televisiouutisjutulla, jonka teema oli se, että Perussuomalaiset vaativat puolueelle lisärahoitusta, koska sen turvallisuuskustannukset nousevat, vaikka arvostelivat ministeri Stubbin turvajärjestelyitä. Hesari ei uutisoinut kivityksestä ja tiedotteesta vaan myöhemmin Perussuomalaisten "tulistumisesta" tiedotustilaisuudessa. Höblän toimittajan näkökulma tapahtuneeseen oli Jussi Halla-ahon "rasistisuus", ja Ilta-Sanomat raportoi siitä, että Putkonen ei ollut samaa mieltä Höblän toimittajan kanssa Jussi Halla-ahon rasistisuudesta.

Eli yritystä on, mutta teilipyörä on jotenkin jumissa.

[far angst]

Sitä saa, mitä tilaa.

Optimisti, epärealisti. Et ole ravintolassa käynyt?

Mutta "persunpoismanaus" on hauska termi.

Olet oikeassa tuossa oikaisussasi ja pyydänkin anteeksi epätarkkaa ilmaisuani.  Erityisesti ravintolaympäristössä oikeampi lausuma on:

"Sinnepäin ehkä saa, mitä joku mahdollisesti on tilannut."

[Maastamuuttaja]

Korhonen on jonkinlainen laimennettu versio Rosenbergista ja Schymanista. Jälkimmäiset ovat tehneet urastaan mainion performanssin mm. urinoimalla, kiroilemalla julkisesti ja pyrkimällä loukkaamaan "porvaristoa".  Vulgäärijulkisuus on tuonut mukavan toimeentulon, mainetta ja ihailua. Korhosella riittää pyrkyä, mutta näytöt ovat jääneet em. sisarten varjoon. Joku samanhenkinen yliopistolehden toimittaja kakkasi bussiin, mutta noste jäi vähäiseksi. Feminismin anaalihuumorissa on Suomessa kehittämisen paikka.   

[Peltipaita]

Vaikenemisen voima perustuu kahteen asiaan: siihen, että aiemman äänekkyyden kaiut kantavat pitkälle, ja siihen, että vaikenija pystyy halutessaan pelaamaan ihmismielen pimeällä puolella. Pelot, ennakkoluulot, stereotypiat ja fobiat istuvat ihmisyhteisössä niin lujassa, että niiden esiin nostamiseen ei tarvita montakaan sanaa. Äärimmillään riittää, että asenteistaan jo ennalta tunnettu poliitikko ilmaisee vähäeleisesti: "Tehän tiedätte..." ja kohottaa kulmakarvaa puolen millin verran.

Jos valtaan todella pääsee edellä kuvatulla tavalla, suosittelen vastapuolelle samaa taktiikkaa.  Sanokaa jotain populistisesti ja sen jälkeen ei tarvitse muuta kuin olla hiljaa. Vaalivoitto on varma. Vai onko niin että Korhosen porukoiden sanomasta ei saa populistista millään tavalla? Siinä tapauksessa diktatuuri olisi Korhosen joukoille parempi järjestelmä. Diktatuurissa ei tarvitse olla populisti.

[Publicola]

Jos rasismia ei löydy riveiltä, on sitä etsittävä niiden välistä.

[sivullinen.]

On totta, että Korhosen kaltaisia on mahdotonta miellyttää. Silti olen samaa mieltä hänen kanssaan. Persut ovat vaienneet. Enää ei uskalleta puhua tai oikeammin huutaa ja kyseenalaistaa. Roopen esiin nostama Halla-ahon lausunto -- "Tämä taakanjakomalli olisi vaarallisin juuri Suomen kaltaiselle maalle, jonka bruttokansantuote on suhteellisen suuri, väestötiheys pieni ja olemassaoleva maahanmuuttajaväestö verrattain vähäinen." -- on byrokraattinen, kankea ja siitä on vaikea löytää tarttumapintaa; se on yleisluontoista vertailua, joka ei varsinaisesti ehdota mitään. Se on ihan toista kuin Halla-ahon loistavimmat suoraviivaiset esitykset panssarivaunujen mahdollisuudesta Kreikassa ja täkyistä valtakunnansyyttäjälle. Simon Elon esitys taas oli todella vaisu puolustuspuhe puolueen kokemasta kaltoin kohtelusta lehdistön toimesta. Se ei koskenut kansaa -- se koski vain puolueuskollisia. On totta, ettei enää ei uskalleta puhua -- ja se näkyy persujen kannatuksessa.

Korhosen päättely seurauksista osuu kuitenkin väärään -- tai hän haluaa huijata persuja jatkamaan laskujohteisella linjallaan. Ei vaikenemalla vaaleja voiteta. Ei vaikenemalla ikävistä asioista saavuteta mitään. On huudettava. On uskallettava sanoa neekeri. Jos Korhosen olisi syytä pelätä jotain, niin kesytettyjen persujen jättämää suunnatonta tyhjiötä protestia ja muutosta vaativan kansanosan poliittiseen edustajistoon. Kuka vie persujen äänet? Ne eivät hallituksen kalamiesten haaviin ui. Ne eivät etsi hiljaista edustusta. Ne näkevät Suomen joutuvan yhä syvempiin ja suurempiin ongelmiin Eurostoliiton sotiessa Ukrainassa, talouskriisin yhä jatkuessa, lehdistön valheiden uskottavuuden laskiessa ja sosialismin menettäessä otettaan kaikesta maan hallinnasta. Jos ei tilanne ala korjaantua joko itsestään tai hallituksen toimesta, löytävät vielä radikaalimmat liikkeet laajaa kannatusta. Sitä on syytä pelätä ihan jokaisen. Saksalaiskansallisen kansanpuolueen kannatus valui aikoinaan Kansallissosialistiselle puolueelle erittäin nopeasti tilanteen kärjistyttyä puolueen pysyessä hiljaa ja aloillaan. Hitler ei ollut ensimmäinen puoluejohtaja, jota sosialistilehdistö kutsui fasistidiktaattoriksi -- taisi olla vasta kolmas. Persujen jälkeen voi tulla Muutos tai joku muu. Pelkää sitä Korhonen.

[Kim Evil-666]

^ Voiko vetää johtopäätöksen kehityskulusta. Mitä suuremmaksi puolue kasvaa , sitä korrektimmaksi se muuttuu hakiessaan yleistä hyväksyntää kasvupotentiaalin maksimoimiseksi . Tällöin radikaalit mielipiteet ja vaatimukset lässähtävät ja puolueesta tulee salonkikelpoinen ?

[sivullinen.]

^ Minusta esittämäsi teoria on kaunis, ja sen kautta on helppo perustella liekin sammumista, mutta se ei pidä paikkaansa.

[Kurvari]

Mitähän Johanna Korhonen on mieltä maanpuolustuksesta ylipäänsä? En odota mitään yllätysuutisia hänen taholtaan

[Roope]

Persut ovat vaienneet. Enää ei uskalleta puhua tai oikeammin huutaa ja kyseenalaistaa. Roopen esiin nostama Halla-ahon lausunto -- "Tämä taakanjakomalli olisi vaarallisin juuri Suomen kaltaiselle maalle, jonka bruttokansantuote on suhteellisen suuri, väestötiheys pieni ja olemassaoleva maahanmuuttajaväestö verrattain vähäinen." -- on byrokraattinen, kankea ja siitä on vaikea löytää tarttumapintaa; se on yleisluontoista vertailua, joka ei varsinaisesti ehdota mitään.

En tarkoittanut, että Halla-aho olisi lausunut tuossa jotain kohauttavaa tai että kohuun pitäisi pyrkiä, vaan että nämä "kohut" syntyvät vastoin Korhosen sanomaa lähinnä silloin, kun se tarkoituksenmukaista.

Halla-aho kammettiin hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta viittaamalla epämääräisesti (mutta ei koskaan virallisesti, mitään varsinaisia perusteluita ei koskaan esitetty) hänen langettavan tuomionsa jälkeen esittämään kommenttiin, että Korkeimman oikeuden tuomio oli vain muutaman henkilön mielipide. Se oli tosi tosiasiaväite, jossa ei ole mitään erityisen raflaavaa, mutta siitä nostatettiin valtava meteli, joka johti Suomen historiassa poikkeukselliseen vallankeikaukseen.

[sivullinen.]

En tarkoittanut, että Halla-aho olisi lausunut tuossa jotain kohauttavaa tai että kohuun pitäisi pyrkiä, vaan että nämä "kohut" syntyvät vastoin Korhosen sanomaa lähinnä silloin, kun se tarkoituksenmukaista.

Totta toinen puoli. Kohuja synnytetään kun halutaan, mutta se ei poista toista puolta eli puheiden kärkevyyden ja osuvuuden perikatoa. Ja minä väitän jälkimmäisen olevan syy, ja ensimmäisen vain seuraus. Perustelen väitettäni näin.

Ennen Jytkyä persut protestoivat koko kansan -- tai sanotaan suomalaisten -- puolesta. Sitten protestoitiin Perussuomalaisten äänestäjien puolesta paheksumalla heidän halveksintaansa. Seuraavaksi rajattiin protestointi vain puolueen jäseniin ja merkittävissä asemissa oleviin henkilöihin kohdistuvien jahtien ja istuinnoissa kokemaan vääryyteen. Nyt ei edes se enää riitä. Nyt esimerkiksi Simon Elo protestoi pelkästään puoluetta ja puolueen julkisuuskuvaa vastaan tehtyjä hyökkäyksiä vastaan. Se ei lämmitä kenenkään Perussuomalaisen eduskuntaryhmän ulkopuolella olevan suomalaisen mieltä. Se on oman runkkuringin puolustamista -- ja kansalla on sellaista jo liikaa nähnyt. Väännän vielä rautalangasta: Olen tosi surullinen, jos eduskuntatalon käytävillä sosialistiedustajat raiskaavat persuedustajia, mutta näen sen viihteenä -- "tragediana" --, enkä omaa elämääni koskettavana asiana, jonka johdosta minun kannattaisi toimiin ryhtyä. Sitävastoin olen tosi surullinen, jos Helsingin kaduilla ryhmän X edustajat raiskaavat ryhmän Y edustajia; en näe sitä viihteenä -- en tragediana enkä komediana --, vaan omaa elämääni läheisesti koskettavana asiana, jonka johdosta tekee mieleni levittää hätäsanomaa ja huutaa ääneen. Persut ovat nykyään keskittyneet täysin ensimmäisiin ja unohtaneet jälkimmäisten olemassa olon. Siksi heidän sanomansa ei herätä enää kansassa tunteita, eikä lehdistön ole tarvetta aloittaa kausteja tai vastakampanjoita sanoman hämärtämiseksi. Ei munattomia tarvitse kastratoida.

John kysyy, Onko persuista mihinkään? Se kysymys vaatii vastausta.