Korkean lämpötilan modulaariset ydinvoimalat

[Topi Junkkari]

Polttoaine ja lopputuote ovat matala-aktiivisia, ainoa miinus tuotteessa on reaktion käynnistämiseen tarvittava pieni määrä plutoniumia.

Onko tuo ainoa tapa, siis ²³⁹Pu-isotoopin käyttäminen käynnistysaineena? (Englanninkielisen Wikipedian mukaan "reactor grade plutonium".) Onko se vain intialaisen version erityispiirre, vai koskeeko se toriumreaktoreita yleisesti?

Intiallahan pitäisi plutoniumia riittää kotitarpeiksi, ja ihan luvan kanssa käsittääkseni, mitä IAEA:han tulee.

En ole juurikaan perehtynyt ydintekniikan viimeisimpään kehitykseen, koska aktiiviajoistani alalla on jo jokunen vuosi.

[sivullinen.]

Hyötyreaktoreista on puhuttu täällä aiemminkin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,59781.msg1523183.html#msg1523183

Niistä ajoista ei ole tilanne paljoa edennyt. Ydinvoimaloissa, kuten kaikessa tekemisessä, pitää tekijän osaamisen ja tehtävän vaativuuden kohdata. Nyt puhutte pelkästään tehtävän vaativuudesta -- ja viisaasti siitä sanotte --, mutta unohdatte täysin tekijöiden osaamisen. Ydinvoimaosaaminen oli huipussaan 1970-luvulla. Sen jälkeen useamman kuin yhden "aktiiviajoista alalla on jo jokunen vuosi". Ei silloin voi jatkaa siitä, mihin silloin jäätiin. On aloitettava pääosin alusta. Eikä nykyisellä osaamisella se tarkoita edes kykyä rakentaa 1960-luvun voimaloita.

[Lasse]

Mielenkiintoinen hybridiratkaisu:

Hybrid Power Technologies, LLC
http://www.hybridpowertechnologies.com/index.html

[Pohjolan puolesta]

Mielenkiintoinen hybridiratkaisu:

Hybrid Power Technologies, LLC
http://www.hybridpowertechnologies.com/index.html

Mitä mahdollista käytännön hyötyä on siitä että sieltä löytyy fossiilista polttoainetta käyttävä turbiini?
Kaavakuvasta päätellen siellä olisi ahdin jota pyöritetään heliumturbiinin voimalla.

Ratkaisu että kuumaa heliumkaasua (800C ?) paineistetaan ja johdetaan turbiineihin kuulostaa teknisesti vaativalta.
Se että kuumaa heliumkaasu johdettaisiin lämmönvaihtimeen jossa lämpöenergia siirtyy vesihyöryyn saavutetaan kaksi etua:
Helium voi olla luonnollisessa kierrossa eikä sen tarvitse olla suuressa paineessa.
Toinen etu on se että lämmövaihdin toimi myös eroittimena reaktorista.

Tärkeää olisi että kompaktissa reaktorissa ei tarvitsisi säilöä minkäänlaista radiaktiivista jätettää vaan reaktori ja sen toiminta olisi kapseloitu niin että sieltä ei missään tapauksessa pääsisi vuotamaan.
Polttoaineen lisäys tehtäisiin kuljettamalla reaktori tehtaaseen takaisin taikka reaktori valmistetaan niin että "polttoainetta" on koko reaktorin eliniäksi.
Tälläinen parantaisi aivan huomattavasti taloudellisuutta, koska silloin suuri osa ydinturvallisuuten liittyvästä rakenteesta ja byrokratiasta jää pois.

Pitäisin myös tärkeänä korkean lämpötilan prosessilämmön saamista, joka taloudellistaisia sekä mahdollisesti tekisi teollisuuden prosesseista puhtaampia.

[dothefake]

En ole juurikaan perehtynyt ydintekniikan viimeisimpään kehitykseen, koska aktiiviajoistani alalla on jo jokunen vuosi.

Tarkoittanet radioaktiiviajoistasi.

[Topi Junkkari]

En ole juurikaan perehtynyt ydintekniikan viimeisimpään kehitykseen, koska aktiiviajoistani alalla on jo jokunen vuosi.

Tarkoittanet radioaktiiviajoistasi.

Lainasit minua.

Olet oikeammassa kuin uskotkaan.

[Nikolas]

Hyötyreaktoreista on puhuttu täällä aiemminkin.

Epäilemättä tarkoitit hyötöreaktoreita.

[Lasse]

Mielenkiintoinen hybridiratkaisu:

Hybrid Power Technologies, LLC
http://www.hybridpowertechnologies.com/index.html

Mitä mahdollista käytännön hyötyä on siitä että sieltä löytyy fossiilista polttoainetta käyttävä turbiini?

Ymmärtääkseni edut liittyvät säädettävyyteen ja ydinenergian käyttämiseen myös hiilen (meillä vaikkapa turpeen) kaasutukseen.

http://www.hybridpowertechnologies.com/Applications.html

Mahdollisuus siirtää energiantuotannon huippua ajallisesti, voi tuoda suuret taloudelliset tuotot.

Energiasekoilu 2014
http://juhanaturpeinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176863-energiasekoilu-2014