Eutanasia

[Tuomas3]

Kannatan vankasti eutanasiaa ja ylipäänsäkin vapauksia, jotka eivät loukkaa toisten oikeuksia. Eutanasian tarjoajaa ei kuitenkaan voi mielestäni pakottaa työhön tahtonsa vastaisesti. Vapaaehtoisista suorittajista tuskin on pulaa, joten antaa eutanasian vastustajienkin pitää oma vapautensa. Oman rakkaan kohdalla minä voin sen tehdä vaikka itse ja toivon, että minulle annettaisiin sama armo niin halutessani.

[Malla]

Hyvin sanottu, varsinkin kohdallani.
Tänään klo 15:00 on eläinlääkäri koirallani. Ei ole syönyt/paskonut viikkoon, vaikka parafiiniöljyä on annettu. Huilaa vaan.

Voi, voimia. Ei se kivaa ole, mutta se on oikein. Been there.

[Faidros.]

Itsemurhan tekohan ei ole koskaan ollut Suomessa lainvastaista.

Ei olekaan, mutta ongelmana on ihmiset jotka pitävät satukirjojaraamattua, koraania... Suomen lakia tärkeämpänä.

[Muuttohaukka]

Toisaalta kenenkään ei pidä odottaa saavansa hoitaa virkaa, jos poimii viran tehtävistä vain itseään miellyttävät tehtävät.  Kyllä lääkäri selviää tässä yhteiskunnassa, vaikkei abortteja tekisikään.  Se, että tällainen vakaumus estää joidenkin virkojen hakemisen, ei ole hänen ihmisoikeuksiensa loukkaamista.

Erikoistumisalueen voi valita siten, ettei joudu poiminnan eteen. Erikoistuu vaikkapa patologiaan, psykiatriaan, voinee välttää tehtävän.
Vastasin itse vain ajattuksena siihen, että jo nyt virassa olevan ei pidä joutua kysymyksen eteen.
Virkaa haettaessa tietää siihen kuuluvat tehtävät ja jos lakimuutos tulisi niin virkaa hakeva joutuu sen punnitsemaan.
Mikä mahtaa olla käytäntö nyt aborttikysymyksessä? Onko pakko, jos ei tahdo?

Tähän tositarina omalta ystävältäni: Ajoivat rekkaa Pohjois-Norjassa ja rekka suistui tietä ja syttyi palamaan. Ei mitään mahdollisuutta saada kuskia pois kopista. Eikä mitään mahdollisuutta sammuttaa paloa. Tilanne jätti elinikäiset ajatukset ja voimattomuuden. Olisko ampunut, jos olisi ollut ase mukana. Olemme puineet tapahtunutta moneen kertaanmonelta kantilta.

Itse lopetan ilman muuta kituvan eläimen ja miksen mahdottomassa tilanteessa olevaa ihmistä saa lain mukaan auttaa vaan se olisi vähimmilläänkin tappotuomio ja linnareissu.

[Faidros.]

Minulle on aivan sama mitä jeesustelijat ajattelee jälkeenpäin, mutta toivottavasti niitä vituttaa!

Tämä painotus on teidän puolelta melko selvä.

Meitä vituttaa nyt teidän painotuksenne ja perustelunne.

[Malla]

Erikoistumisalueen voi valita siten, ettei joudu poiminnan eteen. Erikoistuu vaikkapa patologiaan, psykiatriaan, voinee välttää tehtävän.

Erikoistumisen voi valita, mutta tk-harjoittelu (mahdollisine aborttilähetteineen) kuuluu kai kaikille lääkäriksi opiskeleville.

Eutanasiaa tekemään tuskin pakotetaan ketään, koska se lienee (ja toivottavasti) anestesialääkärin (aka nukkumatti) hommia.

[Muuttohaukka]

Tänään klo 15:00 on eläinlääkäri koirallani. Ei ole syönyt/paskonut viikkoon, vaikka parafiiniöljyä on annettu. Huilaa vaan.

Kun se on tehty, niin helpotus on se tunne. Omanikin oli parantumattomasti sairas ja sai kuitenkin neljä hyvää kuukautta mutta sitten alkoi syömättömyys. Leikki vielä joella palloleikkiä ja sieltä nukutukseen.
Syömisen lopettamisella kertoi, että aika on tullut ja minun tehtäväni oli toteuttaa se "toive". Nukkui syliini omassa autossa.
Faidrokselle: "Sitten anna minun mennä,
                      kun on aika lähteä."

[Muuttohaukka]

Erikoistumisen voi valita, mutta tk-harjoittelu (mahdollisine aborttilähetteineen) kuuluu kai kaikille lääkäriksi opiskeleville.
Eutanasiaa tekemään tuskin pakotetaan ketään, koska se lienee (ja toivottavasti) anestesialääkärin (aka nukkumatti) hommia.

Boldaus minun

Kuuluukin ja kuuluukin kuulua. Lähetteen kirjoittamisellekin voi todennäköisesti valita käytännössä jonkun muun. Kuinkahan usein todellisuudessa omantunnon vastaisesti lääkäri pakotetaan edes lähetteen kirjoittamiseen? Käytäntö ja laki ovat soviteltavissa. Kuinka monta lääketiedettä opiskelemaan lähtevää on omantunnonlääkäreiksi valmistuvia?

Saahan näillä spekuloida mutta käytäntö on kuitenkin monessa tapauksessa ihan muuta.

[Sunt Lacrimae]

Joillekin kysymys voi myös olla: Toteuttaisitko eutanasian?
Se on olennaisesti eri kysymys kuin "sallitko?".

Lähdetäänkö sitten eutanasian kanssa samalle linjalle, kuin abortin kanssa on lähdetty, että
"Sellaisten ihmisten ei pidä ryhtyä lääkäreiksi ketkä eivät halua tehdä eutanasiaa"?
Eli tappamisesta tulee se kysymys, joka jakaa ihmiset lääkäreiksi kelvollisiin ja lääkäreiksi kelpaamattomiin. Lääkärin ammatti on kuitenkin perinteisesti ollut eri kuin pyövelin ammatti.

Entä ne ennen eutanasian sallivaa lakia valmistuneet lääkärit, jotka eivät opiskeluaikanaan vielä tienneet, että heidän ammatissaan on oltava valmis päästämään ilmat pihalle kaikista niistä potilaista, jotka sitä vain pyytävät? Voidaanko heidätkin pakottaa eutanasian suorittamiseen, vai onko heillä omantunnonvapaus?

Tähän liittyen:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/860

Emo kyselee nyt ihan järkeviä. Itse olen sitä mieltä, että ihmisellä on lähtökohtaisesti oikeus päättää omasta elämästään sen päättymistä myöten, mutta ammattieettisessä mielessä on kyseenalaista mikäli lääkäri taas pakotettaisiin suorittamaan tuollaisia toimenpiteitä. Itse sallisin, mutta en velvoittaisi lääkäreitä eutanasian suorittamiseen.

[Faidros.]

Onko muuten olemassa ainoatakaan eutanasian vastustajaa joka ei olisi uskovainen?
Uskovaisistahan monikin hyväksyy eutanasian. Tai eiväthän he tietysti ole oikeita uskovaisia vastustajien mielestä...

Prosentit menee täällä suunnilleen 85% - 15% eutanasian puolesta. Uskovaisilla on hirvittävä halu tunkeutua ihmisten maakuuhuoneisiin, syntymään, kuolinvuoteille... kaikkeen sellaiseen, mitä normaalisti pidetään yksityisimpänä elämänalueena!
Jos en en olisi näin häveliäs, niin sanoisin, että perverssiä.
Itse sallin uskoville, tai kenelle tahansa, kärsimykset kuollessaan, heidän toiveidensa mukaisesti.

[Malla]

Käytäntö ja laki ovat soviteltavissa.

Näin olen kuullut.

Kuinka monta lääketiedettä opiskelemaan lähtevää on omantunnonlääkäreiksi valmistuvia?

Tässä on vielä se pulma, että samalla logiikalla omantunnonlääkärihoitaja voi kieltäytyä esimerkiksi hoitamasta miehiä/naisia tmv. Omantunnonkysymys varmasti sekin. Onko jonkun omatunto arvokkaampi kuin toisen? (Lääkärihoito lienee tarkoitettu kaikille tarvitseville.)

[kaneh_bosm]

Kannatan. Isomummolleni tehtiin perinteinen armomurha kun hän oli viimeisinä päivinään niin tuskissaan, että hänet pumpattiin täyteen morfiinia. Lääkäri oli kuulemma ennen viimeistä annostuksen nostoa kysynyt lapsilta, että ymmärtäväthän he mitä se tarkoittaa.

[Muuttohaukka]

Tässä on vielä se pulma, että samalla logiikalla omantunnonlääkärihoitaja voi kieltäytyä esimerkiksi hoitamasta miehiä/naisia tmv. Omantunnonkysymys varmasti sekin. Onko jonkun omatunto arvokkaampi kuin toisen? (Lääkärihoito lienee tarkoitettu kaikille tarvitseville.)

Kysymyksessä on elämää suurempi asia, ei mikään vaipanvaihto tai ab-kuurin kirjoittaminen. Mikäli eutanasian salliva laki toteutuisi Suomessakin, se tarkoittaisi eutanasiaaa, ei muuta hoitoa ja hoidon tarvetta.

Jonkun omatunnon suuremmasta arvokkuudesta tässä ei liene kysymys.

[Muuttohaukka]

Käytäntö ja laki ovat soviteltavissa.

Näin olen kuullut.

Niin kuuluukin olla. Laki on niin kuin se luetaan.
Metsästyskaverini sai myös tavallaan eutanasian, koska morfiinin määrä nostettiin keuhkosyövän jyllätessä kipujen poistamiseen.
Olin hänen vierellään vielä muutamaa tuntía ennen kuolemaansa ja ainakin siinä ilanteessa se oli oikea ratkaisu sen lääkemäärän nostaminen ja vääjäämättömän edistäminenkin.

[Malla]

Kysymyksessä on elämää suurempi asia, ei mikään vaipanvaihto tai ab-kuurin kirjoittaminen. Mikäli eutanasian salliva laki toteutuisi Suomessakin, se tarkoittaisi eutanasiaaa, ei muuta hoitoa ja hoidon tarvetta.

Nyt kysyn, koska en tiedä: onko maissa, joissa sallitaan eutanasia, muu hoito ja kivunlievitys lopetettu?

[jmm]

Kannatan. Isomummolleni tehtiin perinteinen armomurha kun hän oli viimeisinä päivinään niin tuskissaan, että hänet pumpattiin täyteen morfiinia. Lääkäri oli kuulemma ennen viimeistä annostuksen nostoa kysynyt lapsilta, että ymmärtäväthän he mitä se tarkoittaa.

Onneksi on kunnollisiakin lääkäreitä.

Minun isotätini tykkäsi ottaa silloin tällöin pienen lääkemitallisen konjakkia kahvin kanssa vanhainkodissa. Pullo oli hoitajien hallussa ja he antoivat sitä pyydettäessä.

Lääkärin kuultua asiasta, hän alkoi kuulustella vanhusta alholinkäytöstä ja epäillä häntä alkoholistiksi. Kyseessä oli herikkokuntoinen, yli 90-vuotias aivan viimeisiä aikojaan elävä ihminen.

[Äitee]

Ei varmastikaan ole kivunlievitystä tai muuta hoitoa lopetettu, mutta olethan tietoinen, että tietyssä pisteessä kipulääkkeet eivät enää auta (tuottamatta hengityslamaa, kuten tuon morfiinin kanssa on asian laita) tai muita niin vakavia komplikaatioita, ettei voida annostella enempää? Kun kivut ovat niin kovat, olen täysin valmis antamaan luvan rauhalliseen lähtöön lääkärin avustuksella. En voi ymmärtää, miksi ei? Selvissä tapauksissa, joissa tahto on itse ilmaistu, ei voi olla mitään niin epäselvää, että estettäisiin.

[Rubiikinkuutio]

Kannatan. Isomummolleni tehtiin perinteinen armomurha kun hän oli viimeisinä päivinään niin tuskissaan, että hänet pumpattiin täyteen morfiinia. Lääkäri oli kuulemma ennen viimeistä annostuksen nostoa kysynyt lapsilta, että ymmärtäväthän he mitä se tarkoittaa.

Tämähän ei ole armomurha. Tai tietenkään en juuri tätä tapausta tunne mutta tuossa on lienee ollut kyseessä ihan normaali tapa jossa lopussa valitaan pikemminkin tuntien kuin päivien kivuliaan elinajan ja kivuttoman kuoleman väliltä. Aivan nykylain mukaan laillinen ja normaali toimenpide, jossa hoidetaan kipua tietäen että se vaikuttaa jossain määrin henkilön elinikään. Lähinnä tuo morfiinimäärä nopeuttaa kuolemaa samalla kun vie kivut pois, ei varsinaisesti tapa.

Se että tuo on sallittua jo nykylaissa ei sinäänsä auta/haittaa moniakaan eutanasiaa tahtovia, koska kyse on varsin spesiifistä, joskin yleisestä erikoistilanteesta. Eikä tuo siis sinäänsä vertausu mahdollisiin nykylain eutanasiaa koskeviin puitteisiin, jos joku ne puutteina tahtoo nähdä.

[Rubiikinkuutio]

Ei varmastikaan ole kivunlievitystä tai muuta hoitoa lopetettu, mutta olethan tietoinen, että tietyssä pisteessä kipulääkkeet eivät enää auta (tuottamatta hengityslamaa, kuten tuon morfiinin kanssa on asian laita) tai muita niin vakavia komplikaatioita, ettei voida annostella enempää?

Siis nimenomaan auttavat, mutta lyhentävät tutkitusti keskimäärin sitä elinikää kunnosta riippuen.

Hankalia rajanvetoja toki, mutta eivät varsinaisesti sitä mitä eutanasiaa vaativat eutanasia lailta tahtovat. Tai sitä mitä eutanasiaa vastustavat vastustavat lainmuutoksissa vastustavat.

[Muuttohaukka]

Kysymyksessä on elämää suurempi asia, ei mikään vaipanvaihto tai ab-kuurin kirjoittaminen. Mikäli eutanasian salliva laki toteutuisi Suomessakin, se tarkoittaisi eutanasiaaa, ei muuta hoitoa ja hoidon tarvetta.

Nyt kysyn, koska en tiedä: onko maissa, joissa sallitaan eutanasia, muu hoito ja kivunlievitys lopetettu?

Voit kysyä mutta en osaa antaa oikeaa vastausta vain pelkän oletuksen, ettei ole. Mutta ei se sulje eutanasiaa pois. Joissakin sairauksissa mikään kivunhoito ei lukemani mukaan auta, eikä poista kipuja.

Mitä se muu hoito on? Kukkia pöydälle, kortteja sukulaisilta, syöpäsairaalle akupunktiota. En tiedä, enkä edes halua tietää. Se "muu hoito" taitaa olla enemmänkin muiden omantunnon hoitamista.

[Äitee]

Kirjoitin, että eivät auta tuottamatta hengityslamaa. Joka yleensä nopeuttaa kuolemaa. Eli ihan samaa asiaa tarkoitin. Esim. syöpäsairaiden loppuhan on usein juuri tämä.

[Rubiikinkuutio]

Kirjoitin, että eivät auta tuottamatta hengityslamaa. Joka yleensä nopeuttaa kuolemaa. Eli ihan samaa asiaa tarkoitin. Esim. syöpäsairaiden loppuhan on usein juuri tämä.

Tajusin. Täsmensin vain.

[Äitee]

Tämä selvä 

[Lasse]

Selvissä tapauksissa, joissa tahto on itse ilmaistu, ei voi olla mitään niin epäselvää, että estettäisiin.

Niinpä. Kuvittelit sitten "selvän tapauksen" olevan ihan yhtä selvä kaikille?

"N.N:n ollessa kyvytön ilmaisemaan omaa tahtoaan, katsoo hänelle nimetty kunnallinen edunvalvoja kokonaisarviossaan eutanasian olevan perusteltu.
Yleisen oikeuskäytännön mukaan edunvalvojan kanta rinnastetaan potilaan omaan tahdonilmaukseen. Lähete kiireellisenä lääninmurhaajalle."

Onko muuten olemassa ainoatakaan eutanasian vastustajaa joka ei olisi uskovainen?

*nostaa käden ylös*

Hippokrateskaan ei ajallisista syistä johtuen ainakaan jeesushörhö voinut olla.

"Lääketieteen isäksi Hippokratesta kutsutaan siksi, että hän oli länsimaisen lääketieteen historian standardinäkemyksen mukaan ensimmäinen, joka selitti sairaudet luonnollisilla syillä eikä jumalten ja henkien aiheuttamina." --wiki

"En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita."

On mielestäni perin kummallista, että tuollaiset ajatukset liitetään vain hörhöilyyn tai uskonnollisuuteen laajemmin.

Kyllä maallinenkin voi pitää elämää ja uusia ihmisiä ihan kliffoina jutskina.

[Ant.]

Ei varmastikaan ole kivunlievitystä tai muuta hoitoa lopetettu, mutta olethan tietoinen, että tietyssä pisteessä kipulääkkeet eivät enää auta (tuottamatta hengityslamaa, kuten tuon morfiinin kanssa on asian laita) tai muita niin vakavia komplikaatioita, ettei voida annostella enempää? Kun kivut ovat niin kovat, olen täysin valmis antamaan luvan rauhalliseen lähtöön lääkärin avustuksella. En voi ymmärtää, miksi ei? Selvissä tapauksissa, joissa tahto on itse ilmaistu, ei voi olla mitään niin epäselvää, että estettäisiin.

Tietääkseni mitään tällaista kipupistettä ei ole. Opioidit, kuten morfiini, toki aiheuttavat hengityslamaa ja muita sivuvaikutuksia, mutta keho sopeutuu sivuvaikutuksiin nopeasti (pois lukien ummetus). Siksi kroonisilla kipupotilailla voi mennä todella suuret määrät opioideja eikä hengitys lamaannu. Jos taas sinulle tai minulle aloitettaisiin sellainen lääkitys tuosta vain, me kuolisimme.

Näinhän se on opioideja huumaustarkoituksessa käyttävilläkin. Kun jonkin aikaa aineissa erossa pysynyt henkilö päättääkin ottaa sen annoksen johon viimeksi lopetti, tulee noutaja.

Suuri ongelma on mielestäni se, että esimerkiksi syvästi dementoitunut henkilö ei osaa kertoa kärsimästään kivusta. Joku ressukka voi maata sängyssä vuosikaudet helvetillisissä kivuissa, mutta ei osaa viestittää siitä hoitohenkilökunnalle.

[kaneh_bosm]

Kannatan. Isomummolleni tehtiin perinteinen armomurha kun hän oli viimeisinä päivinään niin tuskissaan, että hänet pumpattiin täyteen morfiinia. Lääkäri oli kuulemma ennen viimeistä annostuksen nostoa kysynyt lapsilta, että ymmärtäväthän he mitä se tarkoittaa.

Tämähän ei ole armomurha. Tai tietenkään en juuri tätä tapausta tunne mutta tuossa on lienee ollut kyseessä ihan normaali tapa jossa lopussa valitaan pikemminkin tuntien kuin päivien kivuliaan elinajan ja kivuttoman kuoleman väliltä. Aivan nykylain mukaan laillinen ja normaali toimenpide, jossa hoidetaan kipua tietäen että se vaikuttaa jossain määrin henkilön elinikään. Lähinnä tuo morfiinimäärä nopeuttaa kuolemaa samalla kun vie kivut pois, ei varsinaisesti tapa.

Se että tuo on sallittua jo nykylaissa ei sinäänsä auta/haittaa moniakaan eutanasiaa tahtovia, koska kyse on varsin spesiifistä, joskin yleisestä erikoistilanteesta. Eikä tuo siis sinäänsä vertausu mahdollisiin nykylain eutanasiaa koskeviin puitteisiin, jos joku ne puutteina tahtoo nähdä.

Mikäs se sitten on ellei armomurha kun annetaan niin paljon morfiinia, että henki lähtee? Ei tietenkään sama asia kuin avustettu itsemurha henkilölle, jolla on teoriassa vuosia elinaikaa, mutta armomurha joka tapauksessa.

[Rubiikinkuutio]

Onko muuten olemassa ainoatakaan eutanasian vastustajaa joka ei olisi uskovainen?

On. Tunnen eutanasiaa vastutavan ateistisen lääkärin. Hän tuntee muita vastaavia. Ylipäänsäkkin lääkäreissä eutanasian vastustus on paljon suurempaa kuin ihmisillä yleensä.

[Rubiikinkuutio]

Mikäs se sitten on ellei armomurha kun annetaan niin paljon morfiinia, että henki lähtee? Ei tietenkään sama asia kuin avustettu itsemurha henkilölle, jolla on teoriassa vuosia elinaikaa, mutta armomurha joka tapauksessa.

Lakiteknistä pilkunviilausta, mutta tuon tyyppinen armomurha jos sitä sellaseksi tahtoo kutsua on siis sallittua jo nykyään.

[Faidros.]

Mikäs se sitten on ellei armomurha kun annetaan niin paljon morfiinia, että henki lähtee? Ei tietenkään sama asia kuin avustettu itsemurha henkilölle, jolla on teoriassa vuosia elinaikaa, mutta armomurha joka tapauksessa.

Lakiteknistä pilkunviilausta, mutta tuon tyyppinen armomurha jos sitä sellaseksi tahtoo kutsua on siis sallittua jo nykyään.

Onko yliannostus kipulääkettä Suomessa laillista? Oikein se kyllä tapauskohtaisesti on, mutta epäilen sen laillisuutta.

[Äitee]

Se piste, jossa kipulääkkeen määrä on vaarallisen suuri on lääkkeen puskuroituminen huomioiden tietenkin yksilöllinen. Väitinkö jotain muuta? Tarkoitin "selvällä tapauksella" nimenomaan tapausta, jossa henkilö pystyy itse puhuen tai kirjoittaen asian ilmaisemaan. Jos ja kun tajuttoman potilaan tapaus ei ole "selvä tapaus", ei sen perusteella mielestäni ensiksi mainittua voi kieltää.

Myös mun mielestä elämä ja vauvat ja kaikki on ihania ja säilyttämisen arvoisia asioita, mutta vastustajat abortti/eutanasia -keskustelussa eivät tunnu isompaa kuvaa lainkaan ymmärtävän. On kiva, jos elää terveenä ja kivuttomana koko elämänsä. Eri kliffaa. Kaikki eivät moisesta saa nauttia. Olisi kiva myös, jos kaikki osaisivat vastuullisesti hoitaa raskaudenehkäisyn ja tarpeen tullen olisivat aina valmiina vastaanottamaan ilolla uuden elämän, mutta todellisuus vaan ei ole sellainen. Kaikki tietävät mitä abortin kieltäminen tuo tullessaan. Laittomat abortit, sikiöiden JA nuorten naisten kuolemia.