Orjalaivojen tervastako kyse?

[JM-K]

Monesti ihan asiaakin kirjoitteleva Olli Löytty pamauttaa faktat pöytään. Alleviivaukset ja lihavoinnit meikäläisen:

"On kaiketi myös selvää, että suomalaisilla ei ole ollut aivan samanlaista suhdetta eteläisen pallonpuoliskon kansoihin ja kulttuureihin kuin siirtomaavaltojen asukkailla. Vaikka kolonialismin kulttuuri onkin näkynyt Suomessa monin tavoin, se ei ole samalla tavoin osa kansallista omakuvaa kuin esimerkiksi Isossa-Britanniassa ja Ranskassa". (Löytty 2005, 177)

"(Jos) kolonialistinen Afrikka-kuva korostaa kaikkea sitä, mikä erottaa Afrikan Euroopasta eli tekee Afrikasta eurooppalaisten silmissä toisen (...) suomalaiset ovat varmasti syyllistyneet Afrikan ja afrikkalaisten toiseuttamiseen yhtä lailla toiminnassaan kuin maanosan kirjallisessa ja muussa esittämisessä". (Löytty 2005, 178, 179)

Rastas, A., Huttunen L. & Löytty, O. (toim.) Suomalainen vieraskirja. Kuinka käsitellä monikulttuurisuutta. Tampere: Vastapaino.

Muutama avoin kysymys Ollille:
1. Ei "aivan samanlaista suhdetta"? Minkälainen kolonialistinen suhde esimerkiksi minulla ja lapsillani on entisiin siirtomaavaltoihin ja vaikkapa niiden nykyiseen tilaan?
2. Millä lailla kolonialistinen kulttuuri näyttäytyy tai on näyttäytynyt ihan tavallisten suomalaisten arkisessa elämässä? Onko sinulla se käsitys, että seinälläni on esimerkiksi täytettyjä impalan ja virtahevon päitä sekä Masai-miehiltä riistettyjä jousia ja nuolia, joita vaarini toi sieltä riistoreissuiltaan? Vaarini kävi elämänsä aikana yhdellä ulkomaanreissulla. Isä aurinkoisen tilauksesta. Mielellään olisi tuonkin reissun väliin jättänyt.
3. Millä lailla esimerkiksi minä ja lapseni olemme syyllistyneet johonkin - sanoisinko nyt vaikkapa sangen epämääräiseen - toiseuttamiseen?

Taidanpa laittaa nämä kysymykset suoraan Ollille meilinä.

[Äänestäjä]

Laitatko vielä pari kysymystä lisää, jotka ainakin minua askarruttavat?

1. Kun niin paljon vedotaan tuohon kolonialistien taakkaan, niin mikä mahtaisi olla Afrikan tilanne, jos eurooppalainen ei olisi sinne koskaan jalallaan astunut? Meiniskö Afrikalla huonommin vai paremmin kuin tänä päivänä?

2. Moni 'suvaitsevainen' (ah, tykkään käyttää näitä heittomerkkejä tuon suvaitsevais-sanan kanssa) on sitä mieltä, että koska kolonialismin aikana Afrikan maiden rajat tehtiin keinotekoisesti (piirrettiin usein viivoittimella), maat eivät noudata luontaisia heimo- ja kansallisuusrajoja. Tämä aiheuttaa ongelmia ja levottomuuksia, jotka heikentävät suurimman osan Afrikan maiden kehitystä. Kun tästä kenelläkään ei ole erimielisyyttä, niin miksi ihmeessä nämä samat 'suvaitsevaiset' yrittävät nyt kuin viimeistä päivää keinotekoisesti ja veronmaksajien subventoimana sekoittaa eri kansallisuuksia 'monikultuurisikksi' maiksi Euroopassa? Miten ihmeessä heidän mielestään asia, joka on ongelmien syy Afrikassa, Eurooppaan tuotuna yhtäkkiä muuttuisi autuaaksi tekeväksi voimaksi?

[JM-K]

Laitatko vielä pari kysymystä lisää, jotka ainakin minua askarruttavat?

1. Kun niin paljon vedotaan tuohon kolonialistien taakkaan, niin mikä mahtaisi olla Afrikan tilanne, jos eurooppalainen ei olisi sinne koskaan jalallaan astunut? Meiniskö Afrikalla huonommin vai paremmin kuin tänä päivänä?

2. Moni 'suvaitsevainen' (ah, tykkään käyttää näitä heittomerkkejä tuon suvaitsevais-sanan kanssa) on sitä mieltä, että koska kolonialismin aikana Afrikan maiden rajat tehtiin keinotekoisesti (piirrettiin usein viivoittimella), maat eivät noudata luontaisia heimo- ja kansallisuusrajoja. Tämä aiheuttaa ongelmia ja levottomuuksia, jotka heikentävät suurimman osan Afrikan maiden kehitystä. Kun tästä kenelläkään ei ole erimielisyyttä, niin miksi ihmeessä nämä samat 'suvaitsevaiset' yrittävät nyt kuin viimeistä päivää keinotekoisesti ja veronmaksajien subventoimana sekoittaa eri kansallisuuksia 'monikultuurisikksi' maiksi Euroopassa? Miten ihmeessä heidän mielestään asia, joka on ongelmien syy Afrikassa, Eurooppaan tuotuna yhtäkkiä muuttuisi autuaaksi tekeväksi voimaksi?

Laitoin Ollille linkin tänne. Eiköhän hän sitten vastaile näihinkin kysymyksiin, jos niin parhaaksi katsoo. Toivottavasti löytämäni meiliosoite Turun yliopistoon (utu.fi) pelittää vielä. Jos jollakin on tiedossa muita meiliosoitteita Ollille, niin voi laittaa mulle privaviestinä, kiitos.

[Uljanov]

Mistähän tämä legendaarinen orjalaivojen terva oikein on lähtöisin? Tai siis Suomesta tietysti mutta kukahan sen on todennut?

Sinänsä typerää syyttää suomalaisia kolonialismista, kun Suomihan itse oli pikemminkin yhden suurimmista siirtomaavalloista, Venäjän, siirtomaa.

[JM-K]

Mistähän tämä legendaarinen orjalaivojen terva oikein on lähtöisin? Tai siis Suomesta tietysti mutta kukahan sen on todennut?

Sinänsä typerää syyttää suomalaisia kolonialismista, kun Suomihan itse oli pikemminkin yhden suurimmista siirtomaavalloista, Venäjän, siirtomaa.

Olli itsekin kirjoittaa tästä asiallisesti "historian perusteella on lupa ajatella, että suomalaisten voisi olla helpompaa samaistua valloitettuihin kuin valloittajiin" (emt. 179).

Olisi kirjoittanut vain suoraan että "on helpompaa samaistua". Kaippa hänkin sitten roikkuu jossain löyhässä apurahahirressä ja joutuu kirjoittelemaan kaikenmaailman tilaustekstejä. Tuommoista se yliopistomaailma nykyisin monesti on.

[Leikkimielinen pihapeli]

Olli itsekin kirjoittaa tästä asiallisesti "historian perusteella on lupa ajatella, että suomalaisten voisi olla helpompaa samaistua valloitettuihin kuin valloittajiin" (emt. 179).

Toisaalta, jos nykypäivää ajattelee, niin kyllä minulla varmaan enemmän yhteisiä puheenaiheita olisi brittien ja ranskalaisten kanssa kuin useimpien afrikkalaisten.

[Äänestäjä]

Olli itsekin kirjoittaa tästä asiallisesti "historian perusteella on lupa ajatella, että suomalaisten voisi olla helpompaa samaistua valloitettuihin kuin valloittajiin" (emt. 179).

Toisaalta, jos nykypäivää ajattelee, niin kyllä minulla varmaan enemmän yhteisiä puheenaiheita olisi brittien ja ranskalaisten kanssa kuin useimpien afrikkalaisten.

Mutta vielä enemmän ehkä irlantilaisten, tai norjalaisten kanssa. Kun pohjoismaalaiset kokoontuvat, niin usein norjalaisilla ja suomalaisilla synkkaa hyvin ja ruotsalaiset taas kokevat itsensä enemmän hallitsijaroduksi.

Itsellä on ainakin kokemuksia siitä, että irlantilaiset ovat suomalaisten kanssa samanhenkisiä.

[JM-K]

Taitaa taas natsikortti heilua, mutta itse olen havainnut tulevani erityisen hyvin juttuu saksalaisten kanssa. Syitä on paljon, mm. olut, bratwurst ja sukkahousuhevi. Juu juu, selittelee mitä selittelee.

[Kaptah]

Tuo on kyllä muuten hyvä pointti, että Afrikassa nimenomaan monikulttuurisuus samassa valtiossa on ajanut maanosan melko sekavaan tilaan. Luulisi kuitenkin, että sikäläisten heimojen olisi helpompi ryhtyä yhteistyöhön kuin suomalaisen ja heimolaisen.

[Heikki Luoto]

3. Millä lailla esimerkiksi minä ja lapseni olemme syyllistyneet johonkin - sanoisinko nyt vaikkapa sangen epämääräiseen - toiseuttamiseen?

Taidanpa laittaa nämä kysymykset suoraan Ollille meilinä.

Oletteko pelanneet joko Musta Pekka -korteilla tai Afrikan Tähteä?

"Afrikan tähti -peli ei ole pelkkä viaton ajanviete, vaan uusintaa siirtomaakaudelta periytyviä myyttejä Afrikasta. Pelin idea, jalokiven etsiminen maa- meri- ja ilmateitse, on kuin siirtomaavallan historia pähkinänkuoressa", Löytty sanoo.

http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/3314

[Ernst]

Taitaa taas natsikortti heilua, mutta itse olen havainnut tulevani erityisen hyvin juttuu saksalaisten kanssa. Syitä on paljon, mm. olut, bratwurst ja sukkahousuhevi. Juu juu, selittelee mitä selittelee.

Minä pärjään myös saksalaisten (ja sveitsiläisten) kanssa. Kielen osaaminen helpottaa. Sveitsiläisistä monet ovat samanlaisia juntteja kuin minä, myös germaaneissa on rehtiä yksinkertaisuutta.

[JoKaGO]

Kysehän voi olla vaikka siitä, kuinka pohjalaaset lähetystyöntekijät eivät oikein ymmärtäneet opetustensa seurauksia monikulttuurisessa Ruandassa.
Ai mitäkö?

No sitä, kun ne opettivat pakanoille pesäpalloa. Ja tottakai, tutsit ymmärsivät väärin sen hutunkeiton...

[pelle12]

Mistähän tämä legendaarinen orjalaivojen terva oikein on lähtöisin? Tai siis Suomesta tietysti mutta kukahan sen on todennut?

Sinänsä typerää syyttää suomalaisia kolonialismista, kun Suomihan itse oli pikemminkin yhden suurimmista siirtomaavalloista, Venäjän, siirtomaa.

Suomi oli osa Ruotsia jos ja kun noita orjalaivoja tervattiin, joten syyttävä sormi osoittaa länsinaapuriin. Myös tuon valtakunnan saamelaiset ja romanit ovat syyllisyys- logiikan mukaan kollektiivisen syyllisyystaakan kantajia. Paljonhan on puitu kysymystä oliko vai eikö Suomi Ruotsin siirtomaa, mutta Venäjän siirtomaa Suomi ei koskaan ollut.

[Lemmy]

historian perusteella on lupa ajatella

Kumma sitten kun Löytty ei.

[Heikki Luoto]

Mistähän tämä legendaarinen orjalaivojen terva oikein on lähtöisin? Tai siis Suomesta tietysti mutta kukahan sen on todennut?

Lukiossa nuori historian opettaja kertoi tuon luokallemme 1985 tai 1986. 

[Huscarl]

Minkälainen kolonialistinen suhde esimerkiksi minulla ja lapsillani on entisiin siirtomaavaltoihin ja vaikkapa niiden nykyiseen tilaan?

Olen kysynyt tätä itsekin monilta vihervassareilta, ja aika moni perustelee syntitaakkaa sillä, että Suomi on EU-jäsenyytensä ja siihen kuuluvien taloudellisten etuuksien myötä osa kollektiivia uuskolonialistista riistokoneistoa. Tässä tyypillisiä argumentteja facebookista:

Jos järkyttävän minimaalisia kehitysapusitoumuksia
ei haluta noudattaa ("autetaan niitä ulkomaiden köyhiä
mieluummin siellä kotimaassaan"), ei voi kuin tuoda mummit
ja papat tänne. Suomalaiset riistää kehitysmaita siinä kuin
isompansakin, kuten huomaa tiettyjen tuotteiden hintaeroista.

Sosiaaliturva riittäisi aivan hyvin suomalaisille ja
muunmaalaisille ellei miljardi euroa vuodessa (lähdevero)
verovaroja lahjoitettaisi kansainvälisille keinottelijoille.

Suomi ei ole persaukinen vaan yksi maailman liikarikkaimmista,
ja kehitysmaita käyttää hyväkseen EU:n osana ja estää pääsemästä
jaloilleen asettamalla tuontitulleja mutta vaatimalla kaupan
esteiden poistamista omille romuille. Toistan: miksi
keinottelijoille lahjoitetaan miljardeja euroja vuodessa
eikä perssuomalaiset veronmaksajat SIITÄ kilju mitään?

Osaako joku kertoa tuosta tulliargumentista jotain? Onko siinä perää?

[Jiri Keronen]

Olen kysynyt tätä itsekin monilta vihervassareilta, ja aika moni perustelee syntitaakkaa sillä, että Suomi on EU-jäsenyytensä ja siihen kuuluvien taloudellisten etuuksien myötä osa kollektiivia uuskolonialistista riistokoneistoa.

Jos eläisimme jossain rinnakkaismaailmassa, jossa sattumanvaraisesti määräytyneen syntymaani liittyminen ylikansalliseen yhteisöön vailla minkäänlaista hyväksyntääni oikeasti aiheuttaisi minulle moraalisen velvoitteen auttaa yhtään ketään, voinko vaatia eroa EU:sta huonon omatuntoni perusteella, ja onko EU:sta eroaminen (= sanoutuminen irti riistosta) riittävä keino Suomelle pelastaa kasvonsa?

[pate ensimmäinen]

Se että muutama vuosikymmen sitten tervasimme suksenpohjia, oli hiljainen hyväksyminen orjalaivojen tervaamiselle. Olisimme ihan hyvin voineet hiihtää tervaamattomilla suksilla.

Rituaalinomainen suksien tervaaminen siirsi kolonialistisia asenteita sukupolvelta toiselle. Nykyaikaisten suksivoiteiden käytössä kuulen aina mielessäni pienen ruoskan napsahduksen. Suksivoiteet pitäisi kieltää.

[Octavius]

Kukkula-Kötkölälle ihan sellainen viaton huomautus, että onko Sinulla todellakin jokin viaton usko siihen, että Löytty vastaisi noihin argumentteihin?

Tai että hän uskaltaisi johonkin faktoihin pohjautuvaan väittelyyn?

No ei.

Olli Löytty on monikulttuurin tuottama syöpäkasvain. Oikeaan työhön ilmeisen kyvyttömänä hän kirjoittelee Afrikasta muumitarinoita ja muita monikulttuurisia satuja, joilla saa aina seuraavan apurahan.

Moku-koneisto ruokkii itseään niin kauan kunnes taikaseinä ehtyy ja sen hetki on oman arvaukseni mukaan syksyllä 2009.

Katsotaan apurahojen jäätymisen jälkeen Olli Löytyn vinkumista... . Niitä voi muuten sitten lukea ensi talvena Pravdan C-osasta. Jos nyt joku sitä lehteä enää voi häpeämättä tilata.

Ollille terveisiä. Mene takaisin sinne Afikkaan.

[Maailmanmies]

eteläisen pallonpuoliskon kansoihin ja kulttuureihin kuin siirtomaavaltojen asukkailla.

OT:

Eteläisen pallonpuoliskon ? Muslimimaailma on lähes kokonaisuudessaan pohjoisella pallonpuoliskolla.
Tarkoittaako Olli Australiaa ja Uutta-Seelantia ?

Jurppii vain huono maantiedon osaaminen.

[Lonely Raider]

Jees, näin se menee, me ollaan syyllisiä tähän tapahtuneeseen neekereiden orjuuttamiseen senkin takia, että ollaan valkonaamoja täällä kaukan pohjolassa, se on se seuraava askel tässä syyllistämisessä...
Tälle paskaretoriikalle ei ole mitään rajaa ja loppua, säälittävää...
Parabellum.
-LR-

Monesti ihan asiaakin kirjoitteleva Olli Löytty pamauttaa faktat pöytään. Alleviivaukset ja lihavoinnit meikäläisen:

"On kaiketi myös selvää, että suomalaisilla ei ole ollut aivan samanlaista suhdetta eteläisen pallonpuoliskon kansoihin ja kulttuureihin kuin siirtomaavaltojen asukkailla. Vaikka kolonialismin kulttuuri onkin näkynyt Suomessa monin tavoin, se ei ole samalla tavoin osa kansallista omakuvaa kuin esimerkiksi Isossa-Britanniassa ja Ranskassa". (Löytty 2005, 177)

"(Jos) kolonialistinen Afrikka-kuva korostaa kaikkea sitä, mikä erottaa Afrikan Euroopasta eli tekee Afrikasta eurooppalaisten silmissä toisen (...) suomalaiset ovat varmasti syyllistyneet Afrikan ja afrikkalaisten toiseuttamiseen yhtä lailla toiminnassaan kuin maanosan kirjallisessa ja muussa esittämisessä". (Löytty 2005, 178, 179)

Rastas, A., Huttunen L. & Löytty, O. (toim.) Suomalainen vieraskirja. Kuinka käsitellä monikulttuurisuutta. Tampere: Vastapaino.

Muutama avoin kysymys Ollille:
1. Ei "aivan samanlaista suhdetta"? Minkälainen kolonialistinen suhde esimerkiksi minulla ja lapsillani on entisiin siirtomaavaltoihin ja vaikkapa niiden nykyiseen tilaan?
2. Millä lailla kolonialistinen kulttuuri näyttäytyy tai on näyttäytynyt ihan tavallisten suomalaisten arkisessa elämässä? Onko sinulla se käsitys, että seinälläni on esimerkiksi täytettyjä impalan ja virtahevon päitä sekä Masai-miehiltä riistettyjä jousia ja nuolia, joita vaarini toi sieltä riistoreissuiltaan? Vaarini kävi elämänsä aikana yhdellä ulkomaanreissulla. Isä aurinkoisen tilauksesta. Mielellään olisi tuonkin reissun väliin jättänyt.
3. Millä lailla esimerkiksi minä ja lapseni olemme syyllistyneet johonkin - sanoisinko nyt vaikkapa sangen epämääräiseen - toiseuttamiseen?

Taidanpa laittaa nämä kysymykset suoraan Ollille meilinä.

[Pöllämystynyt]

Laitatko vielä pari kysymystä lisää, jotka ainakin minua askarruttavat?

1. Kun niin paljon vedotaan tuohon kolonialistien taakkaan, niin mikä mahtaisi olla Afrikan tilanne, jos eurooppalainen ei olisi sinne koskaan jalallaan astunut? Meiniskö Afrikalla huonommin vai paremmin kuin tänä päivänä?

Kyllähän siirtomaa-aika jätti vakavia ongelmia Afrikkaan. Pahinta oli kuitenkin se, miten siirtomaavalta lopetettiin. Uusien valtioiden olisi pitänyt muodostua kansalliselle pohjalle niin, että jokainen kansa olisi saanut oman valtion esi-isiensä mailta. Näin olisi ehkäisty kymmeniä verisiä sisällissotia. Samoin kansalliselle pohjalle rakennetut valtiot olisivat arvostaneet kansaansa ja kansat valtiotaan, eikä riisto ja vastuuttomuus olisi ollut läheskään niin vakavaa kuin nykyisin. Afrikan vapauttamisessa olisi pitänyt seurata kansallisaatetta. Tästä ovat, kumma kyllä, jopa eurooppalaisia kansallisuuksia vihaavat antikansalliset eurooppalaiset kiihkovasurit useimmiten samaa mieltä.

Olisiko siirtomaavaltaa voitu mitenkään välttää? Jos joku maa olisi luopunut tavoitteestaan hankkia siirtomaita, joku muu maa olisi nekin alueet vallannut. Jos kaikki läntiset mahtivaltiot olisivat pystyneet mahdottomaan ja jo 1500-luvulla saaneet nykyisen humanismin mukaisen asenneilmapiirin ja sopineet, että ei hankita siirtomaita, olisi islamilainen maailma kuitenkin vallannut "rauhaan jätetyt" alueet, ja pystyttänyt oman siirtomaavaltansa. Siitä olisi voinut tulla paljon julmempi siirtomaavalta. Islamilainen maailma olisi myös nykypäivään mennessä tullut niin voimakkaaksi, että läntisestä sivilisaatiosta ei olisi jäljellä edes näitä kituvia jäänteitä, joihin me yritämme puhaltaa elämää ja raikkautta.

Monoteismi olisi joka tapauksessa syrjäyttänyt alkuperäisuskonnot, ja jos se monoteismi ei olisi ollut Kristinusko, se olisi Islam. Maailmanlaajuinen Umma olisi jo toteutunut kaikessa hirvittävyydessään. Vaikka Afrikka on surkeassa tilassa, siellä on sentään voimakkaan kristillisiä alueita jotka toimivat lähestulkoon muurina, estäen vielä paljon raaemman uskonnon levittäytymistä Saharan eteläpuolelle. Tämän "muurin" häilyvillä rajoilla taistellaan lähes jatkuvasti verissä päin, mutta suurimmassa osassa tapauksista muslimit ovat agressiivisempi ja aloitteellisempi osapuoli.

[Leikkimielinen pihapeli]

Toisaalta, jos nykypäivää ajattelee, niin kyllä minulla varmaan enemmän yhteisiä puheenaiheita olisi brittien ja ranskalaisten kanssa kuin useimpien afrikkalaisten.

Mutta vielä enemmän ehkä irlantilaisten, tai norjalaisten kanssa. Kun pohjoismaalaiset kokoontuvat, niin usein norjalaisilla ja suomalaisilla synkkaa hyvin ja ruotsalaiset taas kokevat itsensä enemmän hallitsijaroduksi.

Irkun kanssa olen kerran ryypännyt, ja huomasin siinä sellaisen yhtäläisyyden suomalaisiin, että hapan maittoi. Sanoi mm. näin: "Jameson is my water."

Norjalaisia en tunne, mutta olen kuullut juttua, että niillä on helvetin isot tilit. Siksi veikkaan, etten tulisi niiden kanssa kovin hyvin juttuun, kun itse olen aika persaukinen.

Jos eläisimme jossain rinnakkaismaailmassa, jossa sattumanvaraisesti määräytyneen syntymaani liittyminen ....

Ei se kyllä mitenkään sattumanvaraista ole. Kyllä siinä vaaditaan rehtiä urheilumieltä molemmilta osapuolilta niin paljon, että pelkästä sattumasta puhuminen on kukkua.

[Suurkirjoitus]

Mitä kolonialismiin ja imperialismiin tulee, niin suvaitsevaisto aina "unohtaa" Osman-Turkin, joka uhkasi Eurooppaa vuosisatoja. Siinä mm. lukemattomat naiset Italian (silloin lukuisiin kaupunkivaltioihin hajonnut), Ranskan ja Espanjan rannoilta joutuivat seksiorjuuteen, kun Ottomaani-valtakunnan tukemat ja aseistamat merirosvot tekivät orjienottoiskuja Välimeren kristityille pohjoisrannoille. Tämä islamilainen merirosvous/orjienhaku alkoi silti jo paljon ennen ensimmäistäkään ristiretkeä, mutta tällaista ei suvaitsevaisto muista, vaan he muistelevat vain ristiretkiä, USA:n "neekeri"orjuutta ja Euroopan ottamia siirtomaita.

Tai esim. tätä

http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Constantinople_(717%E2%80%93718)

Tai sitä, kun Ottomaani-imperiumi ja sen alusvaltio/liittolainen Crimean Khanate vyöryivät Venäjälle ja Moskovaan ottaen kerralla satojatuhansia orjia.

Tai...

Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

[pate ensimmäinen]

Mitä kolonialismiin ja imperialismiin tulee, niin suvaitsevaisto aina "unohtaa" Osman-Turkin, joka uhkasi Eurooppaa vuosisatoja. Siinä mm. lukemattomat naiset Italian (silloin lukuisiin kaupunkivaltioihin hajonnut), Ranskan ja Espanjan rannoilta joutuivat seksiorjuuteen, kun Ottomaani-valtakunnan tukemat ja aseistamat merirosvot tekivät orjienottoiskuja Välimeren kristityille pohjoisrannoille. Tämä islamilainen merirosvous/orjienhaku alkoi silti jo paljon ennen ensimmäistäkään ristiretkeä, mutta tällaista ei suvaitsevaisto muista, vaan he muistelevat vain ristiretkiä, USA:n "neekeri"orjuutta ja Euroopan ottamia siirtomaita.

Tai esim. tätä

http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Constantinople_(717%E2%80%93718)

Tai sitä, kun Ottomaani-imperiumi ja sen alusvaltio/liittolainen Crimean Khanate vyöryivät Venäjälle ja Moskovaan ottaen kerralla satojatuhansia orjia.

Tai...

Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Niinpä, olen aina sanonut että tämä "meidän" siirtomaaherruus on ollut partiopoikien puuhastelua leirinuotiolla, verrattuna siihen mitä afrikassa ja islamilaisissa valtioissa on tehty tuhansia vuosia.

Siihen orjuutukseen, väkivaltaan ja ryöstelyyn verrattuna tekemämme vääryydet ovat aamukastetta hyökyaallon rinnalla.

[Äänestäjä]

Suomi ei ole persaukinen vaan yksi maailman liikarikkaimmista,
ja kehitysmaita käyttää hyväkseen EU:n osana ja estää pääsemästä
jaloilleen asettamalla tuontitulleja mutta vaatimalla kaupan
esteiden poistamista omille romuille. Toistan: miksi
keinottelijoille lahjoitetaan miljardeja euroja vuodessa
eikä perssuomalaiset veronmaksajat SIITÄ kilju mitään?

Osaako joku kertoa tuosta tulliargumentista jotain? Onko siinä perää?

Ongelma on siinä, että kehitysmaiden talouksien kannalta tärkeimpiä tuotteita ovat usein maataloustuotteet. Näiden osalta muun muassa EU pitää yllä tuontirajoituksia ja samanaikaisesti subventoi omaa maatalouttaan. Vastaavasti WTO, EU mukaan lukien, vaatii tavaroiden ja yhä useampien palveluiden kaupan vapauttamista.

Jos näin toimitaan, niin kehittyneille maille avautuvat kehitysmaiden markkinat päävientituotteilleen, mutta kehitysmaat eivät kuitenkaan pysty vastavuoroisesti viemään niitä tuotteita, joita he pystyvät tuottamaan suhteellisen kilpailukykyisesti.

Toinen kehitysmaiden talouksille ongelmia aiheuttava tekijä on YK:n ja muiden järjestöjen ruoka-apu. Kun maihin rahdataan tonnikaupalla ilmaista ruokaa, jota sitten korruption takia myydään harmailla markkinoilla, niin paikallisten maanviljelijöiden tuotteiden kysyntä kotimarkkinoilla pienenee. Tämä kaikki tuo liikaa epävarmuustekijöitä ja sen takia moni lopettaa tai ei rupea alalle. On helpompaa elää avustusten varassa.

Siis double-whammy kehitysmaiden talouksille. Pidämme kehitysmaiden ihmiset passiivisina tuensaajina, sen sijaan että heitä opetettaisiin, tuettaisiin ja pakotettaisiin kehittämään omaa talouttaan.

PS. On muuten välillä huvittavaa tämä sanojen käyttö. Kehitysmaa on yksi esimerkki (developing country englanniksi). Sehän pitää sisällään oletuksen, että kehitystä tapahtuu. Näin ei kuitenkaan useinkaan ole asianlaita, vaan esimerkiksi suurin osa Afrikan maista on kehittynyt hitaammin kuin moni lähtökohtaisesti paljon edistyksellisempi kehittynyt maa, tai ne ovat viime aikoina jopa taantuneet.

[HDRisto]

"Moku-koneisto ruokkii itseään niin kauan kunnes taikaseinä ehtyy ja sen hetki on oman arvaukseni mukaan syksyllä 2009".

Ei ehdy. Se viimeinen joka sitten joskus sammuttaa suomesta valot lopullisesti ottaa vielä matkarahat seinästä ennen kytkimen kääntöä (ja nostoa).

[CaptainNuiva]

29.1 Tri K Tiainen-Anttila: "Orjuus-feodalismi-rasismi", tutkimus, Gaudeamus 1994:

"Miehitysvaltana ruotsalaiset pitivät suomalaisia orjinaan. Ruotsi oli orjavaltio."

29.2 Helsingin yliopiston professori Martti Sarmela: "Katsaus tulevaisuuteen", WSOY 1992: - Saadakseen "oikeuden" suomalaisten väkivaltaiselle alistamiselle ja orjuuttamiselle, ruotsalaiset leimasivat suomalaiset pakanoiksi, jotka piti käännyttää.

Vuonna 835 keisari Ludvig sai paavin kirjeestä mieluisan uutisen: Finneille eli suomalaisille oli avattu uskon ovi. Suomalaiset olivat siis olleet kristittyjä jo 400 vuotta ennen ruotsalaismiehityksen alkamista. Ruotsalaiset puolestaan toivat Suomeen noidanpolttokulttuurin.
---------------------------------------------------------------------------------
Minäpä tiedän erään nimeltä mainitsemattoman valtakunnan syyttäjän joka trendikkäästi toteuttaa kulttuurinsa perimää, kohdistamalla noidan polttohalunsa erääseen nimeltä mainitsemattomaan scpriptan kirjoittajaan....

Nyt kun suomalaiset ovat joidenkien mielestä vastuussa orjalaivojen tervasta ja se velka pitäisi päivittää niin kukakohan laskisi nämä jutut, vaikka seuraavan kaavan mukaan:
Orjalaivojen tervan myyntikatteesta vähennetään ruostin orjuuttamat suomalaiset, jäännöksestä vähennetään Venäjän orjuuttamat suomalaiset(Joista tuhannen verran myyntiin Persiaan orjiksi isovihan aikaan)....Hmm,eiköhän tässä olla saama puolella?
Milloinhan saisi rahat tilille?

[JM-K]

Hyviä uutisia: Olli Löytty lupaili vastauksia kysymyksiini. Hienoa, että edes joku viitsii ihan oikeasti keskustella asiallisesti näistä maahanmuuttoasioista. Joko Olli itse postaa vastauksensa tänne tai sitten minä, jahka hän nyt ehtii vastaamaan (Olli palasi juuri ulkomaanmatkalta).

[dothefake]

Taitaa taas natsikortti heilua, mutta itse olen havainnut tulevani erityisen hyvin juttuu saksalaisten kanssa. Syitä on paljon, mm. olut, bratwurst ja sukkahousuhevi. Juu juu, selittelee mitä selittelee.

Minä pärjään myös saksalaisten (ja sveitsiläisten) kanssa. Kielen osaaminen helpottaa. Sveitsiläisistä monet ovat samanlaisia juntteja kuin minä, myös germaaneissa on rehtiä yksinkertaisuutta.

Ja saksan kielikin on ihan sivistyskieli, ainakin jos sitä vertaa barbaarienglantiin.

Samat ajatukset. Pitkä saksa ja paljon höpötystä oluen kera ja ilman. Onhan ne joissain asioissa
hiukan huvittavia, esim. nurmea ei voi ajaa, jos ei ole työtakki päällä. Onneksi Lidlissä oli
taannoin myynnissä aitoja saksalaisia työtakkeja.
Oli kolmea eri väriä: sininen, tarkoitettu alemmille työläisille, harmaa keskiportaalle
esim. jonkun koneen hoito ja valkoinen sille, joka valvoo noita kahta. Pakkausten kansistakin
tuo erottelu näkyy, sinisellä on työkalu kädessään, harmaalla on se kova paperinalusta ja
huom. kynä, mutta valkoinen pitää tuota vallan symbolia, kovaa kirjoitusalustaa klipseineen
kainalossa, eikä hänellä ole kynää. Naapurit, etenkin ammattikoulun opettaja, lienee pitävät
minua hulluna, kun aina vaihdan pihallakin työtakkia tehtävän mukaan. Haaveena on, että
vaimo, joka muutenkin aina ajaa nurmen, laittaisi ylleen
sinisen takin ja minä keekoilisin valkoisessa kirjoitusalusta kainalossa.
Amisopettaja varmaan halkeaisi kateudesta.
Grüss Gott!

Ps. Vappuisin kierrän talon kolmesti yo-lakki päässäni. (kummallakaan naapurilla ei ole omaa).
Mainittakoon vielä yksityiskohtana, että tuo opettaja ei ole koskaan (alkuvuosina yritin) tervehdyksiin
vastannut, mutta emme ole vielä asuneetkaan tässä kuin kymmenen vuotta. Toinen naapuri on
asunut kauemmin, muttei heillekään hän ole sanaakaan sanonut. Viime vappuna laitoin vielä sellaiset
katu-uskottavat sukkamaiset tatuointihihat, jotka näyttävät jo metrin päästä aidoilta. Kylläpä verhot heiluivat.