2014-09-16 HS: "Radikaalit ryöstävät tavallisten muslimien identiteetin"

[Ink Visitor]

^Lainaanpa tähän itse itseäni...

Ei pidä epäillä hetkeäkään etteikö niitä rajoja tultaisi laittamaan jos sama perseily jatkuu. Voi vaan olla ettei se "rajojen laitto" mene ihan niin kuin tämä heppu toivoi... Veikkaanpa myös ettei se ole poliisi joka ne rajat laittaa...

[Maija Poppanen]

Ehehehhehhehhehhehhee...

Nyt hyysäri, jutun kommenteista päätellen, epäonnistui agendansa syöttämisessä big time

Sitä toimittaja-parkaa, ken siellä parhaillaan repii hennattua tukkaansa ja huopapallero-kaulakoruaan 

[Malla]

Ehehehhehhehhehhehhee...

Nyt hyysäri, jutun kommenteista päätellen, epäonnistui agendansa syöttämisessä big time

Sitä toimittaja-parkaa, ken siellä parhaillaan repii hennattua tukkaansa ja huopapallero-kaulakoruaan 

Voi kettu, en näe kommentteja.

[JKN]

Ei pidä kuulua kuolemankulttiin, jos ei halua maineensa tulla ryöstetyksi.

Aika hyvin kaveri niputti homot ja yksinhuoltajat syntisiin ja sitten vaatii hyväksyntää omille ikivanhoille perinteilleen. HS syyllistyi juuri vihapuheeseen homoja ja yksinhuoltajia kohtaan julkaisemalla tämän kirjoituksen. Mutta kaksinaismoraalissaan HS ei tietenkään tuota huomaa, koska HS:llä ei ole oikeita arvoja ja periaatteita.

Elät täällä homojen, yksinhuoltajien ja alkoholistien keskellä – sanalla sanoen syntisessä yhteiskunnassa... Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme.

Parempi olisi vain kieltää islam vihakulttina niin homot ja yksinhuoltajat ovat turvassa myös tulevaisuudessa.

[Nuivake]

Ensin leikataan kurkkuja ISISin nimissä Syyriassa, sitten tullaan takaisin Suomeen, ehkä hommiin pizzeriaan ja leikataan sielläkin kurkkuja salaattiin. Ihan varmasti sujuu ongelmitta.

[EL SID]

Miten niin tuhoavat maineen?
Eihän noista aina edes uutisoida. Eikä mamut ole ainoa ryhmä, jonka tekosista vaiteaan. Tänäänkin eräässä koulussa tapahtui muutaman mannen tekemä pahoinpitely, ja arvatkaapa onko sitä uutisoitu missään.

[Nationalisti]

Suomeen tarvitaan ilmeisesti lisää alkoholisteja, homoja ja yksinhuoltajia? Vai mikä siinä mättää, että pitää näitä asioita moraalisesta arvelluttavina? Bahmanpour on aika asiallinen jätkä noinkin nuoreksi. Taisin kerran nähdä sen veljen, oli hezbollah paita päällä. Kaikesta päätellen hyviä ihmisiä. 

[Asano Naganori]

Nykyään saa lukea joka päivä siitä, että Suomessa muslimi ei hyväksy toisenlaista muslimia.

Vika on molempien muslimien mielestä Suomessa.

Suomalaiset ihmettelevät, että mitähän nämä muslimit taas mouhoavat.
Ei meitä suomalaisia kiinnosta se, mikä on muslimin mielestä hyvä islam. Ihan sama. Yhden tekevää riitaa aiheuttava paskaa tuntuu olevan koko islam.

[Bwana]

Nyt tämä ajatusten Eufrat muuten kommentoi HS:n keskusteluun. Pitää koittaa saada siltä lisää tekstiä ulos...

[ihminen]

^

Nimimerkki H Bahmanpour kommentoi aihetta hyyssärin jutussa klo 16.16

Artikkeli on lyhyt verrattuna siihen 2 tunnin pituiseen haastatteluun jonka annoin joten kaikki ajatukset eivät ole tulleet esille kokonaisuudessaan.

Pari huomiota tänne tulluista kommenteista.

1) Moni huomasi kohdan ""Elät täällä homojen, yksinhuoltajien ja alkoholistien keskellä – sanalla sanoen syntisessä yhteiskunnassa" mutta eivät näköjään sen jälkeen tullutta "ja yrität vaalia perhearvoja ja tavallista ahkeraa elämää. Useimmat elävät sovussa tämän kanssa, mutta jotkut eivät suvaitse ympäristöään ja lähtevät toiselle puolelle maailmaa tappamaan ihmisiä."

Useimmat elävät täysin sujuvasti täällä yhteiskunnassa jossa on paljon syntiä - islamilaisissakin maissa on paljon syntiä - radikaali on se, joka ottaa Jumalan aseman ja toimii tuomarina ja teloittajana.

2) Monet huomasivat myös kohdan "Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme -- Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme, meidän taas on oltava ihmisiksi."

Jos yhteiskunta ei pysty hyväksymään meidän elämäntapoja ja rituaaleja, eli käytännössä luovutte uskonvapaudesta, ja riistätte meiltä meidän ihmisoikeuksia - seurauksena on ulkopuolisuuden tunne ja siitä syntyvä radikalisointi ja ongelmat. Muslimien on puolestaan toimittava radikalismia ja ääri-ilmiöitä vastaan, se ei onnistu, jos meidät jätetään yhteiskunnan ulkopuolelle.

Kehitysmaiden vertauskuvia on turha tehdä, Suomi ei ole kehitysmaa, vaan pohjoismainen hyvinvointivaltio, islamilaiset maat taas sijaitsevat maailman vähemmän kehittyneillä alueilla. Muslimivaltioissa on huomattavia uskonnollisia ja entisiä vähemmistöjä, ja en ole väittänyt, etteikö niiden oikeuksien takaaminen olisi myös toivottavaa.

»Niitä uskovista sekä juutalaisista, kristityistä ja saabilaisista, jotka uskovat Jumalaan ja viimeiseen päivään ja tekevät hyviä töitä, odottaa palkka heidän Herransa luona. Ei heidän tarvitse pelätä, eivätkä he joudu suremaan.»
(Koraani 2:62, suomennos Hämeen-Anttila, 1995)

[Golimar]

Al-Taqiyya on ainoa asia joka kuffarin tarvitsee tietää islamista.

http://monikulturismi.wordpress.com/taqiyya/

[Aukusti Jylhä]

Mielestäni tuo yritys lieventää lausuntojaan ei ihan nappiin mennyt.

Ihan samaa vaatimista kuin alkuperäisessäkin jutussa: joko Suomi islamilaiseksi kalifaatiksi, tai muuten....

[Roope]

Nimimerkki H Bahmanpour kommentoi aihetta hyyssärin jutussa klo 16.16

Jos yhteiskunta ei pysty hyväksymään meidän elämäntapoja ja rituaaleja, eli käytännössä luovutte uskonvapaudesta, ja riistätte meiltä meidän ihmisoikeuksia - seurauksena on ulkopuolisuuden tunne ja siitä syntyvä radikalisointi ja ongelmat. Muslimien on puolestaan toimittava radikalismia ja ääri-ilmiöitä vastaan, se ei onnistu, jos meidät jätetään yhteiskunnan ulkopuolelle.

Voiko länsimainen yhteiskunta toimia sen pohjalta, että yksilöillä on periaatteessa samat oikeudet ja velvollisuudet, mutta uskonnollisen fundamentalismin muodot asetetaan uskonvapauden tai terroriuhan varjolla kaiken muun yläpuolelle oikeudeksi, jota ei saa rajoittaa? Miksi tällainen yli tuhannen vuoden taakse menneisyyteen tarraava fundamentalismi on edelleen niin perustavanlaatuinen osa islamia, että sen arvostelu saa aikaan vieläkin jyrkemmän radikaalireaktion? Milloin islam aikuistuu?

[Asano Naganori]

Mun järkeeni ei mene se, että muslimi muuttaa ei-islamilaiseen valtioon asumaan ja vaatii omien rituaaliensa hyväksymistä hänelle ja hänen uskonnolleen vieraassa yhteisössä. Tämähän on aivan epäreilua. Sitten hän sanoo, että hänelle saattaa tulla ulkopuolisuuden tunne. No, niin pitääkin tulla, kun on ulkopuolinen eikä ymmärrä paikallista elämää. Se on normal.

Lopuksi tietysti maltilliseen tyyliin uhataan radikalisoitumisella, jos kaikki eivät hyväksy kehitysuskonnon hulluimpia toteutuksia.

[Kulttuurirealisti]

H Bahmanpour

2) Monet huomasivat myös kohdan "Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme -- Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme, meidän taas on oltava ihmisiksi."

Jos yhteiskunta ei pysty hyväksymään meidän elämäntapoja ja rituaaleja, eli käytännössä luovutte uskonvapaudesta, ja riistätte meiltä meidän ihmisoikeuksia - seurauksena on ulkopuolisuuden tunne ja siitä syntyvä radikalisointi ja ongelmat. Muslimien on puolestaan toimittava radikalismia ja ääri-ilmiöitä vastaan, se ei onnistu, jos meidät jätetään yhteiskunnan ulkopuolelle.

Uskonnonvapaudella ja ihmisoikeuksilla yritetään taas oikeuttaa kaikenlaista. Minun mielestäni sen pitäisi mennä näin: jos uskonto on ristiriidassa Suomen lakien kanssa, kyllä sen uskonnon harjoittamisen pitää taipua. Islamia voi varmasti harjoittaa niinkin, että pysyy Suomen lakien rajoissa. Ja jos ei, miksi meidän pitäisi taipua asiassa? Tälläkään kaverilla ei loppujen lopuksi näytä olevan yhtään joustavuutta uuden kotimaansa perinteiden ja lakien suhteen. Surullista, taas kerran.

[ämpee]

Jos perhearvojen vaaliminen on ympäristökysymys, kannattaa toki hakeutua näiden arvojen vaalimista kannustavaan ympäristöön.
Ei täällä ole pakko kärvistellä, meillä on uskonvapauden lisäksi vapaus poistua.

[Nationalisti]

Mielestäni tuo yritys lieventää lausuntojaan ei ihan nappiin mennyt.

Ihan samaa vaatimista kuin alkuperäisessäkin jutussa: joko Suomi islamilaiseksi kalifaatiksi, tai muuten....

Pitäisiköhän Pajassa järjestää jotain luetunymmärtämisen virtuaalikursseja?

[Aukusti Jylhä]

Mielestäni tuo yritys lieventää lausuntojaan ei ihan nappiin mennyt.

Ihan samaa vaatimista kuin alkuperäisessäkin jutussa: joko Suomi islamilaiseksi kalifaatiksi, tai muuten....

Pitäisiköhän Pajassa järjestää jotain luetunymmärtämisen virtuaalikursseja?

No mikäpäs siinä. Tämä tosin taitaa olla väärä ketju kehitysehdotuksille 

Netissä varmasti löytyy valmiitakin kursseja, ainakin jotkut opiskelevat kieliä youtubesta.

[unikeko]

^

Nimimerkki H Bahmanpour kommentoi aihetta hyyssärin jutussa klo 16.16

Jos yhteiskunta ei pysty hyväksymään meidän elämäntapoja ja rituaaleja, eli käytännössä luovutte uskonvapaudesta, ja riistätte meiltä meidän ihmisoikeuksia

Uskonnonvapauteen vedotenhan nuo juuri yrittävät ujuttaakkin tuota islamilaista sontaansa länsimaihin. Lisääntyvät länsimaissa sitten kuin rotat ja kun porukkaa on tarpeeksi käyvät röyhkeämmiksi ja röyhkeämmiksi sekä vaativat enemmän ja enemmän.

Eikös joku afrikan maa päättänyt kieltää islamin ennen kuin saa maassa liikaa jalansijaa, fiksua porukkaa, Suomi voisi ottaa mallia?

[Blanc73]

Radikalismi sikiää, kun koemme, että meitä ei hyväksytä osaksi yhteiskuntaa

Tämä lause kuulostaa jälleen kerran piilotetulta uhkaukselta. Miten muslimi-mamut pitäisi hyväksyä osaksi yhteiskuntaa?  Mitä se käytännössä tarkoittaa?
Opiskelu ja työ, ne vaativat sitoutumista ja ahkeruutta. Kukaan ei anna mamuille duunipaikkaa kultalautasella tai hyvää elämää, se on itse ansaittava. Sopeutuminen ja integraatio toimii kahteen suuntaan, ei pelkästään siten että valtaväestö mukautuu elämään muslimi-mamujen oikkujen mukaan.

[Haplotaxida]

Suomalaisen yhteiskunnan kannalta voinee pitää arveluttavana sitä, ettei Bahmanpour ainakaan puheissaan olisi sallimassa todellista uskonnonvapautta "omanlaisillensa", vaan ilmeisesti sen sijaan radikaalien tavoin määrittelisi ns. oikeaa uskoa ehdottomuuksien kautta, joista ei voisi edes keskustella. Yksi ihminen ei toki vielä venettä heilauta suuntaan tai toiseen, mutta jos riittävän moni ajattelisi noin, niin siitä voisi seurata kaikenlaista vähemmän toivottavaa.

Radikalismi sikiää, kun koemme, että meitä ei hyväksytä osaksi yhteiskuntaa.

Yksittäinen perinne, tapa tai uskomus ei tee vielä ihmistä. Hyväksymisessä tai vaihtoehtoisesti sallimisessa on eri tasoja, eikä yksittäisen edellä mainitun kritisoiminen automaattisesti merkitse edes yhteiskunnallisesti näkyvässä keskustelussa sitä, ettei ihmistä itse hyväksyttäisi yhteiskunnan jäseneksi.

Vrt. "syntiset" homot, alkoholistit ja yksinhuoltajat yhteiskunnan jäseninä.

Toki kaikenlainen ulkopuolisuuden tunne – mistä sitten se milloinkin johtuu -  antaa varmasti eväitä moneen suuntaan, mutta sen suhteen täydellinen kaiken salliminen ja hyväksyminen ei tee autuaaksi, jos yhteiskunta on suuremman enemmistön yhteisenä kompromissina muotoutunut varsin toisenlaiseksi kuin sellainen yhteiskunta, jonka voisi todella kokea vahvemminkin omaksi, mahdollisine karvoineen päivineen.

Ulkopuolisuuden kokemisen kannalta suurempi merkitys on kokea hyväksytyksi tulemista – tai vähintään olla kokematta unohdetuksi tulemista – omassa mahdolllisesti maltillisemmassa yhteisössään tai lähipiirissään. Sitä kautta jännitteet muun yhteiskunnan välillä tulevat helpommin puskuroitua, eivätkä välttämättä eskaloidu äärimmäisiin ratkaisuihin niissä tilanteissa, joissa se ulkopuolisuuden tunne voisi olla se merkittävä tekijä.

Jos Bahmanpouriin on yksinäisten syrjäytyneiden suhteen uskominen, niin epäonnistujaa siinä tilanteessa kannattanee katsoa muualtakin kuin vain muun yhteiskunnan taholta.

[Finka]

Bahmanpour:

"...meidän taas on oltava ihmisiksi"

Mutta eikös tuo ihmisiksi olo juuri poissulje eläinten rääkkäyksen ja akkojen säkittämisen.

ihmisiksi elämisen määritelmä taitaa vaihdella aika lailla kultuurista toiseen.

[Golimar]

Kirjoitin Googlen kuvahakuun muslims ja tuloksena oli kuvia joiden en soisi olevan Suomesta tai mistään Euroopasta.

https://www.google.fi/search?q=muslims&espv=2&biw=1570&bih=826&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=FWQYVMiJKOf4yQOdgoHYDA&ved=0CAYQ_AUoAQ

[caprifolium]

Olen perin juurin kyllästynyt uutisointiin Suomen muslimivähemmistön radikalisoitumisista, kyllästynyt maahanmuuttajiin, jotka pakenevat sotaa kotimaastaan kauas pohjoiseen, radikalisoituvat hups vaan, täällä suvaitsemattomien yksinhuoltaja-alkoholistihomojen keskellä, ja lähtevät sotimaan jonnekin. Sotimaan, kun ensin paetaan sotaa.
Ja lopuille ei kelpaa suomalaiset vanhustenhoitopalvelut.

Onko missään enää mitään järkeä?

Olen kyllästynyt perin juurin ihan kaikkeen.

[Aukusti Jylhä]

Radikaalit työstävät tavallisten muslimien identiteetin.

Näin se menee! Kyllä!

[Asano Naganori]

Kananmunat ryöstävät tavallisten kanojen identiteetin.

Jos ette heti anna enemmän jyviä, niin kohta kuoriudutaan.

Suomessa ongelma ei ole päitä katkovat muslimit. Suomessa ongelma on maltilliset muslimit, jotka uhkaavat kuoriutua päitä katkoviksi muslimeiksi, mikäli islamia on väärällä tavalla tarjolla. Tätä tämäkin maltillinen taas meille tarjoaa.

Islamissa on pari valuvikaa. Muhamed on keskinkertainen profeetta ja pahantahtoinen mieleltään. Allah on yksinkertainen jumala ilman historian koulutusta.

[Maxwell Smart]

Bahmanpour:

"...meidän taas on oltava ihmisiksi"

Mutta eikös tuo ihmisiksi olo juuri poissulje eläinten rääkkäyksen ja akkojen säkittämisen.

ihmisiksi elämisen määritelmä taitaa vaihdella aika lailla kultuurista toiseen.

Varsinaisilla on laajempi käsitys ihmisiksi elämisestä!

[Lauttasaaren Emiiri]

Tässä pieni mielipide euroopan ja aasian portilta:

http://shariaunveiled.wordpress.com/2013/06/17/muslims-earn-sweden-the-title-of-rape-capital-of-the-world/

Dear all, I am also living in a muslim country ( Turkey ) , by birth i happen to be a muslim too, interestingly i totally agree with all of you. Do not let muslims enter into your country, dont let them immigrate , do whatever you can to change the immigration laws. Because the ones you see as muslims are not real muslims maybe 1% of the muslim population knows what islam is about the rest is living an arab tradition. 10 years ago my country ( Turkey ) was a liberal country ( 99% muslims) very similar to european countries, women were free , we used to drink and have fun with our female friends, rapists were put to jail immediately and usually killed there. But unfortunately 10 years ago a muslim party elected and since after their arrival alcohol is restricted, rapes increased more than 1800% due to this party let the rapists go free, even little kids gets raped and islamists say she asked for it, many f**kin arabs and kurds migrated to western cities and started robbing, killing and raping innocent people. We tried to rise against these islamists but as some of you may know during our protests they attacked us with their radical islamist police and killed many enlightened humanists. Islamists use democracy as their cover ( they will say it is a democratic right to put on head scarves, chadors....etc ) but please be aware when they get the power they will never let women go out without head scarves , never let you have fun or drink with your friends, you cannot even read or write what you like. Wake up and kick those kurds, arabs, pakistanis, indians out of your country. They are a greater threat than you can imagine. See us Turks as example and wake up.

[Teaparty]

^ Turkki muuttui todella nopeasti. Viitisen vuotta sitten sikäläiset duunikaverit alkoivat viettämään ramadania ottaen duunista vapaata koko ajaksi. Paatosta alkoi tulla malliin 'me muslimit sitä ja me muslimit tätä'. Sai alkaa kuunnella viittauksia tiesmihin juhlapyhiin.

Turkkilainen tuttavani kertoi, että kotikylässään kaikilla akoilla on nykyään kaavut. Nuoruudessaan edes huiveja ei pidetty.

Islamilainen maailma on pistännyt pakin päälle ja ajaa lujaa kohti keskiaikaa - vetää muutkin mukanaan.

[Haplotaxida]

Mietin tuota hyväksytyksi kokemisen problematiikkaa.

Ns. virallinen Suomi on kuitenkin hyvin hyväksyvä, jos kyse uskosta ja uskonnosta. Yhteiskunnan täysivaltaisiksi jäseniksi kelpaavat myös radikalisoituneet ja sotimaan lähteneetkin. Uutisoinnin perusteella suoranaisempia ristiriitoja sitä sivuten on jonkin verran ilmentynyt lähinnä työelämän käytännöissä ja ehkä perusopetuksen sisällössä. Lähtökohtaisesti yhteiskuntamme on tänä päivänä hyvin suvaitsevainen ja vapaamielinen.

Se, että tämä yhteiskunta on sellaiseksi muodostunut, ei ole ollut aivan sattumaa ja ihmisistä riippumatonta. Se on mitä ilmeisemmin nähty hyväksi ja sitä on pidetty hyvänä, tulevaisuutena, mahdollisista lieveilmiöistä huolimatta, pohjimmiltaan sillä ollen kansan enemmistön tukikin.

Mistä sitten on kyse ja mitä sitten vielä tarvitaan? Sekö, että jokainen soraääni vaikenisi? Sekö, että jokainen hyväksyisi kokonaisuudessaan kaiken mitä mihinkin uskontoon ja uskoon kuuluu tai vähintäänkin vaikenisi eroavista kannoistaan? Sekö, että jokainen suhtautuisi toisiinsa silkkihansikkain? Sekö, ettei olisi enää tyhmiä ihmisiäkään?

Sellaisen ylitsepursuavan hyväksymisen vaatiminen ja odottaminen olisi ja on utopiaa. Ei edes luterilainen kantasuomalainenkaan taida kokea sellaista yleistä hyväksytyksi tulemisen tunnetta, kuin ehkä korkeintaan hetkellisesti jossain urheilutapahtumassa ja sen välittömässä huumassa.