Hirvisaari vastustaa Fennovoiman ydinvoimalahanketta

[James Hirvisaari]

Ja jos olisi huonompi ollut se runko, niin tiedä sitä oliskoi muuan asikkalalainen veturikuski koskaan päässyt kansanedusjaksi.

Sivuhuomautuksena: Tuo on muuten hupaisa juttu, kuinka mediassa yms poliittisen vastapuolen kentässä helposti vähätellään (minun takiani) veturinkuljettajan ammattia ja otetaan se ad hominem -aseeksi. Se on kuitenkin oikeasti hieno duuni, ja meitä veturimiehiä on eduskunnassakin nyt kolme: minun lisäkseni Raimo Piirainen ja Harry Wallin. Eduskunnassa on kaikenlaisia ammatteja, eivätkä läheskään kaikki ole maistereita tai edes yliopistossa opiskelleita. Itse en laisinkaan arvota ihmisiä ammatin, aseman tai varallisuuden perusteella.

[Sour-One]

Microsoft ja Googlen konehuoneita saa tulla satoja ennen, kuin ne alkavat olla varteenotettavia työllistäjiä.

"konehuoneet" eil palvelinsaleja kai tarkoitat, googlen haminan palvelinsali työllistää 110. 

Palvelinsalitkin tarvitsevat sähköä. Myllyt pyörii ja jäähdyttimet jäähdyttää.

Kyllä minuakin enemmän tuo Arevan kokeilulaitos oudoksuttaa, kuin Rosatomin "sarjatuotantomalli". Jos Loviisassa on kaikki venäläisten tekemä rakennettu kertaalleen uusiksi, niin Olkiluodossa taas on puolalaisten betoniraudoituksista alkaen kaikki joko laitettu uusiksi tai jo suunnitteluvaiheessa haastettu ja korjattu stukin vaatimusten mukaan. Ja veikkaan, että tuo Arevan ydinpommilaitoksen uudelleensuunnittelu Suomessa on tullut maksaan moninkertaisesti sen, mitä Loviisan jälleenrakennus.

-i-

Haminassa muistaakseni sähkönkulutus kolminkertaistuu. Mäntsälässä kaksinkertaistuu ja lisäksi palvelimien jäähdytyksen seurauksena saadaan hukkalämpöä niin paljon että sillä lämmitetään Mäntsälän kirkonkylä. Ei nuo paljoa toki työllistä, turha ruikuttaa, pienistä puroista kasvaa ylläviä virtoja. Tietenkään sähkönkulutuksen kasvu ei automaattisesti tarkoita sitä, että sähkö ostetaan paikalliselta; siirtohan tulee joka tapauksessa paikalliselta yhtiöltä.

[Onnikka]

Jos Muutos 2011 tekisi fiksusti, he masinoisivat äänestäjänsä Hirvisaaren taakse. Noh, miten se istuu Muutoksen politiikkaan taas...

Jos muut puolueet toimisivat järkevästi, ne omaksuisivat demokratian Muutoksen mukaisesti.

Jos Muutos tekee fiksusti, se liputtaa avoimesti ja äänekkäästi turvetuotannon reippaan lisäämisen puolesta. Silloin ei tarvita lisää ydinvoimaloita.

Tässä turveasiassa olisi syytä kuulla myös turvetuotantoalueitten asukkaita. Miksi turvetuotanto, jos niin hienoa on, ei kuitenkaan kannata muuta kuin tukiaisilla?

Ja jos olisi huonompi ollut se runko, niin tiedä sitä oliskoi muuan asikkalalainen veturikuski koskaan päässyt kansanedusjaksi.

Sivuhuomautuksena: Tuo on muuten hupaisa juttu, kuinka mediassa yms poliittisen vastapuolen kentässä helposti vähätellään (minun takiani) veturinkuljettajan ammattia ja otetaan se ad hominem -aseeksi. Se on kuitenkin oikeasti hieno duuni, ja meitä veturimiehiä on eduskunnassakin nyt kolme: minun lisäkseni Raimo Piirainen ja Harry Wallin. Eduskunnassa on kaikenlaisia ammatteja, eivätkä läheskään kaikki ole maistereita tai edes yliopistossa opiskelleita. Itse en laisinkaan arvota ihmisiä ammatin, aseman tai varallisuuden perusteella.

Minusta on aikamoinen ongelma tämä että eduskunta on täynnä korkeasti koulutettuja virkamiehiä ja vastaavia. Jää se kansan ääni väliin kokonaan. Demokratia auttaisi paljon.
Amikset tietysti tottelevat kuten heitä on käsketty tottelemaan, mutta "vasemmisto" puolueilla samoin kuin ay-liikkeellä kun on näitä koulutettuja virkamiehiä sun muita johtajinaan, se kansa kovin helposti unohtuu. Hommaforumin ajamassa asiassa kansaa ei ole kuultu laisinkaan. Mutta ei se ole ainoa, harvassa asiassa kansaa on kuultu. Mitä useammassa kuullaan, sitä korkeampi elintaso. Myös näillä hidalgoilla jotka mielellään "edustavat" kansaa. Enemmistö on useimmiten oikeassa. Enemmistöä on hankalampi harhauttaa ja lahjoa.

Itse asiasta, itse äänestäisin kyllä jos kerran rosatomilta tahtovat ostaa, ostakoot.
Jos valita pitäisi mistä ja hinnat suunnilleen samat, korealaiset ei vielä ole tainneet onnistua losauttaan voimaloitaan?

[Tabula Rasa]

Hmm. Ydinvoima taitaa olla ainut josta on nykyinen+myyntiin tarve energiassa ylitettävissä? Turve? Jos sillä on todellisia mahdollisuuksia niin vakuuttakaa mut. Tutkimus jossa hyödynnettäviä soita(öljyvarojakin on olemassa muttei taloudellisesti kannattavasti hyödynnettävissä) on esim 200v tarpeisiin+myyntiin. Ydinsähkön hintaluokkaan. Lisäksi niin ettei aiheuta suomalaiselle metsälle kestämätöntä ravinneköyhyys tms tilaa.

Biokaasut eivät riitä edes autokannalle, tehtaista turha puhua, tuuli, aurinko ja aalto on todellista prosenttijenginäpertelyä joissa usein hyötysuhde voi olla jopa negatiivinen. Hakkeet tms polttoaineetkaan eivät taida piisata kuin lämmitykseen. Jos tahdotaan pitää suomi pyörimässä niin sitä ydinvoimaa on hankittava.

Se sitten ettei sitä tule hankkia millä hyvänsä ehdoilla. Tuon kokoluokan projektissa parikymmentä miljoonaa valvojiin ja sopimuksiin selvät sävelet että työvoiman, aliurakoitsijoiden työvoiman, tarvikkeiden jne tulee olla 100% suomalaista. Mikäli jotain erikoisosaamista tai tarviketta ei ole saatavissa tulee kouluttaa ja perustaa suomeen firma tuollaisen tarpeen täyttämiseksi. Johan suomeen on kasattu monta ydinvoimalaa. Miksi siihen ei kyettäisi omin voimin?   

[Goman]

Fennovoiman tapauksessa kysymys ei ole pelkästään voimalan toimittajasta, vaan myös voimalan rahoittajasta.

Valitettavan nihkeästi näyttää pääomia löytyvän hankkeen rahoittamiseen. Niin pieniltä kuin suuriltakin, niin kotimaisilta kuin  ulkomaisiltakin sijoittajilta. Siksi on nöyränä otettava vastaan kaikki rahoitus mitä markkinoilta löytyy. Myös venäläinen.

Kun laitos sitten joskus nousee tuotantoon, niin kyllä myös käynnissä pysyy ja Suomen maaperällä. Niin kallista härveliä ei kukaan jätä seisomaan. Se on jämpti.

Suomessa tuotettua energiaa tarvitaan aivan varmasti kaikki se mitä tuo suunniteltu laitos pystyy tuottamaan.

Ei siis kannata nirsoilla periaatteellisista syistä. Laitoksen tekniikka kyllä saadaan toimimaan, vaikka länsimaisella tekniikalla "höystettynä".

[Sour-One]

Hmm. Ydinvoima taitaa olla ainut josta on nykyinen+myyntiin tarve energiassa ylitettävissä? Turve? Jos sillä on todellisia mahdollisuuksia niin vakuuttakaa mut. Tutkimus jossa hyödynnettäviä soita(öljyvarojakin on olemassa muttei taloudellisesti kannattavasti hyödynnettävissä) on esim 200v tarpeisiin+myyntiin. Ydinsähkön hintaluokkaan. Lisäksi niin ettei aiheuta suomalaiselle metsälle kestämätöntä ravinneköyhyys tms tilaa.

Biokaasut eivät riitä edes autokannalle, tehtaista turha puhua, tuuli, aurinko ja aalto on todellista prosenttijenginäpertelyä joissa usein hyötysuhde voi olla jopa negatiivinen. Hakkeet tms polttoaineetkaan eivät taida piisata kuin lämmitykseen. Jos tahdotaan pitää suomi pyörimässä niin sitä ydinvoimaa on hankittava.

Se sitten ettei sitä tule hankkia millä hyvänsä ehdoilla. Tuon kokoluokan projektissa parikymmentä miljoonaa valvojiin ja sopimuksiin selvät sävelet että työvoiman, aliurakoitsijoiden työvoiman, tarvikkeiden jne tulee olla 100% suomalaista. Mikäli jotain erikoisosaamista tai tarviketta ei ole saatavissa tulee kouluttaa ja perustaa suomeen firma tuollaisen tarpeen täyttämiseksi. Johan suomeen on kasattu monta ydinvoimalaa. Miksi siihen ei kyettäisi omin voimin?   

En ymmärtänyt tuota lihavoitua kappaletta. Jotain jäi uupumaan?

[Tabula Rasa]

Melko epäselvästi ilmaisin itseäni mutta asia lienee tuossa. Eli pikaisesti käyty nykyiset energiamuodot joista turve todettu ehkä ainoaksi mahdolliseksi korvaajaksi joka takaa nykyisen kulutuksen+myyntiin nyky-ydinsähkön hinnalla(huomioiden soiden hyödynnettävyyden). Kuitenkin vaadin tutkimusta joka osoittaa tämän kilpailukykyiseksi vaihtoehdoksi, sekä sen ettei tällaien raaempi suonmuokkaus aiheuta pysyviä arpia suomen metsiin.

Siispä päättelin lopuksi että ydinvoima ainoa mahdollinen vaihtoehto pitää suomen rattaat pyörimässä jollei joku muuta todista. Siitä johtuen vaadin etä suomen etu, eli ydinvoiman rakennus tulisi olla täysin suomalainen projekti.

[ikuturso]

Haminassa muistaakseni sähkönkulutus kolminkertaistuu. Mäntsälässä kaksinkertaistuu ja lisäksi palvelimien jäähdytyksen seurauksena saadaan hukkalämpöä niin paljon että sillä lämmitetään Mäntsälän kirkonkylä. Ei nuo paljoa toki työllistä, turha ruikuttaa, pienistä puroista kasvaa ylläviä virtoja. Tietenkään sähkönkulutuksen kasvu ei automaattisesti tarkoita sitä, että sähkö ostetaan paikalliselta; siirtohan tulee joka tapauksessa paikalliselta yhtiöltä.

Haminan tapauksessa se paikallinen sähkönsiirtäjä lienee Fortum verkko, joka on siis nykyään Caruna Oy, jonka omistaa Suomi Power Networks Oy, joka on 80% Australialaisten ja Kanadalaisten sijoittajien omistuksessa?

Ja sitten täällä itketään jos venäläinen omistaisi vajaa puolet jostain voimalasta, kun verkkoinfra on pääosin ulkomaista. Vattenfallin omistaa Ruotsin valtio.

-i-

[RP]

Fennovoiman tapauksessa kysymys ei ole pelkästään voimalan toimittajasta, vaan myös voimalan rahoittajasta.

Valitettavan nihkeästi näyttää pääomia löytyvän hankkeen rahoittamiseen. Niin pieniltä kuin suuriltakin, niin kotimaisilta kuin  ulkomaisiltakin sijoittajilta.

Fortumihan halusi rakentaa uuden reaktorin vanhan viereen, mutta lupa piti antaa Fennovoima-härpäkkeelle.

[ilmari3.]

Ei Venäläisessä ydinvoimalatekniikassa mitään ongelmia ole Suomessa tähän asti ollut, kunhan työntekijät pidetään suomalaisina.

Ennemminkin pelottaa tuo ranskalaisten kyhäelmä, joka ei meinaa edes valmistua.

Itse pidän ydinvoimaa vanhanaikaisena, mutta alan kallistua sen kannalle, koska uusiutuvien tekniikka kehittyy luvattoman hitaasti. Energiaa tarvitaan yhä enemmän ja mitä enemmän se on kotimaista, sen parempi.

Vai ei ongelmia.? Itse olin v. -82 kaivamassa syöttövesi säiliöiden putkistoista ja säiliöistä pois kuonasulkeumia lopetuskohdissa (paippia) ja kuonaa kauttaaltaan, korjaamassa juuri ja liitosvirheitä.  Kaikki säiliöt olivat Venäjällä kuvattu 100%, eivät vaan menneet Huber Testingistä vuosihuollossa läpi. Huoltoseisokki muistaakseni venahti kuukausia.

Suomeen ei tulla opetelemaan ydinvoimalan tekoa.

[Velmu]

Melko epäselvästi ilmaisin itseäni mutta asia lienee tuossa. Eli pikaisesti käyty nykyiset energiamuodot joista turve todettu ehkä ainoaksi mahdolliseksi korvaajaksi joka takaa nykyisen kulutuksen+myyntiin nyky-ydinsähkön hinnalla(huomioiden soiden hyödynnettävyyden). Kuitenkin vaadin tutkimusta joka osoittaa tämän kilpailukykyiseksi vaihtoehdoksi, sekä sen ettei tällaien raaempi suonmuokkaus aiheuta pysyviä arpia suomen metsiin.

Siispä päättelin lopuksi että ydinvoima ainoa mahdollinen vaihtoehto pitää suomen rattaat pyörimässä jollei joku muuta todista. Siitä johtuen vaadin etä suomen etu, eli ydinvoiman rakennus tulisi olla täysin suomalainen projekti.

Turpeen käytön lisäämisellä korvataan ydinvoimaloiden tarve. Ja se jos mikä on suomalainen projekti. Uusiutuvaa kotimaista energiaa ja suomalaisia syrjäseutujen asukkaita työllistävä.

[Tabula Rasa]

Melko epäselvästi ilmaisin itseäni mutta asia lienee tuossa. Eli pikaisesti käyty nykyiset energiamuodot joista turve todettu ehkä ainoaksi mahdolliseksi korvaajaksi joka takaa nykyisen kulutuksen+myyntiin nyky-ydinsähkön hinnalla(huomioiden soiden hyödynnettävyyden). Kuitenkin vaadin tutkimusta joka osoittaa tämän kilpailukykyiseksi vaihtoehdoksi, sekä sen ettei tällaien raaempi suonmuokkaus aiheuta pysyviä arpia suomen metsiin.

Siispä päättelin lopuksi että ydinvoima ainoa mahdollinen vaihtoehto pitää suomen rattaat pyörimässä jollei joku muuta todista. Siitä johtuen vaadin etä suomen etu, eli ydinvoiman rakennus tulisi olla täysin suomalainen projekti.

Turpeen käytön lisäämisellä korvataan ydinvoimaloiden tarve. Ja se jos mikä on suomalainen projekti. Uusiutuvaa kotimaista energiaa ja suomalaisia syrjäseutujen asukkaita työllistävä.

Ja se todistusvoima. Riittävyys kilpailukelpoisesta eli liki ydinvoimahintaisesta eli helposti nostettavasta suosta joka ei aiheuta pysyviä vaurioita suomen luontoon. Riittävyys esim 200v energiatarpeiksi.

[Sour-One]

Melko epäselvästi ilmaisin itseäni mutta asia lienee tuossa. Eli pikaisesti käyty nykyiset energiamuodot joista turve todettu ehkä ainoaksi mahdolliseksi korvaajaksi joka takaa nykyisen kulutuksen+myyntiin nyky-ydinsähkön hinnalla(huomioiden soiden hyödynnettävyyden). Kuitenkin vaadin tutkimusta joka osoittaa tämän kilpailukykyiseksi vaihtoehdoksi, sekä sen ettei tällaien raaempi suonmuokkaus aiheuta pysyviä arpia suomen metsiin.

Siispä päättelin lopuksi että ydinvoima ainoa mahdollinen vaihtoehto pitää suomen rattaat pyörimässä jollei joku muuta todista. Siitä johtuen vaadin etä suomen etu, eli ydinvoiman rakennus tulisi olla täysin suomalainen projekti.

Tää on puhdasta mutua, mutta epäilen vahvasti turpeen kilpailukykyä hinnallaan. Miksi sitä muutoin pitäisi tukea?

[Haplotaxida]

Eniten ihmettelen tässä keississä sitä, että miten hyvin Vapaavuoren uusi määritelmä kotimaisuudesta on mennyt läpi, esim. eilen Ylen uutisissa oikein näkyvästi, ilman pienintäkään kritiikin häivää.

[Emo]

Eniten ihmettelen tässä keississä sitä, että miten hyvin Vapaavuoren uusi määritelmä kotimaisuudesta on mennyt läpi. Viimeksi eilen Ylen uutisissa oikein näkyvästi, ilman pienintäkään kritiikin häivää.

Määritelmä on kaikkien bilderbergiläisten päättäjiemme näkemysten mukainen, mutta nyt määritelmä lanseerattiin suurelle yleisölle. Taktiikka "uutuuksien esittelyssä" on aiemminkin ollut, että uusi asia vain todetaan, aivan kuin kyseessä olisi vanha asia, itsestäänselvyys, tuttu juttu. 

[Sour-One]

Fennovoiman tapauksessa kysymys ei ole pelkästään voimalan toimittajasta, vaan myös voimalan rahoittajasta.

Valitettavan nihkeästi näyttää pääomia löytyvän hankkeen rahoittamiseen. Niin pieniltä kuin suuriltakin, niin kotimaisilta kuin  ulkomaisiltakin sijoittajilta.

Fortumihan halusi rakentaa uuden reaktorin vanhan viereen, mutta lupa piti antaa Fennovoima-härpäkkeelle.

Lisäksi ainakin visioasteella oli vetää kaukolämpö pääkaupunkiseudulle. Lauhdevesillä lämmittäisi koko pk-seudun. Tämä ei tietenkään sovi Helsiun energialle, jolta käytännössä loppuisi bisnes.

[Sour-One]

Haminassa muistaakseni sähkönkulutus kolminkertaistuu. Mäntsälässä kaksinkertaistuu ja lisäksi palvelimien jäähdytyksen seurauksena saadaan hukkalämpöä niin paljon että sillä lämmitetään Mäntsälän kirkonkylä. Ei nuo paljoa toki työllistä, turha ruikuttaa, pienistä puroista kasvaa ylläviä virtoja. Tietenkään sähkönkulutuksen kasvu ei automaattisesti tarkoita sitä, että sähkö ostetaan paikalliselta; siirtohan tulee joka tapauksessa paikalliselta yhtiöltä.

Haminan tapauksessa se paikallinen sähkönsiirtäjä lienee Fortum verkko, joka on siis nykyään Caruna Oy, jonka omistaa Suomi Power Networks Oy, joka on 80% Australialaisten ja Kanadalaisten sijoittajien omistuksessa?

Ja sitten täällä itketään jos venäläinen omistaisi vajaa puolet jostain voimalasta, kun verkkoinfra on pääosin ulkomaista. Vattenfallin omistaa Ruotsin valtio.

-i-

Caruna vai Haminan energia?

[ikuturso]

Haminassa muistaakseni sähkönkulutus kolminkertaistuu. Mäntsälässä kaksinkertaistuu ja lisäksi palvelimien jäähdytyksen seurauksena saadaan hukkalämpöä niin paljon että sillä lämmitetään Mäntsälän kirkonkylä. Ei nuo paljoa toki työllistä, turha ruikuttaa, pienistä puroista kasvaa ylläviä virtoja. Tietenkään sähkönkulutuksen kasvu ei automaattisesti tarkoita sitä, että sähkö ostetaan paikalliselta; siirtohan tulee joka tapauksessa paikalliselta yhtiöltä.

Haminan tapauksessa se paikallinen sähkönsiirtäjä lienee Fortum verkko, joka on siis nykyään Caruna Oy, jonka omistaa Suomi Power Networks Oy, joka on 80% Australialaisten ja Kanadalaisten sijoittajien omistuksessa?

Ja sitten täällä itketään jos venäläinen omistaisi vajaa puolet jostain voimalasta, kun verkkoinfra on pääosin ulkomaista. Vattenfallin omistaa Ruotsin valtio.

-i-

Caruna vai Haminan energia?

Hyvä kysymys. Kuvittelin, että fortumin ja vattenfallin hallussa on suurin osa ainakin isoista siirtoverkoista. Voipi olla, että Haminan energia ottaa potin. Anteeksi poliittinen vuodatukseni ulkomaille vuodetusta infrasta.

-i-

[Aukusti Jylhä]

Anteeksi poliittinen vuodatukseni ulkomaille vuodetusta infrasta.

-i-

Onneksi kirjoitat nimimerkin suojista.

[ikuturso]

Anteeksi poliittinen vuodatukseni ulkomaille vuodetusta infrasta.

-i-

Onneksi kirjoitat nimimerkin suojista.

Olinko niin tyhmä?

Vattenfall verkko löytyy vielä www.vattenfall.fi ja siellä kerrotaan Vattenfallin olevan 100% ruotsin valtion omistuksessa.
Vattenfall verkon Suomessa osti kuitenkin ainakin osittain Elenia. Ja näköjään kun tarkemmin lukee, niin Vattenfallin jakelutoimintaa on kai enää Ruotsissa ja Saksassa.

Huomasin juuri, että meille sähköä jakelee mm. talouskriisin aiheuttajaksikin syytetty Goldman Sachs.

Elenian omistavat Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen, Goldman Sachs ja 3i.

EDIT: Pienen tutkimisen jälkeen oma verkkomme on näköjään 45% Goldman Sachsilla, 45% 3i networksilla, joka on osa brittiläistä pääomasijoitusyhtiötä ja 10% Ilmarisella. Eläköön, Goldman Sachs!

-i-

[Aukusti Jylhä]

No tyhmä ja tyhmä, sehän riippuu täysin ulkopuolisista tekijöistä.

Sähkösuhmuroinnit on espoolaiselle tuttuja juttuja.

[ikuturso]

Summan tehtaat on postinumerossa 49420

Sinne sähköpörssin mukaan on valittavissa siirtoyhtiöksi Haminan Energia tai Kymenlaakson Sähköverkko.
Haminan Energia on kokonaan Haminan kaupungin omistuksessa.
Kymenlaakson Sähköverkko kuuluu Kymenlaakson Sähkö -konserniin, jonka osakepääoma 2013 vuosikertomuksen mukaan oli vuodenvaihteessa kokonaan 13 kunnan omistuksessa.

Persentele, kun tulee kirjoitettua mitä sattuu ja sitten joutuu parsimaan mokiaan. Kait sitä voisi keskiyöllä tehdä muutakin kun lukea sähköverkkoyhtiöiden vuosikertomuksia.

...Niin ja wikipediaa. Olen pirkanmaalla ollut aina isojen jakeluyhtiöiden armoilla, mutta näköjään suomessa on peräti 85 siirtoyhtiötä. Seison korjattuna.

-i-

[sivullinen.]

Ukrainan tilanteen leviäminen Tshernobylin läheisyyteen voisi aikaansaada isompaakin ydinvoimakauhua kansamme herkimmissä sieluissa. Silloin venäläisen ydinvoimaosaamisen ennakoiva kyseenalaistaminen näyttäisi viisaan miehen teolta. Tosin en minä sellaisesta poliittisesta pelistä pitäisi.

Hirvisaaren esitys on silti mielestäni hyvä. Ydinvoima on periaatteessa paras tapa tuottaa sähköä, mutta Olkiluoto 3:sen rakennusongelmat osoittavat, ettei Eurostoliitossa saada mitään toimivaa aikaan. Venäläisten nykyisestä ydinvoima osaamisesta en osaa mitään sanoa. Uskoisin sen olevan parempaa kuin ranskalaisten -- mutta se on ihan täyttä mutua ja kuvitelmaa. He voivat olla vielä ranskalaisiakin huonompia.

[Sour-One]

Summan tehtaat on postinumerossa 49420

Sinne sähköpörssin mukaan on valittavissa siirtoyhtiöksi Haminan Energia tai Kymenlaakson Sähköverkko.
Haminan Energia on kokonaan Haminan kaupungin omistuksessa.
Kymenlaakson Sähköverkko kuuluu Kymenlaakson Sähkö -konserniin, jonka osakepääoma 2013 vuosikertomuksen mukaan oli vuodenvaihteessa kokonaan 13 kunnan omistuksessa.

Persentele, kun tulee kirjoitettua mitä sattuu ja sitten joutuu parsimaan mokiaan. Kait sitä voisi keskiyöllä tehdä muutakin kun lukea sähköverkkoyhtiöiden vuosikertomuksia.

...Niin ja wikipediaa. Olen pirkanmaalla ollut aina isojen jakeluyhtiöiden armoilla, mutta näköjään suomessa on peräti 85 siirtoyhtiötä. Seison korjattuna.

-i-

Minulla itsellä on noita tilanteita varten varattuna tuhkaämpäri. 

[nollatoleranssi]

Tulipa tässä nähtyä YLE:n A-studio (Yle Areenasta löytyy) ja siellä oli haastateltu paria bisnesvaikuttajaa (halusivat esiintyä tuntemattomina, mutta vaikeaa uskoa että toimittaja olisi täysin neverhöödeiltä kysynyt mielipidettä). He sanoivat varsin suoraan, että Venäjälle tälläiset hankkeet ovat aina tärkeä osa politiikkaa ja isoina vähemmistöosakkaina eivät epäile käyttää valtaansa, jos ongelmia tulee (nämä lausunnot perustuivat kai muihin kokemuksiin). Kuvailivat venäläisiä "häikäilemättömiksi bisneskumppaneiksi".

En kuitenkaan usko, että Suomen valtiokaan on lähtenyt ihan vähäisin tiedoin rakentamaan hanketta. Taisi sanoa Vapaavuori (tai toinen henkilö), ettei tälläisiä isompia ydinvoimalahankkeita kaadeta pelkästään yksittäisten kriisien takia.

En tiedä pitääkö tätä hanketta suoranaisesti teilata, mutta ainakin olisi hyvä kartoittaa venäläisen toimijan riskit ja pystyykö se millä tavoilla vaikuttamaan myöhemmin hankkeen läpivientiin tai siitä seuraaviin ongelmiin (olivatpa nämä ongelmat sitten rakentamiseen, turvallisuuteen, voimalan toimivuuteen tai rahoitukseen liittyviä asioita).

[sivullinen.]

Tulipa tässä nähtyä YLE:n A-studio (Yle Areenasta löytyy) ja siellä oli haastateltu paria bisnesvaikuttajaa (halusivat esiintyä tuntemattomina, mutta vaikeaa uskoa että toimittaja olisi täysin neverhöödeiltä kysynyt mielipidettä). He sanoivat varsin suoraan, että Venäjälle tälläiset hankkeet ovat aina tärkeä osa politiikkaa ja isoina vähemmistöosakkaina eivät epäile käyttää valtaansa, jos ongelmia tulee (nämä lausunnot perustuivat kai muihin kokemuksiin). Kuvailivat venäläisiä "häikäilemättömiksi bisneskumppaneiksi".

Samaa ohjelmaa katsoin. Kirjoitinkin siitä toiseen ketjuun. Minusta puhut puolitotuutta. Näin minä koin ohjelman:

[...] Ydinvoimainsertti oli niin puolueellinen, ja täynnä nimettömien lähteiden "asiantuntevia" lausuntoja, että jokainen kolmesta haastatelluksi kutsutusta kansanedustajasta haukkui sen erittäin suorasanaisesti. Pertti Salolainen (kok.) sai toimittajatyttösen lähes itkun partaalle syyttämällä inserttiä poikkeuksellisen asenteelliseksi. Tyttö rykäisi minusta upean ja hyödyllisen vastauksen: [Nyyh.] Eihän kriittisyys tarkoita asenteellisuutta.

Eurostoliiton sotaretki itään on todettavasti saanut jaettua kansallista etua ajattelevat kahteen leiriin. Toinen haluaa yhä puuttua mätään hallintoon, korruptioon ja mokutukseen; toinen taas toteaa Venäjän uhan niin suureksi, ettei nyt ole varaa kritisoida mitään. Hajaannus yhteiskunnan ajatteluun ja toimintaan kykenevän kansanosan kesken on tuplapahaa: Se toimii sekä Venäjän että Eurostoliiton eduksi. On talvisodan aamu, eikä talvisodan henkeä näy eikä kuulu. On vain keskenäistä riitelyä. Pian helvetti on irti. Mitä silloin tehdään?

[kelloseppä]

...
On talvisodan aamu, eikä talvisodan henkeä näy eikä kuulu. On vain keskenäistä riitelyä. Pian helvetti on irti. Mitä silloin tehdään?

Jotta kysymykseesi voisi vastata, pitäisi kyetä keskustelemaan yhdessä toimimisesta, eikä mm. leimata varsin tuskattomasti ja äärettömän kevein perustein esim. putinisteiksi vieraan apuun luottamattomia kansallismielisiä suomalaisia.

Luiskaotsainen pilkkakirveiden heittely on huomattavasti helpompaa kuin muutaman kerran aiemmin mainitsemani CCCC -periaatteen mukaan yhdessä kriisitilanteessa ja kuoleman edessa toimiminen. Helvetti ainakin opettaa aikanaan sen - aivan kaikille. Oppijan motivaatiota oppimiseen ei kylläkään helvetissä kysellä; oppimalla sentään saa edes mahdollisuuden elämään - sekä helvetissä että helvetin jälkeen.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Kuitenkin vain Venäjä on hyökännyt yhtään mihinkään, EU:n perseilyt ovat olleet direktiivitasoa ja ne ovat torpattavissa valitsemalla parempi eduskunta. Venäjän hyökkäyssotaan moinen ei pure. Ja sen hyökkäyksen keihään kärkenä olivat Ukrainan Putinistit. Täytyy siis kysyä miksi Suomen tulisi toistaa tuo sama erehdys?

[kelloseppä]

Kuitenkin vain Venäjä on hyökännyt yhtään mihinkään, EU:n perseilyt ovat olleet direktiivitasoa ja ne ovat torpattavissa valitsemalla parempi eduskunta. Venäjän hyökkäyssotaan moinen ei pure. Ja sen hyökkäyksen keihään kärkenä olivat Ukrainan Putinistit. Täytyy siis kysyä miksi Suomen tulisi toistaa tuo sama erehdys?

On tavattoman suuri ero sillä, ettei luota vieraan apuun ja sillä, ettei pyydä tai vastaanota vieraan apua.

Intomielisimpien natoilijoidenkin soisi ymmärtävän tämän eron, ennen kuin putinisteista aloittavat hörinänsä.

[sivullinen.]

^^ Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen. Venäjä ei ole sataan vuoteen säätänyt ukaaseja ja direktiivejä suomalaisten kiusaksi toisinkuin Eurostoliitto. Eurostoliitto on Suomelle selvästi suurempi haitta tällä hetkellä, vaikka Venäjä on ollut suurempi uhka ennen. Suomen tulisi ottaa Ukrainan tilanteessa puolueeton asema ja vastustaa sotaisuutta. Eurostoliiton ja Venäjän välisen sodan vuoksi olisi määrättä tiukkoja pakotteita kummallekkin: Nyt kun Suomi on Eurostoliiton rintamassa kieltänyt muutaman venäläisen päällikön maahantulon, voisi Suomi vastineeksi kieltää muutaman EU-komissaarin maahantulon.

Mielestäni Suomen tulisi nähdä asemansa idän ja lännen välissä puolueettomana pienenä maana. Ensisijainen sotilaallinen doktriini olisi puolustaa itse omin voimin oman maan rajoja. Jos sitten aletaan sopimaan yya-sopimuksia tai isäntämaasopimuksia, olisi niitä tehtävä tasaisesti kumpaankin suuntaan. Venäjän kanssa sovitaan yhteisestä länsi- ja etelärajan puolustuksesta ja Naton kanssa yhteisestä itä- ja etelärajan puolustuksesta. Pohjoisrajan puolustus voidaan jättää poroille. Aloite ja valta on pidettävä aina Suomella Suomessa tapahtuvassa sotimisessa. Ei luoteta vieraan apuun, mutta ollaan valmiita yhdessä sotimaan kaikkiin ilmansuuntiin kaikkia vastaan.