15.9. Kansainvälinen demokratiapäivä. Mitä se on?

[Mamusaarelainen]

15.9. Kansainvälinen demokratiapäivä. Mitä se on?

YK:n yleiskokous on julistanut syyskuun 15. päivän kansainväliseksi demokratiapäiväksi muistuttamaan maailman päättäjiä ja jokaista yksittäistä ihmistä demokratian tärkeydestä.

Maahanmuutto-niminen ilmiö on Euroopassa iso epädemokraattinen projekti, jonka epädemokraattisuus alkaa jo nimestä. Kysymyksessä ei ole maahanmuutto vaan väestönsiirto, jolla on poliittiset, taloudelliset ja kulttuuriset syyt ja joka palvelee erityisesti halpatyövoimaa käyttäviä kansainvälisiä suuryrityksiä.

Esim. Ruotsissa, Ranskassa, Belgiassa, Englannissa, Tanskassa ja Norjassa kansalaiset ovat demokraattisesti ilmaisseet halunsa muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa mm. siksi, että kantaväestöä syrjäytetään työttömyyteen. Näitä mielipiteitä ei ole huomioitu siten kuin demokratiassa tulisi tehdä.

Maahanmuutolla on eri maissa omat erityispiirteensä. Suomen erityispiirteenä on maahanmuuttajien käyttö epädemokraattisen pakkoruotsi-kielipolitiikan pönkittämiseen.

Hieno osoitus suomalaisten sisäistämästä demokraattisuudesta on toiminta maahanmuutto-asiassa. Vaikka maahanmuutto on aiheuttanut selviä taloudellisia ja muita yhteiskunnallisia haittoja, joita peitellään päämedioiden aivopesumaisella ja syyllistävällä maahanmuutto-kansainvälisyys -tiedotuksella, ovat suomalaiset tästä huolimatta osoittaneet ihailtavaa itsehillintää, suvaitsevuutta, sivistyneisyyttä ja demokraattisessa perinteessä pysymistä.

Arabikevät oli lupaus demokratiasta, mutta valitettavasti autoritaarinen ajattelu on Pohjois-Afrikassa voimakasta ja demokratia koki takaiskun.

Siksi kansainvälisenä demokratiapäivänä on Suomessa syytä painottaa: Paras tapa saada hyvä ja pysyvä muutos maahanmuuttopolitiikkaan on pitäytyä sisukkaasti vakiintuneessa suomalaisessa, rauhanomaisessa, keskustelevassa ja laajentuvassa kansalais- ja parlamentaarisessa ajattelussa sekä toiminnassa.


     PS. Ruotsin valtiopäivävaalien 14.9.2014 äänestysprosentti oli hyvä 83,3,
           joka alleviivaa tuloksen demokraattista merkitystä.



Suomen YK-liitto
http://www.ykliitto.fi/tapahtumat/kansainvalinen-demokratian-paiva

Teemapäivän kotisivu
http://www.un.org/en/events/democracyday/

YK:n yleiskokouksen julistus, 8.11.2007, A/RES/62/7:
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/62/7

[Roope]

Viime vuosina on käynnistelty kaikenlaista demokratian parantamisen ja kehittämisen nimissä tehtävää puuhastelua kuten ns. kansalaispaneelit. Yhteistä hankkeille on, että ohjatulla "rakentavalla" keskustelulla tuotetaan mielipiteitä, joilla väitetään olevan "kansan" tuki. Näillä sitten perustellaan poliittisten päätösten legitimiteetti.

Oikeasti tällaisella ei ole tekemistä niinkään demokratian kuin sen teeskentelyn kanssa.

Suomessa kokeillaan uudenlaista verkko­keskustelu­alustaa, jonka tarkoitus on tehdä keskusteluista rakentavampia

SUOMEN itsenäisyyden juhlarahasto Sitra julkaisee tänään perjantaina, kansainvälisenä demokratiapäivänä, uudenlaisen verkkokeskustelualustan.

Alustan nimi on Polis. Sen tarkoitus on mahdollistaa "yhteisymmärrykseen tähtäävä ajatusten vaihto".

Taustalla on sosiaalisen median keskustelujen muuttuminen repiväksi ja myrkylliseksi. Moni ei enää halua osallistua keskusteluun lainkaan.

POLIS-ALUSTA toimii siten, että palvelussa esitetään väitteitä, joihin muut käyttäjät reagoivat olemalla samaa tai eri mieltä. Väitteitä ei voi kommentoida – niitä voi ainoastaan kannattaa tai vastustaa. Näin ollen palvelussa ei voi oikein trollata muita käyttäjiä.

Kommentoinnin sijaan osallistujat voivat rukata esitettyä väitettä haluamallaan tavalla, minkä jälkeen rukattu väite tulee muiden väitteiden rinnalle äänestettäväksi.

Polis-alusta tuottaa reaaliaikaista tietoa siitä, mistä osallistujat ovat samaa tai eri mieltä. Osallistujat näkevät myös, minkälaisia ryhmiä vastanneista muodostuu mielipide-erojen perusteella. Näin ollen käyttäjä voi pyrkiä muotoilemaan oman väitteensä niin, että se saisi kannatusta myös erimielisten ryhmästä. Alustan taustalla toimiva tekoäly nostaa ja laskee näiden muokattujen ehdotusten näkyvyyttä sen mukaan kuinka laajasti ne saavat kannatusta.

Toistuvien muokkausten myötä näkemys muotoutuu vähitellen sellaiseksi, että mahdollisimman suuri osa käyttäjistä voi sen hyväksyä.

SITRAN Demokratia ja osallisuus-teeman johtaja Veera Heinonen selittää uuden alustan tarvetta myös halulla lisätä suomalaisten uskoa omiin vaikutusmahdollisuuksiinsa.

"Suomalaisten luottamus omiin vaikutusmahdollisuuksiinsa yhteiskunnallisissa kysymyksissä on kansainvälisesti vertaillen erittäin alhainen", Heinonen sanoo. Hän viittaa tässä teollisuusmaiden järjestön OECD keväällä 2021 julkaistuun luottamusraporttiin.

[...]

VAIKKA Sitran Veera Heinonen ei termiä käytäkään, Poliksessa on kyse deliberatiivisesta demokratianäkemyksestä. Käsitteen voisi suomentaa puntaroivaksi tai keskustelevaksi demokratiaksi.

Puntaroiva demokratianäkemys lähtee siitä, että demokratian keskiössä pitäisi olla kansalaisten mahdollisuus osallistua poliittiseen päätöksentekoon keskustelemalla, perustelemalla, järkeillen ja toisiaan kuunnellen. Kyse ei kuitenkaan ole pelkästä puheesta. Yhteisen kannan muodostamisen tavoitteena on todelliseen päätöksentekoon vaikuttaminen.

[...]

SITRA on aiemmin testannut Polis-alustaa muutamalla hyvinvointialueella. Nyt se tuo alustan valtakunnan tasolle. Neljän viikon kokeilun aikana Sitra kerää näkemyksiä siitä, mihin suuntaan suomalaisten mielestä Suomea pitäisi viedä.

Väitteistä löytyy muun muassa teemoja, joita löytyy parhaillaan eduskunnan käsittelyssä olevissa kansalaisaloitteista. Ne koskevat esimerkiksi polttoaineveron kohtuullistamista ja huumeiden käyttöhuoneiden perustamista.

Jos kokeilu onnistuu, Sitrassa toivotaan, että päättäjät voisivat tulevaisuudessa käyttää Poliksen tuloksia ihan oikeastikin päätöksentekonsa tukena.

Helsingin Sanomat 15.9.2023

Alustalla on tällä hetkellä nelisenkymmentä moderoijien päättämää väitettä, joista yksikään ei ota kantaa haittamaahanmuuttoon.

"Rasismi on yhä ongelma Suomessa"

"Vaikka kaikki suomalaiset saataisiin töihin, tarvitaan työperäistä maahanmuuttoa"

"Suomen pitäisi panostaa ulkomaisen työvoiman houkutteluun huomattavasti enemmän"

"Suomen tulee houkutella lisää ulkomaisia opiskelijoita ja heitä jäämään maahan valmistumisen jälkeen"

Esimerkiksi noista aiheista pitäisi muodostaa kyllä/ei-mielipide ilman yksimielisyyttä väitteiden taustaoletuksista kuten rasismin määritelmästä tai maahanmuuton taloudellisista ja yhteiskunnallisista seurauksista.

Pelleilyä ja ihmisten huijaamista, sanon minä.

[Lalli IsoTalo]

Viime vuosina on käynnistelty kaikenlaista demokratian parantamisen ja kehittämisen nimissä tehtävää puuhastelua kuten ns. kansalaispaneelit.

Puuhastelut osoittavat, että ...

a) kansalaisilla on edelleen liikaa valtaa, ja mahdollisuuksia äänestää väärin, ja että

b) poliitikkojen taustaryhmillä ei vielä ole tarpeeksi epärehellisiä keinoja vaikuttaa vaalien lopputulokseen.

[akez]

Tuolle Sitran alustalle käynee samoin kuin - oliko se sisäministeriön? - "Puhutaan maahanmuutosta" -sivustolle, jonne ei koskaan syntynyt liikennettä. Edes "asiantuntijat" eivät jaksaneet siellä toitottaa totuuksiaan, koska ketään eivät kiinnostaneet ylhäältäpäin ohjatut "totuudet". Niinpä yleisön puutteessa koko sivusto kuihtui ja lopulta vaivihkaa katosi kokonaan netistä.

Tuollaisille hankkeille on yhteistä se, että suunnittelu- ja lanseerausvaiheessa rummutus on kovaa. Ollaan tekemässä jotakin suurta ja mahtavaa. Lopulta karu totuus kuitenkin tapaa tulla vastaan. Eivät kaikki ihmiset noin hölmöjä ja helposti manipuloitavia ole. Sitten alkaakin jo saatto- ja kuoppausvaihe.

Vaan entä nämä hankkeen parissa "kannuksensa hankkineet" ja "kokemusta keränneet" innovaattorit? Miten heille käy? Ei hätää, he vain siirtyvät jonkin uuden veronmaksajien rahoittaman turhan hankkeen pariin. Näin se piiri pieni pyörii. Tätä väkeä on tässä maassa paljon. Työvoimapulaakin voitaisiin paikata jo pitkälti tällä väellä. Mittavammin vielä kuin ansiosidonnaisten työttömyyskorvausten leikkauksilla. Plussana päälle vielä isot yhteisten varojen kulusäästöt.

[Julleht]

Ideahan tuolla alustalla on yllä kuvatun kanssa juurikin päinvastainen. Kuka tahansa voi lisätä väitteitä, minäkin lisäsin äsken kolme, joista muut vastaajat sitten ovat samaa tai eri mieltä.

Ihan hauska kokeilu, erityisesti diggaan tuosta liitteen ryhmittelemisestä vastausten mukaan. Tietyt kysymykset jakavat aika hyvin.

edit. löytyipäs vielä tarkemmin vastausten jaottelu täältä. Valtavan kiva ja kattava.

[Roope]

Ideahan tuolla alustalla on yllä kuvatun kanssa juurikin päinvastainen. Kuka tahansa voi lisätä väitteitä, minäkin lisäsin äsken kolme, joista muut vastaajat sitten ovat samaa tai eri mieltä.

Kuka tahansa voi lisätä väitteitä, mutta moderoijat voivat muokata tai poistaa niitä, kuten väitteiden numeroista päätellen on jo tehtykin. Väitteiden numerot ovat kasvaneet reippaasti yli sadalla siitä, kun itse vilkaisin, mutta julkaistujen väitteiden määrä vain 30-40:llä.

Uusia:

"Riippumatta siitä, mitä olemme mieltä maahanmuutosta, huolehditaan, että Suomeen tulleet maahanmuuttajat kotoutuvat mahdollisimman hyvin"

"Ns. Paperittomille tulisi tarjota ilmainen terveydenhuolto."

Muutenkin, mitä ihmettä pelkistä kyllä/ei-vastauksista tuollaisiin taustoittamattomiin väitteisiin voi päätellä? Lisää haittamaahanmuuttoa suomalaisten kustannuksella, koska suomalaiset näyttävät sietävän vaikka mitä?

[Julleht]

Muutenkin, mitä ihmettä pelkistä kyllä/ei-vastauksista tuollaisiin taustoittamattomiin väitteisiin voi päätellä? Lisää haittamaahanmuuttoa suomalaisten kustannuksella, koska suomalaiset näyttävät sietävän vaikka mitä?

Aika lailla samaa kuin mistä tahansa muustakin kyselytutkimuksesta, joissa ei juurikaan usein avata pidemmin väittämiä. Jos tarpeeksi moni vastaa kysymykseen olevansa epätietoinen, kuten juuri sinä tässä esimerkiksi, se painuu pikkuhiljaa pohjalle hyödyttömänä ja paremmin muotoillut kysymykset saavat enemmän vastauksia.

Mun on itse asiassa vähän vaikea ymmärtää tätä negatiivista ja nihilististä suhtautumista mikä vaikuttaa vallitsevan. On suht avoin tuore alusta, jossa voi testauttaa muotoilujaan väitteistä, että mitä mieltä muut ovat. Maahanmuuttoväitteitäkin kertyy tuonne näköjään pikkuhiljaa. Tahtoisitteko te ottaa kantaa vähemmän, pitää sen kokonaan moderoimattomana, vai mikä on?

[Roope]

Mun on itse asiassa vähän vaikea ymmärtää tätä negatiivista ja nihilististä suhtautumista mikä vaikuttaa vallitsevan. On suht avoin tuore alusta, jossa voi testauttaa muotoilujaan väitteistä, että mitä mieltä muut ovat. Maahanmuuttoväitteitäkin kertyy tuonne näköjään pikkuhiljaa. Tahtoisitteko te ottaa kantaa vähemmän, pitää sen kokonaan moderoimattomana, vai mikä on?

Suhtaudun negatiivisesti ja nihilistisesti kaikkiin hankkeisiin, joiden läpi paistaa ensisijaisesti huoli siitä, että suomalaiset saavat jossain netin kolkassa sanoa mielipiteensä sensuroimatta.

Mikäs siinä, jos tämä olisi vaikka jonkin firman tutkimusosaston kokeilu mielipiteiden kartoittamiseksi, mutta kun Sitra hehkuttaa tätä jonain demokratian edistysaskeleena, koska "keskustelu somessa on rikki" (!), ja ennakoi välineen liittämistä poliittiseen päätöksentekoon, se tietää huonoa.

Muistuttaa minusta epäilyttävästi tapaa ja perusteluja, joilla kansalaispaneelit lanseerattiin korvaamaan "paha" some-keskustelu ja demokraattinen vaikuttaminen.

[Julleht]

Mun on itse asiassa vähän vaikea ymmärtää tätä negatiivista ja nihilististä suhtautumista mikä vaikuttaa vallitsevan. On suht avoin tuore alusta, jossa voi testauttaa muotoilujaan väitteistä, että mitä mieltä muut ovat. Maahanmuuttoväitteitäkin kertyy tuonne näköjään pikkuhiljaa. Tahtoisitteko te ottaa kantaa vähemmän, pitää sen kokonaan moderoimattomana, vai mikä on?

Suhtaudun negatiivisesti ja nihilistisesti kaikkiin hankkeisiin, joiden läpi paistaa ensisijaisesti huoli siitä, että suomalaiset saavat jossain netin kolkassa sanoa mielipiteensä sensuroimatta.

Mikäs siinä, jos tämä olisi vaikka jonkin firman tutkimusosaston kokeilu mielipiteiden kartoittamiseksi, mutta kun Sitra hehkuttaa tätä jonain demokratian edistysaskeleena, koska "keskustelu somessa on rikki" (!), ja ennakoi välineen liittämistä poliittiseen päätöksentekoon, se tietää huonoa.

Muistuttaa minusta epäilyttävästi tapaa ja perusteluja, joilla kansalaispaneelit lanseerattiin korvaamaan "paha" some-keskustelu ja demokraattinen vaikuttaminen.

Olen oppinut jättämään jargonin pinnalla sikseen ja katsomaan itse sisältöä, mutta ymmärrän toki pessimistisyyden tuosta kulmasta. Kannattaa yrittää antaa mahdollisuus itse alustalle, se vaikuttaa mielestäni lupaavalta tai ainakin kehityskelpoiselta itsessään.

Olen tässä viestinvaihdon aikana tullut hieman skeptisemmäksi tuosta väitteiden moderoinnista, oletin niiden tulevan saman tien julki ja moderoitavan pahimmat pois vasta jälkikäteen, mutta näyttää olevan hieman tiukempi seula. Ehkä se siitä, kun saavat julkaisemisesta aiheutuneen ryntäyksen ja backlogin setvittyä, mutta seuraillaan.

[akez]

Ihan hauska kokeilu, erityisesti diggaan tuosta liitteen ryhmittelemisestä vastausten mukaan.

Vilkaisin vasta nyt vähän tarkemmin tuota sivustoa. Näyttää jonkinlaiselta näpsältä pikkupeliltä, joka kyllä voi houkutella kokeilemaan, vaan kuinka kauan pelaajan kiinnostus kestää?

Pelailen usein tabletilla googleplayn pelejä, mutta vain varsin harva kokeiltu peli on enää käytössä parin päivän kuluttua, vaikka kaikissa niissä on enemmän jujua ja koukkua, kuin tuossa sitran pelissä. Siksi ennusteeni on, että yleisön kyllästyminen saattaa olla aika nopeaa.