2009-07-06 Kirkko ja kaupunki: Teit sitten pennun ulkomaalaisen kanssa

[apexi]

Miksi me haluamme vapaaehtoisesti luopua siitä mitä ja keitä olemme ?

Miksi ihonväri olisi oleellinen kriteeri ihmisen määrittelyssä?

Miten geeneettinen perimä ei ole oleellinen kriteeri ihmisyydessä? Miten suomalaisuus ei ole etnistä?

Suomalaisuus ei ole mikään amerikkalainen sopimus-patriotismi-klubi, joka on avoinna kaikille, jotka diggaavat Väinö Linnaa ja saunomista. Suomalaiset ovat kansakunta, etninen ryhmä, ja sitä määrittelee mm. geneettinen perimä.

Roskaa. Tiedän parikin Afrikkataustaista jäppistä jotka ovat kuitenkin ikänsä asuneet Suomessa. Synninmustasta ihostaan huolimatta ovat ihan täysiä suomalaisia, olivat geenit mitä tahansa.

Täysin totta. Myös BB-talon Aki on täysin suomalainen naisten uhkailua ja viinan juontia myöden.
http://www.youtube.com/watch?v=JLtgyGo-Evc

En voinut vastustaa kiusausta, jos kerran "parin" otos on mielestäsi kattava yleistämään kaikki afrikkalaistaustaiset.

[risto]

Asia on niin, että tällä foorumilla tullaan näkemään puhdistus jossain vaiheessa. Joko moderointi puuttuu jossain vaiheessa peliin, ja muutama "arjalainen" poistuu estradilta.

Hyvä idea. Kun viimein on saatu vapaa keskustelualue ja keskustelukulttuuri niin sitten ruvetaan jo määrittelemään mikä on oikeanlaista keskustelua monikulttuurista ja maahanmuutosta. Ja ennenkaikkea mikä on oikea motiivi vastustaa monikulttuuria.

Kai monikulttuurin vastustamisen ideoita on paljonkin oikeita. On kai sekin oikea motiivi, jos sinä nyt et vain satu pitämään mustista. Maahanmuuttoa voi vastustaa myös rasistisista motiiveista, onhan tämä nyt varmaan kaikille selvää.

Samalla tavalla kuin monikulttuuri rapistaa yhteistä arvopohjaa, ja sitä kautta keskinäistä luottamusta, yhteisöllisyyden tunnetta jne. jne., myös täällä foorumilla voi into lopahtaa, kun hyvin keskeisistä arvoista ollaan 180 astetta eri mieltä.

Itse pidän kiinni siitä, että jokaisella on ihmisarvo, ja samoin jokaisella on oikeus todistaa olevansa myös luottamuksen arvoinen. Aivan riippumatta ihonväristä tai geeneistä. Samoin aihetta jatkaen, mielestäni tänne tulevalla maahanmuuttajalla on ihonväristä riippumatta mahdollisuudet tulla suomalaiseksi, mikäli toiminnallaan osoittaa olevansa sen arvoinen. Ja jälleen riippumatta ihonväristä tai mistään muustakaan.

Lähtökohdaksi on otettava se kiistaton ja monen kertaan todistettu tieto että kaikki maailman ihmiset ovat aivan samanlaisia ja ihan yhtä hyviä kaikessa. Ja jos eivät niin kulttuuri! Ja rasismi!

Miten niin ovat samanlaisia? Kukas niin on täällä väittänyt? On eri asia, ovatko mustat, valkoiset, keltaiset ja vaikka virheät samanlaisia vai että ovatko he samanarvoisia, eli lähtökohtaisesti yhtä arvostettavia, jolleivät henkilökohtaisesti anna aihetta muuhun.

Jos ei, niin rasismi! Ja tällä kertaa ilman viittä ässää.

Sitäpaitsi mitä väliä sillä on, ovatko keltaiset keskimäärin älykkäämpiä kuin valkoiset tai ovatko valkoiset keskimäärin älykkäämpiä kuin mustat? Miten se määrittää yksilöä? Aivan, ei mitenkään. Mitä sillä on väliä, jos naapurissasi asuva vauvana Gambiasta adoptoitu suomalainen olisi odotusarvoisesti mahdollisesti sinua tyhmempi? Tai mitä väliä sillä on, jos vaikkapa somaliasta muuttaa musta seinäsi taakse, mutta vastoin kaikkia odotuksia elääkin suomalaisittain, on kunnollinen ja käy töissä, vaikkakin sitten hitusen pienemmällä älykkyysosamäärällä kuin keskivertovirtanen?

Forumilla ei myöskään saa toivoa Euroopan säilyvän eurooppalaisena (Afrikan saa toki toivoa säilyvän afrikkalaisena) eikä vihjata että Afrikan liikaväestön purkautuminen Eurooppaan olisi mitenkään haitallista muuten kuin puhtaan kulttuurillisesti tai taloudellisesti. Muuten on rassismi.

Hmm. mitäs nämä ei-taloudelliset ja ei-kulttuurilliset negatiiviset vaikutukset sitten ovat? Jos kulttuuriin (äärimmäisen laaja käsite) ei tule muutoksia, eikä myöskään taloudellisia muutoksia tule, niin mikä häiritsee? Jaa pellavatukkaisuuden häviäminen? Öh?

Nyt joudut Turkulaine selittämään kyllä pitkän kaavan mukaan.

(Minun mielestäni Eurooppa nimittäin pysyy eurooppalaisena, jos täällä jatkossakin harjoitetaan täysin rinnoin eurooppalaista kulttuuria, tehdään eurooppalaisittain töitä jne. (paitsi että on varsin kyseenalaista, onko Eurooppa tällä hetkellä edes enää kovin eurooppalainen, siis kulttuurillisesti, valitettavasti))

[risto]

Miksi me haluamme vapaaehtoisesti luopua siitä mitä ja keitä olemme ?

Miksi ihonväri olisi oleellinen kriteeri ihmisen määrittelyssä?

Miten geeneettinen perimä ei ole oleellinen kriteeri ihmisyydessä? Miten suomalaisuus ei ole etnistä?

Suomalaisuus ei ole mikään amerikkalainen sopimus-patriotismi-klubi, joka on avoinna kaikille, jotka diggaavat Väinö Linnaa ja saunomista. Suomalaiset ovat kansakunta, etninen ryhmä, ja sitä määrittelee mm. geneettinen perimä.

Roskaa. Tiedän parikin Afrikkataustaista jäppistä jotka ovat kuitenkin ikänsä asuneet Suomessa. Synninmustasta ihostaan huolimatta ovat ihan täysiä suomalaisia, olivat geenit mitä tahansa.

Täysin totta. Myös BB-talon Aki on täysin suomalainen naisten uhkailua ja viinan juontia myöden.
http://www.youtube.com/watch?v=JLtgyGo-Evc

En voinut vastustaa kiusausta, jos kerran "parin" otos on mielestäsi kattava yleistämään kaikki afrikkalaistaustaiset.

? täh? Eihän Morsum yleistä kaikkia afrikkalaistaustaisia, eikä varsinkaan esitä, että "parin otos" olisi kattava...

Nähdäkseni Morsum esittää, että suomalaisuus ei ole välttämättä vain geneettinen ominaisuus, vaan kulttuurillinen ominaisuus, ja laskee suomalaisiksi myös pari afrikkalaistaustaista, koska nämä A) asuvat Suomessa, B) ovat Suomen kansalaisia ja C) elävät ja käyttäytyvät kuin suomalaiset ja vielä D) puhuvat täydellistä suomea. Ei tähän tarvita mitään otosta. Tähän riittää tasan yksi esimerkki.

Kysymys:
Onko Freddy suomalainen? Tiedän, Freddy ei ole läheskään yhtä paljon suomalainen, kuin esimerkiksi vauvana adoptoitu musta, mutta pidättekö Freddyä suomalaisena?

[apexi]

Suomalaiset ovat kansakunta, etninen ryhmä, ja sitä määrittelee mm. geneettinen perimä.

---->>

Roskaa. Tiedän parikin Afrikkataustaista jäppistä jotka ovat kuitenkin ikänsä asuneet Suomessa. Synninmustasta ihostaan huolimatta ovat ihan täysiä suomalaisia, olivat geenit mitä tahansa.

? täh? Eihän Morsum yleistä kaikkia afrikkalaistaustaisia, eikä varsinkaan esitä, että "parin otos" olisi kattava...

Ymmärsin varmaankin siis väärin. Itse ymmärsin asian siis siten, että Morsum sanoo väitteen "Suomalaisia määrittää mm. geneettinen perimä" olevan roskaa. Lehdissähän on jo todettu, että suomalainen mies on väkivaltainen naisia hakkaava alkoholisti ja, että se on geneettinen piirre suomalaisille miehille. BB Akin otin vitsillä esimerkiksi, jos et ymmärtänyt...

[risto]

Homma ainakin mainostaa itseään maahanmuuttokriittisenä, mutta rasismivapaana organisaationa/whateverinä. Tosiasia kuitenkin on ettei tarvitse kuin naksauttaa melkein mikä tahansa aihe uutiskeskustelusta niin siellä löytii ihan puhdasta ja peittelemätöntä rasismia, jonka peruste on "En tykkää neekereistä koska ne ovat mustia." Muutamat nimet varsinkin pomppaavat esiin jos halutaan oikein megaurpoja täältä hakea. Tämänkin ketjun alkupuolelta löytyy niin idiootti viesti että usko ihmiskuntaan laski taas hipusen kun sen luki.

Niin. Ei sellaista "julkista" paikkaa netissä ole vielä keksitty, johon ei urpoja tulisi jollain aikavälillä. Kyllä täälläkin jokunen rasisti (miten sen nyt kukakin määrittelee) kirjoittelee, mutta aika vähäistä se on ollut. Moderointi on ollut tiukkaa ja omasta mielestäni sulavaa. Joillain ihmisillä on mielipiteitä, joista en itse pidä tai välitä, mutta annan heidänkin sanottavansa sanoa. Tämä koskee rasisteja niinkuin myös kukkahattutäti osastoa.

Olen samaa mieltä, että moderointi on ollut tiukkaa ja myös sulavaa. Alkuaikoinahan täältä lähti Jordaniaan ainakin nimim. "Kaukaasialainen", ja vähintäänkin syystä. Kyllähän tässäkin ketjussa on hieman moderointia ollut, mutta henkilökohtaisesti olisin nähnyt paljon vahvemmallekkin muumikynälle käyttöä, jopa Kyöpelinvuorta myöten.

(Itseasiassa koko tämä OT-keskustelu, minkä tämä ketju on herättänyt, olisi alkuaikoina kohdannut ainakin kevyttä moderointia...)

Jos haluaa rasistivapaan vyöhykkeen, niin voi itse perustaa suljetun keskustelualueen, jonne rajaa pääsyn tosi tiukasti. Sitten saakin avointa ja kaikenväristä keskustelua?

Rasisti sitä kai asuu jossain määrin vähän joka ihmisessä. Sitten voi tietysti miettiä, kuinka hedelmällisiä synkimmät natsi-(kortti käytetty!)mielipiteet ovat, ja kannattaako niitä näyttää foorumilla, jonka tarkoituksena on toimia "huolestuneiden kansalaisten" keskustelufoorumina maahanmuuttoon liittyvistä asioista. Siis paitsi sinun ja minun, myös tuhansien muiden. Ja vielä mm. meppiehdokkaiden!

Olen ollut itsekin erittäin tyytyväinen siihen, että tällä foorumilla kaikenkarvaiset ihmiset ovat saaneet esittää varsin rankkojakin mielipiteitä puoleen jos toiseenkin. Silti, kuten aiemmin esitin, mikäli moderointi ei puutu nähtävästi villiintyvään ihka-aitoon vihakirjoitteluun, moni kaikkoaa. Moni laadukas kirjoittelija ei välitä tiettyjen nimimerkkien touhuista (antaa kaikkien kukkien kukkia, live and let die jne.), mutta on niitäkin laadukkaita kirjoittajia ja kiinnostuneita lukijoita, jotka poistuvat foorumilta, jonka äänekkäimpiin häirikköihin he eivät halua millään tasolla tulla yhdistetyksi.

Ihan siitäkin riippumatta, ettei näitä joitain yksilöitä välttämättä Salonkiin asti päästettäisikään.

[UralinViikinki]

Voisiko joku informoida, mitä nämä "puhtaa suomalaiset geenit" käytännössä ovat? Onko pärstän väri ainoa merkityksellinen tekijä? Voiko suomalaisella olla kiharat hiukset? Entä ruskeat silmät?

[Veli Karimies]

Ei sellaista varmaan ole olemassakaan. Suomessa on aika monta eri kansanryhmää joita kaikkia pidetään suomalaisine vaikka perimältään eroaisivatkin.

[JNappula]

Voisiko joku informoida, mitä nämä "puhtaat suomalaiset geenit" käytännössä ovat?

En löytänyt foorumin hakutoiminnolla täällä kertaakaan käytetyn termiä "puhtaat suomalaiset geenit".

Vaikuttaa että yrität rakennella jonkin sortin olkiukkoa tms.

[UralinViikinki]

Voisiko joku informoida, mitä nämä "puhtaat suomalaiset geenit" käytännössä ovat?

En löytänyt foorumin hakutoiminnolla täällä kertaakaan käytetyn termiä "puhtaat suomalaiset geenit".

Vaikuttaa että yrität rakennella jonkin sortin olkiukkoa tms.

Siitä saa helposti sellaisen kuvan kun kerrotaan, että suomalaisuuden määrittelee genettinen perimä. Joten saanen muotoilla kysymyksen uudelleen: millainen geneettinen perimä tulee ihmisellä olla, ennen kuin hänet voidaan hyväksyä suomalaiseksi.

[Virkamies]

Rasittava ketju lukea lähes kokonaisuudessaan. Provosoiduttu ainakin on yhdestä melko merkityksettömästä julkaisusta.

Siitä saa helposti sellaisen kuvan kun kerrotaan, että suomalaisuuden määrittelee genettinen perimä. Joten saanen muotoilla kysymyksen uudelleen: millainen geneettinen perimä tulee ihmisellä olla, ennen kuin hänet voidaan hyväksyä suomalaiseksi.

Joku on esittänyt ja hän varmaan kertoo sinulle näkemyksensä. Minulle riittää ihmisen suomalaiseksi määrittelyyn se kun ihminen tuntee itsensä suomalaiseksi ja on omaksunut yhteisen kulttuurimallin. Suvaitsen sen, että jotkut tekevät määritelmänsä toisinkin.

[risto]

Voisiko joku informoida, mitä nämä "puhtaat suomalaiset geenit" käytännössä ovat?

En löytänyt foorumin hakutoiminnolla täällä kertaakaan käytetyn termiä "puhtaat suomalaiset geenit".

Vaikuttaa että yrität rakennella jonkin sortin olkiukkoa tms.

Ei millään pahalla JNappula, mutta kannattaisi hieman lukea näitä tämän ketjun viestejä, ennen kuin alkaa puhua mitään olkiukoista.

[Elisa]

Jaha, Homma lähti jälleen syöksykierteeseen.

Niin totta. Kuka tätä jaksaa lukea. Ihimisten ulkonäön mollausta ja sovinistista paskaa.

Olen kriittinen Suomen maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan, mutta tämä ketju tekee vaan hallaa kaikelle keskustelulle.

Eli kun mies kertoo naismieltymyksistään hän on sovinistinen sika? Sitten kun ei kerro niin saa haukut siitä ettei hänestä saa mitään selvää mitä hän oikeasti haluaa (kokemusta on). Neljän-viestin-Justiina, älä jää tuijottamaan tätä yleistä p-jauhantaa vaan poimi rusinat pullasta.

Minulla ei periaatteessa ole mitään sitä vastaan, että miehet puhuvat naismieltymyksistään, mutta olen ollut huomaavinani, että puheet eivät juurikaan korreloi reaalielämän kanssa. Tai siis miehet ovat yleensä aika kaikkiruokaisia.

Naisilla tällaisia ulkonäköön liittyviä mieltymyksiä taitaa olla paljon vähemmän. Itse en koskaan valitsisi miestä ulkonäön perusteella, vaikka joillain ulkoisilla seikoilla on toki merkitystä.

[IDA]

Nähdäkseni Morsum esittää, että suomalaisuus ei ole välttämättä vain geneettinen ominaisuus, vaan kulttuurillinen ominaisuus, ja laskee suomalaisiksi myös pari afrikkalaistaustaista, koska nämä A) asuvat Suomessa, B) ovat Suomen kansalaisia ja C) elävät ja käyttäytyvät kuin suomalaiset ja vielä D) puhuvat täydellistä suomea. Ei tähän tarvita mitään otosta. Tähän riittää tasan yksi esimerkki.

Toisaalta kukaan ei ole väittänytkään, että suomalaisuus olisi vain perinnöllinen ominaisuus vaan, että se ilmiselvästi on myös sitä. Keskustelun vetäminen äärimmilleen aina, jos joku sanoo suomalaisuuden olevan myös perinnöllistä, viittaa siihen, että joidenkin mielestä se ei olisi sitä. Ilmiselvä totuus kuitenkin on, että se on sitä. Suomalaisuuden suhteen vielä enemmän, kuin monen muun kansan - joiden niidenkin olemassaolon yksi keskeinen tekijä on perinnöllisyys - koska suomalaiset on melko pieni ja monista kansojen muovautumiseen liittyneistä keskeisistä myllerryksistä syrjässä elänyt kansa.

[Nauris]

Siitä saa helposti sellaisen kuvan kun kerrotaan, että suomalaisuuden määrittelee genettinen perimä. Joten saanen muotoilla kysymyksen uudelleen: millainen geneettinen perimä tulee ihmisellä olla, ennen kuin hänet voidaan hyväksyä suomalaiseksi.

Tähän kysymykseen on vähän vaikea kunnolla vastata kun en ole mikään geeniperimä asiantuntija.

Otetaan tämmöinen yksinkertainen esimerkki geeniperimän vaikutuksesta Idols laulaja Pete Parkkosen eksoottiseen ulkonäköön. Peten suomalaisuus on monilla keskustelupalstoilla kyseenalaistettu vaikka hänen biologiset vanhemmat äiti ja isä ovat suomalaisia.

Tietääkseni Peten ja hänen isänsä kantaväestöstä poikkeava ulkonäkö johtuu mustasta alfauros isoisästä, joka 1952 kesäolympialaisten aikaan kävi Suomessa.

Peten suomalaisuutta ei varmasti kyseenalaistettaisi, jos hänen isoisänsä olisi ollut rodultaan europidi ja varsinkin vaalea sellainen. Tästä johtuen Suomessa on esimerkiksi paljonkin henkilöitä, jotka ovat geneettisesti puoliksi suomalaisia tai 3/4 suomalaisia eikä heidän suomalaisuutta kyseenalaisteta, koska ulkonäkö ei suuremmin poikkea kantaväestöstä vaikka äidinkieleltään ja kulttuuriltaan olisivatkin vähemmän suomalaisia kuin Pete Parkkonen.

Tämä hyvin kertoo sen, että ulkonäölläkin on merkitystä siihen pidetäänkö henkilöä täysin etnisesti suomalaisena vai ei. Kuitenkin voidaan sanoa, että Pete on geeniperimältään suurimmaksi osaksi suomalainen.

Kysymys:
Onko Freddy suomalainen? Tiedän, Freddy ei ole läheskään yhtä paljon suomalainen, kuin esimerkiksi vauvana adoptoitu musta, mutta pidättekö Freddyä suomalaisena?

En pidä Freddyä etnisesti suomalaisena vaan suomenbelgialaisena. Freddy tietysti on suomalainen kansalaisuuden perusteella.

Minä en edes tienyt, että on olemassa suomalaisia kasvonpiirteitä.
Genetic structure in Europeans
Ethnicity Strikes Back
A visual display of biological and social race
DNA Test Comparison
Linkki: Olenko Kiinalainen
Pete Parkkonen on geneettisesti 3/4-suomalainen

[Veli Karimies]

Siitä saa helposti sellaisen kuvan kun kerrotaan, että suomalaisuuden määrittelee genettinen perimä. Joten saanen muotoilla kysymyksen uudelleen: millainen geneettinen perimä tulee ihmisellä olla, ennen kuin hänet voidaan hyväksyä suomalaiseksi.

Ei kyllä saa. Edes helposti.

Suurimmaksi osaksi varmaan sellainen, että tiedemis toteaa siitä "jaaaa tämähän näyttää ihan suomalaiselta geeniperimältä".

[Veli Karimies]

Minulla ei periaatteessa ole mitään sitä vastaan, että miehet puhuvat naismieltymyksistään, mutta olen ollut huomaavinani, että puheet eivät juurikaan korreloi reaalielämän kanssa. Tai siis miehet ovat yleensä aika kaikkiruokaisia.

Naisilla tällaisia ulkonäköön liittyviä mieltymyksiä taitaa olla paljon vähemmän. Itse en koskaan valitsisi miestä ulkonäön perusteella, vaikka joillain ulkoisilla seikoilla on toki merkitystä.

Kyllä ne mieltymykset eroaa ihan samalla lailla niin naisilla kuin miehillä. Miehet yleisesti varmasti ovat kaikkiruokaisia niinkuin naisetkin yleisesti. Yksilö sitten onkin vähän nirsompi. Toiselle kelpaa yks ja yhdelle vaan se toinen!

[risto]

Nähdäkseni Morsum esittää, että suomalaisuus ei ole välttämättä vain geneettinen ominaisuus, vaan kulttuurillinen ominaisuus, ja laskee suomalaisiksi myös pari afrikkalaistaustaista, koska nämä A) asuvat Suomessa, B) ovat Suomen kansalaisia ja C) elävät ja käyttäytyvät kuin suomalaiset ja vielä D) puhuvat täydellistä suomea. Ei tähän tarvita mitään otosta. Tähän riittää tasan yksi esimerkki.

Toisaalta kukaan ei ole väittänytkään, että suomalaisuus olisi vain perinnöllinen ominaisuus vaan, että se ilmiselvästi on myös sitä. Keskustelun vetäminen äärimmilleen aina, jos joku sanoo suomalaisuuden olevan myös perinnöllistä, viittaa siihen, että joidenkin mielestä se ei olisi sitä. Ilmiselvä totuus kuitenkin on, että se on sitä. Suomalaisuuden suhteen vielä enemmän, kuin monen muun kansan - joiden niidenkin olemassaolon yksi keskeinen tekijä on perinnöllisyys - koska suomalaiset on melko pieni ja monista kansojen muovautumiseen liittyneistä keskeisistä myllerryksistä syrjässä elänyt kansa.

"Totuus"? Homma nyt menee niin, että luonnollisen kielen käsitteet, kuten esimerkiksi "suomalainen" tarkoittaa monta asiaa. Mikään "totuus" se ei ole, että suomalaisuus ihmisestä puhuttaessa tarkottaisi tietynlaista geeniperimää. "Totuus" on varmasti se, että tänne adoptoitu musta ei varmastikaan ole _geneettisesti_ suomalainen.

Itse kuvittelisin (ihan yhtä vailla varmaa tietoa, kuin käsittääkseni sinäkin IDA), että geeniperimämme on varsin heterogeenistä, ja lienee niin, että satunnaisesti valittua suomalaista ei saada geenien perusteella välttämättä "todistettua suomalaiseksi" sen paremmin kuin ruotsalaiseksi, venäläiseksi tai virolaiseksikaan.

Kielemme ja kulttuuriperimämme (siis myös sen, jota tänne lapsena adoptoitu musta on imenyt äidinmaidonkorvikkeestaan) sen sijaan eroaa hyvin selvästi jopa lähinaapureistamme. Tämän vuoksi pidän tätä jälkimmäistä tärkeämpänä asiana, kun määritellään mikä on suomalainen tai mikä on suomalaista.

[Elisa]

Minulla ei periaatteessa ole mitään sitä vastaan, että miehet puhuvat naismieltymyksistään, mutta olen ollut huomaavinani, että puheet eivät juurikaan korreloi reaalielämän kanssa. Tai siis miehet ovat yleensä aika kaikkiruokaisia.

Naisilla tällaisia ulkonäköön liittyviä mieltymyksiä taitaa olla paljon vähemmän. Itse en koskaan valitsisi miestä ulkonäön perusteella, vaikka joillain ulkoisilla seikoilla on toki merkitystä.

Kyllä ne mieltymykset eroaa ihan samalla lailla niin naisilla kuin miehillä. Miehet yleisesti varmasti ovat kaikkiruokaisia niinkuin naisetkin yleisesti. Yksilö sitten onkin vähän nirsompi. Toiselle kelpaa yks ja yhdelle vaan se toinen!

Voisitko kirjoittaa yhden vielä mitäänsanomattomamman postauksen?

[IDA]

"Totuus"? Homma nyt menee niin, että luonnollisen kielen käsitteet, kuten esimerkiksi "suomalainen" tarkoittaa monta asiaa. Mikään "totuus" se ei ole, että suomalaisuus ihmisestä puhuttaessa tarkottaisi tietynlaista geeniperimää. "Totuus" on varmasti se, että tänne adoptoitu musta ei varmastikaan ole _geneettisesti_ suomalainen.

Ei varmasti mitään tarkkaan määriteltyä, yhtenäistä geeniperimää tarkoitakaan, mutta ilmiselvä totuus on siis se, että suomalaisuus - tai mikä tahansa kansallisuus - on myös perinnöllinen ominaisuus. Kukaan ei käsittääkseni väitä, että kansa muodostuisi vain yhdestä perintölinjasta, jota voitaisiin seurata aikojen alkuun, mutta ei nyt voi olla huomaamatta, että perinnöllisyys on kyllä vahvalla tavalla vaikuttanut kansojen muodostumiseen.

Itse kuvittelisin (ihan yhtä vailla varmaa tietoa, kuin käsittääkseni sinäkin IDA), että geeniperimämme on varsin heterogeenistä, ja lienee niin, että satunnaisesti valittua suomalaista ei saada geenien perusteella välttämättä "todistettua suomalaiseksi" sen paremmin kuin ruotsalaiseksi, venäläiseksi tai virolaiseksikaan.

Totta kai jokaisen vähänkään suuremman kansan geeniperimä on varsin heterogeenista.

Enkä minä tuota geneettistä erottelukykyä väittänytkään. Epäilen kyllä, että hyviä arvauksia voitaisiin tehdä riippuen nyt siitä millä tasolla geenitutkimus on.

Kielemme ja kulttuuriperimämme (siis myös sen, jota tänne lapsena adoptoitu musta on imenyt äidinmaidonkorvikkeestaan) sen sijaan eroaa hyvin selvästi jopa lähinaapureistamme. Tämän vuoksi pidän tätä jälkimmäistä tärkeämpänä asiana, kun määritellään mikä on suomalainen tai mikä on suomalaista.

Itsekin pidän kieli- ja kulttuuriperimää tärkeämpänä, kuin geneettistä perimää, kun kansoja määritellään. Kunhan huomautin, että geneettisellä perimälläkin on osuutensa. Se vaikuttaa edelleenkin paitsi kansallisuuteen, myös kansalaisuuteen ihan vain siksikin, että jokainen kansalaisille syntyvä lapsi saa automaattisesti kansalaisuuden. Mikä luonnollisesti on oikein.

[risto]

... mutta ei nyt voi olla huomaamatta, että perinnöllisyys on kyllä vahvalla tavalla vaikuttanut kansojen muodostumiseen.

Varmasti näin on. Itse en ole juurikaan geeniuskovainen (et varmaan sinäkään, mutta näitäkin on), vaan näkisin esim. ympäristötekijöiden vaikutuksen geenejä valtavasti suurempana kansojen ja kulttuurien muodostajana, mutta geeneillä on varmasti osansa.

Nykyään kun tuntuu olevan sellainen meininki, että joka ikiselle asialle koitetaan kaivaa selitys perimästä, oli se sitten alkoholismi, väkivaltaisuus, nenänkaivuu tai vaimojen rutiininomainen tappaminen. Näitäkään tuskin missään tilanteissa voidaan selittää pelkästään geeneillä, vaan myös ympäristötekijät ovat (näin kuvittelisin) aina mukana joko vahvistamassa tai heikentämässä "perinnöllistä" toimintaa.

Itsekin pidän kieli- ja kulttuuriperimää tärkeämpänä, kuin geneettistä perimää, kun kansoja määritellään. Kunhan huomautin, että geneettisellä perimälläkin on osuutensa. Se vaikuttaa edelleenkin paitsi kansallisuuteen, myös kansalaisuuteen ihan vain siksikin, että jokainen kansalaisille syntyvä lapsi saa automaattisesti kansalaisuuden. Mikä luonnollisesti on oikein.

Kansalaisuus ei kuitenkaan mene geneettisen perimän mukaan, vaan syntymämaan ja monissa tapauksissa myös äidin kansalaisuuden mukaan. Eli vaikkapa kahden suomalaisen, mustan adoptiolapsen keskinäisessä liitossa syntyvät lapset ovat suomalaisia ja Suomen kansalaisia, vaikka heidän perimänsä ei ole suomalaista. Ainakaan kovin kaukaa

(Joo, hieman kaukaa haettuja esimerkkejä minulla, mutta...)

Noin muutoin voisin vielä nitoa keskustelun yhteen, että olemme IDA näissä asioissa hyvin samoilla linjoilla.

[Leikkimielinen pihapeli]

Montako suomalaista miespuolista "seksisymbolia" muistatte vuoden 80 jälkeen paistatelleen lehdissä?

Mikko Leppilampi, Mikko Nousiainen, A.W. Yrjänä, Ville Valo, Lauri Ylönen, Jonne Aaron, jne.

Suosikit, Reginat sun muut esittelivät ulkomaanmiehiä ja aivopesivät naisia uskomaan ulkomaisen miehen fyysiseen ja henkiseen ylivoimaisuuteen.

Siihen fyysiseen ylivoimaan uskomiseen ei tosin vaadita mitään aivopesua, sillä se on fakta. Kuten Chris Rock ansiokkaasti toteaa, siinä vaiheessa, kun kehitetään lämmin jääkiekkokaukalo, on jokaikinen Pohjois-Amerikan ammattilaissarja mustien hallinnassa. Eikä Lebron tarvitse edes mailaa, kun se löytyy omasta takaa:

http://www.youtube.com/watch?v=fGuXm9tug5s

Minulla ei periaatteessa ole mitään sitä vastaan, että miehet puhuvat naismieltymyksistään, mutta olen ollut huomaavinani, että puheet eivät juurikaan korreloi reaalielämän kanssa. Tai siis miehet ovat yleensä aika kaikkiruokaisia.

Itselleni tulee tuollaista jalkojen pituudesta vänkäämistä lukiessa samanlainen fiilis. Oma ulkonäkökriteerini naiselle on, että pituutta olisi hyvä olla 140-190 senttiä ja painoa alle 100 kiloa. Plussaa siitä, jos on hiuksia päässä. Koskaan ei ole tullut mieleenkään alkaa syynäätä jotain selkä-reisi-sääri-ratiota, jos joku on antavaisella tuulella sattunut olemaan.

Minäkin olen aina ihmetellyt sitä stereotypiaa thainaisista. Itse olen aina pitänyt thaimaalaisia helvetin rumina. Minulle pitäisi maksaa aika runsaasti ennen kuin suostuisin panemaan niitä.

Oli niin jyrkkä kommentti, että piti kuvagooglettaa "thai girl". Eka sivulta löytyi tällaisia. Toivoisin, että Mikko hinnoittelisi nämä yksitellen, eli mistä hinnasta olisit valmis kutakin sutaisemaan:

http://farm1.static.flickr.com/154/367017988_e07dd885d2.jpg
http://www.robopop.de/Bilder/tata-young.jpg
http://chiangmaimag.com/wp-content/uploads/2009/03/thai-girl.jpg

Eli kyllä mä sanon että on ihan huuhaapaskaa puhua mistään yhteisön "suojaamismekanismeista" yksinäisten äitien ja lasten kohdalla.

Olen eri mieltä. Tuollaisessa reinon mainitsemassa tapauksessa, jossa piialla on mökki täynnä äpäriä, on aika ilmeistä, ettei hän kykene heitä elättämään. Tämä lisää aika merkittävästi esim. rikollisuuden riskiä kylässä.

Tämä on täysin totta. Silmäilen usein vaimoni lehtiä, kuten Me Naisia ja Kodin Kuvalehteä ja niissä tuntuu joka numerossa olevan vähintään yksi hieman elämänkolhima "Erja-Hillevi Nkwomo-Saastamoinen" tai vastaava kertomassa herttasarjamaisia rakkaustarinoitaan (yleensä) afrikkalaismiehistään. Usein tarina sisältää hienovaraisen vihjauksen siitä, että kulttuurierot tekevät liitosta vähintäänkin haastavan, mutta ne kuitataan kaikki tyynni "rikkautena".

Tästä tulikin mieleen: tämä voisi tietysti johtua siitä että törmään vääriin lehtiin yms., mutta jostain syystä minusta tuntuu että vaikka yleisin suomalainen+ulkomaalainen pariskuntamuoto lienee suomalainen mies + venäläinen nainen, ja toinen varsin yleinen on suomalainen + länsimaalainen (millä tahansa suokupuoliyhdeistelmällä), sellaisia lehtijuttuja lähes aina kirjoitetaan suomalaisesta naisesta ja jostain eksoottisesta miehestä.

En näe tässä mitään erikoista. Tuossahan puhuttiin naistenlehdistä, ja suomalaisia naistenlehtiä tehdään tietysti suomalaisten naisten näkökulmasta. Jos haluat perehtyä miehiseen näkökulmaan, sinun kannattaa tutustua miestenlehtiin. Sieltä kyllä varmasti löytyy paljon myös niitä venäläisiä naisia.

Suomessa nyt asuu 2611653 miestä ja 2714661 nainen. Onko tämä sun mielestä tarpeeksi "yhtä paljon" vai pitäisikö tänne heti hankkia ne 103008 miestä lisää sukupuolijakauman tasapainottamisen lisäksi?

Jotta tämä tasapainotus olisi milläänlailla järkevää, pitäisi ne tulijat ottaa tietenkin siitä ikäryhmästä, jossa tuota sukupuolijakauman epätasapainoa pääosin esiintyy, eli 70-110-vuotiaista. Noita ukkoja voisi olla hankala tuoda Afrikasta, sillä siellä kai harvemmin eletään tuohon ikään. Tuota suhdelukua kannattaa kuitenkin jokaisen miehen katsoa tarkkaan: siinä luulisi olevan heteromiehille motivaattoria terveellisiin elämäntapoihin. Kun sinnittelee hengissä sinne kahdesankymppiseksi asti, niin vientiä riittää, kuten Eläkeläiset-yhtyekin on ansiokkaasti biiseissään todennut:

http://www.youtube.com/watch?v=S5iYNI5zXoA

Mies, jolle naisen blondius on tekijä, joka tekee naisesta muita arvokkaamman on aivan yhtä idiootti kuin nainen, joka ottaa miehen vain siksi, että hänellä on iso kulli.

Onko tuollaisia naisia muka olemassa?

Minä tein pyhän lupauksen että yhteenkään yliopistonaiseen en enää ikinä sekoa muuten kuin jos pari kertaa tyrkkään. Ne on kivoja aluksi, mutta alkaa niin rassaamaan pitemmän päälle.

Nyt on kokeilussa  kosmetologi ja helvetin leppoisaa meininkiä on toistaiseksi. Ei päsmää, omista asennevammoja, äkäile (pahemmin) tahi äittele. Ei kerro mitä minun kuuluu tehdä ja mihin minun kuuluu pyrkiä.

Negatiivinen palaute on välittämisreaktio. Yliopistonainen haluaa lapsilleen mahdollisimman hyväpalkkaisen isän, ja siksi se "kertoo mihin pitää pyrkiä". Ei se sitä ilkeyttään tee.

Voihan se olla kato ettei se sinua ala rassaamaan ikinä. Minä olen jostain syystä aina joutunut suhteeseen moisten kanssa. Fiksuja naisia, paljon mielenkiintoisia ajatuksia, mutta taustalta tuntuu löytyvän monesti sellainen pumpulissa kasvanut ylisuorittaja joka haluaa hanskata kaiken elämässään ja joka pitää itsellään oikeuden määritellä sinut haluamansalaiseksi ja jonka perässä saat kävellä. Sitten jos/kun nouset vastaan sitä kuvaa, alkaa vaikeudet. Kotieläimellä ei saa olla omaa tahtoa. Sen pitää totella ja olla kiltisti niin saa piparia. Minä siedän moista vallankäyttöä huonosti.

Sen lisäksi olen huomannut olevani täysin toisella planeetalla menneisyyteni kanssa. Jos toisella äänen korottaminen ja vittuuntuessa vihamielinen ulosanti vertautuu siihen kun minulla haetaan kirvestä, haulikkoa ja veri roiskuu, ei puhuta enää samoista asioista. Minulle pienet asiat ja ovat monelle hirveän raskaita, koska olen nähnyt kaikennäköistä tässä elämässä. Enkä mitenkään saa ihmistä joka on elänyt minusta katsoen jonkinlaisessa kuplassa ymmärtämään itseäni.

Kuulostaa pelottavan tutulta. Tämän litanian voi tiivistää yhteen virkkeeseen: ne naiset ovat olleet liian korkeaa sosiaaliluokkaa sinulle.

Minun naiseni valitti aina, että kaikki meillä oli köyhää ja kurjaa. Yritin todistaa hänelle tilastoilla ja luvuilla, että tienaamme näin ja näin paljon ja että oikeastaan kuulumme hyvätuloisiin.

Tulotaso ei välttämättä kerro paljoakaan siitä, onko ihminen köyhä vai varakas. Itsekin tunnen kolme kertaa itseäni pienipalkkaisempia ihmisiä, jotka ovat paljon minua varakkaampia. Se elintaso (esim. kämpän sijainti ja mööpelien fiiniys) riippuu tulojen lisäksi paljolti myös perintörahojen määrästä. Siksi olen sitä mieltä, että tuollaista ongelmaa ei ratkaista palkkatilastoja syynäämällä, vaan omaa tulotasoa nostamalla.

[Valkea]

Kannatan toki asiallista keskustelua ja käytöstä, mutta toisaalta myös moralisointi menee täällä liian pitkälle. Joillakin maahanmuuttokriittisillä on liberaali suvaitseva näkemys ja outo ajatus siitä, että kaikilla muillakin täytyy olla. Maahanmuuttokriittisyyteen on monenlaisia syitä ja hyvä niin. Seuraavasta kannattaa lukea myös kommentit:

http://www.amren.com/mtnews/archives/2009/07/how_i_saw_the_l.php

[Lemmy]

Oli niin jyrkkä kommentti, että piti kuvagooglettaa "thai girl". Eka sivulta löytyi tällaisia. Toivoisin, että Mikko hinnoittelisi nämä yksitellen, eli mistä hinnasta olisit valmis kutakin sutaisemaan:

All the best girls, all the best girls... 

[Valkea]

Tässä vielä jatko-osa edelliseen:

http://www.amren.com/ar/2004/08/index.html

[Äänestäjä]

On aina parempi, että molempia sukupuolia on jotakuinkin yhtä paljon. Poikkeamat suuntaan tai toiseen aiheuttavat ongelmia, paineita ja ongelmia, kuten raiskauksia tapauksessa, jossa naiset jäävät huomattavasti vähempilukuisiksi kuin miehet.

Suomessa nyt asuu 2611653 miestä ja 2714661 nainen. Onko tämä sun mielestä tarpeeksi "yhtä paljon" vai pitäisikö tänne heti hankkia ne 103008 miestä lisää sukupuolijakauman tasapainottamisen lisäksi?

Olen Veran kanssa samaa mieltä lähes kaikissa hänen kommenteissaan, joten ei tässä niistä muista sen enempää.

Tuon yllä olevankin osalta tiedostan, että Suomessa on enemmän naisia kuin miehiä.

Samalla olisi kuitenkin hyvä huomioida myös se seikka, että miehiä syntyy huomattavasti naisia enemmän. Naisten suurempi määrä koko väestön osalta johtuu siitä, että miehet kuolevat naisia aikaisemmin. Miehet ovat sairaampia ja onnettomuusalttiimpia (pitkälti johtuen testosteronin aiheuttamasta aggressiivisuudesta ja riskinotosta). Naisten suurempi määrä johtuu siis siitä, että nimenomaan vanhempia naisia on selkeä yliedustus. Kun elinajanodote Suomessa on miehillä 76,3 vuotta, on se naisilla 83,0 vuotta.

Lähde: Tilastokeskus
http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html

Kun katsoo tarkemmin taulukosta, niin huomaa että miehiä on selvä yliedustus kaikissa niissä ikäryhmissä, jotka ovat parinmuodostuksen suhteen oleellisimpia.

15-19 - vuotiaat 169961 / 163216  - miehien yliedustus 6745
20-24 - vuotiaat 166488 / 158952  - miehien yliedustus 7534
25-29 - vuotiaat 174715 / 165701  - miehien yliedustus 9014
30-34 - vuotiaat 171532 / 162543  - miehien yliedustus 8989
35-39 - vuotiaat 159578 / 152352  - miehien yliedustus 7226
40-44 - vuotiaat 186832 / 181293  - miehien yliedustus 5539
45-49 - vuotiaat 190839 / 187140  - miehien yliedustus 3699

Yhteensä näiden ikäluokkien osalta miehiä on siis Suomessa 48746 enemmän.

Kun vielä tiedetään, että yleensä miehet ovat parisuhteessa hieman vanhempia, niin näiden ikäryhmien naisista on oletettavasti 'kisaamassa' joitain miehiä myös vanhemmista ikäryhmistä.

Tätä epäsuhtaa ei yhtään paranna se, jos tuhansista turvapaikanhakijoista valtaosa on nuoria miehiä ja jos niiden harvojen naistenkin osalta kulttuurilliset ja uskonnolliset vaatimukset estävät kaiken kanssakäynnin kantaväestön kanssa.

Ymmärrän että asia risoo, etenkin niitä suomalaisia miehiä, jotka eivät ole vielä ehtineet naismarkkinoilta sitä 'omaa kultaansa' löytämään. Mielestäni tämä asia olisi tärkeää huomioida maahanmuuttopolitiikassa, jos halutaan välttää ongelmia jatkossa.

[apexi]

Suosikit, Reginat sun muut esittelivät ulkomaanmiehiä ja aivopesivät naisia uskomaan ulkomaisen miehen fyysiseen ja henkiseen ylivoimaisuuteen.

Siihen fyysiseen ylivoimaan uskomiseen ei tosin vaadita mitään aivopesua, sillä se on fakta. Kuten Chris Rock ansiokkaasti toteaa, siinä vaiheessa, kun kehitetään lämmin jääkiekkokaukalo, on jokaikinen Pohjois-Amerikan ammattilaissarja mustien hallinnassa. Eikä Lebron tarvitse edes mailaa, kun se löytyy omasta takaa:

http://www.youtube.com/watch?v=fGuXm9tug5s

Voisitko laittaa linkin tutkimukseen, jossa tämä asia todetaan faktaksi?

[Leikkimielinen pihapeli]

Siihen fyysiseen ylivoimaan uskomiseen ei tosin vaadita mitään aivopesua, sillä se on fakta. Kuten Chris Rock ansiokkaasti toteaa, siinä vaiheessa, kun kehitetään lämmin jääkiekkokaukalo, on jokaikinen Pohjois-Amerikan ammattilaissarja mustien hallinnassa. Eikä Lebron tarvitse edes mailaa, kun se löytyy omasta takaa:

http://www.youtube.com/watch?v=fGuXm9tug5s

Voisitko laittaa linkin tutkimukseen, jossa tämä asia todetaan faktaksi?

Googlettamalla varmaan löytyisi tarkempia lukuja, mutta ei tämän asian tajuamiseen mitään tilastoja tarvita. Kun on nähnyt tv:stä riittävän monta kertaa NFL:ää, NBA:ta ja MLB:tä, kyllä siitä voi jo vetää ihan riittävät johtopäätökset eri etnisten ryhmien fyysisestä kyvykkyydestä, jos ei ole värisokea.

[Nikopol]

Ja ER:ää katsomalla voi todeta että 50% mustista on lääkäreitä.

[Leikkimielinen pihapeli]

Ja ER:ää katsomalla voi todeta että 50% mustista on lääkäreitä.

Niin, ja jos ei erota fiktiivistä tv-sarjaa ihan oikeasta ammattilaisurheiluliigasta, ei ehkä kannata vetää johtopäätöksiä kenenkään työllistymisestä millekään alalle.

[Virkamies]

Googlettamalla varmaan löytyisi tarkempia lukuja, mutta ei tämän asian tajuamiseen mitään tilastoja tarvita. Kun on nähnyt tv:stä riittävän monta kertaa NFL:ää, NBA:ta ja MLB:tä, kyllä siitä voi jo vetää ihan riittävät johtopäätökset eri etnisten ryhmien fyysisestä kyvykkyydestä, jos ei ole värisokea.

Itse vedän johtopäätöksiä eritoten sosiaalisesta tilanteesta. Jos tietyillä etnisillä ryhmillä olisi selkeästi paremmat geenit fyysisen suorituskyvyn suhteen, niin varmaan vapaaottelun ja nyrkkeilyn kaltaisissa lajeissa nämä tietyt etniset ryhmät osoittaisivat ylivertaisuutensa selkeästi.

Etenkin MLB esimerkkinä on todella huono. Afrikkalais-Amerikkalaisella väestöllä on siellä keskiarvoa vähemmän edustajia, vain 8,4%. NFL ja NBA ovat toki niitä, joissa tilanne on taas toisin. Epäilisin sen johtuvan enemmän sosiaalisesta tilanteesta silti.