2014-08-14 HS: Vuokranantaja joutui maksamaan korvausta syrjinnästä

[Golimar]

Kyseenalainen vuokrailmoitus paritaloasunnosta Lahdessa saattaa rikkoa lakia: "Vuokrataan suomalaiselle - ei sosiaalitoimiston väkeä"

Etninen tausta ei voi olla valintaperuste vuokralaista haettaessa. Vuokralaisten yhdistyksen toiminnanjohtaja pitää lahtelaisen vuokranantajan ilmoitusta vähintäänkin mauttomana ja hyvän tavan vastaisena.
Kyseenalainen vuokrailmoitus Oikotie-palvelussa herättää kysymyksiä.
Vuokralaisten yhdistyksen toiminnanjohtaja aikoo selvityttää tapauksen laillisuuden.
Ylipäänsä suomalaiset vuokranantajat ovat tarkkoja varsinkin vuokralaisen maksukyvystä.

Omenapuiden katveessa idyllisellä pientaloalueella Lahdessa sijaitseva paritalon puolikas etsii uusia asukkaita Oikotie-palvelussa.

Muun muassa takalla ja porealtaalla varustettua vuokra-asuntoa tarjotaan kuitenkin vuokralle kyseenalaisin ehdoin:

Vuokrataan suomalaiselle, pitkäaikaiselle, luotettavalle vuokralaiselle, jolla kokemusta OMAKOTITALO-asumisesta. Ei sosiaalitoimiston väkeä, lemmikit sopimuksen mukaan. Luottotiedot tarkastetaan, vuokrailmoituksessa lukee.

Vuokralaisten etua valvovan Vuokralaiset VKL ry:n toiminnanjohtaja Anne Viita huokaa ilmoituksesta kuullessaan syvään.

- Kuulostaa ikävältä ja laittomalta. Syrjintää on se, ettei ota muita kansalaisia kuin suomalaisia. Epäeettistä on myös sanoa, ettei saa olla sosiaalitoimiston asiakas, Viita luettelee.

- Mielestäni tuo on mauton ilmoitus.

Lainvastainen vaatimus
Viita kertoo, että vuokranantaja saa vaatia potentiaaliselta vuokralaiselta selvitystä siitä, miten vuokra maksetaan. Esimerkiksi alivuokrasuhteessa kimppakämpässä voi asettaa vaatimuksia myös asukkaan sukupuolta koskien.

Etninen tausta - siis esimerkiksi vuokralaisen suomalaisuuden vaatiminen - ei ole kuitenkaan missään tapauksessa laillinen asukkaan valintaperuste.

- Tosin siihen hirveän harvoin päästään kiinni, mutta tuossa ilmoituksessa voitaisiin jopa päästä, Viita kertoo.

Maksukyvyn osalta suomalaiset vuokranantajat ovat erittäinkin tarkkoja, koska valtaosa heistä tarkistaa vuokralaisen luottotiedot. Viita ei pidä sitä yllättävänä Suomen asuntohinnat huomioon ottaen.

Sen sijaan hän korostaa, ettei pienituloisuus tee ihmisestä huonoa vuokralaista.

Varsinkin "sosiaalitoimiston väen" sulkeminen vuokrahaun ulkopuolelle kuulostaa Viidan mukaan erikoiselta, koska kaikki aiemmin sosiaalitoimistolta asumistukea saaneet ovat nyt muutenkin Kelan asiakkaita.

- Se, että tarvitsee tukea asumisessa, ei tarkoita sitä, että olisi huono vuokranmaksaja tai huono vuokralainen. Se tarkoittaa sitä, että on pienituloinen, Viita sanoo.

Valinnoille ei kaavaa
Mitään yksiselitteistä kaavaa hyvän vuokralaisen valitsemiselle ei ole olemassa. Viita muotoilisi asian niin, että jokainen vuokranantaja ottaa oman näköisensä vuokralaisen.

Toisinaan esimerkiksi välittäjälle tehtäväksi annettu valintaprosessi on toista raadollisempi.

- Joskus se on sitä, että tuolla on palkkaa, tuolla ei ole perhettä, tuolla on koira, tuolla on sitä, tuo harrastaa tätä, Viita havainnollistaa.

Viita aikoo olla yhteydessä Suomen Vuokranantajiin ja kysyä, onko Lahden paritaloasuntoa vuokraava henkilö heidän jäsenensä. Kyseeseen voi tulla myös vähemmistövaltuutetun puuttuminen siihen, sisältääkö ilmoitus syrjintää suomalaisuutta korostamalla.

- Toivon, ettei kukaan vuokralainen joudu tuota asuntoa hakemaan. Ilmoitus on hyvän tavan vastainen, Viita päättää.

https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/201806112201005398_uh.shtml

[Niobium]

"Vuokralaisella on oltava aseenkantolupa".

Siinä se, matulla voi olla, sosiaalitoimen asiakkaalla voi olla. Ei syrjivä rodullisesti, kansallisesti tai sosiaaliluokan mukaan.

(En muista, keneltä tämän idean pöllin, saattaa hyvinkin olla tällä foorumilla kirjoitettu. Kunnia kuuluu siis jollekin muulle kuin minulle. Idea itsessään on loistava).

[Oto Hascak]

Ylipäänsä suomalaiset vuokranantajat ovat tarkkoja varsinkin vuokralaisen maksukyvystä.

Rasistiset pottunokat... Sen sijaan ulkomailla sekä Suomessa asuvilla ulkomaalaisilla ei ole ei ole minkäänlaisia vaatimuksia siitä, että vuokra esimerkiksi maksettaisiin tai että se maksettaisiin ajallaan. Taas hävettää olla suomalainen!

[anatall]

"Vuokrataan suomalaiselle - ei sosiaalitoimiston väkeä"

Etninen tausta ei voi olla valintaperuste vuokralaista haettaessa.

-Vuokralaiset VKL ry:n toiminnanjohtaja Anne Viita-




Kysehän ei ole etnisestä taustasta koska suomalainen voi olla aivan jokainen joka itse kokee niin. Ei tarvita lupaa. Piste.

Anne on hyvä ja kysyy vaikka Virheiden Ozan Yanarilta, ellei muuten usko.

[guest14935]

Ilmoituksen teksti:

820 € / kk100,0 m²   
Metsäpellontie 20, 15340 Lahti3-4h + k + s

Remontoitu paritalon puolikas rauhallisella sijainnilla pari kilometriä keskustasta. Talossa on n. 100 neliötä sekä pihassa pieni varasto. Iso suojaisa piha, jossa mm. omenapuita ja marjapensaita. Lenkkipolku ja leikkipuisto vieressä. Taloa on remontoitu juuri laajasti, jolloin asennettu led-valaistus, poreamme, kivitasoa ym. Varaava takka ja puukiuas, joilla pystyy säästämään lämmityskustannuksissa. Kylpyhuoneessa ja saunassa lattialämmitys.

Vuokrataan suomalaiselle, pitkäaikaiselle, luotettavalle vuokralaiselle, jolla kokemusta OMAKOTITALO-asumisesta. Ei sosiaalitoimiston väkeä, lemmikit sopimuksen mukaan. Luottotiedot tarkastetaan. Vuoden määräaikainen sopimus, jonka jälkeen sopimus jatkuu toistaiseksi voimassa olevana. HUOM. näytöt erikseen sovittaessa jo aikaisemmin kuin 1.7. Yhteydenotot puhelimitse.

Eipä ne hirmuisesti tahdo omakotialueille rikkautta, eipä ihme että kyselevät. Saati soppalan väkiä. Naapurit tuskin ilastuisi jos heimo muuttaa asuntoon taikka pari nuorta jotka bileitä pitävät.

"Vuokralaisella on oltava aseenkantolupa".

Siinä se, matulla voi olla, sosiaalitoimen asiakkaalla voi olla. Ei syrjivä rodullisesti, kansallisesti tai sosiaaliluokan mukaan.

(En muista, keneltä tämän idean pöllin, saattaa hyvinkin olla tällä foorumilla kirjoitettu. Kunnia kuuluu siis jollekin muulle kuin minulle. Idea itsessään on loistava).

Onhan tuo hauska mutta arvaapa mihinkä kohdistuu murto piakkoin jos tuollaisen ilmoituksen laittaa? Luvan haltijakaan tuskin tahtoo sinne mennä asumaan, juuri siksi.

[TapsaT]

Olisiko tuo nyt sitten kuitenkin vain rehellinen ilmoitus, jossa vuokranantaja, säästääkseen kaikkien aikaa ja vaivaa, ilmoittaa ainoastaan sen mitä lähes kaikki vuokranantajat hiljaisesti ajattelevat? Kyseessä on kuitenkin paritalon puolikas, jota ei käytännössä kukaan ei edes pysty sosiaalituilla vuokraamaan, ilman isoa lapsilaumaa.

Ulkomaalaiset taas eivät ole yleisen kokemuksen mukaan kovinkaan varmoja vuokralaisia, eivät ainakaan ne eksoottisimmista maista tulevat. Heillä saattaa olla ihan perusasumistavatkin hukassa, eivätkä he useinkaan välitä toisen omaisuudesta. Vuokranmaksukaan ei heillä aina ole kovin säntillistä. Kuka haluaa ottaa tälläisen riskin näinkin ison omaisuuserän suhteen?

Tässä on lisäksi huomioitava myös samassa talossa asuva toinen perhe. Mikäli uusi vuokralainen on epäkelpo ja aiheuttaa häiriötä johtaa se siihen että kohta täytyy hakea jo kahta uutta vuokralaista.. tosin vasta sitten kun sen epäkelvon saa potkittua pihalle, ja asunnon mahdollisesti remontoitua.

Minusta tässä on siis jälleen kerran kyse siitä kaksinaismoralisimista, mitä nyky Suomessa harjoitetaan. Julkisesti pitäisi sanoa kaikkien vuokralaisten kelpaavan, vaikka todellisuudessa jokainen vuokralaisehdokas tsekataan nykyään erittäin tarkasti. Kunhan sitä ei sanota ääneen niin kaikki ovat tyytyväisiä?

[Aallokko]

Sosialismi elää jo voi hyvin.

Onhan se nyt kumma, jos omaisuuden omistaja ei saa itse päättää kenen käsiin omaisuutensa uskoo.

Jos olisin antamassa vuokralle asuntoa, en todellakaan vuokraisi sitä Lähi-Idästä tai Afrikasta tulleelle (joka toki lähes varmasti olisi myös sosiaalitoimen elätti).

[Skeptikko]

Varsinkin "sosiaalitoimiston väen" sulkeminen vuokrahaun ulkopuolelle kuulostaa Viidan mukaan erikoiselta, koska kaikki aiemmin sosiaalitoimistolta asumistukea saaneet ovat nyt muutenkin Kelan asiakkaita.

Etenkin sosiaalitapauksissa on valitettavasti väkeä, jotka piittaamattomuuttaan tai tahallaan tuhoavat pahoin asunnon. Tällaisilta henkilöiltä ei ole juuri toivoa saada perittyä helposti kymmeniin tuhansiinkin euroihin nousevia remonttikuluja, toisin kuin työelämässä olevilta. Yksityiselle vuokranantajalle tällaisen tapauksen uhriksi joutuminen voi olla melkoinen taloudellinen katastrofi.

[Alarik]

...en todellakaan vuokraisi sitä Lähi-Idästä tai Afrikasta tulleelle...

Eihän ilmoituksen muotoilu koske alkuperätaustaa, vaan vain nykyistä kansallisuutta.

On kumma ellei saa edellyttää edes olevan sen verran tarvetta vuokraamiselle ja siteitä tänne. Muutenhan ne voi milloin vaan jättää maksamatta ja poistua maasta.

Sosiaalitoimiston väestä voi olla niin huonoja kokemuksia, ettei niitä haluta vuokralle vaikka olisi kuinka pitkä työsuhde ja hyvä palkka sosiaalitoimistossa. Minkään toimiston asiakkaista en huomannut ilmoituksessa puhuttavan..?

[Pentecost]

Mitenkähän olisi, jos laittaisi vaatimukseksi sujuvan suomenkielen taidon?

Meinaan, että voisi perustella sillä, ettei puhu lainkaan mitään muita kieliä ja haluaa asumisen sujumiseksi ymmärtää vuokralaista ja tämän ymmärtävän itseään?

Muuten olen asiassa aivan samaa mieltä eli omaa omaisuuttaan tulisi voida vuokrata vaikka ainoastaan marsilaisille...hetkinen...jos laittaisi, että marsilaiset ei vaivautuko niin olisiko sekin syrjintää? 

[anatall]

Kuka on suomalainen?

11.6.2018 11:56 Reijo Paunonen


Puolestaloukkaantuminen on tavoittanut jo vuokramarkkinat. Vuokralaisten etua valvovan Vuokralaiset VKL ry:n toiminnanjohtaja Anne Viita on ottanut kantaa Lahdessa sijaitsevan paritalon puolikasta koskevaan paritalon vuokrausilmoitukseen. Ilmoituksessa kerrotaan, että "Asunto vuokrataan suomalaiselle, pitkäaikaiselle, luotettavalle vuokralaiselle, jolla on kokemusta OMAKOTITALO-asumisesta"

Vuokralaiset VKL ry:n Viitan mielestä ilmoitus --"Kuulostaa ikävältä ja laittomalta". Syrjintää on hänen mielestään se, ettei vuokralaiseksi oteta muita kansalaisia kuin suomalaisia. Etninen tausta - siis esimerkiksi vuokralaisen suomalaisuuden vaatiminen - ei ole kuitenkaan missään tapauksessa laillinen asukkaan valintaperuste"

Viita ottaa roolia vielä itse vuokranantajan markkinointiin. - Toivon, ettei kukaan vuokralainen joudu tuota asuntoa hakemaan. Ilmoitus on hyvän tavan vastainen, Viita päättää.

Tässä kohtaa on kysyttävä Viitalta, onko hän perehtynyt siihen, mitä käsite "Suomalainen pitää sisällään? Eikös Suomen kansalainen ole myös suomalainen.

Asunnon vuokraaminen muille kuin maassa laillisten papereiden perusteella oleskeleville, voi myös johtaa Suomen oleskelulakien rikkomiseen. Tässä suhteessa myös vuokranantajalla on oma vastuunsa ja näin ollen kyse on lisäksi riskienhallinnasta.

Suomen kansalaisuus tarkoittaa Suomen kansalaisuuslain mukaan "lainsäädännöllistä sidettä, joka määrittää yksilön aseman valtiossa ja jolla määritetään yksilön ja valtion välisiä keskeisiä oikeuksia ja velvollisuuksia"

Lisäksi Suomi hyväksyy monikansalaisuuden, joten Suomen kansalainen voi olla myös muun valtion kansalainen. Suomen viranomaiset pitävät Suomen kansalaista, jolla on useampi kansalaisuus, Suomen kansalaisena Suomessa ja ulkomailla.

Suomen kansalainen voi siis olla taustaltaan minkä tahansa etnisen taustan omaava.

Kansalisuuden saamisen kriteereitä ovat mm.

-selvitetty henkilöllisyys

-riittävä kielitaito

-riittävä asumisaika

-nuhteettomuus

-toimeentulo

-maksuvelvoitteiden suorittaminen

Näin ollen lahtelainen vuokrailmoitus tähdentää sangen terveitä seikkoja mitä jokainen vuokranantaja mielellään edellyttää myös vuokralaiseltaan eikä ilmoitukseen liity etnistä erottelua.

Vuokralaisten edunvalvontaryhmittymien, mitä Viitakin edustaa, kannattaisi keskittyä enemmän hyvään ja kehittävään vuoropuheluun vuokranantajien kanssa tosiasioiden pohjilta.

http://reijopaunonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256695-kuka-on-suomalainen

Reijo Paunonen(kepu) on kyllä asiassaan oikeassa, mutta väärässä sen suhteen, että tässä vuokrailmoituksessahan ei puhuttu Suomen kansalaisuudesta yhtään mitään.


Kommenteissa onkin äänessä sitten taas muutama demari, ja senhän nyt jo arvaa mitä sieltä suunnasta tulee.

Jouni *******
11.6.2018 12:18

Tuo ilmoitus on laiton ja syrjivä, ja keskustalaisen pitää se ymmärtää. Tuollaisesta voi saada rapsut ja se on ihan oikein.

Ja kun Harri esittää oman epäilynsä...

Harri *******
11.6.2018 12:17

Vuokranantajalla taitaa olla syynsä; esim. aiemmat kokemukset.

...niin Jouni kunnon demarina tyrmää tuollaiset mahdolliset kokemukset suoralta kädeltä....

Jouni ********
11.6.2018 12:22

Pah. Minulla on ollut ulkomaalaisia vuokralaisia ja kaikki on mennyt paremmin kuin hyvin.

On nämä hauskoja. 

[Paju]

"Vuokrataan suomalaiselle - ei sosiaalitoimiston väkeä"

Etninen tausta ei voi olla valintaperuste vuokralaista haettaessa.

-Vuokralaiset VKL ry:n toiminnanjohtaja Anne Viita-

Kysehän ei ole etnisestä taustasta koska suomalainen voi olla aivan jokainen joka itse kokee niin. Ei tarvita lupaa. Piste.

Anne on hyvä ja kysyy vaikka Virheiden Ozan Yanarilta, ellei muuten usko.

Suomalaisuushan ei välttämättä viittaa kansallisuuteen, vaan se voi kuvata myös kansalaisuutta. Kansalaisuus taas on luvallinen "syrjintäperuste" vuokramarkkinoilla mm. varmemman  vuokraperinnän takia.

Syrjintäperusteita ei sitä paitsi sovelleta ns. omaan kotiin, pelkästään sijoitusasuntoihin. Asunnon tyypin huomioon ottaen kyseessä saattaa hyvinkin olla vuokranantajan koti, joka vuokrataan esimerkiksi ulkomaille lähdön takia.

Tämä ulkomuistista ilman faktantarkistusta.

[Bellerofon]

Omakotitalossa asuminen vaatii osaamista. Lämmöntalteenottolaitetta ja ilmanvaihtoa pitää huoltaa ja ylläpitää, suodattimet vaihtaa, viemärit puhdistaa ja tehdä pieniä hommia jatkuvasti (astianpesukoneen, pyykinpesukoneen ja kuivureiden sihdit). Tärkeintä on kuitenkin se, että on tietoinen, jos jokin on menossa hajalle tai toimii väärin. Kaiken näiden päälle pihatyöt ja puutarhan kunnossapito. En ikinä vuokraisi taloani henkilölle, jolla ei olisi kokemusta pientaloasumisesta.

[Paju]

Jotkuthan taas nimenomaan haluavat "sosiaalin väkeä", sillä Kela on varma vuokranmaksaja. Sopimatonta syrjintää vai positiivista erityiskohtelua?

[Paju]

"Vuokralaisella on oltava aseenkantolupa".

Siinä se, matulla voi olla, sosiaalitoimen asiakkaalla voi olla. Ei syrjivä rodullisesti, kansallisesti tai sosiaaliluokan mukaan.

(En muista, keneltä tämän idean pöllin, saattaa hyvinkin olla tällä foorumilla kirjoitettu. Kunnia kuuluu siis jollekin muulle kuin minulle. Idea itsessään on loistava).

Tässä Iltalehden juttu, taisi olla Hommallakin keskustelua tuoreeltaan.

Ilmoituksen mukaan "ampuma-aseen hallussapitoluvalliset ovat etusijalla". Vuokranantajan mielestä erikoinen ehto on perusteltu.

– Näin voin varmistua, että vuokralaisilla ei ole rikollistaustaa. Jos valtio on todennut, että ihmiset ovat täysipäisiä ja turvallisia, he ovat varmasti myös hyviä vuokralaisia, ilmoittaja jatkaa.

Vuokraisännän mukaan erikoisehto ei ole karkottanut hakijoita, vaan kiinnostus asuntoa kohtaan on ollut vilkasta.

Suomen vuokranantajien toiminnanjohtaja Mia Koro-Kanerva ihmettelee kriteeriä.
[..]
– En oikein näe yhteyttä, että miten se, että sinulla on ampuma-ase, on tae siitä, että on täysjärkinen ja loistava vuokralaiskandidaatti.

Varsinaista ongelmaa ilmoituksessa ei kuitenkaan ole.[..]

Loput linkistä:https://www.iltalehti.fi/uutiset/2010120112790634_uu.shtml

Ihmettelen edelleen tuota Koro-Kanervan kommenttia. Joku suosii opiskelijoita, toinen yhteistä harrastuspohjaa vaikka pesäpallossa tai ammunnassa. Ammuntaharrastukseen vielä yhdistyvät nuo vuokranantajan mainitsemat seikat, vaikkei se tietenkään kotitaloustaitoja takaa sen enempää kuin mikään muukaan kriteeri.

[koojii]

Olisiko tuo nyt sitten kuitenkin vain rehellinen ilmoitus, jossa vuokranantaja, säästääkseen kaikkien aikaa ja vaivaa, ilmoittaa ainoastaan sen mitä lähes kaikki vuokranantajat hiljaisesti ajattelevat? Kyseessä on kuitenkin paritalon puolikas, jota ei käytännössä kukaan ei edes pysty sosiaalituilla vuokraamaan, ilman isoa lapsilaumaa.

Ulkomaalaiset taas eivät ole yleisen kokemuksen mukaan kovinkaan varmoja vuokralaisia, eivät ainakaan ne eksoottisimmista maista tulevat. Heillä saattaa olla ihan perusasumistavatkin hukassa, eivätkä he useinkaan välitä toisen omaisuudesta. Vuokranmaksukaan ei heillä aina ole kovin säntillistä. Kuka haluaa ottaa tälläisen riskin näinkin ison omaisuuserän suhteen?

Onhan se melkoista kaksinaismoralismia, että vuokrananaja voi ihan vapaasti jättää asuntonsa vuokraamatta vaikkapa manneille tai neekereille, mutta sitä ei saa ääneen sanoa tai ainakaan ilmoitukseen kirjoittaa.

Säästää asian kirjaaminen ilmoitukseen molempien aikaa kun ei tarvi millekkään Leifille tai Mohammedille puhelimassa vastailla turhaan ja mahdollisesti jopa yrittää saada selkoa jonkun rikastuttajan kielestä mitä molottaa tai yrittää molottaa puhelimessa ja jota vuokranantaja ei edes ymmärrä.

Siitä olen kuitenkin hieman eri mieltä onko vuokraamista järkevä rajata pelkästään suomalaisiin. Itselläkin on esimerkiksi muutama kaveri joilla on Ruotsin kansalaisuus ja Suomen kansalaisuus puuttuu vaikka ovat ovat asuneet Suomessa melkein koko ikänsä, puhuvat suomea äidinkielenään ja nimetkin ovat vielä suomalaiset. Ainoa että passissa lukee kansalaisuuden kohdalla ruotsi kun ovat sen maan kansalaisia. Samoin monet isot kansainväliset firmat saattavat vuokrata jollekin Suomeen töihin tulevalle asiantuntijalle tai johtajalle omakotitalon työsuhdeasunnoksi täältä. En tiedä onko siinä järkeä jättää silloin vuokraamatta ulkomaalaiselle kun kansalaisuus on joku USA tai Kanada ja iso pörssiyritys vielä takaa sen sopimuksen.

[Blanc73]

Vuokranantaja pystyy valitsemaan mieleisensä vuokralaisen, ei sitä tarvitse ilmoituksessa määritellä. Turhaan noilla, sinänsä rehellisillä,  ilmoituksilla kerää suvakki-gestapon huomion puoleensa, kun vähemmälläkin pääsee.

[guest14935]

Jotkuthan taas nimenomaan haluavat "sosiaalin väkeä", sillä Kela on varma vuokranmaksaja. Sopimatonta syrjintää vai positiivista erityiskohtelua?

Missä niin?
Eivät varmaankaan asu samassa talossa. 
Tuskin heitä kukaan varsinaisesti haluaa, mutta saattavat saada korkeamman vuokran sieltä kuin mitä töissä käyvät oisivat valmiita maksamaan, mikäli vielä vakuutukset jne. vaativat niin suuria huolia ei ole, soppalat antavat myös omia vakuuksiaan jotta kaikki tuhot korjataan, osalle väkeä. Tietty kukaan muu ei sitten sellaiseen taloon hingu asumaan.

Tässä ilmoituksessa ei varmaankaan ollut ilmoittaja tajunnut edes ettei sovi rikkauksia syrjiä, olisiko joku vähän vanhempi, jos vielä samassa talossa sattuisi asumaan ja älämölöä kaupungissa nähnyt niin selvähän se ettei haluaisi niitä koko kaupunkiin tai maahan saati että samaan taloon. Luki että keskustaan 2km vain matkaa olisi eli paikka hyvä eikä se vuokrakaan kovin korkea rauhallisesta sadasta neliöstä. Esim. pari opiskelijaa jos vuokraa (jos Lahdessa jotain kouluja on) niin onhan se mukavampi päntätä kuin jossain opiskelija-asuntolassa jonne tuotu luteita ja stereoita (vai miksi niitä nykysin kutsutaankaan) ja poltellaan kaikenlaista aamusta iltaan. Tai ei kait ne nykysin polttele, toisaalta ennen ei ollut luteita.

Ja vaikkei asuisi samassa talossa suuri mahdollisuus on että tuntee paritalossa ne muut asukit. 

Ideana olisi tietty että vaatii vakuutuksen ja selvittää nimestä työpaikan ja luottotiedot, vaan ei kait kaikille tuota ole neuvottu.

Muttei mikään tasa-arvoista ole.
Kunnathan suosivat aivan avoimesti matuja, eivätkä saa edes enempää vuokraa heiltä, päinvastoin tulee kuluja kun lämmittävät uuneilla jne., siitä ei mitään kohua ole mediassa ollut.

[koojii]

Ideana olisi tietty että vaatii vakuutuksen ja selvittää nimestä työpaikan ja luottotiedot, vaan ei kait kaikille tuota ole neuvottu.

Muttei mikään tasa-arvoista ole.
Kunnathan suosivat aivan avoimesti matuja, eivätkä saa edes enempää vuokraa heiltä, päinvastoin tulee kuluja kun lämmittävät uuneilla jne., siitä ei mitään kohua ole mediassa ollut.

Luottotiedot saa vuokranantaja haettua henkilötunnuksen perusteella. Vaikka Suomen Asiakastieto Oy:ltä voi ne luottotiedot tilata netissä muutaman euron maksulla.

Toki ne luottotiedot kuka tahansa voi sieltä tilata hetulla, mutta on laitonta ilman erityistä laissa lueteltua syytä toisten luottotietoja tilailla ja palveluun pitää itse ensin tunnistautua verkkopankkitunnuksilla.

Kotivakuutusta taitaa olla lähes mahdoton saada jos luottotiedot ovat kuralla. Sitä en tiedä että soskulla tai Kelalla olisi mitään "vakuutusta" tarjota sellaisille luottotiedot menettäneille.

Ulkomaisen läpsyttelijän luottotietojen tarkastaminen voi olla mahdotonta. Esimerkiksi Yhdysvalloista ja Ruotsista luottotiedot voi hommata, mutta joku Afganistan, Irak ja Nigeria taitavat olla mahdottomia. Eihän sitä henkilöllisyyttäkään voi usein mistään tarkistaa kun saattaa läpsytellä Euroopassa jollakin taiteilijanimellä. Välttämättä mitään henkilötodistustakaan ei ole esittää. Kusessahan sitä vuokranantaja helposti tuollaisen läpsyn kanssa on jos tuhoaakin asunnon tai jättää vuokrat tai vaikka vesimaksut maksamatta. Sehän vesilaskukin voi olla yli 10 tuhatta euroa kun läpsytin laskee hanasta kuumaa vettä kellon ympäri jotta se toimii ilmankostuttimena. Siinähän on helposti yksityinen vuokrantaja kusessa jos tulee 10 kiloeuron vesimaksu ja läpsyttelijä jättää sen maksamatta vuokranantajalle.

[MiljonääriPlayboy]

*SNIP* Afganistan, Irak ja Nigeria taitavat olla mahdottomia. Eihän sitä henkilöllisyyttäkään voi usein mistään tarkistaa kun saattaa läpsytellä Euroopassa jollakin taiteilijanimellä. *SNIP*

Siinäpä se. Vaikka jossain mielikuvitusmaailmassa luottotietoja pystyisikin tarkistamaan Afganistan, Irak, Nigeria, Somalia, jne. akselilta, niin en siltikään näkisi siihen tarkistukseen minkäänlaista tarvetta: jo pelkästään läpsyttelijän oleilu Suomessa on seurausta monenlaisesta vilunkipelistä, joten sellaiselle hahmolle vuokraaja voi syyttää ongelmien kohdalle sattuessa ainoastaan itseään.

Mutta toisaalta, eikös noiden tapausten "työnantaja" (KELA tai sossu) yleensä takaa vuokransaannin ja ehkä muutakin? Jos on vähääkään järkeä päässä, niin soppariin vaan klausuulit yllättävien ullattavien vesilaskujen, olohuonenuotioiden, vuohien tarhauksen, tai muun vastaavan monikulttuurisen toiminnan varalle.

e:typo

[guest14935]

Mutta toisaalta, eikös noiden tapausten "työnantaja" (KELA tai sossu) yleensä takaa vuokransaannin ja ehkä muutakin? Jos on vähääkään järkeä päässä, niin soppariin vaan klausuulit yllättävien ullattavien vesilaskujen, olohuonenuotioiden, vuohien tarhauksen, tai muun vastaavan monikulttuurisen toiminnan varalle.

Osalle takaa ja osalle vuokraisännistä se vuokralainen on nimenomaan kunta, joka sitten - asianmukaisen kirjallisen sopimuksen tehden tai ilman sellaista - vuokraa eli antaa käyttöön asunnon eteenpäin rikkaudelleen.

[Maastamuuttaja]

Jokainen oikeustoimi, joka ei suosi maahanmuuttoa, tullaan vähin erin mitätöimään. Noin vuonna 2030 syrjijän omaisuus siirretään uuden uljaan moskeijan imaamineuvoston tasa-arvoiseen käsittelyyn.

[Tuomas3]

Jos täytyy edes harkita, onko rikollista vuokrata omaa paritalon puolikasta suomalaiselle, niin... Ei hyvin mene.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201809102201190596_u0.shtml
Syyttäjä aloitti rikostutkinnan kyseenalaisesta vuokrailmoituksesta: poliisin epäillään syyllistyneen syrjintään - "Vuokrataan suomalaiselle, ei sosiaalitoimiston väkeä"

Iltalehti uutisoi kesäkuussa kyseenalaisesta vuokrailmoituksesta, jossa Lahdessa sijaitsevaan paritalon puolikkaaseen etsittiin uusia asukkaita.

Näin Vuokralaiset VKL ry:n toiminnanjohtaja Anne Viita kommentoi tapahtunutta.

Kihlakunnansyyttäjä on päättänyt aloittaa esitutkinnan tapauksessa, joka koskee Hämeen poliisilaitoksella työskentelevän konstaapelin jättämää vuokrailmoitusta.

Iltalehti uutisoi kesäkuussa kyseenalaisesta vuokrailmoituksesta, jossa Lahdessa sijaitsevaan paritalon puolikkaaseen etsittiin uusia asukkaita. Ilmoitus oli julkaistu Oikotie-palvelussa 4.6.

- Vuokrataan suomalaiselle, pitkäaikaiselle, luotettavalle vuokralaiselle, jolla kokemusta OMAKOTITALO-asumisesta. Ei sosiaalitoimiston väkeä, lemmikit sopimuksen mukaan. Luottotiedot tarkastetaan, vuokrailmoituksessa luki.

Kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkinen kommentoi esitutkinnan aloittamista Iltalehdelle.

- Olen päättänyt käynnistää asiassa esitutkinnan sen selvittämiseksi, onko asiassa syyllistytty rikoslaissa tarkoitettuun syrjintään. Asiassa on siis ylittynyt esitutkintalain tutkintakynnys eli on syytä epäillä, että ilmoituksessa käytetyt ilmaisut täyttävät syrjinnän tunnusmerkistön, kertoo Mäkinen.

Mäkisen mukaan epäiltynä olevalla poliisilla on ollut asianmukainen, poliisilaitoksen päällikön myöntämä sivutoimilupa kiinteistönvälittäjänä toimimiseen, joten siltä osin häntä ei epäillä rikoksesta.

Syyttäjä aloitti esitutkinnan Hämeen poliisilaitoksella työskentelevän konstaapelin jättämästä vuokrailmoituksesta.Syyttäjä aloitti esitutkinnan Hämeen poliisilaitoksella työskentelevän konstaapelin jättämästä vuokrailmoituksesta.

Selväpiirteinen tutkinta
Kyseenalainen ilmoitus poistettiin Iltalehden uutisoitua asiasta.

Poliisi sai kuitenkin vihjeen ilmoituksen jättäjästä ja pääsi asian jäljille, kun Iltalehden toimittaja lähetti poliisille kuvakaappauksen ilmoituksesta. Kuvakaappauksessa näkyi ilmoittajan nimi ja puhelinnumero.

Hämeen poliisilaitos saattoi tapauksen Valtakunnansyyttäjänviraston arvioitavaksi siltä osin, onko poliisia syytä epäillä rikoksesta.

Poliisilaitos ei voi itse arvioida oman työntekijänsä osalta sitä, onko työntekijä syyllistynyt rikokseen.

Rikoslain 11 luvun mukaan ihmisiä ei saa elinkeinotoiminnassa tai ammatinharjoittamisessa asettaa ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan esimerkiksi rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen tai iän perusteella.

Konstaapelin tapauksessa kyse on Mäkisen näkemyksen mukaan elinkeinotoiminnasta, koska konstaapeli on toiminut sivutoimisena kiinteistönvälittäjänä.

Mäkinen kertoo, että konstaapeli on saanut tiedon tutkinnan aloittamisesta. Esitutkinnassa selvitetään, ovatko asunnon vuokrausilmoituksessa käytetyt ilmaisut: "vuokrataan suomalaiselle" ja "ei sosiaalitoimiston väkeä" lainmukaisia.

- Tutkinta on aika selväpiirteinen, koska tässä tapauksessa ilmoitus on ollut sellainen kuin se on ollut. Nyt vain arvioidaan, onko sen sisältä oikeudellisesti hyväksyttävä, vai ei.

Jos tapaus etenee syyteharkintaan, päätös syytteen nostamisesta tehdään Salpausselän syyttäjänvirastossa.

[foobar]

Jotenkin tästä jutusta tulee fiilis siitä että jos haluaa valikoida asukaskandidaatin, se pitää tehdä taiten. Tiettyjä asioita ei saa sanoa suoraan, mutta jos osaa suorittaa sopivan tanssin lopputuloksen selittämiseksi, voi säästyä oikeudenkäynniltä. Ehkä.

Onneksi en ole tällä hetkellä tarjoamassa asuntoja vuokralle. Ilmeisesti ainut turvallinen tapa etsiä kunnollisia vuokralaisia olisi tehdä se sellaisista sisäpiireistä joissa oikeusjuttujen kärkkyjiä, sossun elättejä ja näiden luonteeltaan kyseenalaisia maahanmuuttajavariantteja ei yksinkertaisesti ole.

Jokos nämä lait ovat käytännössä kääntyneet niin päin että jos joku keksii haastaa oikeuteen, muodostuu vuokranantajalle oikeudessa todistusvelvollisuus siitä ettei ole syrjinyt sen sijaan että vastapuolelle muodostuisi velvollisuus todistaa että on syrjitty? Tuollainen tilanne kuulostaa ainakin omaan korvaani käytännössä mahdottomalta riskitekijältä hallita yhden vuokra-asunnon omistajalle...

[MiljonääriPlayboy]

Nyt se on siis tapahtunut. "Sosiaalitoimiston väki" on nyt virallisesti oma rotunsa.

Kertookohan tämä nyt siitä, että näitä...... on nyt jo suurin osa sossun asiakkaista, joten kaikki sossuun viittaava on syrjintää? Rasismia?

[Tuomas3]

Olen nähnyt vuokrattavan asuntoa ongelmitta mm. pariskunnalle, naiselle, opiskelijalle jne. Todellisuudessa juuri kukaan yksityishenkilö ei vuokraa sosiaalitoimen väelle, romaneille eikä monelle muullekaan ryhmälle, joiden maksukyky ja - halu on tilastollisesti huono ja joista arvellaan tulevan häiriötä. Tässä haetaan itselle lähinaapuri paritaloon, jolloin vuokralainen haetaan luulin kanssa. Kaikkia hakijoita kohtaan on reilua, että omistaja kertoo, millaista vuokralaista hakee, niin säästetään kaikkien aikaa.

[Supernuiva]

Lopultahan kuitenkin jokainen yksityishenkilö saa vuokrata tai olla vuokraamatta yhtään kenellekään. Ongelmana on käsittääkseni nyt vain ja ainoastaan tämä ilmoitus?

Jos vuokrasopimusta ei allekirjoita näytöllä jonkun kanssa, niin syrjintäjuttua siitä ei ole kaiketi vielä saatu aikaiseksi? Ellei yhteiskunta kytke orwellimaisuudessa uutta vaihdetta päälle.

[idiot_narcissist]

Käytännössä kaikki vuokraavat asuntonsa samoin kriteerein, ellei puhuta jostain halpa-asunnosta, joka on tarkoitettu juuri sosiaalitapauksia varten. Onko nyt sitten niin, ettei saa arvioida asukkaiden maksukykyä? Vai ei vain saa sanoa niin ääneen? Pitäisikö perustaa valtakunnallinen järjestelmä, jonka kautta vuokranantajille määrätään sokkona asukkaita? Kai muu on kaikesta päätellen rasistista.

[Swen OF Sweden]

Olen muutaman kertaa antanut asunnnon vuokralle. Muuttaessani kaupungista maalle, en saanutkaan pientä yksiötäni kaupaksi, niin pistin vuokralle ja homma toimi hienosti, vuokrat tuli ajallaan ja kun vuokralainen(Ulkomaalainen) lähti kotimaahansa, niin asunto oli paremmassa kunnnossa kuin koskaan.

Ruotsissa vuokrasin taloni luotettavan oloiselle ruotsalaiselle herrasmiehelle ja tämä jätti kaikki vuokrat maksamatta+sähköt/Jäte/Vesi maksut. Tyyppi oli todella taitava puhumaan ja aina kun olin yhteydessä häneen, niin hänellä oli viivästykseen hyvä ja uskottava selitys. Todellinen pokeri naama.

Lopulta mitta tuli täyteen ja päätin ohittaa byrokratian. Vaihdoin omavaltaisesti talon lukot ja vuokralaisen tavarat siirsin lukitsemattomaan pihavarastoon, mistä kehoitin vuokralaisen noutavan ne, mitä nopeammain sitä paremmin.

Kokemus oli niin raskas ja kallis, että en ole sen jälkeen uskaltanut vuokrata mitään, luotto ihmisiin meni siinä rytäkässä.

Tälläkin hetkellä minulla on asuintaloni lisäksi muualla ruotsissa kylmillään yksi vanha hirsirunkoinen maalaistalo 1800-luvulta piharakennuksineen ja saanut kyselyjä, josko voisin voisin vuokrata, edes sen tallit. Olen sanonut jokaiselle, että sopii hyvin, mutta vuoden vuokrat etukäteen, eivät ole kyselleet sen jälkeen uudestaan.

Todennäköistä, että kyseisen ilmoituksen tehneellä konstaapelillä oli aikaisempaa kokemusta määrätynlaisista vuokralaisista ja siitä syystä tuli tehneeksi liian rehellisen vuokrataan ilmoituksen.

[ämpee]

Laki ei käsittääkseni voi estää asettamasta ehtoja oman omaisuutensa vuokraamisessa, eikä käsittääkseni voi estää asettamasta ehtoja siinäkään tapauksessa jos kyseinen vuokraaminen on elinkeinon harjoittamista.

Vuokraajat eivät ole samanlaisia yritettiin sitten ylitasa-arvoistamista kuinka paljon tahansa.