Ville Niinistön suomettumispuheet ja ydinvoima

[toumasho]

Laaksosella riittä töitä, jos hän yrittää tosissaan saada valkopestyä Rosatomia. pelkästään vuosina 2009-2012 Rosatomissa paljastui 68 johtajatason ja 208 keskijohdon irtisanomiseen johtanutta korruptiotapausta.
Vaikka venäjän laki kieltää virkamiehiä puuttumasta Rosatomin toimintaan on sen työmaa, jossa valmistellaan referenssilaitosta fennovoiman tilaamasta VVER-1200 laitoksesta (jota siis ei ole vielä rakennettu yhtään ainutta kappaletta valmiiksi asti) kertaalleen määrätty suljettavaksi oikeuden päätöksellä lainvastaisten työolosuhteiden vuoksi,ja kannattaa huomata, kyse on  siis venäläisen työmaan lainvastaisten työolosuhteiden vuoksi. Onpahan siellä tapahtunut pari romahdustakin.

Se että Laaksonen ajaa Rosatomin etua käy hyvin ilmi siitä, ettei hän korjannut Rosatomin arviota Fennovoiman voimalan valmistumisen aikataulusta. Viralline rakennusaika on 4 vuotta, 2018–2022, mutta pelkästään referenssivoimalaa, joka ei edes täytä Suomalaisia standardeja, rakennetaan 8 vuotta 2008-2016, ja kuitenkin siihen joudutaan tekemään aikamoiset muutokset.
Tämä ei ole uutta, sillä NL romahtamisen jälkeen Rosatom ei ole kertaakaan valmistanut voimalaitosta, niin että se olisi valmistunut ajoissa tai budjetti ptänyt.

Laitos on jokatapuksessa vanhanaikainen, sillä maailmalla aletaan jo suunnitella seuraavan sukupolven ydinvoimaloita. Miksi siis satsata vanhentuvaan ja venäläiseen teknologiaan.

Mitä jos El Sid lopettaisit tähän aiheeseen kommentoinnin?

Juttusi on sellaista mutuilua ja olkiukkoilua täynnä että en oikein edes tiedä mistä kannattaisi aloittaa suoltamasi roskan purkaminen.

Alkuun: Missä kohtaa meillä on ongelma jos korruption vastainen kampanja tuottaa tuloksia? Vastaatko kokonaisin ja ymmärrettävin lausein, kiitos.

Keskelle: Missä kohtaa meillä on poikkeus jos ensimmäisten seuraavan sukupolven reaktorien rakentaminen kestää odotettua kauemmin? Onko sinulla tiedossa jokin ydinvoimaprojekti joka olisi mennyt täydellisesti nappiin? Sama toive tähän, eli ei mutuilua, ei olkiukkoilua, "koska ryssät", "koska Putin" jne vaan ihan asiallinen tekstivastaus, jooko?

Loppuun: Missä kohtaa maapalloa meillä tehdään voimaloita jotka olisivat uusinta uutta? Ei missään toistaiseksi. VVER-1200 on uudenaikaisin laitos minkä voi Rosatomilta nyt ostaa. Osaatko antaa arvion montako vuotta tai vuosikymmentä menee että suunnittelupöydältä päästään tuottamaan Gigawatteja?

Tilanne on silti se että sähköä tarvittaisiin nyt.

Miten olet ajatellut ratkaista tämän ongelman? Ostamalla lisää sähköä Venäläisiltä? Ostamalta lisää sähköä Ruotsalaisilta? Lopettamalla lisäsähkön ostamisen koska Suomessa menee huonosti, viimeinen sammuttakoon valot? Ole hyvä ja aloita itse poistumalla tästä maasta jos uskollisuutesi isänmaallemme on viestiesi tasolla.


Tässä vielä muutaman kuukauden ikäiset kuvat VVER-1200 voimalaitosten rakennustyömaista. Toinen on kahdensadan kolmenkymmenen kilometrin päässä Helsingistä. Näin asiaan vihkiytyneen maallikon silmin projekti näyttää menevän kohti valmistumista huomattavasti ripeämmin kuin esimerkiksi Olkiluodossa.

Sosnovyi Bor:

(http://i62.tinypic.com/2j6a9tk.jpg)

NovoVoronezh

(http://i59.tinypic.com/6hjpdx.jpg)

[EL SID]

Mitä jos El Sid lopettaisit tähän aiheeseen kommentoinnin?

Juttusi on sellaista mutuilua ja olkiukkoilua täynnä että en oikein edes tiedä mistä kannattaisi aloittaa suoltamasi roskan purkaminen.

Alkuun: Missä kohtaa meillä on ongelma jos korruption vastainen kampanja tuottaa tuloksia? Vastaatko kokonaisin ja ymmärrettävin lausein, kiitos.

Keskelle: Missä kohtaa meillä on poikkeus jos ensimmäisten seuraavan sukupolven reaktorien rakentaminen kestää odotettua kauemmin? Onko sinulla tiedossa jokin ydinvoimaprojekti joka olisi mennyt täydellisesti nappiin? Sama toive tähän, eli ei mutuilua, ei olkiukkoilua, "koska ryssät", "koska Putin" jne vaan ihan asiallinen tekstivastaus, jooko?

Loppuun: Missä kohtaa maapalloa meillä tehdään voimaloita jotka olisivat uusinta uutta? Ei missään toistaiseksi. VVER-1200 on uudenaikaisin laitos minkä voi Rosatomilta nyt ostaa. Osaatko antaa arvion montako vuotta tai vuosikymmentä menee että suunnittelupöydältä päästään tuottamaan Gigawatteja?

Eikö väärä mielipide miellytä?

Mikä takaa, että venäläinen korruptionvastainen ryhtiliike onnistuu, siis edes Rosatomissa? Venäläiset itsekin myöntävät korruption, mutta kuittavat sen sanoilla "kaikkialla on korruptiota"

Jos kerran on tiedossa, että ydinvoimala "myöhästyy", miksi sen rakentamisaikataulusta annetaan harhaanjohtavaa tietoa?
Samalla myös budjetti venyy.

Pääpointti ei ole itse ydinvoima, vaan sen toimittaja. Mikään ei takaa, ettei EUn joku tuleva boikotti kiellä koko voimalan rakentamista. Koska me emme kuitenkaan tunnu saavan tarvittavaa ydinvoimalaa kuin joskus yli 10 vuoden päästä, kannattaisiko harkita pientä hengähdystaukoa asiassa?

[hattiwatti]

^^ Edelleen noilla on sama ongelma kuin Loviisan aikoina. Rosatomin voimaladesign on erittäin hyvä omassa lajissaan, mutta komponentit substandard kamaa. Kannattaa etsiskellä kyseisen firman voimalaprojekteista maailmalla tietoa, niin tota se on. Itse ole kiinnittänyt huomiota yhteneväisyyteen Loviisan ongelmien kanssa.

Tosin yllättäen Arevallakin on tasan sama ongelma. Viime kädessä se on koko ydinvoimatekniikan ongelma, monimutkainen teknologia tarvitsee  liikaa komponentteja joiden kaikkein laadunvalvonta äärimmäisen vaikeaa, ja pieni vika voi jumittaa ison voimalahankkeen kuten OL3-tapauksesta tiedämme.

[toumasho]

Eikö väärä mielipide miellytä?

Mikä takaa, että venäläinen korruptionvastainen ryhtiliike onnistuu, siis edes Rosatomissa? Venäläiset itsekin myöntävät korruption, mutta kuittavat sen sanoilla "kaikkialla on korruptiota"

Jos kerran on tiedossa, että ydinvoimala "myöhästyy", miksi sen rakentamisaikataulusta annetaan harhaanjohtavaa tietoa?
Samalla myös budjetti venyy.

Pääpointti ei ole itse ydinvoima, vaan sen toimittaja. Mikään ei takaa, ettei EUn joku tuleva boikotti kiellä koko voimalan rakentamista. Koska me emme kuitenkaan tunnu saavan tarvittavaa ydinvoimalaa kuin joskus yli 10 vuoden päästä, kannattaisiko harkita pientä hengähdystaukoa asiassa?

Väärää ja eri mieltä saa olla niin paljon kuin haluaa. Tämä on kuitenkin minulle asia joka herättää itsessäni intohimoja, anteeksi jos kuulostan agressiiviselta. Pidän erittäin tärkeänä että  yhteiskunnalle näin tärkeää ja teknistä asiaa käsitellään niin objektiivisesti kuin mahdollista. Oma kokemuspohjainen mielipide on että ihan sama mistä tilataan, aikataulu heittää aina. Se on vaan asia jonka kanssa on elettävä, siihen ei maailma kaadu.

Minulle on nämä VVER-1200:t on maailman hienoin juttu eräästä meitä kaikkia koskettavasta syystä. Nimittäin Tsernobyl-tyypin RMBK reaktorit pöhisevät tuolla samaisella 230 kilometrin etäisyydellä Helsingistä edelleen täydellä teholla. Ne padat pitää saada sammuksiin ja äkkiä.

Grafiittihidasteinen superkriittinen reaktori ilman suojakuoria on testatusti huono idea.

[EL SID]

Eikö väärä mielipide miellytä?

Mikä takaa, että venäläinen korruptionvastainen ryhtiliike onnistuu, siis edes Rosatomissa? Venäläiset itsekin myöntävät korruption, mutta kuittavat sen sanoilla "kaikkialla on korruptiota"

Jos kerran on tiedossa, että ydinvoimala "myöhästyy", miksi sen rakentamisaikataulusta annetaan harhaanjohtavaa tietoa?
Samalla myös budjetti venyy.

Pääpointti ei ole itse ydinvoima, vaan sen toimittaja. Mikään ei takaa, ettei EUn joku tuleva boikotti kiellä koko voimalan rakentamista. Koska me emme kuitenkaan tunnu saavan tarvittavaa ydinvoimalaa kuin joskus yli 10 vuoden päästä, kannattaisiko harkita pientä hengähdystaukoa asiassa?

Väärää ja eri mieltä saa olla niin paljon kuin haluaa. Tämä on kuitenkin minulle asia joka herättää itsessäni intohimoja, anteeksi jos kuulostan agressiiviselta. Pidän erittäin tärkeänä että  yhteiskunnalle näin tärkeää ja teknistä asiaa käsitellään niin objektiivisesti kuin mahdollista. Oma kokemuspohjainen mielipide on että ihan sama mistä tilataan, aikataulu heittää aina. Se on vaan asia jonka kanssa on elettävä, siihen ei maailma kaadu.

Minulle on nämä VVER-1200:t on maailman hienoin juttu eräästä meitä kaikkia koskettavasta syystä. Nimittäin Tsernobyl-tyypin RMBK reaktorit pöhisevät tuolla samaisella 230 kilometrin etäisyydellä Helsingistä edelleen täydellä teholla. Ne padat pitää saada sammuksiin ja äkkiä.

Grafiittihidasteinen superkriittinen reaktori ilman suojakuoria on testatusti huono idea.

Suurin ongelma tässä projektissa on koko ajan ollut valmistajan kansallisuus ja se että osa laitoksesta jää sen omistukseen, varsinkin kun Ukrainassa on jo saatu näyttöä, että Rosatom tekee kaikkensa pitääkseen laitoksen käytön riippuvaisena Rosatomin toimittamista osista ja uraanista.
Itse olisi valinnut Toshiban voimalan ja ottanut vaikkapa valtion takaaman lainan puuttuvalle rahoitusosalle.

[Arvoton]

Se on minulle selvää, että Rosatomi on diktatuurin omia välineitä, kuten vaikkapa venäläinen tv-kanava. Onko takeita, ettei Pyhäjoelle tulisi uutta iisakin kirkkoa kuten Arevan kanssa?

Demarit tunkekoot hanuriinsa työllisyysvaikutukset. Töitä annettaisiin Pyhäjoella lähinnä venäläisille (onhan toimittaja-omistajakin venäläinen), eestiäisille, puolalaisille, bulgaareille, yms. Ei tule mieleen, millä tavalla voimalatyömaa työllistäisi suomalaisia. Vessapaperitkin tilattaisiin tod.näk. muualta.

Olen persujen äänestäjä, mutta Timppamme on vähän jälkijunassa sanoessaan, että teollisuus tarvitsee lisää sähköä, jota nyt ostetaan ulkomailta (eikä Venäjä ole ainoa, vaan myös esim. Norja). Olen vuosia seurannut suomalaisen teollisuuden karkaamista paremmille metsästysmaille. Kohta täällä ei ole teollisuutta paria artesaanin pajaa lukuunottamatta.

En lintujen ja luonnon ystävänä ole tuulimyllyjen suuren lisäämisen kannalla. Eikä niitä melumyllyjä saisi pystyttää kuin kilometrien päähän asutuksista, l. käytännössä lappiin, jossa niistä on taas vaara linnuille. Aurinkovoimaa minusta täällä ei ole hyödynnetty taas nimeksikään. On myös paljon muita keinoja järkätä energiaa. Usein ne myös työllistävät täällä asuvia. Mihin jäi energian säästö ja tehokkuuden lisääminen? Ekstensiivinen talous piti olla vain brezneviläisen neuvostotalouden periaate.

Tunnustan, etten tullut seuranneeksi, miksi Toshiba jäi/jätettiin toimittajien joukosta. Jos mannerlaatat ovat vihaisia Japanissa, Fukuoka oli sitten ko. firman vika?

Minulle eniten kertoo asian surkeudesta se, että Fennovoimasta lähti suurin osa uskottavista osakkaista menee. Jäljelle jäi etenkin kunnat. Niissä sitä on munaa!

[EL SID]

Tunnustan, etten tullut seuranneeksi, miksi Toshiba jäi/jätettiin toimittajien joukosta. Jos mannerlaatat ovat vihaisia Japanissa, Fukuoka oli sitten ko. firman vika?

Minulle eniten kertoo asian surkeudesta se, että Fennovoimasta lähti suurin osa uskottavista osakkaista menee. Jäljelle jäi etenkin kunnat. Niissä sitä on munaa!

Vastasit itsellesi. Kun suurin osa osakkaista lähti, lupasi Rosatom tulla osakkaaksi yhtiöön, jolle rakentaa voimalaitoksen. Toshiba ei kykene antamaan samanlaista tarjousta.

[hattiwatti]

Perimmäinen ongelma on se, että ydinvoima on niin kallista, että ainoastaan Rosatom kaltainen diili, missä suuri osa laitoksen hinnasta maksetaan ulkomailta geostragisista syistä on mahdollinen.

Toinen tapa mikä on mahdollinen on Areva - tekniikka;  erittäin räikeä valehtelu voimalan hinnasta, joka uppoaa täkäläisiin ydinvoiman kannattajiin kuin mokkakikkeli mokuttajatätiin.

Citigroup rahoituslaitos jo joitain vuosia laskelman jonka mukaan ydinvoima ei ole kilpailukykyinen energiamuoto rahoittajan kannalta, piste. Eikä ole mitään viherpropagandaa, vaan ihan de facto syy siihen miksi näitä ei ole maailmalla suuremmin rakennettu muuten kuin poliitisista syistä kuten ylläolevan esimerkit.

[Nanfung]

Ovatko Venäjää pelkäävät vielä pahempia reppanoita kuin rasistit?

[hattiwatti]

Rosatom lyö aina pöytään halvimman tarjouksen, sillä Rosatom on Venäjän valtion voittoa tuottamaton korporaatio ja ylin käskyttäjä on  Vladimir Putin. Toshiba yritti roikkua mukana, ja sen lobbarina oli - yllätys yllätys - Juhani Kaskeala.

Mielenkiintoista.

Rosatomin turvamiehenä ja lobbarina taas on STUK:in entinen johtaja Jukka Laaksonen, joka on tehnyt varsin mielenkiintoisia lausuntoja.

Muuten en Laaksosen kuvioista tiedä, jos joku tietää olen kiinnostunut kuulemaan.

Stukin entinen pääjohtaja Jukka Laaksonen on kansainvälisesti erittäin arvostettu ydinteknologia asiantuntija.

On osaltaan hänen ansiotaan, että Stuk nauttii poikkeuksellista mainetta maailman ydinvoima- ja viranomaispiireissä. Laaksonen oli paljolti henkilökohtaisesti niiden vaatimusten takana, jotka sanelivat, että  ranskalaiset rakentavat Olkiluodon voimalaa vasta jokaisen osasuunnitelman perusteellisen tutkimisen ja rakennustarvikkeiden / rakennustyön / tekniikan piiruntarkan dokumentoinnin jälkeen. Areva - ja Ranskan hallitus - painosti Stukia ja Suomea korkeimmalla poliittisella tasolla, mutta Laaksonen ei taipunut.

Laaksosen tinkimättömyyttä turvallisuusvaatimuksissa ihaillaan estotta maailman ydinvoimapiireissä.

Ihaillaanko?

Esimerkiksi tärkeässä ydinterrorismi-aiheessa Laaksonen on antanut täysin sekopäisiä lausuntoja.

Ote yhdestä toistaiseksi julkaisemattomasta kirjasta:

Terrorist strikes against power complexes

A terrorist strike ­ or a series of terrorist strikes – against nuclear power complexes is also an issue that ought to be taken very seriously. This could really happen, one day. After the terrorist strikes to Washington and New York on 11 leaders then based in Pakistan, Khaled al­Sheikh Mohammad and Ramzi bin al­Shaibab, told to al-Jazeera in Karachi that the original plan had been to crash the planes on US nuclear power stations. The plan was changed because al­Qaida leaders decided that the results from a nuclear strike might be too unpredictable. Al­Qaida leaders thought they only had the right to kill six million Americans to revenge the six million muslims who had died – according to their calculations ­ because of the USA. The second generation of al­Qaida leaders, however, was less moderate. One of its key members, Abu Musab al­Zarqawi, revealed that the long­term plan of the younger al­Qaida leaders was to use weapons of mass destruction and strikes against nuclear power plants in order to destroy the world's pagan civilizations, so that after the war only one billion muslims remained alive and six
billion people had died.

Al­Qaida is no longer doing so well and wont be able to kill six billion non­muslim people. However, the serious point is that some other terrorist organizations might one day make a serious attack against one or more nuclear power complexes, if we keep on producing electricity with nuclear power. We should prepare ourselves for such attacks and do our utmost to ensure that they cannot succeed.

Representatives of nuclear power companies and the national nuclear safety authorities often produce astonishingly optimistic assessments about the possible consequences of a serious terrorist strike against a nuclear reactor. But for instance the US Air Forces – which, in this case, might be a more reliable source of information – have produced drastically different figures.

According to a study (Nichelson­Medlin­Stafford: Radiological Weapons of Terror) by three generals of the US Air Forces, terrorists could kill most of the unprotected population of Washington DC, New York, Baltimore and Philadelphia if they acquired ten kilograms of used nuclear fuel just taken out from a reactor, and vaporized it with a ton of conventional high
explosive. Such a dirty bomb of three million curies or so would greatly increase cancer mortality along the whole East Coast of the USA.

What if terrorists vaporized all the nuclear fuel in a big reactor, or in two, four, eight or twenty reactors? Three thousand tonnes of used nuclear fuel instead of ten kilograms as in the Nichelson-Medlin­Stafford scenario!

A few years ago I had a few high­profile public debates about the issue with Jukka Laaksonen, the former Director­General of the Finnish Nuclear Safety Center, and the present director of Rosatom's foreign sales department. Rosatom, Russia's state­owned nuclear power company, is now actively trying to promote nuclear power and its own reactors in a large number of countries,including India. Laaksonen said that the three US generals and the Staff College (a military academy) of the US AirForces had exaggerated the danger and that the ensuing radioactive fallout would be three million times less dangerous than the US Air Forces had estimated. So in reality it would be likely that no­one would be killed or seriously injured, even if terrorists fried a couple of nuclear reactors. I must say I was somewhat taken aback by Laaksonen's comment, but I had to admire his self-confidence. How could he be so totally convinced that his own calculations were correct and that everybody in the US military had bought a figure that was three million times too large? I countered by remarking, that the US military definitely knows more about RDD weapons (Radioactivity Dispersal Devices) and other radiation weapons than anyone else.

The US military became genuinely worried when Hitler became interested in radiation weapons during the final years of the Second World War. Hitler commanded his scientists to investigate, whether it would be possible to prevent the invasion of Western Allies with radiation weapons, or dirty bombs covering much of Belgium, the Netherlands and France with highly radioactive substances. Due to the influence of air marshall Curtis LeMay US Air Forces launched a serious research programme related to radiation weapons.

During the Second World War Curtis LeMay was responsible for the terror bombing of Japan. He also inspired the character of a mad air colonel in Stanley Kubrick's classic film Doctor Strangelove. During the Korean war, the USA considered spraying radioactive waste from plutonium reprocessing plants across Korea to create a "dehumanized death belt". The congressman who proposed the radioactive death belt was Albert Gore, father of the former vice president and climate campaigner Al Gore.

USA even exploded one relatively large dirty bomb, the Castle Bravo which I have already mentioned. Its detonation produced an extremely lethal radioactive cloud which made the inhabitants of two coral islands – Utrik and Rongelap – so ill that they had to be evacuated in order to save their lives. Utrik and Rongelap were three hundred and five hundred kilometres from the Ground Zero. Castle Bravo contained hundreds of times less radioactive material than a big nuclear reactor. For these reasons I thought that the US military was better informed about the possibilities and problems related to radioactivity dispersal devices than Laaksonen. After all, Finland's Nuclear Safety Center had never been able to conduct empirical experiments with them, unlike the US military.

Laaksonen countered by saying that the whole scenario presented by Medlin, Nichelson and Stafford did not make any sense. If a group of terrorists somehow managed to extract a ten-kilogram nuclear fuel rod from a nuclear reactor, the mere gamma radiation produced by the rod would kill them in a few minutes. At this point Laaksonen's logic became a bit difficult for me to follow. If the mere external gamma radiation from a single, ten­kilogram nuclear fuel rod were enough to kill a group of terrorists in a matter of minutes, why would a terrorist strike vaporizing for instance 160,000 similar fuel rods into a highly radioactive cloud of aerosols not be a threat to anyone?

If we continue to produce electricity with nuclear power, the reactors should be constructed deep underground, inside the bedrock, so that they cannot blow their contents into the atmosphere, in any circumstances. Even Edward Teller, one of the fathers of the hydrogen bomb, thought that this would be the proper and sane thing to do.

The containment shields of the already existing nuclear reactors should be strengthened so that they can withstand a rapid series of three or four separate strikes by large passenger jets, as well as attacks carried out with bunker­buster missiles like the "Deep Digger". Coastal nuclear power stations should be equipped with improved sea defences. Also the cooling ponds storing used nuclear fuel should be equipped with proper containment shields and heavily safe­guarded. At least some national army, navy and air force units should be concentrated near the nuclear power complexes. Electric fences and infra­red alarm systems should be installed around the reactor sites, and especially the actual reactor buildings should be re­designed by military experts and equipped with a set of manned strong points with sufficient fields of fire, so that they can act as formidable fortresses against possible commando strikes by terrorists. There should always be armed security guards or soldiers inside the actual reactor building. Kite power stations should perhaps be constructed on the no­fly zones surrounding the nuclear power complexes, in order to prevent a strike with an aeroplane or with a glider. The protection of the primary cooling pipes should be improved so that they cannot be destroyed for example by small portable missiles or with rocket­propelled grenades (RPGs). Primary cooling pipes should be guarded against a terrorist strike by divers using aqualungs. The computer systems of the nuclear power plants should be protected against flux compressors, other kinds of microwave bombs, Marx impulse generators and other EMP weapons according to the best currently available military standards.

[sivullinen.]

Yksi punavihreätapa tuottaa sähköä -- töpsölin lisäksi -- olisi hesari. Hesari on palavaa materiaalia ja uusiutuva luonnonvara. Hesarisähköön siirtyminen pelastaisi tämän tilauskadosta kärsivän totuuden tuojan, ja samalla satojen punavihreän toimittajan työpaikkaa pelastuisi. He, jotka tarvitsevat lisää sähköä ja lämpöä, voisivat polttaa myös Vihreitä Lankoja. Mitään merkittävää ei hesarisähkössä ainakaan menetettäisi. Jokunen joutuisi vaihtamaan vessapaperinsa toiseen merkkiin.

[toumasho]

Laaksonen countered by saying that the whole scenario presented by Medlin, Nichelson and Stafford did not make any sense. [/u]If a group of terrorists somehow managed to extract a ten-kilogram nuclear fuel rod from a nuclear reactor, the mere gamma radiation produced by the rod would kill them in a few minutes. At this point Laaksonen's logic became a bit difficult for me to follow. If the mere external gamma radiation from a single, ten­kilogram nuclear fuel rod were enough to kill a group of terrorists in a matter of minutes, why would a terrorist strike vaporizing for instance 160,000 similar fuel rods into a highly radioactive cloud of aerosols not be a threat to anyone?[/b]

Heh, luetko Hattiwatti itse ollenkaan noita tekstejä vai quottaatko jonkun toisen boardin väittelyistä näitä juttuja? Tai kysytään tarkemmin: pohditko itse laisinkaan että miten Laaksonen ylläolevassa esimerkissä on oikeassa ja tuon "julkaisemattoman kirjan" kirjoittaja on melkolailla kujalla?

Vastaus on tietenkin ei, et taatusti pohdi näitä asioita kun kerran olet jo mennyt kirjoittamaan (tai pasteamaan) tuon pätkän tänne.


Mietitään nyt yhdessä hetki että miksi Laaksonen on oikeassa. Muutamia ydinhavaintoja:

- Jotta reaktorisydämen polttoaine saataisiin aerosoleiksi se pitää saada sieltä ulos. Mitä tähän tarvitaan? Riittääkö kilo dynamiittiä? Riittääkö pakettiautollinen dynamiittiä? Vinkki: ulkoisesti asetetetuilla räjähteillä mitä terroristeilla tähän mennessä on nähty tämä ei onnistu. Mikäli dynyä olisi rahtilaivallinen niin sitten ehkä mutta rahtilaivan purkamiseen ja reaktorin toppaamiseen dynyllä voi vierähtää hetki aikaa. Plus tietenkin se että sen rahtilaivan voi ajaa kolera-altaan eteen ja vaikutukset ovat paljon helpommin saatavissa.

Toiminnassa oleva reaktori pitää ensin sammuttaa ja sitten jäähdyttää muutama vuorokausi jotta jäänneaktiivisuus katoaa. Tämä rikkoi Fukushimassa reaktoreita kun sammutuksen jälkeinen jälkijäähdytys hajosi. Eli päästäkseen reaktoriytimeen kiinni pitää ensin venata viikko. Voit toki kokeilla oikaista ja ruveta avamaan kannen pultteja mutta siinä käy niin että tulee muutama sata-asteista höyryä halli täyteen. Vaikka kuinka huutaisit Allahia ja Heidi Hautalaa apuun niin kuolo korjaa.

Okei, jatketaan. Terroristit ovat nyt olleet VIIKON purkamassa reaktoria.

- Polttoainesauvat säteilevät niin voimakkaasti "uunituoreina" että kuten Laaksonen yllä totesi niin säteily tappaa minuuteissa. Se siis lamaannuttaa sinut, ei auta nytkään Allahin ja Heidi Hautalan nimen huutaminen, ei, vaikka olisi minkälainen motivaatio niin säteily tappaa sinut minuuteissa.

- Polttoaineniput voidaan kyllä nostaa hallitusti ja hitaasti yksi kerrallaan ylös suojakuorien sisään mutta ne ovat pirun paksua plootua. Jotta saataisiin 160 tuhatta elementtiä aerosoleiksi se dynamiitti pitäisi laittaa niihin nippuihin suoraan kiinni. GOTO 10. Ja vaikka löytyisi se Iron Man joka tekee tuon tempun, niin ei ne perkeleen Zirconiumiin pakatut uraanipalat vaan muutu höyryksi että saataisiin aerosoleja. Tuo koko skenaario on niin toistaitoisten hysteerikkojen uneksima että ei taas tiedä että mihin järjestykseen virheet pitäisi laittaa. Ydinpolttoaineen aerosoliksi muuttaminen vaatii kemiallisen käsitellyn, ei riitä dynytys.

Pointti tässä skenaariossa on todellakin se että vaikka olisi mikä tahansa kuviteltavissa oleva ideologinen motivaatio niin fysiikkaa et huijaa. Kuolo korjaa jos alat leikkiä käytössä olevan ydinreaktorin kanssa.

Pro tip: Jätä se kirja julkaisematta. Niin sitten säästyt isolta pahalta ololta kun muut, minua paljon paljon älykkäämmät ihmiset eivät pääse repimään sitä fiksuilla argumenteilla riekaleiksi.


Nimittäin se että joku kirjoittaa englanniksi "en tajua asiantuntijaa X mutta uskon kenraaleihin a b ja c" ei tee hänestä automaattisesti viisasta auktoriteettia. Tämä näyttää olevan monen suomalaisen virhe, luetaan jokin vieraskielinen teksti tai kuunnellaan "ulkomaan asiantuntijaa" ja kuvitellaan heti että se on jumalan sanaa. Näin ei todellakaan ole. Omia aivoja pitää käyttää aina ja lukea perustelut niin että ne ymmärtää. Mitä-jossin-mitä-jos ei ole perustelu.

[Pyöräilijä]

Polttoaineen osalta ei ole myöskään mitään pelättävää. On vain syytä toivoa, että Talvivaaran kaivos saa jatkokseen uraanin rikastuslaitoksen, jotta Fennovoiman uraani saadaan mahdollisimman pian Suomen omasta maaperästä. Teknisesti tämä on täysin mahdollista toteuttaa koska tahansa.

Uraanin jalostus ei ole teknisesti mahdollista "koska tahansa", meillä ei ole varmaan edes semmoisia metallityökaluja eikä metallimiehiä yhtään tässä maassa että saataisiin tehtyä riittävällä tarkkuudella sentrifugien runkoja.
...
Hintalappu: ainakin miljardi, ellei jopa useampi.

Olet oikeassa, minun olisi pitänyt puhua uraanin rikastamisesta "keltaiseksi kakuksi".

Uraanin rikastuslaitos valmistaa "keltaista kakkua", joka on suurimmaksi osaksi uraanioksidia. Uraani liuotetaan sivukivestä erilleen yleensä hapon avulla ja rikastetaan kemiallisesti eri liuottimien avulla. Lopuksi uraani saostetaan ja jäljelle jää keltakakku, joka nimensä mukaisesti on perinteisesti keltaista tai nykyään vihertävää tai harmaata uraanioksidijauhetta.

Uraanirikastetta käytetään edelleen raaka-aineena uraanin väkevöintiin, mikä on sentrifuugeineen kallista puuhaa. Uraanin väkevöittämistä myös valvotaan kansainvälisesti, joten ei sitä kuka tahansa pääse tekemään.

Uraanirikasteesta voi tosin tuottaa suoraan polttoainetta luonnonuraanilla toimiville reaktorityypeille.

Rikastamon kannattavuus on tietysti eri asia kuin sen tekninen rakennustyö ja tuotanto. Uraanimalmia täytyy louhia 20.000 tonnia 230 tonniin uraanirikastetta. Rikastamo tarvitsee siis tavattomasti kiveä, eikä kannattane yhden suomalaisen uraanikaivoksen varassa. Uraanin ja sen rikasteen hinta maailmanmarkkinoilla eivät ole poikkeksellisen korkeita.

Ei ole silti sanottua, etteikö rikastamolle olisi joskus tarvetta, jos Suomeen saadaan useampi uraanikaivos.


(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d4/Yellowcake.jpg/200px-Yellowcake.jpg)

Tämä keltainen jauhe on uraanirikastetta.

[Pyöräilijä]

Stukin entinen pääjohtaja Jukka Laaksonen on kansainvälisesti erittäin arvostettu ydinteknologia.
Laaksosen tinkimättömyyttä turvallisuusvaatimuksissa ihaillaan estotta maailman ydinvoimapiireissä.

Ihaillaanko?

Esimerkiksi tärkeässä ydinterrorismi-aiheessa Laaksonen on antanut täysin sekopäisiä lausuntoja.
Ote yhdestä toistaiseksi julkaisemattomasta kirjasta:

Laaksonen countered by saying that the whole scenario presented by Medlin, Nichelson and Stafford did not make any sense.

No, mutta Jukka Laakosen on aivan oikeassa - ei reaktorin polttoaineesta ole mitään hyötyä terroristeille.

Ei ole mikään salaisuus, että USA:n kenraalit tuottavat mitä mielikuvituksellisempia uhkia, arvioita ja vaaroja korostaakseen sotavoimien mahtia, saadakseen varoja ja  hankkiakseen henkilöhohtaista mainetta ja kunniaa. Jo presidentti Dwight D. Eisenhower varoitti tästä tosiasiasta 1950-luvulla sillloisia ja tulevia poliitikkoja - vaikka oli itse sodanaikainen kenttäkomentaja ja kenraali.

Täällä on jo kerrottu, millaisen vaivan takana terroristeille olisi hankkia reaktorissa olevaa ydinpolttoainetta. Työmäärään, aikaan ja rahaan suhteuttuna tulos olisi jokseenkin nolla - jos sitäkään. Näitä USA:n asevoimien kenraaleja hiukankin nokkelampi terroristi oivaltaisi nopeasti, että kahvilassa, konsertissa, kirkossa tai torilla paukautettu dynamiittireppu olisi paljon kustannustehokkaampi tapa hankkia nimeä ja julkisuutta.

Jukka Laaksonen on aivan oikella jäljillä ampuessaan alas täysin päättömiä väitteitä ydinvoimasta.

Maapallon ilmakehässä on tehty kaikkiaan 512 ydinräjäytystä useilla eri koepaikoilla pääosin 1945-1963. Viimeinen koe ilmakehässä tehtiin 1983, jonka jälkeen ne kiellettiin kansainvälisellä sopimuksella. Näiden kokeiden tuloksena vapautui tuulten vietäväksi tonnikaupalla radioaktiivista tavaraa.

Vihreät pelottelivat 90-luvulla suomalaisia, että kilo plutoniumia tappaisi koko ihmiskunnan. Miten on käynyt?


(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT9oMQhN0Cw8_4jVhIKo4aViWOp8x-5patGB20yt-xppubAjpoD)


Tämä pallukka on plutoniumia, jota voi käsitellä aivan
vaaratta paljain käsin kunhan ei ryhdy sitä syömään. Sama
koskee käyttämättömiä ydinvoimaloiden reaktorisauvoja,
jotka muuttuvat hankalasti käsiteltäviksi vasta rektorissa.

[toumasho]

Nyt HS jatkaa punavihreää taistelua: Suomi on ollut ydinvoiman ihmemaa. Näillä prosenttiosuuksilla emme ole koskaan olleet ydinvoiman ihmemaa. Ruotsi ja Ranska ovat hyviä esimerkkejä siitä miten ydinvoima luo ihmeellisesti elintasoa. Siitähän tässä loppupeleissä on kyse: kun emme voi kilpailla palkoilla (liian korkeat), huipputeknologialla (muutkin osaavat jo) tai raaka-aineiden edullisuudella niin ainoaksi kilpailuvaltiksi jää halpa ja ennustettava energia. Tuulimyllyillä sitä ei valitettavasti saada aikaan. Hyvää omaatuntoa varmasti ne tuulimyllyt tuottaa mutta siitä ei saa vientituloja.

Semmoinen aspekti jäi eilen kirjoittamatta että sitten kun voimala on muutaman vuoden käynyt niin siellä on jäähdytysaltaissa käytettyä polttoainetta. Sen ulossaanti on huomattavasti helpompaa kuin reaktorin pysäyttäminen ja purkaminen. Ongelma vaan on edelleen sama, käytettyä polttoainetta pidetään ihan syystä viisitoistametrisen vesipatjan alla. 15cm vettä riittää kyllä torppaamaan säteilyn mutta yksi käytetty polttoainenippu kehittää kymmeniä kilowatteja jälkilämpöä useiden vuosien ajan.

Tämän vuoksi Fukushimassa oltiin huolissaan koska käytetyn polttoaineen jäähdytysaltaat eivät toimineet sen jälkeen kun hallit olivat vetykaasuräjähdysten jälkeen menneet päreiksi. Jäähdytysaltaissa olevien polttoainenippujen gammasäteily on edelleen sillä samalla "tappaa minuuteissa" tasolla. Eli edelleen GOTO 10, alkutilanteessa ollaan jumissa. Ei pelkästään säteily vaan se että kuumat niput ovat kirjaimellisesti kuumia tekee niiden terrori-ase muokkauksesta niin hankalaa että perus-islamisti-ibrahim ei siihen kykene. Ydinvoimaloiden muuttaminen terrori-aseeksi on enemmän psykologinen kuin käytännöllinen juttu.

Kokonaan eri juttu on jos vaikkapa Venäjän islamistit kaappaisivat Sosnovy Borin RBMK voimalat. Siellä Tsernobyl-tyylin onnettomuuden saa aikaiseksi minuuteissa. Pumput seis ja säätösauvat ulos, sauvojen hätäpalautus ei ehdi toimia kun vekotin karkaa käsistä.

[sivullinen.]

Venäläisen ydinvoiman pitäminen läntistä ydinvoimaa huonompana on vailla pohjaa. Ensimmäiset ydinkemian kokeet tehtiin Pariisissa, mutta pian Saksa tuli ydintutkimuksen ainoaksi merkittäväksi paikaksi. Otto Hahn keksi ydinreaktiot ja amerikansaksalainen Oppenheimer luki saksalaiset tutkimukset, ja niiden pohjalta luotiin amerikan ydinohjelma. Neuvostotiedemiehet olivat ohjelmassa mukana alusta alkaen. Heillä on yhtä pitkät tieteelliset perinteet kuin Yhdysvalloilla -- ja paljon pidemmät kuin Japanilla. Vain Ranskalla on pidemmät -- ja Saksalla.

Tunnetut onnettomuudet kertovat samaa tarinaa. Three Mile Island oli ensin, sitten tuli Tshernobyl ja uusin on Japanin Fukushima. Ranska on tosin välttynyt isoilta onnettomuuksilta -- ja se pitää heille laskea ansioksi --, mutta Japani ja Yhdysvallat ovat kokeneet tuhovoimaa yhtä lailla kuin venäläiset. Eikä ydinvoimaonnettomuuksien tuhoja pidä yliarvioida. Propagandassa niitä on helppo korostaa, koska laitokset ovat aina isoja. Samoin korostetaan lento-onnettomuuksia, vaikka autolla ajaminen on tilastollisesti katsottuna paljon vaarallisempaa kuin lentäminen. Yksittäiset tuulimyllyistä pudonneet rakennusmiehet eivät herätä suuria tunteita. Ydinvoimaonnettomuudet eivät ole yhtään kauheampia kuin suuret vesivoimaonnettomuudet eli patojen murtumiset.

[Lasse]

Temelin on eräänlainen "vaikeuksien kautta voittoon" -tarina energiantuotannon alalla.
Olen vierestä ajanut autolla, on muuten lauhduttimilla kokoa.

Jatkoa on ajateltu, mutta näyttää EU:n kalmankoura kouraisseen:

In April 2014, CEZ cancelled the project after the Czech government stated it does not plan to provide guarantees or other mechanisms to support the construction of low-emission power plants following discussions in the EU. The CEZ CEO stated:

While originally the project was fully economically feasible given the market price of electricity and other factors, today all investments into power plants, which revenues depend on sales of electricity in the free market, are threatened.[33]

http://en.wikipedia.org/wiki/Temelín_Nuclear_Power_Station

[Jepulis]

Ranska on tosin välttynyt isoilta onnettomuuksilta -- ja se pitää heille laskea ansioksi --,

Täytyy myöntää, että on vaikea kuvitella turvallisempaa ydinvoimalaa kuin Arevan Olkiluoto 3.  (Anteeksi asiattomuuteni mutta ei vaan voinut olla.... ) Mutta kuitenkin jollain tapaa sitä toivoo, että seuraava ydinvoimatilaus tulisi vaikkapa japanilaisilta.