Blogi: Kyuu Eturautti

[Kyuu Eturautti]

Sanoivat radiossa (vaihteeksi) että fasismi nousee Euroopassa. Päätin takertua tähän asiaan.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/fasismin-suosio-n-in-kovaa-viimeksi-1930-luvulla

Olen vähän sillä mietteellä että mahtaisikohan ongelma olla pienempi jos päättäjämme eivät tekisi samoja virheitä kun mitä ennen tuota 1930-luvun fasisminousua tehtiin?

[Kyuu Eturautti]

Ollut liian paljon terveyssyistä kirjoitustaukoa että kirjoittamisen puute vain teki sairaammaksi. Sitten tuli kirjoiteltua kaikkea sovinnaista joten päätin että nyt on aika taas muistaa elämän perusasiat: jokaista lihasta on välillä harjoitettava. Myös fasismilihasta. Etenkin nyt kun eräs helsinkiläinen suojatyöpalkattu somali haukkui minut pari viikkoa sitten liian liberaaliksi ja liian monikulttuuriseksi.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/kehitysmaat-ja-peili

Ei juttu ole sinänsä uusi, mutta päätin kerrata hieman tuota "kehitysmaan ihmiset ovat niin fiksuja ja ihania" ajatusta, tällä kertaa lainaten pointit Ylen hienoilta toimittajilta itseltään. Käsittelen aika moniakin kehitysmaiden ongelmia samalta pointilta, että ongelmat ovat joko itse aiheutettuja ja/tai itse pahennettuja.

Epidemoista ja taudeista puhuttaessa afrikkalaisten hienous kehutaan ensin taivaisiin, sitten ihmetellään miksi taudit leviävät. Avustustekijöitä pelätään, uhkaillaan ja jopa tapetaan. Paikalliset, vailla mitään totuuspohjaa olevat uskomukset, vetävät voiton paitsi lääkkeistä, myös hygieniasta ja yleisestä arjen huolellisuudesta. Jos tauti tarttuu kosketuksella, paikalliset vain koskettelevat lisää ja siten käytännössä tappavat itse itsensä ebolaan

[Kyuu Eturautti]

Ja koska helle sulattaa pään, jäähdytän sitä puhumalla jäätäviä suvaitsevaisuudesta. Tänään olisi vuorossa...

Turkki ja eurooppalainen islam

Otan aiheeksi Ylen eilen avaaman uutisjutun naisten lisääntyneistä murhista ja yhteiskunnan kovenemisesta Turkissa yleisestikin. Muistutan, että tämä on sitä parasta ja suvaitsevaisinta islamia mitä löytyy ja ehdotan, että...

Jos tämä on todellakin parasta mitä islam voi tarjota, ehdotan että voisimme pärjätä ilmankin sitä.

[Kyuu Eturautti]

Osana yritystäni parantaa vointia jatkoin kirjoittelua viikonloppuna ja nyt menee julki yksi lisää, aiheena puolueeton ihmisoikeustarkkailija Mirva Helenius.

Puolueeton ihmisoikeustarkkailija

Radiohaastattelussa hän on kova kehumaan puolueettomuuttaan ja ylistämään koko konfiliktin yksinkertaisuutta ja selkeyttä. Hänen asenteestaan paistaa läpi kaikki paitsi puolueettomuus, jota en löydä hänen jutuistaan sitten mitenkään. Koska kunnioitan suomalaisia perinteitä, mainitsen jutussa myös geneettisen erityispiirteen.

Puolueettoman ihmisoikeustarkkailijan tehtävä ei ole kertoa, että hän osaa nimetä mustavalkoisesti hyviksen ja pahiksen, koska paikallinen lähipiiri on niin hänelle ennalta opettanut. Israelin ja Palestiinan konflikti on surullisessa mielin loistava esimerkki kiistasta, josta viattomia on turha hakea - edes alueen siviileistä. Sympatioita ja sen kautta värittyneitä mielipiteitä toki syntyy helposti puolelle ja toiselle. Kun asiaa katsoo vain yhdestä suunnasta, ilman avointa mieltä, kaikki näyttää niin kovin helpolta. On kiva palata matkalta Suomeen kertomaan faktana jotain, mitä aikakautemme suurimmat rauhantekijät eivät jostain mystisestä syystä ole onnistuneet näkemään.

[Kyuu Eturautti]

Putki jatkuu vielä tämän päivän. Tällä kertaa ihmettelen verottajan halua ampua itseään jalkaan, sirpaleiden osuessa mm. kaikkiin. Aiheena ovat lounassetelien uudet rajoitukset, joiden myötä töihin ei voi enää tehdä kimppatilauksia lounasruokailusta.

Lounas pois työkaverilta!

Samalla kun valtiovallan toinen käsi toivoo että aikaa käytettäisiin tehokkaammin, rakentaa toinen käsi esteitä tälle. Mitään lisäystä byrokratiaan ei mielestäni tulisi tehdä ilman selvää, akuuttia ongelmaa tai muutosta tilanteeseen joka aiheuttaa vakavaa haittaa pääasialliselle tavoitteelle - tässä kohtaa ihmisten ruokailulle ja ravintola-alan työllistämiselle. Uudet muutokset eivät vain toimi työnteon esteenä, vaan voivat jopa vähentää verotuloja ja työllisyyttä ravintola-alalla. Miten se VOI olla kenenkään etu?

[Kyuu Eturautti]

Aamulehden yleisönosasto julkaisi tekstini robottiautoista. Ei ihan parasta osaamistani, mutta olen aiheesta lueskellut ja totta puhuen vatutti SAK:n "näitä ei saa koskaan Suomessa tutkia" -asenne. Koitin vain kiertää tuota negatiivista lähestymiskulmaa ja sanoa jotain positiivista. Epäilen, että Hommalaiset eivät pidä linjastani, mutta sanon sen silti koska on mukava altistaa itsensä erimielisyydelle.

Ei, en ole vaatimassa perinteisten henkilöautojen kieltämistä tai lisäverotusta. Toivoisin vain, että tekniikka etenee siihen pisteeseen että oman auton omistaminen ei olisi tarpeellista sujuvaan liikkumiseen.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/yleis-nosasto-16-8-2014-robottiautot

Toteutuessaan robottiautopohjainen järjestelmä olisi yksi suurimpia harppauksia tasavertaisuudessa mitä on aikoihin nähty. Robottiauto ei katso matkustajan ajokykyä, vaan vie jokaisen perille yhtä lailla. Maamme lukuisat terveyssyistä ajokyvyttömät kansalaiset nousisivat sillä hetkellä täysin tasavertaisiksi muiden kanssa vapaan liikkumisen osalta. Robottiautossa ei tarvita hyvää näköä, ehjiä jalkoja tai käsiä.

[Tabula Rasa]

Onhan se mukava löytää uusista teknologioista plussaa. Ja tässä kohtaa se iso MUTTA...

Tekninen toteutus. Näen lähinnä kolme tapaa.

1. Eräänlainen raideliikenne joka noudattaa teihin vedettyä sähköjohtoa. Ongelmana kallis aloitusinfra+muun liikenteen kanssa yhteensovittaminen softapuolesta puhumattakaan.

2. satelliitti/nettiverkkopohjainen reaaliaikatietoihin perustuva. Epäilen toimivuutta kovasti, varsinkin juuri tarvittavassa kaupunkiliikenteessä. Mitä monimutkaisempi kone sen vikaherkempi. Esim laskentateho. Jos pitää käsitellä yhden keskustan 10 000 auton liikeradat ja ennakoida kaikki perinteisten ajoneuvojen ennakoimattomuudet. Yhteyden katkeaminen kriittisellä hetkellä. 500 liikkumatonta autoa jumittaa yhden keskustan aika totaalisesti jos jumittuvat yhtaikaa liikenteeseen. 

3. Kokonaan esiohjelmoitu auto joka toimii omilla sensoreillaan. Tässä vaaditaan myös suuria investointeja ennenkuin toimintavarmuus on edes nykyliikenteen tasolla. Suuremmissa nopeuksissa sensorien toimivuus. Erilaiset sääolosuhteet lumi, loska, vesi, rapa, hiekka jne

Tai sitten näiden kombinaatio joiltain tai jopa kaikilta osin.

Ongelmaksi siis muodostuu toimivan autokannan käyttäjäkunnan haluttomuus investoida tulevaisuuden teknologiaan. Miksi ostaa uutta epävarmaa kun vanha toimii hyvin? Toki joku ohjelmoija voi tehdä tästä toimivan proton ja toteuttaa sen amkn kanssa yhteistyössä. Kuitenkin en ole nähnyt isompia mullistuksia auton kuljetusmoodin saralla. Yrittää saa mutta yrityksestä saa myös maksaa itse. Jos tuon joku laskisi kannattavaksi sitä olisi jo yritetty.

Lisäksi tulee tietysti tietoturva. Sekä käyttäjän yksityisyys että autojen turvallisuus. Mikä olisikaan helpompi kidnappaus kuin ohjelmoida kouluun lähtevän lapsen auto uudelleen ajamaan pedofiilin tai kiristäjän talliin. Jopa pankkien tietoturva pettää aika-ajoin. En siis näe että tällaisella hankkeella olisi mahdollista pitää yllä aukotonta tietoturvaa. Nykyautoja murretaan jo tietokoneilla. Yksi salpa auki ja eikun obd kiinni. Varhaisimmissaa ei ole minkäänlaista tietoturvaa ja uudemmissa tietoturva ei päivity sen jälkeen kun lähtee tehtaalta. Eli kerran murrettuun automalliin pääsee sisään liki samalla tapaa uudestaan.

Enemmänkin erilaista rikollisuutta ja rahaan liittyviä ongelmia voi olla. Kuitenkin myöhä joten hyvää yötä ja hyvää yritystä.

[Kyuu Eturautti]

En sano, että roboautot ovat tämän päivän juttu, mutta kaikki tutkimukset viittaavat siihen että ne ovat tuleva juttu, varsin varmasti. Onko tähän tulevaisuuteen matkaa 10, 20 vai 30 vuotta, sitä en tiedä. Selvää on myös se, että homma alkaa tiheistä taajamista. Tuo mainitsemasi listan kohdan kolme haasteiden paketti on se, mihin uskoisin Suomessa olevan tarjottavaa. Autonomisten, sensoreilla toimivien autojen kehitykseen ja testaamiseen meillä olisi paitsi erinomaiset luonnonolosuhteet, myös oikeanlaista osaamista ja tuotekehityksen kokemusta. On ikävää jos estämme tämän lainsäädännöllä ja protektionismilla - ei toki sillä etteikö meillä olisi em. tyylisestä jalkaan ampumisesta hyvä kokemus.

Mietin aluksi kirjoittaisinko juttuun tietoturvanäkökulmasta, mutta jätin sen väliin koska halusin kirjoittaa positiivisen näkökulman kaiken ikävöinnin sijaan. Nämä ovat aivan akuutteja ongelmia ja on kaikki syyt olla pessimistinen Suomen lainsäätäjien kykyyn ymmärtää näitä ongelmia.

Nyt on oikea aika esittää näitä hyvin vaikeita kysymyksiä, joita Tabula Rasa yllä myös heitti. Nyt on oikea kysyä miten ja miksi, sitten altistaa nämä kysymykset tosielämän testiin.

Minulla on yksi näkökulma, se on "omistan auton koska on pakko". Toinen, hyvin yleinen näkökulma on "omistan auton koska haluan". Molempiin ryhmiin kuuluvia on varsin reilusti.

Sitten esille voisi tulla myös julkisen liikenteen näkökulma. Oletetaanpa hetki, että meillä olisi kaupunki jossa toimii autonomisten autojen verkosto - auton saat luoksesi minuutissa parilla kännykän napautuksella. Oletetaan, että tällainen voisi olla totta vaikkapa 20 vuoden kuluttua. Tällöin on hyvä kysyä, kannattaako tänä päivänä lähteä rakentamaan esimerkiksi raitiovaunuverkostoa, joka olisi valmis 10-15 vuoden kuluttua? Pitkillä välimatkoilla raideliikenne omaa paikkansa pidemmälle, mutta urbaanilla alueella autonomiset robottiautot voivat tehdä siitä tarpeetonta.

En koe olevani teknouskovainen, vaan teknoutelias. Ja varmaa on että rahaa tässä asiassa pyörii nyt paljon, ensi vuonna enemmän.

[Pergolaattori]

En sano, että roboautot ovat tämän päivän juttu, mutta kaikki tutkimukset viittaavat siihen että ne ovat tuleva juttu, varsin varmasti. Onko tähän tulevaisuuteen matkaa 10, 20 vai 30 vuotta, sitä en tiedä. Selvää on myös se, että homma alkaa tiheistä taajamista. Tuo mainitsemasi listan kohdan kolme haasteiden paketti on se, mihin uskoisin Suomessa olevan tarjottavaa. Autonomisten, sensoreilla toimivien autojen kehitykseen ja testaamiseen meillä olisi paitsi erinomaiset luonnonolosuhteet, myös oikeanlaista osaamista ja tuotekehityksen kokemusta. On ikävää jos estämme tämän lainsäädännöllä ja protektionismilla - ei toki sillä etteikö meillä olisi em. tyylisestä jalkaan ampumisesta hyvä kokemus.

Mietin aluksi kirjoittaisinko juttuun tietoturvanäkökulmasta, mutta jätin sen väliin koska halusin kirjoittaa positiivisen näkökulman kaiken ikävöinnin sijaan. Nämä ovat aivan akuutteja ongelmia ja on kaikki syyt olla pessimistinen Suomen lainsäätäjien kykyyn ymmärtää näitä ongelmia.

Nyt on oikea aika esittää näitä hyvin vaikeita kysymyksiä, joita Tabula Rasa yllä myös heitti. Nyt on oikea kysyä miten ja miksi, sitten altistaa nämä kysymykset tosielämän testiin.

Minulla on yksi näkökulma, se on "omistan auton koska on pakko". Toinen, hyvin yleinen näkökulma on "omistan auton koska haluan". Molempiin ryhmiin kuuluvia on varsin reilusti.

Sitten esille voisi tulla myös julkisen liikenteen näkökulma. Oletetaanpa hetki, että meillä olisi kaupunki jossa toimii autonomisten autojen verkosto - auton saat luoksesi minuutissa parilla kännykän napautuksella. Oletetaan, että tällainen voisi olla totta vaikkapa 20 vuoden kuluttua. Tällöin on hyvä kysyä, kannattaako tänä päivänä lähteä rakentamaan esimerkiksi raitiovaunuverkostoa, joka olisi valmis 10-15 vuoden kuluttua? Pitkillä välimatkoilla raideliikenne omaa paikkansa pidemmälle, mutta urbaanilla alueella autonomiset robottiautot voivat tehdä siitä tarpeetonta.

En koe olevani teknouskovainen, vaan teknoutelias. Ja varmaa on että rahaa tässä asiassa pyörii nyt paljon, ensi vuonna enemmän.

Tabula Rasa jo aika tarkkaan tyhjensi pajatson haasteiden suhteen. Itsenäinen liikkuminen kilpistyy siihen vaadittavan tekniikan kalleuteen tai monimutkaisuuteen/vikaherkkyyteen joko autoon pakatun tai maailmaan levitetyn ja todennäköisesti käsiin vanhenevan sijaintitiedon tarjoavan tekmologian osalta.

Joskus asiaa mietittyäni päädyin siihen tulemaan että hyvä kompromissi olisi kuljettajan ohjaama mutta automatisoituun saattue/kollektiiviajoon soveltuva ajoneuvo. Sillä idealla että hyvissä olosuhteissa, moottoriteillä tms. valtaväylillä autot pystyisivät määränpäiden perusteella keskenään sopimaan yhteisestä matkasta jonka aikana autot pyrkivät pitämään etäisyyden toisiinsa ja siis energiankulutuksen minimaalisena. Kuljettajan vallassa on päättää meneekö mukaan letkaan vai b. Ensimmäinen auto maksaa tuulenhalkojan roolistaan kalleimman hinnan joka on mahdollista kompensoida rahallisesti tai järjestelmän sisäisellä tilastoinnilla (Energiankulutukselle ja säästölle voidaan laskea hinta eli ajoneuvot voivat tehdä kompensaation automaattisesti) tai tehdä automaattista vetovastuun vaihtoa. Jono jättäytyy hieman jälkeen, vetäjä siirtyy sivuun ja menee jonon viimeiseksi. Erkaantumiset jonosta samalla periaatteella. Automaattinen turvaväli ennen liittymää, poistuminen ja jono kuroo välimatkan umpeen. Reissun lopuksi rellun tai daihatsun kosketusnäyttö tiedustelee miten matka meni johon hymynaamaa tai mutrunaamaa täppäämällä vetovastuussa olleiden kuljettajien Hinuri-pisteet muuttuvat. Pisteiden perusteella järjestelmä päättelee kuljettajan yhteistyötaidot/sen missä määrin kyseistä ajoneuvoa kannattaa asettaa vetovastuuseen.

Tekniikka jota tarvitaan: Etäisyyteen perustuva vakionopeussäädin joka pystyy pitämään nopeuden ja etäisyyden haluttuna: Check. Nopea ja luotettava tiedonsiirto ajoneuvojen välillä: Check ..ish. Suht tarkka paikannus ja kartat jotta tiedostetaan missä ollaan menossa ja mitä on tulossa: Check. Sähköinen ohjaus siinä laajuudessa että saattueajo onnistuu. Check.

Tuollainen määrä tekniikkaa on vielä ns. nieltävissä. Auto ei ole välttämättä aivan paalainta vaille valmis ensimmäisen glitchin tullessa. Jonkin kalliin osan vikaantuessa auto on todennäköisesti käyttökelpoinen muuten paitsi saattueajoon ei ole asiaa.


Tuo voisi olla toimiva jo henkilöautoilla mutta etenkin rekka-autoilla. Konttirekat pystyisivät muodostamaan vaikka satojen metrien letkoja jotka kiihtyvät ja pysähtyvät samalla intensiteetillä kuin juna mutta säästävät tolkuttoman määrän polttoainetta. Fiksulla liikenteenohjauksella pitkille letkoille pystyttäisiin takaamaan häiriötön kulku niin että tilankäyttö ja etäisyydet sovitettaisiin letkojen nopeuksia hallitsemalla toisiinsa.

Sensoritekniikan avulla voitaisiin välittää tietoa verkkoon esim. letkan ohittaneiden ajoneuvojen määristä jne. jolloin voitaisiin jossain mitassa arvioida liikennetilannetta kyseisellä tienpätkällä. Autot pystyvät keskenään välittämään tietoa omista antureistaan esim. alustan kitkasta (Jarrutuksessa lukkiutumaan pyrkivä pyörä) tms. Yhdessäkin verkossa olevassa ajoneuvossa oleva anturi takaa saman tiedon saatavuuden koko letkalle/tienpätkällä liikkuville muille autoille.

Jänniä haasteita voisi olla esim. rekkasaattueessa jossa Venäläinen rahtari päättää vetää saattueessa kesken matkaa tukevan kännin päälle. Nukahtamiset tms. 'häiriöt' pystyy eliminoimaan vaikkapa edellyttämällä kaasupolkimen painamista pyydetyllä tavalla tietyin väliajoin.


Ei pääse lähellekään Kyuun vapaan liikkumisen tarjoavaa visiota mutta auttaa resurssien säästämisessä ja on periaatteessa mahdollinen toteuttaa melko crudella tekmologialla.


Käytiin aikanaan veljeni kanssa muistaakseni jossain mp-näyttelyssä. Polttoaine oli kallista jo tuolloin joten matka mentiin suurimmalta osin rekkojen imussa pintakaasulla. Lievällä stressillä ja kuran peitossa mutta pintakaasulla. Kyseisellä Mk2 -escortilla mentiin jo tuolloin saudi-driftingiä neljän kaistan leveydellä. Tosin loskalla. Pelootti.


-

Minulla ei ole minkäänlaisia intohimoja autoilua kohtaan. Ennen kuin pihassa on joko Z3M tai Z4M coupe.

[Tabula Rasa]

Se sitten kun puolen kilometrin pituinen kuljettajattoman rekkajonon ainoa kuljettajalla varustettu auto päättää keulasta pitää kahvitauon tai pysähtyä niin siinä on äkkiä jokin risteyskompleksi solmussa. Ylipäätään kaupunkiajossa on valoja, liikennesääntöjä jne joita pitää noudattaa. Jos yksi rekka jää valojen väärälle puolelle(tai useampi) niin niiden muun saattueen kiinnisaaminen jne. Toki kaikissa voi olla kuljettaja mutta melko marginaalinen hyöty mikäli ainoa hyöty olisi lukittautua seuraamaan edellä ajavaa. Joka voi tosiaan ola se krapulainen venäläisrekkakuskikikin. Tai joku jota vituttaa liian lähellä perässä roikkujat ja tähän perustuen tekee mitä ihmeellisimpiä tempppuja. Tms.

Ihminen on aika ennalta-arvaamaton. varsinkin niissä maantienopeuksissa virhe voi olla kohtalokas. Rikkinäinen tai umpeen pyryttänyt sensori voi jo aiheuttaa isoja ongelmia. Ja mikä hyöty olisi tuollaisesta tekniikasta jos kuski ei voisi jättää rattia rauhaan hetkeksikään?   

[Taikakaulin]

Googlen robottiautoilla on ajettu Yhdysvalloissa jo yhteensä yli miljoona kilometriä tavallisen liikenteen seassa ilman onnettomuuksia. Okei, kaksi onnettomuutta on sattunut, mutta toisessa ohjattiin sillä hetkellä autoa manuaalisesti ja toisessa joku humanoidi oli rysäyttänyt liikennevaloissa roboauton perään. Nämäkin onnettomuudet johtuneet siis inhimillisistä virheistä.

Kannattaa tsekata Wikipedia artikkeli: http://en.wikipedia.org/wiki/Google_driverless_car

Tulevaisuus on robottiautojen ja jo vuodeksi 2017 oli muistaakseni jo tarkoitus saada näitä ihan massatuotantoon Yhdysvalloissa.

[Tabula Rasa]

Googlen robottiautoilla on ajettu Yhdysvalloissa jo yhteensä yli miljoona kilometriä tavallisen liikenteen seassa ilman onnettomuuksia. Okei, kaksi onnettomuutta on sattunut, mutta toisessa ohjattiin sillä hetkellä autoa manuaalisesti ja toisessa joku humanoidi oli rysäyttänyt liikennevaloissa roboauton perään. Nämäkin onnettomuudet johtuneet siis inhimillisistä virheistä.

Kannattaa tsekata Wikipedia artikkeli: http://en.wikipedia.org/wiki/Google_driverless_car

Tulevaisuus on robottiautojen ja jo vuodeksi 2017 oli muistaakseni jo tarkoitus saada näitä ihan massatuotantoon Yhdysvalloissa.

Miljoona kilometriä? Siihen riittää yksi tai kaksi autoa. Pelkästään suomessa on satojatuhansia autoja eikä herätä kovin paljoa luottamusta jos kahdesta autosta molemmat ovat kolisseet.

[Kyuu Eturautti]

Olen seurannut tuota jenkkilän testiä myös ja tosiaan roboautojen piikkiin ei voi yhtään kolaria pistää noilla määrillä. Sen pohjalta sanoisin että tekniikan luotettavuus on tässä vaiheessa huippua ja sen pohjalta vasta uskalsinkin asiaa mietiskellä. Ei olisi ensimmäinen tai sadas liikkumisen teknologia joka on ensin huippukallista ja harvinaista, sitten yleisempää, kunnes siitä tulee valtavirtaa.

Teknologia tulee ja valmistuu ennen pitkää. Se on aika sanottua että ammattiautoilijat ovat vähenevä ammattiryhmä, riippumatta siitä haluammeko että niin käy vai emme. Se ei ole tahtokysymys vaan käytännössä selvä fakta. Jos hyväksymme sen, voimme toimia viisaasti muutoksen yli.

Mitä henkilöautoihin tulee, ounastelen että teknologia ei ole se määräävä tekijä joka sanoo tuleeko maa täyteen robottiautoja vai ei. Se tekijä on pienessä määrin lainsäätäjä ja suuressa määrin ihmisen psykologia. Oma, täysin perstuntumalta tuleva väitteeni on, että huomattava osa, jotain 30-60% välillä ehkäpä auton käyttäjistä ei ole erityisen kiintynyt auton omistamiseen mutta tarve liikkumiseen monipuolisesti löytyy. Jos tälle ryhmälle voidaan tarjota fiksu vaihtoehto, muutosta tapahtuu.

Tottakai on mahdollista myös tuo skenaario että autot ovat vastakin aina omia mutta ajaminen on yhä teknologiavetoisempaa niin halutessa.

Minä henkilökohtaisesti haluaisin nähdä mahdollisuuden siihen, ettei autoa tarvitse omistaa jotta voi tehdä pari kertaa viikossa liikkumista mihin tarvitaan julkisia (tai apostolinkyytiä) suurempaa joustavuutta. Se on toivetila, ei maailman laki. Tämän toivetilan täyttyminen riippuu hieman teknologiasta, paljon psykologiasta. Sen täyttyminen ei edellytä yhdenkään autoilusta pitävän ihmisen kiusaamista, ellei valtiovalta niin halua. Valtiovallan kyvyttömyys toimia fiksusti on toki oma aiheensa.

[Kyuu Eturautti]

Ja sitten päivän propagandaan. Aiheeksi valikoitui tällä kertaa Venäjän media ja se kiintoisa seikka, että aivan kaikessa he eivät puhu palturia. Nostin esimerkiksi varoitukset Syyrian terrorismista silloin kuin länsi ilomielin aseisti Assadin vastustajia - jotka ovat pitkälti nyt liittyneet ISIS:n leiriin. Tulokset tiedämme. Toki Venäjällä siinäkin oli oma lehmä ojassa, mutta vaihtoehtoinen näkökulma on silti hyväksi.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ven-j-n-medialle-olisi-k-ytt-mutta

Ei Yle, ei BBC, eivätkä muutkaan länsimediat, ole kovinkaan valmiita avaamaan poliittisia vaihtoehtonäkemyksiä, kertomaan oman maan kärsimyksistä ja hädistä lähellämme. Ylehän on saanut toistuvasti haukut kansainvälisiltä vaalitarkkaijoilta tästä aiheesta. RT ei varmasti kerro totuutta, mutta ainakin se kertoo eri valheen.

[Kyuu Eturautti]

Tämän päivän aihe nousee Rädyn verokikkailutapauksesta. Esitän, että olemme saaneet mitä tilasimme nykyhallitukselta ja että kun kerran äänestimme veronkiertoa suosivat johtajat, saimme veronkiertoa suosivat johtajat. Vaan miksi kansa äänestää oikeustajunsa vastaisesti?

Sananen oikeustajusta

Koen myös tehottomaksi ottaa esille yhtä pientä esimerkkiä, kun laillinen veronkierto alkaa olemaan maassamme massiivinen ongelma (vai ominaisuus?). Laillisen verokikkailun lisäksi laiton, mutta valvontaa vaille jätetty laiton veronkierto eli ns. harmaa talous on sekin ongelma. Kansan oikeustajua ei tietenkään voi mitata, mutta lakien tulisi aina edes pyrkiä heijastamaan sitä.

[Tabula Rasa]

Se omistamattomuuden vaihtoehto on auton vuokraus. Sen saa myös kotipihaan ajettuna. Vähän näyttää siltä että kun vasara on keksitty niin kaikista ruuveista taotaan nauloja.

[Onnikka]

Tämän päivän aihe nousee Rädyn verokikkailutapauksesta.

Sananen oikeustajusta

Nyt tulee blogissa se vaihe, jossa osoitan syyttävällä sormella syyllistä, nimittäin meitä kaikkia. Tiettyjä suuria puolueita äänestänyt henkilö tiesi hyvin heidän taustalla olevista talouden epäselvyyksistä.

Entäs kun en koe olevani osa "meitä" ja äänestinkin Muutosta eurovaaleissa?

[Kyuu Eturautti]

En minäkään koe olevani "Meitä" tässä mutta tällä kertaa se on kansan enemmistön tahto ollut näin tehdä.

Toki tässä on hyvä kysymys niin uusien gallup-tietojen valossa Perussuomalaisille, kuin Muutokselle, miksei myös esim. Piraattipuolueellekin - miten saada uskottavuutta asiaan niin, että nämä koetaan todellisina vaihtoehtoina? PS:llähän sinänsä on jo kannatusta kuulua suuriin puolueisiin, mutta heillä on toisaalta ikävän paljon ihmisiä joille PS on "ei koskaan ikimaailmassa optio". Tällä foorumilla tätä ilmiötä on turha minun enempää avata, mutta se on yksi asia jota tässä mietin.

On tärkeää tarjota vaihtoehto ongelmaan pelkän valittamisen sijaan. On huomattavan haastavaa saada tämä optio kansan tietoisuuteen niin, että siihen uskotaankin.

[Onnikka]

On tärkeää tarjota vaihtoehto ongelmaan pelkän valittamisen sijaan. On huomattavan haastavaa saada tämä optio kansan tietoisuuteen niin, että siihen uskotaankin.

Juuh, sanamuotoa vain kommentoin.
Kansasta suurin osa olisi meitä, jos heillä olisi tietoa. Mutta en tiedä miten tietoa saisi läpi.
Karismaattinen johtaja, opettaja tms. pitäisi olla. Joku joka kansan edessä julistaa kovalla äänellä että typerykset seuraa.
Kun typerykset seuraisi oikeaa, saisi he lopulta itsekin ajatella. Mutta miten heille onnistuisi kertomaan että Kyuuta seuraamaan jotta itse saisivat päättää, kun kovempaa huutavia riittää. Eli media kertoo heistä jotka on päätetty laittaa esille jne.
Rahalla aina löytyy strategian tekijät ilman moraalia.
Kansasta tullaan pääsemään eroon jollei jollain tapaa joku keksi miten murtaa valta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011050913681609_uu.shtml

Etelä-Suomen Sanomat:
Eduskunnassa istuu eniten opettajia

Ainakin 16 kansanedustajaa on opetusalan ammattilaisia. Toiseksi eniten on yrittäjiä, joita on 15.

En halua haukkua opettajia mutta jotenkin taitavat olla niitä helpoiten vedätettäviä he. 

[Lemmy]

Suurin epäkohtahan on siinä, että kun "tavallinen kansalainen" yrittää jotain kikkaa, se on "veronkiertoa", mutta rikkaat vaan "verosuunnittelee". Päälle sitten vielä kaikki "direktiivit" joita koko EU noudattaa ja missään muualla ei ole yhtä idioottimaisia sääntöjä kuin Suomessa.

Minä tein ratkaisuni, nostakaa veroja, ja nyt kun muuttoautoiltakin viedään veroetu, niin ei tarvitse toivoa palkkatyöläisen paluuta.

[Kyuu Eturautti]

Tuo toinen asia mitä nostin esille jälkipyykissä on verosuunnittelun de facto -mahdollisuudet.

Kuten Lemmy kirjoittaa, rikkaat voivat tätä tehdä, tavikset eivät. Sama on firmatasolla. Olen ihan huvin vuoksi selvitellyt asiaa omassa viiden hengen yrityksessäni. Käytännössä verosuunnittelun optioihin tarvitaan aika iso liikevaihto ja juristeja/talousammattilaisia tekemään jotta tuloksesta nettoaa viivan alla.

De jure optiot ovat sama kaikille, de facto kyse on isojen yritysten ja varakkaiden ihmisten mahdollisuudesta. On helppo sanoa lainsäätäjän että lait ovat samat kaikille, koska se on sinänsä totta. Tosielämässä se ei kuitenkaan päde. Tämä on yksi perustavanlaatuinen ongelma päätöksenteossa ja yksi suurimpia haasteita politiikan medialukutaidossa.

[Kyuu Eturautti]

Koska Hommalla epäilemättä on suuri arvostus antisemitismiä kohtaan, päätin kammeta auki Bruno Jäntin kolumnia EU:n merkityksestä Israelin toiminnalle.

Onko EU:lla rooli Israelin kehityksessä?

Loppujen lopuksi Israelilla ei ole poliittisesti mitään tarjottavaa EU:lle, päinvastoin kuin USA:lle. Toisaalta, EU on Israelin tärkein kauppakumppani, joten heillä on paljon menetettävää. Täten Jäntti voi olla oikeassa arvellessaan, että EU:lla on ehkäpä maailman ainoa uskottava vipuvarsi Israelin politiikkaan vaikuttamiseen.

Toki tämä blogaus pohtii vain puolta totuudesta, kuten viimeisessä lauseessa muistutankin. Ensi kerralla toinen tulokulma asiaan.

[MW]

Tässä kohtaa haluan kiittää käyttäjä/säätäjä Kuyy Eturauttia (menihän se nyt oikein?) kaikesta forumin toimintaan liittyvästä aktiviteetista. Muuta toimintaa en tunne, joten rajattakoon tällä kertaa tähän.

[Kyuu Eturautti]

Tässä kohtaa haluan kiittää käyttäjä/säätäjä Kuyy Eturauttia (menihän se nyt oikein?) kaikesta forumin toimintaan liittyvästä aktiviteetista. Muuta toimintaa en tunne, joten rajattakoon tällä kertaa tähän.

Meni paljon paremmin kun jenkeissä asuessani sähköfirmalta meni ja sitäpaitsi - imarreltuhan pitää olla kun rakkaalle lapselle löytyy monta nimiversiota.

Kiitos tästä ja yksi suurimpia hymyjä minulle tulee edelleen siitä, että Suomessa voidaan käydä keskustelua Suomen asioista, näin teknisesti puhuen. Minun konehuoneeseen on mahtunut niin pro- kuin antimaahanmuuttokannan käsittelijöitäkin, niin moraalisesti epäkorrektia kuin todella epäkorrektiakin kulttuuria. Pidän toivoa yllä sen puolesta, että joku päivä myös vaikkapa Todellisuuden kaltaiset foorumit päätyisivät pyörimään Suomeen. Itselle on jotenkin tärkeää että kykenemme hoitamaan omat asiamme tarpeen vaatiessa.

[Kyuu Eturautti]

Vilkkaan tapahtumaviikon stressin helpotukseksi päätin vähän puida TV-uutisista ja netistä lukemaani ruotsidemokraattien lyöntiä sivistyneessä länsinaapurissamme.

Ruotsalaiset ovat täydellisiä idiootteja - ja se heille suotakoon

Tähtäimessäni on tuo yleinen "noiden kanssa ei jutella" -aate. Jätin tarkoituksella heijastamatta kotimaan tilanteeseen. Täälläkin on ihmisiä joita ei kuulla ja asioita joista ei puhuta. Mutta ruotsalaisten malli on siitä huolimatta järkyttävää typeryyttä, joskin itsenäiselle maalle täysin sallittua sellaista. Saatan toki ottaa vähän halpaa hupia tästä irti ja ehkä hieman naljailla siinä sivussa. Vähäsen.

On epäilemättä hieno ja ylväs, ruotsalaista selkärankaa kuvastava fiilis kun 90% kansasta käy 10% kimppuun. Heikomman lyöminen joukolla on kivaa, ehtaa ruotsalaista korkeakulttuuria. Kiusaaminen kunniaan! Heja sverige!

[Kyuu Eturautti]

Pitkästä aikaa vaihteeksi maahanmuuttoaihetta, inspiroituneena tuoreesta brittilän väännöstä. Heitin peliin jälleen kerran vähän karkean tiivistelmän siitä, millä kriteereillä maahan pääsyä pitäisi kontrolloida, oli lähtömaa mikä vaan.

Kriteerit ovat lopulta helppoja. Ehdotan tällaisia alkuun.
- Onko Suomessa työpaikka? Tervetuloa työn keston ajaksi.
- Onko Suomessa aviopuoliso, joka tienaa tarpeeksi muuttajan elättämiseen? Tervetuloa, ja työlupa heti voimaan.
- Onko Suomessa opiskelupaikka? Tervetuloa - opiskelun kulut pitää maksaa mutta jos jää Suomeen töihin, kulut voi vähentää myöhemmin ansiotuloverotuksessa.
- Onko humanitaarinen peruste? Jos valtiontalous on plussalla sinä vuonna, tietty määrä on tervetullut määräajaksi ja jos tuona aikana oppii kielen ja hankkii töitä, lupaa pidennetään vähäisellä paperityöllä.

Koko teksti: Maahanmuuton vaikea rajanveto

Mainittakoon ohimeneväisesti myös pari aiempaa pikablogausta männä viikolta, mitä tulee pykäläviidakon yksinkertaistamiseen. Ehdotin simppeliä sääntöä puoluetukeen (yksi lause) ja vähän pidemmillä sanamuodoin energiantuotantoon. On myös pakko kehua vajaa kuukauden takaista Oula Lintulan ehdotusta alkoholilaiksi, josta itsekin innostuin yksinkertaistamaan pykälistöä.

[Kyuu Eturautti]

Mitä tulee, kun yhdistetään homoliitot ja maahanmuutto analyysiin poliititsesta argumentoinnista? Omasta mielestäni tuloksena on hassu kaksinaismoralismi.

Homoliitot, maahanmuutto ja tunteelliset päätökset

Punainen lankani on tämä: Samat politiikan vasemman reunan kulkijat haukkuvat homoliittojen vastustajat ja toteavat tuon tuosta, että vastustajilla on vain tunneargumentteja, jotka eivät kestä kriittistä analyysiä. Kuitenkin nämä samaiset vasemman reunan kommentaattorit haukkuvat maahanmuuton vastustajat, jotka puhuvat vain kylmistä numeroista eivätkä ymmärrä että maahanmuutto on sydämen ja tunteiden asia.

Minä kannatan sukupuolineutraali avioliittoa ja maahanmuuton suitsimista hyötyperustein, koska mielestäni molempiin on tunteettomat, kyyniset asia-argumentit. Jos joku on eri mieltä, hän olkoon eri mieltä enkä hyväksy demonisointia sillä perustein. Eräs edustamani yhdistys lähes lynkattiin somessa juuri taannoin, kun totesimme että emme allekirjoita tahdon-kampanjaa, perusteena se että emme halua olla poliittisesti sitoutuneita. En pidä tästä keskustelun tasosta. Vaikka olen yhtä mieltä, en halua elää yhteiskunnassa jossa vastapuolen edustajalla ei ole yhtäläistä oikeutta mielipiteeseensä.

[Tabula Rasa]

Homodiskojuttuja nämä. Itse taas lähden siitä että aikuisilla ihmisillä vapaus toimia keskenään miten tykkäävät. Se siis tarkoittaa ettei lapsia ole kuin biologisilla vanhemmilla. Lisäksi avioliitto kuuluu erääseen uskontoon. Siispä ihmettelen mitä lisää nämä siviilivihkittävät haluavat? En halua sen enempää homoja kuin yksinhuoltajiakaan vanhemmiksi koska näiden maailmankuva poikkeaa niin voimakkaasti siitä millaista haluan tulevaisuudelta. Eihän minun haluamiseni merkitse. Se sitten että jo nyt julkkishomoilla ja muilla yhtenäiskulttuurin rapauttajilla on jo mittava joukko lapsia jotka edelleen hamuavat pienempiin kehysryhmiin hajauttaen yhtenäiskulttuuria edelleen.

Minusta on parempi isomman joukon onnellisuus ja pienemmän onnettomuus kuin toisinpäin. Lisäksi jokainen voi muodostaa vpaaasti yhteisöjä halunsa mukaan. Yhteisöstä riippuen nämä saavat tai eivät saa kannatusta ja seuraajia. 

[Kyuu Eturautti]

Lapsi tarvitsee vanhemmat, jotka pitävät sopivasti kuria, tarjoavat turvaa ja antavat hyvät opit elämässä pärjäämiseen. Sukupuoli ei tuossa ole merkitsevä tekijä numeroiden mukaan.

Lasten hyvä kasvaminen tai hyvän kasvatuksen puute ovat toki ihan akuutteja ongelmia, mutta niillä ei ole mitään ketun etäistäkään tekemistä vanhempien sukupuolella. Eikä tämä laki edes muuta sitä tosiasiaa että jo vuosien ajan on ollut perheitä jossa molemmat vanhemmat ovat samaa sukupuolta. Ongelmia voi katsoa ihan muualta, joista pääosa lopulta heijastuu pitkälti byrokratiaan ja pykäläviidakoihin.

Tragedian synty naapuriketjussa linkkasi tekstiin, josta en ole ihan samaa mieltä, mutta joka osoitti mielestäni erinomaisesti sen, että homoliitot ovat vain kärpäsenpaska perheaiheessa. Sillä EI ole suurta väliä voivatko homoparit adoptoida lapsia vai ei. Vastattiin tuohon kyllä tai ei, vaikutus yhteiskunnalle on pieni. Siitä ei ole suurta hyötyä eikä haittaa, vastattiin tuohon kyllä tai ei.

Tämä on lopulta melko pieni asia jolla on melko suuri PR-arvo.

[Kyuu Eturautti]

Muutosblogissa otan esille kotimaisia esimerkkejä siitä, miksi suoralle demokratialle olisi kysyntää.

Suoran demokratian perusteet löytyvät läheltä

Siinä missä hallitus tuskin koskaan tekisi mitään bisnessäätiöiden verovapaudelle valtiontalouden tarkastusviraston ohjeista huolimatta, voisi kansa ratkaista asian hetkessä. Siinä missä demokratiaa halventava kolmikanta saa kaikkien suurten puolueiden suojelusta, voisi kansa kyetä päättämään asiasta enemmän faktaan ja vähemmän lobbaukseen vedoten.

Sieltä löytyy sitten esimerkit homostelujuridiikasta pakkoruotsiin ja maahanmuutosta pykäläviidakkoon.