Sampsa Kataja (kok.) vaatii arvonlisäverokantojen yhtenäistämistä

[guest7001]

Vasemmisto, eli korporaatiokommunistinen Kokoomus haluaa edelleen kiristää maailman korkeimpiin kuuluvaa veroastettamme.

Petteri Orpo (KOK) ja Jouni Backman (SDP) olivat pääarkkitehdit surullisenkuuluisan edustuskulujen verovähennysoikeuden poiston takana.

Valtion verotulot laskivat näiden älykääpiöiden takia merkittävästi ja homma korjattiin vähin äänin nopeasti takaisin.

Paitsi Orpo, myös Sampsa Kataja, ovat kyllä vasemmistolaisten omallakin mittarilla täyden kympin riemuidiootteja. Ruoka, elokuvissa käynti ja taksit eivät Sampsan mielestä ole vielä tarpeeksi verotettuja... ja kai meillä vielä muutama kampaamoyrittäjäkin on vielä jäljellä. Eihän sellainen vetele!

Kataja on jutun mukaan Kokoomuksen "veroasiantuntija".

Petteri Orpon kavereita ilmeisesti. Veroaste taivaisiin ja julkiset menot loputtomaan kasvuun!

Orpo korosti taannoin YLEn haastattelussa, että hallituksen on edelleen jatkettava tiukkaa budjettikuria. Samoin teki myös Kimmo Sasi Verkkouutisissa. Samaan aikaan julkiset menot olivat kahdessa vuodessa nousseet kahdeksalla miljardilla Eurolla. Nämä ovat aivan uskomatonta porukkaa!

Ei minkäänlaista puhettakaan, että menopuolta järkeistettäisiin mitenkään. Tapetaan mielummin yksityinen sektori ja kotimarkkinat kokonaan.

Ja kuvitteleeko joku tosiaan, että "tasoitettu" 21% ALV-kanta pysyisi tuossa kauankin? Seuraavassa budjettiriihessä sitä nostettaisiin satavarmasti, niin että lopulta olisimme 25% yhtenäistetyssä ALV-kannassa!

Kuka yksityisellä sektorilla töitä tekevä voi vielä olla niin seinähullu, että näitä muumeja äänestää? Kokoomushan on vasemmistopuolue pahimmasta päästä!

Julkisen sektorin syöpäläisille ei Suomessa enää riitä mikään. Ne haluavat kaiken.

http://yle.fi/uutiset/kokoomuksen_veroasiantuntija_alennetut_alvt_pois_jo_ensi_vuoden_alusta/7383935

[Golimar]

Kommunistisessa Kiinassa julkisen sektorin osuus BKT:sta on ymmärtääkseni noin 30% ja Suomessa taasen julkisen sektorin osuus BKT:sta on nykyään yli 60%, ##fantastista##

[Igor]

Suunta on oikea, alvi alas ja miksei yhtenäinen?

Miksi yksi tuote alvitetaan 24 % sesti, ja jotkut muut vähemmän? Miksi meillä on alvittomia yrittäjiä ja aloja?

[sivullinen.]

Igor on oikeassa. Suunta on oikea. Kokoomus on siirtymässä oikealle -- jos sanoihin voisi luottaa eli ei.

Arvonlisäverojen lasku ja verotuksen yksinkertaistaminen ovat hyviä ajatuksia. Nykyisessä tilanteessa ne ovat kuitenkin liian pieniä pelastamaan yhtään mitään. Kun talo palaa, on myöhäistä ehdottaa palovaroittimen ostoa; sellaisen ehdottaminen osoittaisi suorastaan vakavaa tilannetajun puutetta.

Jos julkisen sektorin ylläpitoon ei riitä edes nykyinen veroaste, ei siihen riitä pienempikään. Joten ensimmäisenä pitäisi aina ehdottaa julkisen sektorin täysremonttia. Sitä kukaan ei taas ehdota. Se tarkoittaisi työttömyysuhkaa puolelle väestöstä. Sellainen joukko äänestettäisiin heti pois vallasta. Muutos ei siksi voi käynnistyä vallanpitäjien kautta. Se käynnistyy itsestään -- luonto ei tunne armoa, eikä perunoiden määrä lisäänny valtioneuvoston päätöksellä. Romahduksen ollessa käynnissä kaikki tilanteen korjaamiseksi tehdyt ehdotukset osoittavat tilannetajun puutetta. Sitä ei voi korjata. On annettava talon palaa -- ja varauduttava rakentamaan uusi raunioille.

[Igor]

"Halvempi ruoan alv ei suosi köyhää"

suurin osa kansanedustajista eivät todennäköisesti ymmärrä alvista yhtään mitään. Koska alvikantoja on useita pitäisi arvoida kokonaisvaikutus. Se että kikkaillaan edestakaisin ei oikein luo varmuutta yrittäjien keskuuteen.

Köyhät maksavat suhteessa tuloonsa eniten alvia kaikista tuloluokista. Ruoan alvi pitäsi laskea niin kaupassa kuin ravintolassa, ja vaikka tämäkään ei vielä suosi köyhiä, niin tällä voisi kuitenkin olla myönteinen vaikutus pitkällä aikajänteellä. Mutta koska veropaine on kova, jokainen pienempikin muutos vaikuttaa negatiivisesti muihin verolajeihin.

[guest7001]

Ensiksi: Jos tämäkin viesti (syystä tai toisesta) poistetaan, sensuroimatonta keskustelua aiheesta käydään Kauppalehden palstalla.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=242715&start=0&tstart=0


Joku siis tosiaan kuvittelee, että kantojen tasoittaminen "laskisi veroja"? Ei voi kuin ihailla tällaista lapsenuskoa ja luottamusta Kokoomukseen, Koneistoon ja propagandaan. Uskomatonta.

KL:n ketjussa tämä huijaus ei mennyt läpi kenellekään.

Kannat tasoitettaisiin ehkä ensin 21%:n, jota hilattaisiin ylöspäin jokaisessa budjettiriihessä, kunnes kanta olisi kaikille 25%. Tämähän on historian valossa täysin ilmiselvää.

- Välitön vaikutus olisi, että ruuan hinta nousisi seitsemällä prosentilla. No eihän se mitään, on meillä varaa

- Henkilökuljetusten, majoituspalveluiden, liikuntapalveluiden, teatteri, sirkus-, musiikki- ja tanssiesitysten, elokuvanäytösten, näyttelyjen, urheilutapahtumien, museoiden ja muiden vastaavien kulttuuri- ja viihdetilaisuuksien pääsymaksut, lääkkeet, kirjat, sanoma- ja aikakauslehdet hinnat kaikki nousisivat.

Näiden arvonlisäverokanta nousisi 11 prosentilla. Eli jos taksikyyti on maksanut 20e, välitön nousu olisi 2,2€.

Ravintolapalveluiden alv-kanta on tällä hetkellä sama kuin ruuan alv, eli 14%. Olisi kiva tietää että millä tavalla yli 10 prosentin veromätky tukee tällä hetkellä jo henkitoreissaan kituvia palvelualoja (joihin kuuluu myös 11% alv-kannalla tapahtuva sirkus/teatteri/liikuntapalvelut).

Tässä on Kokoomushallituksen veronkorotuksia tältä hallituskaudelta. (Disclaimer: Näitä tosin kutsutaan "säästöiksi", koska huijauksen kohderyhmä on täyttä ymmärrystä vailla. Imeisesti myös tällä kertaa)

Lainaus Kauppalehti/Demeter

1. Inflaatiotarkistusten tekemättä jättäminen 2013 ja 2014
2. Solidaarisuusvero yli 100 000 euron ansiotuloille
3. Yle-vero 2013
4. Keskimääräinen kunnallisvero kiristyy min 0,1 prosenttiyksikköä 2013
5. Kaikkien arvonlisäverokantojen sekä vakuutusmaksuveron korotus yhdellä (=kahdella) prosenttiyksiköllä 2013
6. Asunto-osakkeiden ja kiinteistöyhtiöiden osakkeiden varainsiirtoveron verokanta 1,6 %:sta 2 %:iin v. 2013.
7. Kiinteistöyhtiöiden velkaosuus lisätään varainsiirtoveron veropohjaan
8. Liikennepolttoaineverojen korotukset 2012 ja 2014
9. Jäteveron korotus 2013 sekä
10. Turpeen veron korotus 2013 ja 2015
11. Makeis- ja virvoitusjuomaveron pohjan laajennus ja korotukset 2011–2012
12. Alkoholi- ja tupakkaverotuksen kiristys 2012
13. Eräiden palveluiden alennetun ALV-kokeilun päättyminen
14. Auto- ja ajoneuvoverotuksen korotukset 2012–2013
15. Pankkivero 2013
16. Windfall-vero 2014
17. Kotitalousvähennyksen tason alentaminen
18. Lukuisia välillisten verojen korotuksia, mm. lähes kaikkien virkakyöstimaksujen korotukset
19. Energiamääräysten, ajolupien, metsästyslupien, aselupien, nuohousmaksujen jne jne korotukset
20. Rikkiveron voimaansaattaminen (aiheuttaa teollisuudelle kustannuksia välittömästi)
21. Eläketulon lisävero
22. Sähköveron nosto
23. Pääomaverojen tuplakorotus
24. Vakuutusmaksuveron korotus
25. Arvonlisäpohjan laajennukset, mm. omaishoito
26. Sairausvakuutuskorvausten alentaminen
27. Kaukolämmön (käytännössä pakollinen kaava-alueilla) jatkuva nousu
28. Ulkomaisten nettiostosten rajoittaminen
29. Km-korvausten vähennysoikeuden rajoitukset
30. Kuntien tuloverotuksen kiristykset valtionosuuksia leikkaamalla
31. Kiinteistöverotuksen yleinen kiristys
32. Kiinteistöverojen kiristys 5-10 % kiinteistöjen arvopohjan laskentatavan muutoksilla
33. Makeis- ja virvoitusjuomaveron korotukset 2014
34. Alkoholi- ja tupakkaverotuksen kiristys 2014
35. Polttoaineveron korotus 2014
36. Sähköveron kiristys 2014
37. Perintöveron korotus 2013
38. Lahjaveron korotus 2013
39. Lukuisat muut veronkorotukset ja viherkokoomushomomaksujen kiristykset vuoden 2015 alusta
40. Maahantuonnin rajoitukset vuonna 2014
41. Talkootyön verotuskyttäys vuosina 2014-15
42. Rakennustyön valvonnan lisääminen: jokaisen rakennuksella työskentelevän tulee ilmoittaa anustapeistaan virkahomoille virka-aikana virallisella lomakkeella virallisesti
43. Pullonpalautustulojen verotus http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/pullonpalautus-verotoimistoon-kertoo-isommasta-tyytymattomyydesta
44. Kunnallisverojen kiristys keskimäärin 0,2 % vuoden 2014 alusta
45. Tulevat kunnallisveron kiristykset vuoden 2015 alussa. Mm metropolihallinto

[siviilitarkkailija]

Maahanmuuttoklusterin rahoitus maksaa kovaa rahaa. Se tuottaa kuitenkin niin suurta iloa, että ennenpitkää nämä ikävät korotukset on pakko tehdä. Koska korporaatiokommunistinen kokoomus, sosialistit ja kepulit eivät kykene eivätkä halua leikata omia äänestäjämassojaan joiden toimeentulo on riippuvainen kunta- ja valtiotyönantajasta.

Ratkaisevaa asiassa on se että köyhin ja surkein sakki, jota veronkorotus kirpaisee eniten, ei äänestä. He ovat pääsääntöisesti humalassa tai piittaamattomia tai maahanmuuttaneita jotka eivät ymmärrä vielä sitä kuka heitä kusettaa ja kuka laskunsa maksaa. Virkahenkilöt äänestävät. Näinollen köyhimmän ja piittaamattomimman kansanosan kukkarolla on poliittisesti halpaa ja helppoa käydä verottamassa.

Korporaatiokommunistisen kokoomuksen aivoriihessa siis pohditaan sitä kummasta tarvitsee välittää enemmän. Köyhistä lähiöistä vai perintörahalla uiskentelevasta virkalaumasta. Tarviiko tässä edes pohtia kumpi vetää pitkän tikun ja kummalle jää lyhyempi. Neuvostoliittokin oli paratiisi...kunhan vain kuului puolueeseen eikä ollut mistään oikeastaan mitään mieltä.

[Teaparty]

ALV:n nostaminen pilviin on poliittisesti helppoa. Vihreille se on 'kulutusvero', joka pelastaa silmättömiä matelijoita Borneossa. Kommarit, vassaripersut ja demarit ovat niin tyhmiä, että luulevat yritysten maksavan nämäkin verot. Jyväjemmarit ovat saamapuolella joka tapauksessa, joten kaikkien palkansaajiin kohdistuvien verojen nosto on aina mieleen. Kok taas loikkaa aina siitä, missä aita on matalin - kunhan vain saa edelleen pitää nukkepääministerin salkkua.

Totisesti tämä kansa on välinpitämättömyydellään kaiken ansainnut.

[Aktiivieläin]

ALV:n nostaminen pilviin on poliittisesti helppoa. Vihreille se on 'kulutusvero', joka pelastaa silmättömiä matelijoita Borneossa. Kommarit, vassaripersut ja demarit ovat niin tyhmiä, että luulevat yritysten maksavan nämäkin verot.

Kyllä ministeriöllä on käytössään ekonomisteja, jotka jopa laskevat noita vaikutuksia ja ketkä ne maksavat.

Oletko sinä laskenut, osaatko esittää mallia veron kustannusten jakaantumisesta tuottajien ja kuluttajien kesken?

Niin arvelinkin.

Muok. Uutisessa Kataja viittaa suorien tulonsiirtojen olevan 'kaviaarialea' tehokkaampi köyhien aseman parantamisessa, vaan eipä hän silti puhu mitään muutoksen kompensoimisesta köyhille. Ruoan alv:n nosto ilman muuta käy eniten köyhien kukkarolle, siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Vähätuloisten menoista suhteessa suurempi osuus kuluu ruokaan.

[Teaparty]

Oletko sinä laskenut, osaatko esittää mallia veron kustannusten jakaantumisesta tuottajien ja kuluttajien kesken?

Arvonlisävero lisätään tuotteen tai palvelun hintaan sataprosenttisesti. Tästä ei liene epäselvyyttä. Mitään demareiden talousneroja ei tarvita selittämään sitä tosiasiaa pois.

Kiintoisampi kysymys on ALV-kantojen optimointi kokonaisverotuoton maksimoimiseksi - olettaen, että veron laskeminen lisäisi kulutusta ja vähentäisi harmaata taloutta. Tähän liittyy olennaisesti hintajousto, jonka voisi olettaa poikkeavan eri tuotteiden ja palveluiden kesken. Siksi erilaiset ALV-kannat ovat jossain määrin perusteltavissa. Köyhyysvero sen sijaan on heikko argumentti maassa, jossa on harkinnanvarainen toimeentulotukijärjestelmä.

ALV-kantojen yhtenäistäminen palvelisi verotuksen läpinäkyvyyden parantamista, mikä sinänsä on hyvä tavoite.

[Micke90]

Alv-kannat voisi yhtenäistää, vaikka 25 %:iin, jos muusta kuluttamisen verottamisesta luovuttaisiin. Suunta on kuitenkin kokoomusvihreässä hallituksessa ollut aivan päinvastainen.

[Teaparty]

Alv-kannat voisi yhtenäistää, vaikka 25 %:iin, jos muusta kuluttamisen verottamisesta luovuttaisiin. Suunta on kuitenkin kokoomusvihreässä hallituksessa ollut aivan päinvastainen.

Unkarissa on ALV 27%
-> roimat käteisalennukset
-> eurosetelit kelpaavat huffeja paremmin
-> verottaja kasvattaa sähköisten transaktioiden verotusta
-> talous harmaantuu entisestään

[Micke90]

-> talous harmaantuu entisestään

Suomenkin talous suorastaan mustenee.

[vainukoira]

No tämä kauniiden ja rohkeiden vero-osaaminen on kyllä ihan tuttua. Katainenhan kertoi, että japanilaiset maksavat Suomeen myymiensä tuotteiden arvonlisäverot. 

[Aktiivieläin]

Oletko sinä laskenut, osaatko esittää mallia veron kustannusten jakaantumisesta tuottajien ja kuluttajien kesken?

Arvonlisävero lisätään tuotteen tai palvelun hintaan sataprosenttisesti. Tästä ei liene epäselvyyttä. Mitään demareiden talousneroja ei tarvita selittämään sitä tosiasiaa pois.

Mielipiteen esittäminen tosiasiana ei tee siitä tosiasiaa.

Jos haluat ruveta väittelemään asiasta, niin voin tarjota aiheesta uutta vanhaa tietoa sinulle.

Kiintoisampi kysymys on ALV-kantojen optimointi kokonaisverotuoton maksimoimiseksi - olettaen, että veron laskeminen lisäisi kulutusta ja vähentäisi harmaata taloutta.

Kysymys kuuluu, onko sinulla esittää mitään dataa oletuksesi tueksi. Nimimerkkisi perusteella en ainakaan aio ottaa yhtään villeistä talousolettamuksistasi vakavissani, ja miksi pitäisikään?

[Teaparty]

Nimimerkkisi perusteella en ainakaan aio ottaa yhtään villeistä talousolettamuksistasi vakavissani, ja miksi pitäisikään?

Nimimerkkinne perusteella pidän teitä aktiivisena eläimenä, ja suhtaudun esittämäänne täydellä vakavuudella. Lisäksi mainittakoon, että suhtaudun eläimiin yleisesti ottaen myönteisesti.

[l'uomo normale]

Köyhyysvero sen sijaan on heikko argumentti maassa, jossa on harkinnanvarainen toimeentulotukijärjestelmä.

Verojen (ja velkarahan) kierrättäminen sossun kautta ei innosta, ellei ole tarkoitus koko kansaa saada liekaan. Itse en ole toimeentulotukea hakenut tähän mennessä koskaan eikä innostaisi ryhtyä opettelemaan yhtään enempää rahanjakoinstanssien ja niiden setien ja tätien kanssa asiointia.

[Aktiivieläin]

Nimimerkkisi perusteella en ainakaan aio ottaa yhtään villeistä talousolettamuksistasi vakavissani, ja miksi pitäisikään?

Nimimerkkinne perusteella pidän teitä aktiivisena eläimenä, ja suhtaudun esittämäänne täydellä vakavuudella. Lisäksi mainittakoon, että suhtaudun eläimiin yleisesti ottaen myönteisesti.

Et kuitenkaan pysty puolustamaan väittämiäsi. Vero ei siirry täysmääräisesti tuotteiden hintaan kuin poikkeustapauksissa. Ei tarvitse olla demari tietääkseen sen, riittää jos on ekonomisti tai opiskellut taloustieteitä.

[Totti]

Kannat tasoitettaisiin ehkä ensin 21%:n, jota hilattaisiin ylöspäin jokaisessa budjettiriihessä, kunnes kanta olisi kaikille 25%. Tämähän on historian valossa täysin ilmiselvää.

Mikäänhän ei estä korottamasta nykyisiäkään kantoja. Unkarilla on 27% ALV. Suomella on siis vielä korotusvaraa jos sosialisteilta kysytään, ja rahareikiähän riittää.

Minusta Kataja on oikeassa. Alennettu verokanta suosii aina jotain välistävetoa kuten juuri lääkefirmoja ja ruokaketjuja. Hintahan asennetaan aina asiakkaan maksukyvyn mukaan, ei tuotantokustannusten mukaan. Jos maksukyky parannetaan alentamalla veroja, hintaa nostetaan.

Suomen erityinen ongelma on korkea 24% ALV peruskanta, joka ohjaa esim. tavaroiden ostamisen ulkomaille kokonaan ohi Suomen verotuksen ja työllistämisen. Jos perusverokanta olisi vaikka 20% eikä alennettuja kantoja olisi, saataisiin merkittävä positiivinen vaikutus suomalaiselle työllistämiselle.

Ongelma perusverokannan alentamisella on ettemme tiedä alentaako se myös hintoja. Usein kun veroja ollaan alennettu, hinnat nostetaan samalla määrällä ja nettovaikutus on nolla. Eli veronalennus on vain tulonsiirtoa valtiolta kauppiaille. Toki hekin laittavat lisävoitot kiertämään joten ei sekään pelkästään huono asia ole. Tämän perusteella ALV:oa ei olisi pitänyt nostaa ylipäätään kovin korkeaksi koska se on vaikea alentaa myöhemmin.

Minusta ALV pitäisi alentaa ja alennetut kannat poistaa. Tähän pitää vaan löytää sellainen malli ettei kauppiaat pääse vetämään välistä ainakaan kovin paljon.

[Totti]

Ruoan alv:n nosto ilman muuta käy eniten köyhien kukkarolle, siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Vähätuloisten menoista suhteessa suurempi osuus kuluu ruokaan.

Ruoan ALV on 14%, ALV:n peruskanta on 24%. Ero nykyisellään on siis 10%-yksikköä. Kataja ehdottaa ALV:n laskemista 21%:iin, jolloin ruoan ALV nousisi 6%-yksikköä.

Jokaista 100 euron ruokakassia kohden ruoan hinta siis nousisi 6 euroa. Vastaavasti lähes kaikkien muiden tavaroiden hinta laskisi 6 euroa jokaista satasta kohden. Nettovaikutus on siis huomattavasti alle 6 euroa jokaista kulutettua satasta kohden.

Käytännössä ruoan hinnan nousu olisi pienempi koska kauppiaat joutuisivat alentamaan ulosmyyntihintoja. Asiakkaiden maksukyky ruokakaupassahan laskee korkeamman ruoan ALV:n myötä, jolloin hintoja on pakko korjaa alaspäin tai volyymit laskevat.

Nettovaikutus Katajan ehdotuksesta on siis todennäköisesti nolla myös vähävaraisen kuluttajan kukkarossa.

[Uuno Nuivanen]

Suomen erityinen ongelma on korkea 24% ALV peruskanta, joka ohjaa esim. tavaroiden ostamisen ulkomaille kokonaan ohi Suomen verotuksen ja työllistämisen.

Hear, hear! Ottamatta kantaa ruoan alviin.

[ikuturso]

Koko EU:n arvonlisäkanta tulisi yhtenäistää.

Miten voidaan puhua tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta ja vapaakauppa-alueesta, jos alv maksetaan siihen maahan mistä tavara ostetaan, ja ostomaasta riippuen tavaran hinta vaihtelee eri alv-kannoista johtuen.

Perusta siinä Sitten suomeen verkkokauppa, kun sama tuote tulee saksasta 19% alvikannalla ja alhaisempi hinta kattaa myös rahdin hintaeron.

Kokoomusneroilla on tavoitteena 25% alvi. Sen olen kuullut pariltakin taholta. Nepä eivät tajua sitä, että enenevässä määrin suomalaiset maksavat alvit Saksaan. Viihde-elektroniikka, retkeilytarvikkeet, fillarinrungot ja -osat, you name it. Tuhansien eurojen arvosta kulutustavaraa tulee joka päivä laivalla Suomeen ja kaikki alv maksetaan Saksaan. Kaiken lisäksi jokainen maa saa päättää, mikä on se raja, jonka jälkeen alv tulisi maksaa kohdemaahan. Suomessa muistaakseni jos yritys myy toiseen maahan vuoden aikana yli 35 000 eurolla, pitää alvit tilittää kohdemaahan. Jossain euroopan maassa tuo raja oli 100 000 euroa. Eli jokusen tavaran sitä saa myydä Saksasta Suomeen, ennen kuin vero tulisi maksaa tänne. Ja kuka tuota tarkkailee? Ei kukaan. Monessako verkkokaupassa näette, että hinta muuttuu, kun klikkaatte osoitteenne olevan Suomessa? Olen tainnut eläissäni yhden tai kaksi joskus vuonna miekka ja kilpi nähdä.

Ei ihmekään, että Kataja on jättämässä politiikan, jos tuommoisilla asioilla päätänsä ahdistaa.

Jos mennään yhteen alennettuun kantaan, niin sitten se pitää olla reilusti alle 20%. Saksan 19 olisi hyvä alku. Kun kulutus elpyisi, sitä voisi laskea vielä muutaman prosentin.

-i-

[Uuno Nuivanen]

^ Well put!

Mutta ainahan pienyrittäjä voi lyödä hanskat tiskiin, ja ryhtyä lisäämään työpaikkojen määrää kohentamalla työn tar...

[ikuturso]

^
Tai anoa Kataisen puolueelta lisää yritysveron alennuksia, jotta yritykselle jää enemmän varaa palkanmaksuun. Ja autojen alvin maksaa siis ne Japanilaiset, mutta se tuli tässä ketjussa jo.

-i-

[Teaparty]

Nimimerkkisi perusteella en ainakaan aio ottaa yhtään villeistä talousolettamuksistasi vakavissani, ja miksi pitäisikään?

Nimimerkkinne perusteella pidän teitä aktiivisena eläimenä, ja suhtaudun esittämäänne täydellä vakavuudella. Lisäksi mainittakoon, että suhtaudun eläimiin yleisesti ottaen myönteisesti.

Et kuitenkaan pysty puolustamaan väittämiäsi. Vero ei siirry täysmääräisesti tuotteiden hintaan kuin poikkeustapauksissa. Ei tarvitse olla demari tietääkseen sen, riittää jos on ekonomisti tai opiskellut taloustieteitä.

Kilikkasin sitten tuota linkkiä. Siinä puhutaan 'excise tax'stä. Taloustieteitä puuduksiin asti opiskelleena voin valistaa sen verran, että ALV ei ole 'excise tax'. Kannattaa varmaan jatkaa taloustieteiden opiskelua lisää siellä Youtubessa.

Siirtyykö ALV:n nosto täysimääräisenä loppuhintaan vai ei? Teknisesti ottaen siirtyy, koska se lisätään hintaan kaupantekovaiheessa. Sitten voi väittää, että kokonaishinnan nousu aiheuttaa paineita myyjälle alentaa hintaa joko tinkimällä myyntikatteesta tai kustannuksista. Tämän väitteen toteutuminen edellyttää vapaata markkinataloutta ilman oligopoleja, kartelleja ja ylenpalttista yritystoiminnan rajoittamista.

ALV:n vaikutuksesta loppuhintaan voidaan kinata maailman tappiin asti, mutta olennaisempia kysymyksia valtiontalouden kannalta ovat:
(1) Lisääkö ALV:n nosto ALV:n tuottoa? (tuskin)
(2) Lisääkö kasvanut ALV:n tuotto kokonaisverokertymää? (ei)

Pidän ALV:n nostoa vahingollisena. Katajan ehdotus johtaa ALV:n nostoon. Se on jatkoa samalle kusetuslinjalle, jolla kansan enemmistön elintasoa pidetään kurjuuden rajoilla, ja selektiivisellä taulukkodatalla todistetaan, miten helvetin hyvin itse asiassa menee. Verotus kurjistaa talouden ja kurjistunut talous kurjistaa elämän.

Jos Kataja ehdottaisi kaikkien ALV-kantojen pudottamista nykyiselle alimmalle tasolle, olen valmis ehdotusta kannattamaan.

8 miljardin vuotuinen nettovelanotto on niin suuri ongelma, ettei sitä voi paikata veroja nostamalla, koska kokonaisveroastetta ei voi enää nostaa. Syöttöporsassektori on pakko lakkauttaa. Parempi leikata nyt kuin vasta sitten kun valtiolla ei ole jäljellä kuin tuulen huuhtoma perse.

[Mursu]

- Välitön vaikutus olisi, että ruuan hinta nousisi seitsemällä prosentilla. No eihän se mitään, on meillä varaa

Oikeasti 6,14 %:lla.

Näiden arvonlisäverokanta nousisi 11 prosentilla. Eli jos taksikyyti on maksanut 20e, välitön nousu olisi 2,2€.

Siis nousua olii 11 %-yksikköä. Hintaan sillä olisi 10 % nostovaikutus.

[Mursu]

Et kuitenkaan pysty puolustamaan väittämiäsi. Vero ei siirry täysmääräisesti tuotteiden hintaan kuin poikkeustapauksissa. Ei tarvitse olla demari tietääkseen sen, riittää jos on ekonomisti tai opiskellut taloustieteitä.

Tuolla videolla tosin ei ollut mitään tekemistä arvonlisäveron kanssa. Jos on ekonomisti, tietää mitä excise tax tarkoittaa.

[Aktiivieläin]

Et kuitenkaan pysty puolustamaan väittämiäsi. Vero ei siirry täysmääräisesti tuotteiden hintaan kuin poikkeustapauksissa. Ei tarvitse olla demari tietääkseen sen, riittää jos on ekonomisti tai opiskellut taloustieteitä.

Tuolla videolla tosin ei ollut mitään tekemistä arvonlisäveron kanssa. Jos on ekonomisti, tietää mitä excise tax tarkoittaa.

Vaikutus on täsmälleen sama. Tuossa käsitellään sama asia otsikolla VAT:

http://www.bized.co.uk/virtual/economy/policy/tools/vat/vatth1.htm

ja

http://www.whatiseconomics.org/macroeconomics/how-taxes-on-buyers-affect-market-outcomes

Oikeastaan haastan sinut etsimään päinvastaisen analyysin, jollaista Teaparty tarjosi sanoessaan veron päätyvän aina kokonaan hintaan.

[Teaparty]

Oikeastaan haastan sinut etsimään päinvastaisen analyysin, jollaista Teaparty tarjosi sanoessaan veron päätyvän aina kokonaan hintaan.

Annan muiden klikkailla näitä linkkejä, sillä kävin jo katsomassa yhden, ja se osoittautui roskaksi. Nettiargumentointi random-linkkejä käyttäen toimii vain siksi, että harva viitsii oikeasti käydä niitä lukemassa.

Helpotetaan tätä kovin hämmentävää asiaa hieman. Kuka tahansa voi tehdä tämä tutkimuksen:
1. Käy kaupassa
2. Ostaa esineen
3. Pyytää kuitin
4. Lukee kuitin
5. Katsoo kohtaa ALV

Jos ALV:tä ei maksa tuotteen ostaja, niin kuka sen sitten maksaa? Nämä 'analyysit' ovat pelkkää pelleilyä; yrityksiä selittää pois fakta, jonka jokainen voi lukea kassakuitista.

Demarit sun muut sossut haluavat luoda mielikuvaa siitä, että yritykset voisivat maksaa kaikki verot. Tämä on pelkkää kulissin rakentamista, sillä oikeasti yritykset ovat vain tapa järjestää työntekoa. Niissä on töissä palkkaa saavia ihmisiä, ja yritysten omistusten taustalla on lopulta yrittäjäriskiä kantavia ihmisiä (Kyllä, tarkoitan niitä silinteripäisiä riistokapitalisteja, joista Sirola-opistossa saarnattiin).

Asiaan:

Jos kerran kilpailu pakottaa ALV:n noston yhteydessä pudottamaan kaupan katteita, miten ALV:n nosto lisää tätä kilpailua?

Ja jostakin löytyy yrittäjä, joka päättää nielaista itse tämän veronkorotuksen, mitä tapahtuu kyseisen yrittäjän henkilökohtaisille tuloille (ja niistä maksamilleen veroille), ja sitä kautta kulutukselle, josta hän itse maksaa ALV:tä.  Jos yrittäjällä on palkattua työvoimaa, mitä käy yrittäjän palkanmaksukyvylle ja työssä olevan henkilöstön määrälle sekä heidän maksamilleen tulo- ja kulutusveroille?

Edelleen: Jos ALV:tä nostetaan, mitä tapahtuu rahan arvolle ja sitä kautta ostovoimalle? (Vihje: ALV:n nosto näkyy inflaationa)

Palaan ylläolevan prosduurin kohtaan 5. Sekä lyhyt että pitkä selitys todistavat, että ALV:n noston maksaa aina lopulta kansalainen itse.

Olennaista on kokonaisveroaste, jota suomalaiset joutuvat kantamaan. Se on jo nyt maksimissaan, ja minkä tahansa veron korottaminen pudottaa muiden tuottoa. Tämä verojen keskinäisten suhteiden säätely on sitä tyypillisintä hääräilyä, jota vassarit rakastavat: toisten ihmisten elämän määräily 'ohjaamalla kulutusta'. Vähälahjaisemmat joutuvat tyytymään keskikaljakieltoihin mamuiluun.

On aivan viimeiset hetket herätä ja laittaa julkisen sektorin rahapoltto seis. 8 miljardia vuodessa on enemän kuin koko valtion tuloveron tuotto. Ei ole mitään keinoa nostaa suomalaisten kokonaisverotusta 8 miljardilla. Kaikki ALV-korotukset ovat pelkkää todellisten vaikeiden kysymysten välttelyä. Sitten kun Suomea johtaa IMF:n troikka, asia viimeistään ratkeaa.

[Totti]

Demarit sun muut sossut haluavat luoda mielikuvaa siitä, että yritykset voisivat maksaa kaikki verot. Tämä on pelkkää kulissin rakentamista, sillä oikeasti yritykset ovat vain tapa järjestää työntekoa.

Näin se kyllä on. Oikeastaan yritykset eivät maksa mitään veroja koska kaikki verot heijastuvat lopputuotteen hinnassa joka tapauksessa. Eli asiakas maksaa kaikki verot koska se on ainoa taho ostoketjussa jolle ei synny tuloja ostetusta tavarasta.

On toki niinkin, että joskus yritykset jättävät hinnat korottamatta vaikka vero nousee. Silloin kauppias ainakin tilapäisesti rahoittaa veron omasta pussistaan. Yleensä tämä tilanne ei kuitenkaan kauan säily kovin pitkään vaan vero siirtyy hintoihin ennemmin tai myöhemmin. Viimeistään silloin kun yleinen markkinatilanne antaa myöten eli kilpailijat nostavat hintoja.