Eurooppalainen naamahuivikatsaus (yhdistetty)

[M.K.Korpela]

Pelkkää kosmetiikkaa. Kaunis kakka on silti kakka.

Tämä on minusta sikäli asiatonta, että mikäli muslimikulttuurin negatiiviset piirteet ovat osa agendaa, niin silloin on myös musliminaisten hyväksi tehtävät muutokset otettava tosissaan.

Voi olla - ja onkin niin - että musliminaisten arvomaailma ei välittömästi muutu burkan kiellon mukana, mutta silti kielto rohkaissee sitä osaa muslimiväestöstä joka haluaa eurooppalaistua.

[jumahul]

Alex, joko Brysselin siirtoa suunnitellaan?

Vaihtoehdot tosin vähissä.

[normi]

Suomeen sama. Siis burkakielto, se on ihmisarvoa alentavaa, yleensäkin pakkohuivitus pitäisi kieltää lailla. eli semmoinen laki, että vaimo/tytär tai asiaa epäilevä voisi nostaa jutun jos jossain perhheessä tai yhteisössä havaitaan, että on syytä epäillä pakkohuivitusta.

[Alfresco]

Suomeen sama.

Burqhakieltoa on vakavasti harkittava. Burqhia näkyy Helsingin kaduilla aina välillä. Ilmiö ei ole yleinen mutta se on olemassa ja se tulee väistämättä lisääntymään.

Burqhakielto tässä vaiheessa olisi selvä signaali siitä, että Suomessa eletään vapaassa maassa ja nainenkaan ei ole kenenkään omaisuutta. Jos tulet ulkomailta tänne, hyväksyt Suomen sukupuolitasa-arvoisuuden.

Se olisi myös selvä viesti Ruotsiin, että asioita voi hoitaa tosin eikä katastrofaalinen maahanmuuttopolitiikka ja maan islamisaatio ole ainoa keino olla "länsimaalainen" ja "avoin" yhteiskunta.

Kannatan ehdottomasti burqhakieltoa Suomeen.

[Ari-Lee]

Pelkkää kosmetiikkaa. Kaunis kakka on silti kakka.

Tämä on minusta sikäli asiatonta, että mikäli muslimikulttuurin negatiiviset piirteet ovat osa agendaa, niin silloin on myös musliminaisten hyväksi tehtävät muutokset otettava tosissaan.

Voi olla - ja onkin niin - että musliminaisten arvomaailma ei välittömästi muutu burkan kiellon mukana, mutta silti kielto rohkaissee sitä osaa muslimiväestöstä joka haluaa eurooppalaistua.

Puhut eri asioista. Missään ei ole sellaista uskontoa mikä pakottaa naiset pukeutumaan burkhaan eikä niqabiin, ne ovat miesten (muhamettien kas kummaa) keksintöä.

Tarkoitin kommentillani että Belgian olisi pitänyt kieltää islam epädemokraattisena, totalitarismiin pyrkivänä aatteena.

[Aldaron]

Ranska näyttää tässä kysymyksessä mallia muulle Euroopalle. Ranskan malli tulee leviämään ensin muualle Länsi-Eurooppaan, sitten joidenkin vuosien viiveellä myös Pohjois-Eurooppaan.

[pelle12]

Pelkkää kosmetiikkaa. Kaunis kakka on silti kakka.

Askel kerralaan. Ei kaikkea vois kerralla saada, vai voiko?

[M.K.Korpela]

Puhut eri asioista. Missään ei ole sellaista uskontoa mikä pakottaa naiset pukeutumaan burkhaan eikä niqabiin, ne ovat miesten (muhamettien kas kummaa) keksintöä.

Tarkoitin kommentillani että Belgian olisi pitänyt kieltää islam epädemokraattisena, totalitarismiin pyrkivänä aatteena.

OK - väärinkäsitys puoleltani. En tosin ole varma, onko islamin suora kieltäminen mahdollista ollenkaan, ja henk. koht. kannatan sen kulmahampaiden poisnykkimistä siten että imaamit eivät saa vastakaikua loputtomille vaatimuksilleen. Kaikki myönnytykset siis keritään takaisin yksi kerrallaan, jolloin tulos on imaamien kannalta vesitetty. Tällöin vuorostaan muslimiväestölle valkenee, että imaamit eivät anna käskyjä täällä, ja turha on pullikoida sopeutumista vastaan.

[Ari-Lee]

Puhut eri asioista. Missään ei ole sellaista uskontoa mikä pakottaa naiset pukeutumaan burkhaan eikä niqabiin, ne ovat miesten (muhamettien kas kummaa) keksintöä.

Tarkoitin kommentillani että Belgian olisi pitänyt kieltää islam epädemokraattisena, totalitarismiin pyrkivänä aatteena.

OK - väärinkäsitys puoleltani. En tosin ole varma, onko islamin suora kieltäminen mahdollista ollenkaan, ja henk. koht. kannatan sen kulmahampaiden poisnykkimistä siten että imaamit eivät saa vastakaikua loputtomille vaatimuksilleen. Kaikki myönnytykset siis keritään takaisin yksi kerrallaan, jolloin tulos on imaamien kannalta vesitetty. Tällöin vuorostaan muslimiväestölle valkenee, että imaamit eivät anna käskyjä täällä, ja turha on pullikoida sopeutumista vastaan.

Olet oikeassa. Ei islamia voi kieltää koska uskonnonvapaus. Mutta totalitarismia se silti on. Aivan kuin kommunismi ja natsismi ovat, ja kumpi on kielletty, lukija päätelköön itse.
Kunhan haaveilen.

[aféni Watson]

Osaisiko joku kertoa, millä nämä Ranska ja Belgia ovat burkakieltoa ajaneet?
Onko syynä vain tämä naisen vapaus?

[Ari-Lee]

Osaisiko joku kertoa, millä nämä Ranska ja Belgia ovat burkakieltoa ajaneet?
Onko syynä vain tämä naisen vapaus?

Lukemani perusteella on kysymys yksilönvapauden rajoittamisesta. Naiset eivät saa vaikka jos haluaisivat liikkua missään ilman noita säkkejä. Ja koska säkit eivät kuulu mihinkään uskontoon on ne helppo kieltää. Huivi on uskonnon merkki ainakin ortodokseilla (ei pakkoa) ja muslimeilla (suositeltavaa, ei pakkoa). Huivit ja muut uskonnon ulkoiset tunnukset on kielletty Ranskan kouluissa syystä että aiheuttavat eripuraa/eriarvoisuutta oppilaiden keskuudessa.

Ja myöskin lukemani perusteella jotkin miehet olivat kieltäneet vaimoansa äänestämästä vaaleissa vaikka olivat EU:n jäsenmaassa kansalaisuuden omaavina. En muista missä, mutta arvaten Belgiassa(?). Perheväkivaltaa esiintyy kaikissa kulttuureissa ja maissa ja mantereilla mutta silloin kun se tuodaan jostain tuontituotteena tietoisesti, sitä ei pidä tietenkään hyväksyä koska ei pidä hyväksyä sitä paikallistakaan, ei fyysistä eikä henkistä, väkivaltaa, alistamista eikä pakottamista.

Ns. "kunniaväkivalta" ei sekään kuulu mihinkään uskontoon.

[elven archer]

Ja koska säkit eivät kuulu mihinkään uskontoon on ne helppo kieltää.

Kyllä ne kuuluvat. Ei islamissa suoraan sanota, että pitää olla juuri säkki, mutta ne ovat käytännössä osa vanhakantaista islamia, joten ne kuuluvat uskontoon. Uskontoon kuuluu se, mitä ihmiset uskontoon lukevat kuuluvan ja uskonnon nimissä tekevät. Se on myös käytännössä pakollinen esim. Saudi-Arabiassa. Näkyvät silmät vähän tai eivät, niin säkki mikä säkki.

Quran-33:33 "... stay quietly in your houses, and make not a dazzling display."

Ns. "kunniaväkivalta" ei sekään kuulu mihinkään uskontoon.

Kuuluu. Sekä käytännössä että uskonnon teoriassa.

Esim. jo Koraani sanoo:

Quran- 4:15 "If any of your women are guilty of lewdness, take the evidence of four (reliable) witness from amongst you against them; if they testify, confine them to houses until death do claim them. Or God ordain for them some (other) way."

Quran-24:2 "The woman and the man guilty of adultery or fornication—flog each of them with hundred stripes: Let no compassion move you in their case, in a matter prescribed by God, if ye believe in God and the last day."

Bukhari: Volume 7, Book 63, Number 196 puhuu kivittämisestä. Samoin Sahi Bukhari: 8:6814. Ja Sahi Muslim No. 4206. Ja moni muukin.

Ei varmasti tarvitse linkittää uutisia kivittämisestä tai ruoskimisista uskonnon nimissä tai häpeämurhista? Toivottavasti, koska ne ovat niin masentavia.

[Ari-Lee]

Osaisiko joku kertoa, millä nämä Ranska ja Belgia ovat burkakieltoa ajaneet?
Onko syynä vain tämä naisen vapaus?

Lukemani perusteella on kysymys yksilönvapauden rajoittamisesta. Naiset eivät saa vaikka jos haluaisivat liikkua missään ilman noita säkkejä. Ja koska säkit eivät kuulu mihinkään uskontoon on ne helppo kieltää. Huivi on uskonnon merkki ainakin ortodokseilla (ei pakkoa) ja muslimeilla (suositeltavaa, ei pakkoa). Huivit ja muut uskonnon ulkoiset tunnukset on kielletty Ranskan kouluissa syystä että aiheuttavat eripuraa/eriarvoisuutta oppilaiden keskuudessa.

Ja myöskin lukemani perusteella jotkin miehet olivat kieltäneet vaimoansa äänestämästä vaaleissa vaikka olivat EU:n jäsenmaassa kansalaisuuden omaavina. En muista missä, mutta arvaten Belgiassa(?). Perheväkivaltaa esiintyy kaikissa kulttuureissa ja maissa ja mantereilla mutta silloin kun se tuodaan jostain tuontituotteena tietoisesti, sitä ei pidä tietenkään hyväksyä koska ei pidä hyväksyä sitä paikallistakaan, ei fyysistä eikä henkistä, väkivaltaa, alistamista eikä pakottamista.

Ns. "kunniaväkivalta" ei sekään kuulu mihinkään uskontoon.

Kannattaako Ari-Leen ottaa aina  kantaa asioihin, joista hän, lukemisestaan, tai siintä johtuen ei aidosti; "ymmärrä yhtään mitään"?

Mietipä itse sitä että kannattaako ottaa kantaa kannanottoon jos ei ymmärrä kertoa mitään? Säästä hyvä lapsi bittiavaruutta.

Edit lisäys:
elven archerille kiitos tiedon päivityksestä!

[Ari-Lee]

Eli tietoa ei tule jos sitä ei lypsetä?

Tuo "lapsi" tuli vastauksesi köyhyydestä aivan kuin lapsi sen olisi tuohon sylkäissyt, ei mistään muusta. Islamin tiedoissa olen kyllä lapsi vaikka kohta puolta vuosisataa vetelen.

Ortodoksisuuden tunnen kun olen siihen kasvanut.

No niin, en ole asunut idässä enkä Lähi-Idässä. Pari vuotta töissä mokutuskonsernissa ja tiedot ovat mitä minulle on syötetty. Ilmeisen vääriä tietoja.

Ktv, sinulle Lähi-Idän kokemus lasketaan meriitiksi. Mutta mitä hyötyä tiedosta on ellei sitä jaeta ja väärää propagandaa oikaista? Ainoa keino informoida on vain vittuilu?

Meidän kaikkien pitäisi alkaa lukemaan koraania koska siitä on tullut osa Suomen kulttuuria. Tietäisimme ainakin minkä kanssa elämme. Kiitos, Astrid ja mokutuskumpp.

[Marius]

Jaa, mitenköhän näiden hallitus asiaan suhtautuu...

Vähän vaikeetahan tuo "suhtautuminen" tosiaan saattaapi olla, kun ei ole tainnut olla mitään hallitusta puoleen vuoteen...
Belgia tulee hajoamaan, on vain ajan kysymys.

[kohmelo]

Sveitsi: Ticinon kanttonissa on kerätty riittävä määrä allekirjoituksia, jotta kanttonissa voidaan äänestää naamioiden kieltämisestä (samalla kiellettäisiin myös islamilaiset naamahuivit).

Swiss canton voters could ban the burqa
http://www.thelocal.ch/national/20110520_217.html

[M.]

Hufvudstadsbladetissa ollaan kovasti huolissaan! Islamin tutkija Susanne Dahlgren suree, kuinka tästä päivästä alkaen on "vaikeampaa olla musliminainen Ranskassa", ja kuinka tämä kielto lisää muukalaisvihamielisyyttä koko Euroopassa.

Miksi nämä uskonnonvapaudesta huolissaan olevat eivät pidä vastaavaa meteliä Saksan suhtautumisesta skientologiaan? http://en.wikipedia.org/wiki/Scientology_in_Germany#Initiative_to_ban_Scientology Saksa johtaa skientologian vastaista rintamaa!  

[Tinden]

Burkakielto pian voimaan Belgiassa

Keskiviikko 25.5.2011 klo 22.24

Belgia kieltää kohta burkat julkisilla paikoilla.

Maan senaatti hyväksyi kiellon vaivihkaa viime viikolla, ja parlamentin alahuone oli tehnyt vastaavan päätöksen jo aiemmin. Vain vihreät äänestivät lakia vastaan.

Lakitekstin laatijan mukaan uusi laki kieltää kaiken sellaisen vaatetuksen, joka piilottaa kasvot.

- Laki ottaa huomioon perusperiaatteen, naisten ja miesten tasa-arvon, sanoi Daniel Bacquelaine.

- Sitä paitsi jos haluamme avoimen yhteiskunnan, kasvojen näkyminen on olennaista, hän lisäsi.

Belgiassa arvioidaan olevan muutamia satoja naisia, jotka käyttävät kokopeittävää burkaa tai vain silmät paljastavaa niqabia.

Laki tulee voimaan, kunhan se on julkaistu maan virallisessa lehdessä. Tähän arvellaan menevän noin kuukausi.

Ranska kielsi burkat ja niqabit ensimmäisenä Euroopan maana huhtikuussa.

STT-AFP

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011052513784381_ul.shtml

[ikuturso]

Hyvä Belgia.

Ainoa mielestäni pätevä syy kieltää kasvot peittävä vaatetus on se, että ihminen kyetään tunnistamaan. Ranskan vetoaminen uskonnollisiin symboleihin on muslimivainoa. Belgian perusteluissa arvoina ovat tasa-arvo ja ihmisten turvallisuus.

-i-

[MaisteriT]

Kuulemma ovat alkaneet käyttää hengityssuojaa. Ei ole helppo kieltää burkaa jos muslimimies sitä vaatii.

[ikuturso]

Hyvä Belgia.

Ainoa mielestäni pätevä syy kieltää kasvot peittävä vaatetus on se, että ihminen kyetään tunnistamaan. Ranskan vetoaminen uskonnollisiin symboleihin on muslimivainoa. Belgian perusteluissa arvoina ovat tasa-arvo ja ihmisten turvallisuus.

-i-

Eikö Ranskassa ole kielletty kaikki näkyvä uskonnollisuus kaikessa julkisessa toiminnassa..? Silloinhan tuo ei ole muslimivainoa vaan uskontoneutraaliutta.

Avaa silmäsi Kaapo hyvä. Itselleen valehteleminen ei ole hyväksi. Mistä syntyy tarve kieltää uskonnolliset symbolit? Valistuksesta? Ateismista? Vai siitä, että yhden uskonnon näkyvät symbolit häiritsevät jotakuta?

Naamioitumiskiellolla hyökätään niin naamahuiveihin, kuin erilaisiin anarkomarkojen mielenosoituksissa käyttämiin huppuihin ja huiveihin. Samalla puututaan turvallisuusongelmaan, että jotkut ihmiset eivät ole esim. valvontakameroiden tunnistettavissa, jos jotain asiaa pitää selvittää jälkikäteen.

Jos tässä kohtaa tulisi mieleen, että minä naamioitumiskiellolla valehtelen itselleni, jotta voisin hyökätä vastaavasti islamia vastaan, niin saanen muistuttaa, että Suomessa useiden kaupunkien järjestyssäännöissä on joskus ollut naamioitumiskielto ennen kuin islamin tänne valumisesta nähtiin edes mitään painajaisunia. Siksi näen sen - vaikka kasvot peittävän vaatetuksen yleistyminen liittyisi johonkin uskontoon - enemmän neutraalina ja kaikkia koskevana lähestymistapana tuohon asiaan. Ei minua häiritsisi sikhien turbaanit eikä edes kämmenen kokoiset kaulalla roikkuvat ristit. Tunnistamattomat mustakaavut sen sijaan ahdistaa - aivan samalla tavalla kuin jossain mielenosoituksissa pidettävät naamahuivit.

Kun puhutan huivikiellosta, jos kiellon syy ei ole naamioitumiskielto, vaan uskonnollisen symbolin kieltäminen, niin tuskin ketään on Jeesus-T-paidat häirinneet. Tästä syystä kielto kohdistuu pääasiassa yhteen uskontoon.

Sitä paitsi jos uskonnolliset symbolit kielletään sen vuoksi, että ne kertovat ihmisen vakaumuksesta jotakin, ja synnyttävät jännitteitä ihmisten välille, niin samalla perusteella tulisi kieltää kaikki poliittissävytteiset symbolit, kuten vaikka perussuomalaisten T-paidat tai vaikka jonkun animalian T-paidat. Tämä taas on loputon suo.

-i-

[kohmelo]

UK: Opettajien ammattiliitto tukee opiskelijoiden oikeutta pukeutua naamahuiveihin ja muihin uskonnollisiin vaatetuksiin.

http://www.independent.co.uk/news/education/education-news/lecturers-back-students-right-to-wear-the-burkha-2290407.html

Lecturers back students' right to wear the burkha

Banning religious clothing would discourage diversity in higher education, union leaders warn

Students should have the right to wear religious attire, such as burkhas, in colleges and universities, lecturers will be told tomorrow.

Leaders of the University and College Union (UCU) will pledge their support for the right of people of all faiths "to wear the religious head-dress and other religious attire appropriate to their faiths".

The union argues that the move is essential to encourage participation in further and higher education among ethnic minority groups – particularly women.
...

[kohmelo]

Hollanti: Sisäministeri Piet Hein Donnerin mukaan burqha on ristiriidassa hyvien tapojan kanssa, vähän niinkuin alastomuuskin.

http://www.dutchnews.nl/news/archives/2011/06/a_burka_conflicts_with_good_ma.php

A burka conflicts with good manners, like public nudity, says minister


Just as the people are not allowed to walk around the streets naked, wearing an all-encompassing burka is also against Dutch norms and manners, home affairs minister Piet Hein Donner said during a parliamentary debate on integration on Wednesday.

The government's plan to introduce a ban on the burka is not so much about public safety as about the fact 'in our society, you should be able to see each other', the minister is quoted as saying by the Telegraaf.
...

http://www.rnw.nl/english/bulletin/dutch-interior-minister-argues-burka-ban

Dutch interior minister argues for burqa ban

"You can't walk down the street naked either. That is the result of our norms about decent behaviour. The Netherlands also has norms which make it advisable to ban clothing which covers your face."

Interior Minister Piet-Hein Donner was speaking during a debate about his integration bill, which would introduce a ban on burqas. Not for security reasons but because "in our society you have to be able to see each other".
...

[Ink Visitor]

Belgiassa tulee ensi viikolla voimaan kasvohunnut kieltävä laki. Belgiasta tulee näin Ranskan jälkeen toinen EU-maa, joka kieltää kasvot kokonaan peittävien huntujen käytön. Parlamentti hyväksyi lain huhtikuussa.

Laki tulee voimaan 23. heinäkuuta. Lakia rikkovat voivat saada 135,50 euron sakkorangaistuksen ja jopa seitsemän päivää vankeutta.

Arviolta 270 naista käyttää kasvot peittävää niqabia tai burkaa Belgiassa.

Ranskassa huntukielto astui voimaan huhtikuussa, minkä jälkeen useat naiset ovat uhmanneet kieltoa sakoista huolimatta

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/07/burkat_kielletaan_belgiassa_2723656.html

[Roope]

Ennen Belgian lain voimaanastumista Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu Thomas Hammarberg jyrähtää Euroopan kasvavasta islamofobiasta, muslimivastaisuudesta ja suvaitsemattomuudesta, jota burka- ja niqab-kielto hänen mielestään edustaa.

Keskustelut burkasta ja niqabista ovat vieneet huomion paljon syvemmistä kulttuurien välisistä jännitteistä ja kuiluista. Sen sijaan, että rohkaistaisiin tätä valitettavaa diskurssia, pitäisi poliittisten johtajien ja hallitusten toimia selvemmin viharikoksia ja vähemmistöjen syrjintää vastaan.

Thomas Hammarberg: Penalising women who wear the burqa does not liberate them

Hammarberg käyttää kirjoituksessaan Suomesta tuttua "mutta kerjäämisen kieltäminen ei ratkaisisi romanien ongelmia"-kikkaa vetoamalla siihen, että "huivikielto ei vapauta naisia, vaan voi eristää heidät". Minulla on omat syyni vastustaa julkisten paikkojen naamahuivikieltoa, mutta en käyttäisi tuota argumenttia, jota yleisesti suositaan muuten perusteettoman positiivisen erityiskohtelun puolustamisessa.

[Lahti-Saloranta]

Tuli vain mieleeni että ei se Burkha ole Islamilaisten naisten yksinoikeus. Onhan VHM:n käyttänyt siitä kehitettyä asustetta. Asu oli tosin valkoinen, siihen kuului huppu jossa oli reiät silmien kohdalla ja se oli varsin suosittu Amerikan Etelävaltioissa. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka meidän vihreät naiset suhtautuisivat tämän perinneasun käyttöön. Burkhan käyttö kun kuulema on naisille "vapauttava kokemus" niin miksi VHM ei voi kokea samaa tunnetta. Pelkään kyllä pahoin että sen käyttö leimattaisiin rasistiseksi ja rasismin kannattamiseksi.
Analogia:Musta nainen päällään musta säkki= ihgua toiseutta
VHM päällään valkoinen säkki= Pahinta rasismia mitä maa päällään kantaa

[Phantasticum]

Keskustelut burkasta ja niqabista ovat vieneet huomion paljon syvemmistä kulttuurien välisistä jännitteistä ja kuiluista. Sen sijaan, että rohkaistaisiin tätä valitettavaa diskurssia, pitäisi poliittisten johtajien ja hallitusten toimia selvemmin viharikoksia ja vähemmistöjen syrjintää vastaan.

Thomas Hammarberg: Penalising women who wear the burqa does not liberate them

Hammarberg käyttää kirjoituksessaan Suomesta tuttua "mutta kerjäämisen kieltäminen ei ratkaisisi romanien ongelmia"-kikkaa vetoamalla siihen, että "huivikielto ei vapauta naisia, vaan voi eristää heidät".

Silloin kun huivikiellon pelätään eristävän naiset vapauttamisen sijaan, hälytyskellojen pitäisi alkaa soida ja kovaa. Yhdellä ainoallakaan miehellä, suvulla, uskonnolla tai kulttuurilla ei ole oikeutta kontrolloida naisten liikkumista pukeutumisen perusteella Euroopan maaperällä. Tämän pitäisi olla itsestään selvää jokaiselle. Myös Thomas Hammarbergille.

Kuka suojelisi eurooppalaisia tältä vähemmistöjen kaiken tukahduttavalta imperialismilta?

[Jouko]

Ku Klux Klaaninkin käyttämä asu on suoraan erään munkkiveljeskunnan käyttämä. Mitenkähän siihen suhtaudutaan? Periaatteessa sekin pitäisi kieltää.

[elven archer]

Mistä syntyy tarve kieltää uskonnolliset symbolit? Valistuksesta? Ateismista? Vai siitä, että yhden uskonnon näkyvät symbolit häiritsevät jotakuta?

Siitä, että uskonnot aivopesevät ihmisiä ja tekevät heistä vaarallisia tässä elämässä lupaamalla jotain palkkioksi toisessa elämässä (luottaen sokeasti, että sellainen edes on ja että se on tärkeämpi kuin tämä elämä). Minua äärimmäiset symbolit, kuten itsensä säkittäminen ja siten sulkeminen kaiken normaalin kommunikaation ja yhteisön ulkopuolelle, pelottavat, koska ne kuvaavat joidenkin ihmisten fanaattisuuden astetta: mitä he ovatkaan valmiita tekemään uskontonsa vuoksi. Se valmius, se pelottaa ja häiritsee. Nämä ihmiset haluavat viedä yhteiskuntaa kohti yhteiskuntaa, jossa jokainen nainen kulkee säkissä suljettuna omaan henkilökohtaiseen vankilaansa. Mitä useammin näitä näkee, sen lähempänä sellainen vankilayhteiskunta on. Se todellakin häiritsee, koska se muistuttaa, miten vaarallinen ihminen kykenee olemaan toisille ihmisille, koska eihän kukaan mieleltään terve erakoidu kodin ja säkkinsä seinien sisälle omasta vapaasta tahdostaan.

[Finka]

Nuo kaapupuheet nostattavat minussa ilkikurisia ajatuksia.

Miten olisi tapahtuma johon osallistuvat tulevat valkoisissa ja mustissa kaavuissa paikalle. Jonkinlainen tanssispektaakkeli jossa valkoisissa ja mustissa ihmiset menisivät käsikynkkää. Tai jotain arvokkaan oloista kuten barokkitansseja. Voisi olla varsin näyttävää pelkästään taiteellisestikin. Ehkä muutenkin...