Eurooppalainen naamahuivikatsaus (yhdistetty)

[Lemmy]

Aamulehti kertoo Stubbilla ottavan kovasti vastaan kun hän näkee burkhaan pukeutuneen naisen. Onko burkhaan pukeutuminen siis kiihottamista kansanryhmää kohtaan?

[kohmelo]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201007220092933_uu.shtml

Stubb ei liity kiellon kannattajiin

Torstai 22.7.2010 klo 09.57
Ulkoministeri toivoo lisää arvokkuutta ja perää Turkin mahdin tunnustamista.

Islamilainen, koko vartalon ja kasvot peittävä burka-kaapu jakaa nyt EU-maita eri leireihin. Ulkoministeri Alexander Stubb (kok) pitää burkan kieltämistä vaikeana kysymyksenä.

- Sanon ihan suoraan, että minulla ottaa todella pahasti vastaan nähdä nainen burkassa. Mutta pitääkö siihen puuttua lailla vai provosoiko kielto, Stubb pohtii.

Stubb päätyy siihen, että kielto ei ole oikea ratkaisu. Hän sanoo, että toisenlaisuutta täytyy kunnioittaa. Hänestä burkan kieltäminen samoin kuin Sveitsin taannoinen päätös kieltää uusien minareettien rakentaminen antaa muslimimaille väärän viestin Euroopasta.

- Minä uskon enemmän porkkanaan kuin kieltoihin, Stubb sanoo.

Ranskan parlamentti päätti juuri, että Ranska kieltää burkan käytön julkisilla paikoilla. Britannian hallitus sen sijaan ilmoitti, että se ei aio ottaa kieltoa edes käsittelyyn, sillä sen mielestä ihmisten pukeutumisesta määrääminen ei kuulu hallituksen tehtäviin.

Suomessa kasvot verhoavaan burkaan pukeutuvia musliminaisia on arviolta noin sata.

Epäreilua politiikkaa

Stubb on peräänkuuluttanut kunnioitusta kulttuurien väliseen kohtaamiseen myös ulkopolitiikassa. Hän puhuu "arvokkaasta ulkopolitiikasta".

Stubb sanoo, että ulkopolitiikassa on haettava jatkuvasti tasapainoa. Kuinka paljon ulkopolitiikka on arvopohjaista eli ohjaavatko sitä ihmisoikeudet, vapaus ja demokratia, ja missä määrin se on intressipohjaista, käytännön sanelemaa?

- EU-maiden ulkopolitiikka ei ole arvokasta, osin se on aggressiivista ja jopa paternaalista, isällisen ohjaavaa, Stubb sanoo.

Hän kertoo esimerkin: EU laatii vapaakauppasopimuksen kolmannen maailman valtion kanssa. Samalla EU vaatii sopimuksessa, ettei kyseinen maa saa enää antaa maataloudelleen tukea. Samaan aikaan EU kaataa tukieuroja jäsenmaidensa laariin.

- Ei todellakaan mitään reilun kaupan politiikkaa, Stubb puuskahtaa.

Hän toivoo, että pitkässä juoksussa EU:n uusi ulkosuhdehallinto onnistuu lisäämään unionin ulkopolitiikan arvokkuutta.

Strateginen jättiläinen

Lähi-idässä EU:lla on ulkopoliittisesti varsin hyvä maine.

Lähi-idän politiikassa Stubb oudoksuu sitä, että monet EU-maat ovat olleet haluttomia tunnustamaan unionin jäseneksi pyrkivän Turkin painoarvoa alueella.

Turkin rooli idän ja lännen välisenä mahtina nousi viimeksi esiin, kun Israel esti väkivalloin avustuslaivasaattueen pääsyn Gazaan. Turkin hallitus on vaatinut Gazan saarron lopettamista.

- Sanon tämän varovaisesti, mutta Turkki on nyt vaikutusvaltaisempi kuin mikään yksittäinen EU-maa. Turkista puhutaan ihan liian harvoin strategisena jättiläisenä, mitä se on.

Monet väläyttelevät, että Turkki voitaisiin ottaa mukaan EU:n ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan Turkki ei halua keskustella kuin täysjäsenyydestä.
KIRSI HÖLTTÄ

Aamulehti samasta aiheesta:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/stubb-burkakielto-ei-ole-oikea-ratkaisu/185247

Stubb: Burkakielto ei ole oikea ratkaisu

22.07.2010 - 09:51 (07:54) - Kommentit: 20

Alexander Stubb ei pidä burkakieltoaratkaisuna.
Islamilainen, koko vartalon ja kasvot peittävä burka-kaapu jakaa nyt EU-maita eri leireihin. Ulkoministeri Alexander Stubb (kok) pitää burkan kieltämistä vaikeana kysymyksenä.

- Sanon ihan suoraan, että minulla ottaa todella pahasti vastaan nähdä nainen burkassa. Mutta pitääkö siihen puuttua lailla vai provosoiko kielto, Alexander Stubb pohtii.

Stubb päätyy siihen, että kielto ei ole oikea ratkaisu. Hän sanoo, että toisenlaisuutta täytyy kunnioittaa. Hänestä burkan kieltäminen, samoin kuin Sveitsin taannoinen päätös kieltää uusien minareettien rakentaminen, antaa muslimimaille väärän viestin Euroopasta.

- Minä uskon enemmän porkkanaan kuin kieltoihin, Stubb sanoo.

Ranskan parlamentti päätti juuri, että Ranska kieltää burkan käytön julkisilla paikoilla. Britannian hallitus sen sijaan ilmoitti, että se ei aio ottaa kieltoa edes käsittelyyn.

Suomessa kasvot verhoavaan burkaan pukeutuvia musliminaisia on arviolta noin sata.


Tausta: Kiellot
Burka tarkoittaa täyspitkää kaapua, jossa on silmien kohdalla verkko. Niqab puolestaan paljastaa ainoastaan silmät.

Ranskan parlamentin alahuone äänesti heinäkuussa burkan kieltämisen puolesta.

Belgian parlamentin alahuone päätti huhtikuussa kieltää burkan käytön julkisella paikalla.

Kirsi Hölttä

Aamulehti, Helsinki

Lue lisää Stubbin näkemyksistä torstain Aamulehdestä.

[Anssi Sarvi]

Stubb päätyy siihen, että kielto ei ole oikea ratkaisu. Hän sanoo, että toisenlaisuutta täytyy kunnioittaa.

Stubb siis kunnioittaisi minuakin yhtälailla jos kävisin kommandopipo päässä kaupassa ja pankissa, koska toisenlaisuuden kunnioitus?

[Veli Karimies]

No ei tietenkään, kun sitä OIKEAA toisenlaisuutta pitää kunnioittaa. Väärää toisenlaisuutta taas ei.

[Kajsaniemi R]

No ei tietenkään, kun sitä OIKEAA toisenlaisuutta pitää kunnioittaa. Väärää toisenlaisuutta taas ei.

Näinhän se menee. Samaa mieltä on muuten myös Soinin Timppa. Burkhakiellon lisäksi Timppa vastustaa myös kerjäämiskieltoa. Timppa kertoo, että häntä eivät kerjäläiset häiritse.

http://hommaforum.org/index.php/topic,2540.msg420074.html#msg420074

P.S.
Jos joku vain mitenkään pystyy, niin laittakaa linkki foorumille myös tuosta Timpan kerjäämis- ja burkhakieltomielipiteitä käsittelevästä jutusta. Ilmeisesti pitää olla Aamulehden tilaaja, jotta jutun saa salasanoillaan näkyviin. Ainakin juttu löytyy Aamulehden paperiversiosta, joten jos jollakin ystävällisellä olisi sekä Aamulehti että skanneri... Kiitos jo ETU-käteen 

Tarkemmat tiedot kertoo Ammadeus.

[PMH]

Stubb päätyy siihen, että kielto ei ole oikea ratkaisu. Hän sanoo, että toisenlaisuutta täytyy kunnioittaa.

Stubb siis kunnioittaisi minuakin yhtälailla jos kävisin kommandopipo päässä kaupassa ja pankissa, koska toisenlaisuuden kunnioitus?

Sama välähti mielessä mutta ehdit ensin. Mutta eikö joku vuosi sitten laadittu laki joka kíeltää naamioitumisen mielenosoituksissa, muutaman preka-eetun ja anarkomarkon vietettyä linnan kuokkavieraskutsuja liinat lärvin edessä? Toisaalta meillä on myös yhdistymisvapaus, joten estääkö burhan käyttö osallistumisen mielenosoitukseen? Eikö tämä aseta ihmiset eriarvoiseen asemaan? Ja kuten yllä tiedustelit, jos perustan oman uskonnon, esim. PMH-islam Finland ja vakuutan että uskonnollisiin määräyksiin kuuluu kalju joka on yleisellä paikalla peitettävä kasvot peittävällä asusteella, tässä tapauksessa kommando-pipolla, niin miten se onnistuu esim. pankissa, lentoaseman tai sataman turvatarkastuksessa, julkisissa liikennevälineissä jne.

[kaivanto]

Stubb siis pelkää islamilaista väkivaltaa niin perkeleesti. En halua, että tätä maata johtavat pelkurit. Näistä pelkureista on päästävä eroon.

[Oami]

Lainsäädännön tasolla sallisin itse burqan kahdella ehdolla: 1) sen käyttö perustuu omistajansa tahtoon ja 2) tilanne ei edellytä ihmisen tunnistamista.

2-ehto rajaa siis ulkopuolelle pankit, julkiset kulkuneuvot (mikäli käyttää henkilöön sidottua matkakorttia), kortilla maksamiset ilman tunnuslukua, vaalit ym.

Jos olisin työnantaja, en myöskään palkkaisi burqan käyttäjää asiakaspalvelutyöhön, mutta jos joku muu työnantaja palkkaa, ei mielestäni ole lain asia siihen puuttua. Asiakkaana toki saattaisin tehdä omia valintojani.

Suurin ongelma näkemyksessäni on 1-kohdan selvittäminen. Lähtisin tässä asiassa valistuksesta. Maahanmuuttajille on tehtävä selväksi, että Suomessa naisella on oma tahto pukeutua kuten haluaa. Jos nainen tämän tahdon turvin itse valitsee kaavun, niin valitkoon.

[Iloveallpeople]

Suomalaiset muslimit eivät kieltäisi burkaa

Euroopassa jo kolme maata valmistelee burka-kieltoa: Ranska, Belgia ja Espanja. Ranskassa parlamentin alahuone on hyväksynyt selvällä enemmistöllä lakiesityksen, joka kieltää kasvot peittävien huntujen käytön julkisilla paikoilla. Jos vielä parlamentin ylähuone hyväksyy lain syyskuussa, Ranskassa ei saa enää jatkossa käyttää täysin kasvot peittävää burkaa tai niqabia, joka jättää vain silmät näkyviin. Sen sijaan huivia saa käyttää.

Ranskan burka-kielto on herättänyt keskustelua myös Suomessa. Nettipalstoilla moni vaatii, että Suomessakin burka pitäisi kieltää. Turun suomalaiset musliminaiset ymmärtävät lakiehdotuksen, jos siinä on kyse turvallisuussyistä.

–Terrorismin kitkemisen ymmärrän ja sen jos ajatellaan, että burkaa käytetään väärin, mutta tällä lailla synnytetään vain vastakkainasettelua, Turun suomalaisten musliminaisten hallituksen jäsen Pirjo Marouf sanoo.

Hänen muslimisiskonsa Saila Kujanpää hyväksyisi burka-kiellon, jos se tehtäisiin turvallisuussyistä.

– On kuitenkin ongelmallista, jos lakia perustellaan sillä että burka alistaa naista tai että sen käyttäminen osoittaa, ettei ole integroitunut ranskalaiseen yhteiskuntaan, hän selittää.

– Ei länsimaissa kukaan pakota naista käyttämään burkaa, se on naisen oma valinta.

Naiset pelkäävät, että burka-kiellolla vain lietsotaan pelkoa islamia kohtaan.

– Euroopassa on ikävä trendi poistaa islamiin liittyviä tunnusmerkkejä, kuten Sveitsin minareettikielto ja keskustelut huivikiellosta monissa miassa ja nyt tämä Ranskan lakiehdotus, Kujanpää toteaa.

– Ei islam Euroopasta silti katoa, Katja Harjunharja toteaa.

Kuuma kesällä, kylmä talvella

Suomalaiset musliminaiset eivät itse käyttäisi burkaa. Saila Kujanpään mielestä tavallinen huivi täyttää islamilaisen pukeutumisen kriteerit.

Katja Harjunharjan mielestä burka on liian provosoiva. Sen sijaan niqabia hän on itsekin harkinnut.

– Mutta nähdäkseni kasvojen peittäminen ei ole islamin mukaan pakollista ja käytännössä niqab olisi myös hankala. Niqabi on kesällä kuuma ja talvella hengitys jäätyy kankaaseen.

Pirjo Marouf sanoo olevansa näissä asioissa melko liberaali.

–Aluksi en käyttänyt edes huivia, eikä sitä kukaan vaatinutkaan. Ja mitä olen keskustellut muiden muslimisiskojen kanssa, ei heitäkään kukaan vaadi käyttämään huivia. Nainen käyttää sitä omasta halustaan, jos käyttää.

Marouf sanoo, että mitä pidemmälle hän pääsi islamin opiskelussa, sitä enemmän häntä alkoi miellyttää huivin käyttö.

– Ei huivi silti ole mikään islamin peruspilari. Minulla on muslimiystäviä, jotka eivät käytä huivia. Turun musliminaisten pukeutuminen vaihtelee huivittomasta kasvonsa peittäviin, enkä luokittele heitä pukeutumisen mukaan. Meidät erottaa ei-muslimeista uskontunnustus ja rukoilu. Rukoilemme viidesti päivässä.

Pukeutuminen on henkilökohtaista

Naiset pohtivat, että jos lainsäädännöllä lähdetään ohjaamaan ja rajoittamaan kansalaisten pukeutumista, siitä ei ole hyviä seurauksia. Kieltolait saattavat synnyttää vastarintaa.

– Pukeutuminen on henkilökohtainen asia. Sillä viestitään omaa ajatusmaailmaa ja persoonaa. Se kuuluu ihmisen perusoikeuksiin demokraattisessa maassa. Niqabia käyttävät ovat päätyneet ratkaisuunsa tarkan harkinnan jälkeen ja se tuntuu heille sillä hetkellä oikealta tavalta pukeutua. Tunnistustilanteessa naisen on tiedettävä ja hyväksyttävä velvollisuutensa. Burka tai niqab pitää avata, jos siihen on erityinen tarve, Turun suomalaiset musliminaiset linjaavat.

Saila Kujanpää sanoo, että Koraanissa puhutaan pukeutumisesta itse asiassa hyvinkin vähän.

– Valon Suurassa sanotaan, että naisen ei tule näyttää sulojansa tavallisuudesta poiketen ja että huntu peittää heidän povensakin.

Yleisin tulkinta on, että naisella saavat kasvot ja kädet näkyä. Hiukset ja muu osa kehosta peitetään vieraitten miesten läsnäollessa, kun tyttö tulee murrosikään. Muslimimiehetkään eivät kulje julkisella paikalla pelkissä shortseissa, se ei ole sopivaa.

– Itse mietin, miksi länsimaissa halutaan pukeutua yhä vain paljastavammin. Kaduilla kuljetaan lähes alasti. Kun ajattelee esimerkiksi keski-ikäistä naista, monta kertaa sievä tunika pukisi häntä paljon kauniimmin kuin tiukka toppi, Pirjo Marouf toteaa.

Turkulainen

[Oluttikka]

Eikö haastatteluun ole saatu muita kuin dhimmejä?

[Poitiers]

Suomalaiset muslimit eivät kieltäisi burkaa

Niinpä. Suomalaiset kansallissosialistit eivät kieltäisi natsiunivormua. Burka ja niqab ovat paitsi naisten alistamisen välineitä, niin myös poliittisen islamin symboleita.

Pukeutuminen on henkilökohtaista

Ei ole. Minä en voi esimerkiksi työssäni tai jossain ravintolassa esiintyä pelkissä uimahousissa, vaikka kuinka haluaisin. Tämä on kuitenkin täysin järkeenkäypää.

Naiset pohtivat, että jos lainsäädännöllä lähdetään ohjaamaan ja rajoittamaan kansalaisten pukeutumista, siitä ei ole hyviä seurauksia.

Totta, ja juuri siksi nämä islamilaiset pukeutumismääräykset ovat vapaan yhteiskunnan vastaisia. Sen sijaan tämä mielestäni täysin järkevä yleinen vaatimus kasvojen peittämisen kieltämisestä ei juurikaan liity pukeutumiseen.

Itse mietin, miksi länsimaissa halutaan pukeutua yhä vain paljastavammin. Kaduilla kuljetaan lähes alasti. Kun ajattelee esimerkiksi keski-ikäistä naista, monta kertaa sievä tunika pukisi häntä paljon kauniimmin kuin tiukka toppi, Pirjo Marouf toteaa.

Pukeutuminen on tuon sanojan mukaan henkilökohtaista, mutta silti kerrotaan miten muiden pitäisi pukeutua.

[Reich]

– Ei länsimaissa kukaan pakota naista käyttämään burkaa, se on naisen oma valinta

Ei varmaan, mutta monet miehet kieltävät vaimoaan/tytärtään menemästä ulos burkatta.

[Hommelitäti]

– Ei länsimaissa kukaan pakota naista käyttämään burkaa, se on naisen oma valinta.

Entäs ne muut kuin länsimaat? Ja täällä Suomessakin asiasta voisi tehdä gallupin muiden kuin suomalaiskäännynnäisten keskuudessa.

– Euroopassa on ikävä trendi poistaa islamiin liittyviä tunnusmerkkejä, kuten Sveitsin minareettikielto ja keskustelut huivikiellosta monissa miassa ja nyt tämä Ranskan lakiehdotus, Kujanpää toteaa.

Jotkut pitävät islamisaatiota ikävänä trendinä. Siitä saattaa tulla ohimenevän muoti-ilmiön sijasta pysyvä.

Meidät erottaa ei-muslimeista uskontunnustus ja rukoilu. Rukoilemme viidesti päivässä.

Myös kristityt lausuvat uskontunnustuksen ja rukoilevat. Jotkut enemmänkin kuin viidesti päivässä.

[Oluttikka]

Katja, Pirjo ja Saila.
Tuskin luette tätä mutta teistä, jotka olette heittäneet tuhat pari tuhatta vuotta sivistystä menemään ja vedätte säkin päälle tulee minulle todella surullinen olo.

[Poitiers]

Suomen lainsäädäntö ei ole kieltänyt burkan käyttämistä, ja ne päällä voi aivan vapaasti kulkea kaupoissa ja yleisissä kulkuneuvoissa, vaikka minun mielestäni ne:

- haittaavat syömistä
- haittaavat juomista
- haittaavat hengittämistä (varsinkin astmaatikoilla)
- haittaavat puhumista
- haittaavat kasvoilla kommunikoimista
- haittaavat näkemistä (varsinkin liikenteessä)
- haittavat silmälasien käyttöä
- haittaavat esim. niistämistä
- haittaavat kuulemista
- haittaavat liikkumista
- estävät auringosta saatavan D-vitamiinin saannin
- vaikeuttavat työnsaantia ja työntekoa
- vaikeuttavat harrastuksia
- ovat kesällä tukahduttavan kuumia
- haittaavat ihmisten tunnistamista (henkilöllisyystodistukset yms.)
- riistävät naisilta oikeuden pukeutua kuten haluavat
- eristävät ihmisen ulkomaailmasta
- eristävät naiset yhteiskunnasta
- katkaisevat äidin ja lapsen näköyhteyden
- pelottavat lapsia

Sen sijaan uimahousut päällä ei voi kulkea näissä samoissa kaupoissa ja yleisissä kulkuneuvoissa. Voisiko joku kertoa minulle että miksi ei? Mitä haittaa siitä voisi olla?

[hammerzeit]

Minusta Sveitsin minareettikiellot ja Euroopan burkakiellot antavat muslimeille juuri oikean viestin: jos haluatte asua täällä, te mukaudutte eurooppalaiseen ajattelumalliin. Me emme mukaudu islamilaiseen ajattelumalliin.

Eikö miellytä? Lentoasemalta pääsee takaisin himaan. Hei hei.

[Ohni]

Minusta Sveitsin minareettikiellot ja Euroopan burkakiellot antavat muslimeille juuri oikean viestin: jos haluatte asua täällä, te mukaudutte eurooppalaiseen ajattelumalliin. Me emme mukaudu islamilaiseen ajattelumalliin.

Eikö miellytä? Lentoasemalta pääsee takaisin himaan. Hei hei.

Minusta minarettikielto nimenomaan rikkoo eurooppalaista ajattelumallia. Burkaakaan ei pitäisi kieltää ellei julkista naamioitumista kielletä yleisesti.

"Sorron symbolina" burkan kieltäminen on yhtä typerää, kuin jonkun hakaristin tms. kieltäminen.

[kaivanto]

Minusta minarettikielto nimenomaan rikkoo eurooppalaista ajattelumallia. Burkaakaan ei pitäisi kieltää ellei julkista naamioitumista kielletä yleisesti.

"Sorron symbolina" burkan kieltäminen on yhtä typerää, kuin jonkun hakaristin tms. kieltäminen.

Ei todellakaan ole. Tuon "symbolin" sisällä on useimmiten ihminen, jolla ei ole vaihtoehtoa kuljeskella kasvonsa paljastaen ikinä koskaan milloinkaan.

Minareettikielto on toki demokratian tuottama ylilyönti. Niin on myös Tarja Halosen presidenttiys. Sanoisin, että islam kuitenkin loukkaa eurooppalaista ajatusmallia paljon räikeämmin kuin tällaiset harmilliset yksittäistapaukset 

[Miniluv]

Ja taas Juha J.:tä sensuroitiin.

[Juha J.]

OK. Sori. Olen väärällä alueella koettelemassa rajoja.

Stubb se vain jaksaa kummastella ihmeellisiä asioita.

[Ohni]

Minusta minarettikielto nimenomaan rikkoo eurooppalaista ajattelumallia. Burkaakaan ei pitäisi kieltää ellei julkista naamioitumista kielletä yleisesti.

"Sorron symbolina" burkan kieltäminen on yhtä typerää, kuin jonkun hakaristin tms. kieltäminen.

Ei todellakaan ole. Tuon "symbolin" sisällä on useimmiten ihminen, jolla ei ole vaihtoehtoa kuljeskella kasvonsa paljastaen ikinä koskaan milloinkaan.

Minareettikielto on toki demokratian tuottama ylilyönti. Niin on myös Tarja Halosen presidenttiys. Sanoisin, että islam kuitenkin loukkaa eurooppalaista ajatusmallia paljon räikeämmin kuin tällaiset harmilliset yksittäistapaukset 

On noita vaihtoehtoja. Kaapu vaan roskiin ja jos suku ei siitä tykkää ei tarvitse pitää yhteyttä.

[Totuusko?]

Suomalaiset muslimit eivät kieltäisi burkaa

Muslimimiehetkään eivät kulje julkisella paikalla pelkissä shortseissa, se ei ole sopivaa.

Monet muslimitytöistäkään eivät käy koulua, se ei ole sopivaa.

[Lodi]

Uutinen: Kristityt eivät kieltäisi ristin pitämistä kaulakoruna.

Että sellaista tällä kertaa ...

[aprelina]

Nämä burkha kiellon vastustajat vetoavat naisen vapauteen peitota vartalonsa, että heidän älynsä tulisi esille. Mahdoton yhtälö, ei kukaan aivojensa harmaita aivosoluja käyttävä yksilö voi ottaa tosissaan islamia. Vain psyykkisesti sairaat voivat seurata psykopaatti-muhammedin houreita. Suomalaisten politiikkojen islam palvonta herättää kilteimässäkin ihmisessä barrikaadeille nousevan taistelijan. Kulunut toteamus, mutta voisivatko islamiin hurahtaneet lähteä sinne missä pippuri kasvaa ja jättää meidät metsien ja pakkasten ihmiset rauhaan.

[turha jätkä]

Nämä burkha kiellon vastustajat vetoavat naisen vapauteen peitota vartalonsa, että heidän älynsä tulisi esille. Mahdoton yhtälö, ei kukaan aivojensa harmaita aivosoluja käyttävä yksilö voi ottaa tosissaan islamia. Vain psyykkisesti sairaat voivat seurata psykopaatti-muhammedin houreita.

Ehkä joku voisi runoilla jotain samansuuntaista kristinuskosta?

[Miniluv]

Nämä burkha kiellon vastustajat vetoavat naisen vapauteen peitota vartalonsa, että heidän älynsä tulisi esille.

Islamin naisapologeettoja on varsin vaikea ottaa vakavasti.

"Muhammad said: 'I have seen that you, in spite of being deficient in mind and religion, rob even a wise man of his senses.' They said: 'Allah's messenger, where lies our deficiency of reason and faith?' He said: 'Is not the evidence (testimony) of a woman equal to half the evidence of a man?' They said: 'Yes.' He said: 'This is because of the deficiency of your minds (mental status).

http://hommaforum.org/index.php/topic,29822.msg397535.html#msg397535

[aprelina]

Nämä burkha kiellon vastustajat vetoavat naisen vapauteen peitota vartalonsa, että heidän älynsä tulisi esille. Mahdoton yhtälö, ei kukaan aivojensa harmaita aivosoluja käyttävä yksilö voi ottaa tosissaan islamia. Vain psyykkisesti sairaat voivat seurata psykopaatti-muhammedin houreita.

Ehkä joku voisi runoilla jotain samansuuntaista kristinuskosta?

Miksi pitäisi, kristinuskohan on kuollut yhteiskunnallisena vaikuttajana ja kuopattu henkilökohtaiselle tasolle. Jos tarkoitat niitä henkitoreissaan kituvia lahkoja, ei niitä voi kukaan ottaa tosissaan, eivät ne uhkaa kuin itseään.  

[jopparai]

Minusta minarettikielto nimenomaan rikkoo eurooppalaista ajattelumallia. Burkaakaan ei pitäisi kieltää ellei julkista naamioitumista kielletä yleisesti.

"Sorron symbolina" burkan kieltäminen on yhtä typerää, kuin jonkun hakaristin tms. kieltäminen.

Ei todellakaan ole. Tuon "symbolin" sisällä on useimmiten ihminen, jolla ei ole vaihtoehtoa kuljeskella kasvonsa paljastaen ikinä koskaan milloinkaan.

Minareettikielto on toki demokratian tuottama ylilyönti. Niin on myös Tarja Halosen presidenttiys. Sanoisin, että islam kuitenkin loukkaa eurooppalaista ajatusmallia paljon räikeämmin kuin tällaiset harmilliset yksittäistapaukset 

On noita vaihtoehtoja. Kaapu vaan roskiin ja jos suku ei siitä tykkää ei tarvitse pitää yhteyttä.

Burkhan käyttöön liittyy sellainen ongelma, että omaa tahtoa on vaikea testata. Daily Mail'ssä oli asiasta hyvä musliminaisen kirjoittama juttu.
http://hommaforum.org/index.php/topic,21083.90.html
Nainen, joka on aivopesty pitämään burkhaa luonnollisena, ei omaa omaa tahtoa.
En siltikään kieltäisi burkhaa lailla. Mielestäni yleinen naamiointikielto julkisilla paikoilla olisi parempi ja myös vaikea osoittaa ketään syrjiväksi.

[PaulR]

Minareettikielto on toki demokratian tuottama ylilyönti. Niin on myös Tarja Halosen presidenttiys.

[Jari-Petri Heino]

Onko joku tosiaan kieltänyt burkhaan pukeutumisen?

Minä käsitin, että kielto koskee Ranskassakin vain julkisia paikkoja?