Viihdyttävän suvaitsevaisia kirjoituksia

[JM-K]

Tein taas "kotitehtäviä" tulevaa mediamyllytystä (lue: kakan heittoa) varten. Löysin mainion teoksen, josta kokosin tähän muutaman viihdyttävän kohdan. Antoisia lukuhetkiä!


Anna Rastas, Laura Huttunen, & Olli Löytty (toim.) Suomalainen vieraskirja. Kuinka käsitellä monikulttuurisuutta. Tampere: Vastapaino



1. Leena Suurpää toteaa ihan selvällä suomen kielellä:

"Suvaitsevaisuus ei ole vain asiantiloja, asenteita tai tunteita kuvaava käsite, vaan sillä on selvä normatiivinen ulottuvuutensa. Suvaitsevaisuutta voi pitää tämän päivän ihmisen yhtenä keskeisenä normina, jonka avulla määritellään, millainen on avoin, nykyaikainen, kansainvälinen ja "hyvä" ihminen. Normin kaltaisesti suvaitsevaisuus on saavuttanut tietynlaisen itseisarvon". (Suurpää 2005, 43.)

Tästä voinemme kai päätellä, että kaikki ne, jotka eivät ole "oikeita suvaitsevaisia", ovat sitten sulkeutuneita kalkkiksia, jotka jurnuttaavat kotikylällä peräkamarissa ja ovat huonoja ihmisiä. Vai voiko tuosta jonkun muun päätelmän tehdä?


2. Sitten Leena tarjoilee sitä kamalaa rassismia:

"Valtaväestöön kuuluviksi määritellyt vetävät rajaa siihen, mitä heidän tulee suvaita ja millaiset ovat ne suvaitsevaisuuden ehdot, jotka vähemmistöryhmien tulee täyttää. (...) Suomalaisesta debatista löytyy uhkan retoriikka: Suomalaisilla – keitä tähän hiljaisesti määriteltyyn ryhmään sitten luetaankaan – on ikään kuin oikeus valita, keiden erilaisuutta ja hätää he tahtovat kuulla, ketkä jäävät suomalaisen suvaitsevaisuuden, tai yleisemmin suomalaisuuden, ulkopuolelle". (Suurpää 2005, 48.)

Niin, ei kai sitä lystin maksajalta ole ennenkään mitään kyselty. Koskahan mokuttajat päättävät yhteistuumin irrottaa omista kodeistaan ulko-ovet ja toivottaa kaikki hiipparit tervetulleiksi. Idea on vapaasti käytettävissä.


3. Sitten Anna Rastas tarjoilee vähän sitä modernia "tasa-arvoa":

"Kansojen, kulttuurien ja yksilöiden välillä on eroja, ja toisinaan myös tasa-arvoisuuteen pyrkiminen edellyttää erojen huomioimista toiminnassa. Kaikkien kohtelu samalla tavoin voi sekin lisätä tai uusintaa rasismiksi määriteltävää eriarvoisuutta. Tästä syystä esimerkiksi Isossa-Britanniassa equal opportunities –politiikan avulla on suosittu vähemmistöjä muun muassa henkilöstön rekrytoinnissa julkisen palvelun työtehtäviin". (Rastas 2005, 93)

Go vähemmistökiintiöt go! Minä haluan eduskuntaan kiintiön kaljuille ylipainoisille miesopettajille, jotka soittavat kitaraa ja laulavat bändissä nimeltä Kaspar Hauserin melankolia. Jos näin ei käy, kyse on razzizmizta.


4. Sitten Anna lataa sitä itseään eli kauheaa razzizmia Tampereella. Itse puhuisin kyllä lähinnä tietämättömyydestä tai jopa suoranaisesta typeryydestä tuon ulkomaalaisen osalta, mutta minun mielipiteilläni nyt ei ole mitään väliä, sillä minähän olen vain veroja maksava suomalainen mies.

Ensin kuulostaa ihan oikeasti lupaavalta: "Jonkin asian kokeminen rasismiksi ei kuitenkaan aina tarkoita, että kyseisen hetken tapahtumat olisivat määriteltävissä rasismiksi".

Mutta sitten päästäänkin asiaan: "Esimerkiksi ulkomaalainen opiskelija kertoi pitäneensä rasisteina tamperelaisia bussikuskeja, jotka eivät ottaneet häntä kyytiin. Näkemys bussikuskeista muuttui, kun opiskelija kuuli, että vain tiettyjen bussien kuului pysähtyä sillä pysäkillä, jonka luona hän aamuisin turhaan odotti".

Ja sitten kliimaksi: "Jotain tapaus kuitenkin kertoo rasismista, sillä tuskinpa moni suomalaisopiskelija olisi samassa tilanteessa olettanut, että kuljettajan käyttäytyminen johtuu pysäkillä odottavan ihonväristä.". (Rastas 2005, 94 – 95)

No ei varmasti olisi olettanut. He olisivat katsoneet bussiaikataulusta asioiden oikean tilan. En enää yhtään ihmettele, miksei se kotouttaminen onnistu, jos ei edes tällaisia perusasioita ulkomaalaisten kanssa käydä läpi.

Mitäs minä siellä Ajankohtaisen kakkosen maahanmuuttoillassa kysyinkään? Jotain tyyliin "Miksi te maahanmuuttajat näette ihan arkisissakin asioissa aina rasismia?". Kyllä somalityttö, kokarditäti ja Asteroidi taas tuhahtelivat, olinhan väärässä, kuten Rastas tuossa edellä todistaa.


5. Voisikohan tästä tehdä jo tutkintapyynnön kiihottamisesta kansaryhmää kohtaan: "On ymmärrettävää, että "suomalainen" merkityksessä "valkoinen suomalainen" on joidenkin puheessa kielteinen, jopa tarkoituksella halventava, ilmaus". (Rastas 2005, 99).

Mitäpä jos väittäisin ihan tosissani, että: "On ymmärrettävää, että "afrikkalainen" merkityksessä "musta afrikkalainen" on joidenkin puheessa kielteinen, jopa tarkoituksella halventava, ilmaus". Jokohan kohta puhelin soisi ja valtionsyyttäjällä olisi asiaa? No enhän minä tietenkään tuollaista väitä, sillä se olisi rasismia enkä minä ole rasisti.


6. Ja lopuksi "yksiselitteinen" rasismin määritelmä: "Rasismiksi voidaan näin lähtökohtaisesti luonnehtia (...) sellaisia valta- ja alistussuhteita tuottavia ajattelu-, puhe- ja toimintatapoja, joissa jonkun yksilön tai ryhmän (oletettu tai väitetty) ominaisuus, olipa se biologinen tai kulttuurinen, esitetään olemukselliseksi ja muuttumattomaksi". (Rastas 2005, 101)

Voisiko joku rasismin vastustaja käydä samantien jättämässä tutkintapyynnön edellä esitetyn perusteella tästä: http://www.kaleva.fi/plus/juttu729970_page0.htm

[Sami Aario]

(...) Suomalaisesta debatista löytyy uhkan retoriikka: Suomalaisilla – keitä tähän hiljaisesti määriteltyyn ryhmään sitten luetaankaan – on ikään kuin oikeus valita, keiden erilaisuutta ja hätää he tahtovat kuulla, ketkä jäävät suomalaisen suvaitsevaisuuden, tai yleisemmin suomalaisuuden, ulkopuolelle".

Katson, että minulla on oikeus olla suvaitsematta esim. Jammu Siltavuoren erilaisuutta. Ja kenellä se oikeus valita sitten kuuluisi olla? Luovutammeko vaikka suosiolla Suomen suvereniteetin Amnesty Internationalille?

[Risto A.]

"Suvaitsevaisuus ei ole vain asiantiloja, asenteita tai tunteita kuvaava käsite, vaan sillä on selvä normatiivinen ulottuvuutensa. Suvaitsevaisuutta voi pitää tämän päivän ihmisen yhtenä keskeisenä normina, jonka avulla määritellään, millainen on avoin, nykyaikainen, kansainvälinen ja "hyvä" ihminen. Normin kaltaisesti suvaitsevaisuus on saavuttanut tietynlaisen itseisarvon". (Suurpää 2005, 43.)

Kun asia sanottaisiin tällä tavalla:

(http://blog.sierra-217.srv.hosting.fi/wp-content/uploads/2008/02/ilsa2small.jpg)


..ei tarvitsisi edes perustella mikä on oikea ihmisen puhdas malli Suurpäiden dystopiassa.

[annepa]

Kalevassa esitetyn perusteella en ole suomalainen. Olen useasti ollut kännissä, humalassa, pierussa ja nakit silmillä ja joskus jopa ihan holtittomana. Minulla on joskus myös "sumentunut". En ole koskaan silti surmannut ketään.

Tai no voi olla että minulta puuttuu tämä "jopa geneettinen erityispiirre", eli olenkin suomalainen mutta MUTANTTI!

[tapio]

Suvaitsevaisuus on kuin marxismi-leninismi tai kuin natsismi. Kaikkien on pakko sitä tunnustaa tai muuten leimautuu jotenkin erikoiseksi ja tyhmäksi. Lopulta joutuu leirille.

[citizen]

"Kansojen, kulttuurien ja yksilöiden välillä on eroja, ja toisinaan myös tasa-arvoisuuteen pyrkiminen edellyttää erojen huomioimista toiminnassa. Kaikkien kohtelu samalla tavoin voi sekin lisätä tai uusintaa rasismiksi määriteltävää eriarvoisuutta. Tästä syystä esimerkiksi Isossa-Britanniassa equal opportunities –politiikan avulla on suosittu vähemmistöjä muun muassa henkilöstön rekrytoinnissa julkisen palvelun työtehtäviin". (Rastas 2005, 93)

Jos näillä tyypeillä olisi yhtään itsekritiikkiä, he tarkastelisivat Britanniassa harjoitetun politiikan tuloksia. Mistä terrorismi ja myös BNP:n suosio johtuukaan? Rasismiksi Rastas määrittelee mitä tahansa, joka sotii äärimmäistä tasapäistämistä vastaan. Eikö se ole kommunismia? Britanniassa tasapäistämisen ulkopuolella ovat ainakin musliminaiset, jotka ovat paikallisten sharia-tuomioistuinten armoilla. Positiivinen syrjintä on siis valikoivaa ja vailla logiikkaa, kuten koko monikultturismi. Etuoikeuksia saavat ne, jotka niitä äänekkäimmin osaavat vaatia.

[citizen]

Suvaitsevaisuus on kuin marxismi-leninismi tai kuin natsismi. Kaikkien on pakko sitä tunnustaa tai muuten leimautuu jotenkin erikoiseksi ja tyhmäksi. Lopulta joutuu leirille.

Suvaitsevaisuus ja monikultturismi on vain välivaihe ja tyhjiö. Mikä sen sitten täyttää, riippuu meistä suomalaisista.

[HDRisto]

""Jotain tapaus kuitenkin kertoo rasismista, sillä tuskinpa moni suomalaisopiskelija olisi samassa tilanteessa olettanut, että kuljettajan käyttäytyminen johtuu pysäkillä odottavan ihonväristä.".

Millä ihmeen tavalla voi olla rasistista se, ettei opiskelija ymmärrä aikatauluja?. Eikö se ole tietämättömyyttä tai ennakkoluuloa mustan oiskelijan suunnasta.

[NK]

Joku voisi tietenkin kysyä että miksi tällainenkin kirja on pitänyt julkaista? Mutta me kaikki tiedämmekin jo, eikö niin?
Suomalainen on niin paha rasisti että häntä pitää opastaa kädestä pitäen kohtaamaan erilaisuus. Muuten hän tuhoaa erilaisuuden (ennen kuin erilaisuus tuhoaa hänet). Tää on taas tätä, ihan rupeaa muumittamaan.

[mikanter]

On huolestuttavaa se tapa, jolla itse itsensä nimittänyt suvaitsevaisto pyrkii tietoisesti tai tiedostamattaan muuttamaan suvaita-verbin ja siitä johdetun suvaitsevaisuus-substantiivin merkityksiä. Tähän saakka termi on yksinkertaisesti merkinnyt toleranssia, sietokykyä, siis enemmän tai vähemmän ikäväksi koetun asiantilan sietämistä. Termiin ei siis ole sisältynyt sitä ajatusta, että suvaitsemisen objektista täytyisi opetella pitämään. Mutta juuri tuo tavoite on selvästi luettavissa näiden suurpäiden ja muiden mokuttajien ohjelmien rivienvälistä. Aivan suoraan sen ilmaisi Päivi Lipponen eräässä muutaman kuukauden takaisessa Pravdan vieraskynäkolumnissaan; en ikävä kyllä löydä linkkiä, mutta olen varma, että ainakin osa teistä muistaa kirjoituksen. Siinähän kritiikin kohteena olivat suomalaiset opettajat, jotka vain tyytyvät sietämään maahanmuuttajaoppilaiden kulttuurisia omituisuuksia, sen sijaan että aivopesisivät itsensä rakastamaan niitä.

Tämä ongelma ei tietenkään ole vain suomalainen. Samaa teemaa on hirtehisesti käsitelty mm. siinä South Parkin (oliko se kahdeksannen kauden) jaksossa, jossa homo-opettaja yrittää epätoivoisesti saada itselleen potkuja, mutta kaupungin poliittisesti korrektien kansalaisten suvaitsevaisuudella ei ole mitään rajaa...

[pelle12]

Aivan suoraan sen ilmaisi Päivi Lipponen eräässä muutaman kuukauden takaisessa Pravdan vieraskynäkolumnissaan; en ikävä kyllä löydä linkkiä, mutta olen varma, että ainakin osa teistä muistaa kirjoituksen. Siinähän kritiikin kohteena olivat suomalaiset opettajat, jotka vain tyytyvät sietämään maahanmuuttajaoppilaiden kulttuurisia omituisuuksia, sen sijaan että aivopesisivät itsensä rakastamaan niitä.


- Päivi Lipponen on IHQ, ei ihme että Mooses menetti sydämensä ja jopa järkensä tuon naisen kohdattuaan.

[tapio]

Suvaitsevaisuus on kuin marxismi-leninismi tai kuin natsismi. Kaikkien on pakko sitä tunnustaa tai muuten leimautuu jotenkin erikoiseksi ja tyhmäksi. Lopulta joutuu leirille.

Suvaitsevaisuus ja monikultturismi on vain välivaihe ja tyhjiö. Mikä sen sitten täyttää, riippuu meistä suomalaisista.

Kannatan kohtuullista mutta lujaa kansallismielisyyttä. Kun neuvostovalta alkoi luhistua, huomattiin, että virolaisetkin ja muut baltit olivat erittäin kansallismielisiä. Ei sitä silloin suvaitsevaisetkaan paheksuneet.

[Lemmy]

""Jotain tapaus kuitenkin kertoo rasismista, sillä tuskinpa moni suomalaisopiskelija olisi samassa tilanteessa olettanut, että kuljettajan käyttäytyminen johtuu pysäkillä odottavan ihonväristä.".

Eli siis "rasimi" on etnisesti eriväristen oppima uhrimentaliteetin antama tekosyy? Entäpä jos pysäkillä olisi seissyt uhkaavanoloinen VHM ja bussikuskina somali?

[Ernst]

Tein taas "kotitehtäviä" tulevaa mediamyllytystä (lue: kakan heittoa) varten. Löysin mainion teoksen, josta kokosin tähän muutaman viihdyttävän kohdan. Antoisia lukuhetkiä!


Anna Rastas, Laura Huttunen, & Olli Löytty (toim.) Suomalainen vieraskirja. Kuinka käsitellä monikulttuurisuutta. Tampere: Vastapaino



1. Leena Suurpää toteaa ihan selvällä suomen kielellä:

"Suvaitsevaisuus ei ole vain asiantiloja, asenteita tai tunteita kuvaava käsite, vaan sillä on selvä normatiivinen ulottuvuutensa. Suvaitsevaisuutta voi pitää tämän päivän ihmisen yhtenä keskeisenä normina, jonka avulla määritellään, millainen on avoin, nykyaikainen, kansainvälinen ja "hyvä" ihminen. Normin kaltaisesti suvaitsevaisuus on saavuttanut tietynlaisen itseisarvon". (Suurpää 2005, 43.)

Tästä voinemme kai päätellä, että kaikki ne, jotka eivät ole "oikeita suvaitsevaisia", ovat sitten sulkeutuneita kalkkiksia, jotka jurnuttaavat kotikylällä peräkamarissa ja ovat huonoja ihmisiä. Vai voiko tuosta jonkun muun päätelmän tehdä?

Tämäkin Suurpää on jäänyt kauas jälkeen ajastaan! Nykyään avoin, nykyaikainen,  kansainvälinen ja hyvä ihminen on nuiva. Ainakin kovin useat ulkomailla tapaamani ja ulkomailta tulevat.

[Ano Nyymi]

- Päivi Lipponen on IHQ, ei ihme että Mooses menetti sydämensä ja jopa järkensä tuon naisen kohdattuaan.

Siinä kohtasi sitten kaksi järkensä menettänyttä.
Miten söpöä 

[Wolfy]

""Jotain tapaus kuitenkin kertoo rasismista, sillä tuskinpa moni suomalaisopiskelija olisi samassa tilanteessa olettanut, että kuljettajan käyttäytyminen johtuu pysäkillä odottavan ihonväristä.".

Millä ihmeen tavalla voi olla rasistista se, ettei opiskelija ymmärrä aikatauluja?. Eikö se ole tietämättömyyttä tai ennakkoluuloa mustan oiskelijan suunnasta.

Katsos,opiskelija ei ehkä älynnyt niitä aikatauluja ja... suomalaisethan ovat ne aikataulut tehneet(ainakin näin epäilen.).Silloin sen on pakko olla jollain ihmeen kummalla tavalla rasissmia!!!Tietenkin!

[metsämies]

Olenko sovinisti kun mietin että mikä tuossa kuvassa muka dystopiaan viittaisi, huomasinkin sitten että tuijotan tämän konstaapelin rintoja?

http://blog.sierra-217.srv.hosting.fi/wp-content/uploads/2008/02/ilsa2small.jpg

[tapio]

- Päivi Lipponen on IHQ, ei ihme että Mooses menetti sydämensä ja jopa järkensä tuon naisen kohdattuaan.

Siinä kohtasi sitten kaksi järkensä menettänyttä.
Miten söpöä 

Jos Päivi pettää Paavoa jonkun mustan miehen kanssa, Paavo ei voi moittia, koska se olisi rasismia.

[Ano Nyymi]

- Päivi Lipponen on IHQ, ei ihme että Mooses menetti sydämensä ja jopa järkensä tuon naisen kohdattuaan.

Siinä kohtasi sitten kaksi järkensä menettänyttä.
Miten söpöä 

Jos Päivi pettää Paavoa jonkun mustan miehen kanssa, Paavo ei voi moittia, koska se olisi rasismia.

Ei kukaan musta mies varmaan ihan niin puutteessa taida sentään olla?

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Ja sitten kliimaksi: "Jotain tapaus kuitenkin kertoo rasismista, sillä tuskinpa moni suomalaisopiskelija olisi samassa tilanteessa olettanut, että kuljettajan käyttäytyminen johtuu pysäkillä odottavan ihonväristä.". (Rastas 2005, 94 – 95)

Totta munassa se kertoo, sen että meidän suvaitsevat ovat opettaneet etnisesti värisevat havaitsemaan että syy jokaiselle epämiellyttävälle asialle on rasismi.

6. Ja lopuksi "yksiselitteinen" rasismin määritelmä: "Rasismiksi voidaan näin lähtökohtaisesti luonnehtia (...) sellaisia valta- ja alistussuhteita tuottavia ajattelu-, puhe- ja toimintatapoja, joissa jonkun yksilön tai ryhmän (oletettu tai väitetty) ominaisuus, olipa se biologinen tai kulttuurinen, esitetään olemukselliseksi ja muuttumattomaksi". (Rastas 2005, 101)

Voisiko joku rasismin vastustaja käydä samantien jättämässä tutkintapyynnön edellä esitetyn perusteella tästä: http://www.kaleva.fi/plus/juttu729970_page0.htm

Tai vaikka tästä:

"On ymmärrettävää, että "suomalainen" merkityksessä "valkoinen suomalainen" on joidenkin puheessa kielteinen, jopa tarkoituksella halventava, ilmaus". (Rastas 2005, 99).

[JMG]

Suvaitsevaisuus on kuin marxismi-leninismi tai kuin natsismi. Kaikkien on pakko sitä tunnustaa tai muuten leimautuu jotenkin erikoiseksi ja tyhmäksi. Lopulta joutuu leirille.

Tätähän se "suvaitsevaisuus" on ollut (ainakin) siitä lähtien, kun ensimmäiset somalit saapuivat helsinkiin, lähes 20 vuotta sitten. Öljytty mokutuskoneisto nitkahti käyntiin, ja hyvin on jauhanut siitä lähtien.

Suvaitsevainen on henkilö, joka vihaa silmittömästi Suomea, suomalaisia sekä suomalaisuutta. Miten voi kutsua, ja pitää, itseään suvaitsevaisena, kun ideologian ja ajatusmaailman perustana on viha?

6. Ja lopuksi ”yksiselitteinen” rasismin määritelmä: ”Rasismiksi voidaan näin lähtökohtaisesti luonnehtia (…) sellaisia valta- ja alistussuhteita tuottavia ajattelu-, puhe- ja toimintatapoja, joissa jonkun yksilön tai ryhmän (oletettu tai väitetty) ominaisuus, olipa se biologinen tai kulttuurinen, esitetään olemukselliseksi ja muuttumattomaksi". (Rastas 2005, 101)

Ei jumalauta Alumiinifoliota ei koskaan voi olla liikaa keittiön kaapissa.

[Turjalainen]

"Suvaitsevaisuus ei ole vain asiantiloja, asenteita tai tunteita kuvaava käsite, vaan sillä on selvä normatiivinen ulottuvuutensa. Suvaitsevaisuutta voi pitää tämän päivän ihmisen yhtenä keskeisenä normina, jonka avulla määritellään, millainen on avoin, nykyaikainen, kansainvälinen ja "hyvä" ihminen. Normin kaltaisesti suvaitsevaisuus on saavuttanut tietynlaisen itseisarvon". (Suurpää 2005, 43.)

Kun asia sanottaisiin tällä tavalla:

(http://blog.sierra-217.srv.hosting.fi/wp-content/uploads/2008/02/ilsa2small.jpg)


..ei tarvitsisi edes perustella mikä on oikea ihmisen puhdas malli Suurpäiden dystopiassa.

Joku voisi yhdistää yllä olevan lainauksen ylläolevaan kuvaan, bitte!