2014-07-07 Vallankaappaus EU-valiokunnissa - eurokriittiset sivuun

[sr]

Jos tämä menee läpi, ei ole mitään syytä olettaa, etteikö sama toisensa löytänyt liittouma harjoittaisi tarpeen tullen vastaavia enemmistöasemaansa perustuvia epädemokraattisia kaappauksia vastaisuudessakin.

Mikä tässä on nyt homman pihvi? Onko EU-parlamentin toimintaa ohjaavissa laeissa säännöt siitä, miten valiokuntapaikat pitää jakaa ja jos on, niin mitä nämä säännöt ovat?

Jos ei ole, ja ne paikat oletetaan jaettavan EU-parlamentin enemmistöpäätöksillä, niin se on sitten ns. paska nakki niille ryhmille, jotka ovat polttaneet sillat isoihin ryhmiin päin. Jos on ja niitä sääntöjä on tässä rikottu, niin niille väärinkohdelluille ryhmille lienee triviaalia vedota kyseisiin sääntöihin saadakseen tämän korjattua.

Hommassa on kovasti puhuttu suorasta demokratiasta, jonka toiminta perustuu puhtaasti yksinkertaisiin enemmistöpäätöksiin ja jossa siis vähemmistön ääntä ei kuunnella senkään vertaa kuin edustuksellisessa demokratiassa. Jos siis se, että enemmistön kanta toteutuu, on demokratian mitta, niin sitten tuollainen touhu (vaikka onkin moraalisesti varsin arveluttavaa) ei kyllä ole epädemokraattista.

[Myrkkymies]

Mikä tässä on nyt homman pihvi? Onko EU-parlamentin toimintaa ohjaavissa laeissa säännöt siitä, miten valiokuntapaikat pitää jakaa ja jos on, niin mitä nämä säännöt ovat?

Parlamentissa valiokuntapaikat on perinteisesti jaettu eurovaalien äänimäärien perusteella ilman, että ryhmät puuttuvat toistensa ehdokasvalintoihin. Tämä kolmen liittouma sen sijaan esti eurokriittisiä saamasta heille jo aiemmin sovittuja paikkoja.

[Roope]

Jos ei ole, ja ne paikat oletetaan jaettavan EU-parlamentin enemmistöpäätöksillä, niin se on sitten ns. paska nakki niille ryhmille, jotka ovat polttaneet sillat isoihin ryhmiin päin. Jos on ja niitä sääntöjä on tässä rikottu, niin niille väärinkohdelluille ryhmille lienee triviaalia vedota kyseisiin sääntöihin saadakseen tämän korjattua.

Hommassa on kovasti puhuttu suorasta demokratiasta, jonka toiminta perustuu puhtaasti yksinkertaisiin enemmistöpäätöksiin ja jossa siis vähemmistön ääntä ei kuunnella senkään vertaa kuin edustuksellisessa demokratiassa. Jos siis se, että enemmistön kanta toteutuu, on demokratian mitta, niin sitten tuollainen touhu (vaikka onkin moraalisesti varsin arveluttavaa) ei kyllä ole epädemokraattista.

Demokraattisuus on laajempi käsite kuin pelkät enemmistöpäätökset. Demokraattisiin toimintatapoihin sopii huonosti salaiset sopimukset, yksipuolinen, ennalta ilmoittamaton irtisanoutuminen aiemmista valintakäytännöistä ja valiokuntapaikkojen kaappaukset.

Siirrytään vaan minun puolestani europarlamentissa tähän asti käytetystä D´Hondtista pelkkiin enemmistöpäätöksiin ja toisinajattelevien jyräämiseen kaikin mahdollisin keinoin, mutta ollaan sitten edes rehellisiä, eikä perustella sitä ainakaan demokratian, ihmisoikeuksien ja vähemmistöjen puolustamisella.

[Lalli IsoTalo]

EU:n sääntöihin pitäisi saada pykälä, joka mitätöisi EU-vaalien tuloksen jos äänestysaktiivuus jää alle 50%.

EU:n peruslakiin tarvitaan lause, jonka mukaan väärin saa äänestää, mutta väärät äänet hylätään. Näin laki vastaisi paremmin nykykäytäntöä.

[sr]

Demokraattisuus on laajempi käsite kuin pelkät enemmistöpäätökset. Demokraattisiin toimintatapoihin sopii huonosti salaiset sopimukset, yksipuolinen, ennalta ilmoittamaton irtisanoutuminen aiemmista valintakäytännöistä ja valiokuntapaikkojen kaappaukset.

Niinpä, juuri tämän vuoksi viittasinkin suoraan demokratiaan, joka on puhtaasti enemmistöpäätöksin toimiva systeemi. Jostain syystä siihen liittyvää vähemmistön totaalista huomiotta jäämistä ei sitten pidetä erityisen suurena ongelmana.

Siirrytään vaan minun puolestani europarlamentissa tähän asti käytetystä D´Hondtista pelkkiin enemmistöpäätöksiin ja toisinajattelevien jyräämiseen kaikin mahdollisin keinoin, mutta ollaan sitten edes rehellisiä, eikä perustella sitä ainakaan demokratian, ihmisoikeuksien ja vähemmistöjen puolustamisella.

Käsittääkseni D'Hondt liittyy vain vaaleihin, ei itse parlamentin toimintaan. Kuten kirjoitin, jos parlamentin toimintaa säätelevissä laeissa lukee, että valiokuntapaikat pitää jakaa D'Hondtin kaavalla järjestetyllä äänestämisellä, niin sitten niin tietenkin pitää tehdä. Se, mikä ainakin minulle jäi epäselväksi sinun alkuperäisestä postauksestasi, oli se, että mitä ne säännöt tarkalleen ottaen sanovat valiokuntapaikkojen jaosta. Sain jotenkin sen kuvan, että se on tehty tähän asti jonkinlaisella hyvä-veli systeemillä ja nyt sitten yhdet hyvät veljet ovatkin sitten tätä systeemiä rukkaamassa hieman erilaiseksi. Keskustelun etenemistä helpottaisi joka tapauksessa se, jos joku nyt kirjoittaisi tänne auki sen, mitä parlamentin säännöt asiasta sanovat.

Vähemmistöjen puolustaminenkin on vähän kaksipiippuinen juttu. On hyvinkin mahdollista, että kansan keskuudessa olevien vähemmistöjen syrjimistä ajavat poliittiset ryhmät ovat itse vähemmistönä poliittisessa päätöksenteossa. Hyvä esimerkki tästä on tietenkin natsit 1930-luvun Saksassa, jotka eivät yksissäkään vaaleissa saavuttaneet enemmistöä. En tällä tietenkään tarkoita sitä, että yksikään nyt syrjityksi tulleista ryhmistä olisi natseja, vaan ainoastaan, että vähemmistön syrjimisen vastustaminen ei automaattisesti ole ristiriidassa sen kanssa, että haluaa pitää jonkun poliittisen ryhmän irti vallankahvasta. Sama juttu ihmisoikeuksien kohdalla. Demokratian suhteen asia on sitten kyllä vaikeammin perusteltavissa.

Ja mitä D'Hondtin laskutapaan tulee, niin Britannia ja USA, jotka eivät sitä käytä, pitävät kyllä itseään vähintään yhtä demokraattisina kuin muitakin maita.

[Miniluv]

Niinpä, juuri tämän vuoksi viittasinkin suoraan demokratiaan, joka on puhtaasti enemmistöpäätöksin toimiva systeemi. Jostain syystä siihen liittyvää vähemmistön totaalista huomiotta jäämistä ei sitten pidetä erityisen suurena ongelmana.

Täällä (7.2.2011) näytät vielä itsekin kannattavan suorademokraattisen sveitsiläismallin ottamista käyttöön Suomessa.

[Sibis]

Hieman otsikosta poiketen totean, että on useita valiokuntia ja niiden puheenjohtajia ja niiden varapuheenjohtajia ja niiden varavarava puhenjohtajia?

On siis varsinainen norsubyrokratia!

Kuka tämän kaiken maksaa? Noh, taidan tietääkkin

[Roope]

Demokraattisuus on laajempi käsite kuin pelkät enemmistöpäätökset. Demokraattisiin toimintatapoihin sopii huonosti salaiset sopimukset, yksipuolinen, ennalta ilmoittamaton irtisanoutuminen aiemmista valintakäytännöistä ja valiokuntapaikkojen kaappaukset.

Niinpä, juuri tämän vuoksi viittasinkin suoraan demokratiaan, joka on puhtaasti enemmistöpäätöksin toimiva systeemi. Jostain syystä siihen liittyvää vähemmistön totaalista huomiotta jäämistä ei sitten pidetä erityisen suurena ongelmana.

Suoran demokratian tarkkaan rajatut kansanäänestykset ovat minusta periaatteellisesti melkoisen kaukana vallan anastamisesta vaaleissa valituilta europarlamentaarikoilta, vaikka molemmissa onkin kyse enemmistöpäätöksistä. Demokratian väärinkäyttö poliittisen vastustajan oikeuksia karsimalla on periaatteessa mahdollista niin suorassa kuin edustuksellisessakin demokratiassa. Se ei tarkoita, etteikö suoran demokratian rinnakkainen käyttö voisi olla monessa suhteessa edistysaskel nykyiseen edustukselliseen demokratiaan verrattuna nimenomaan demokratian kannalta.

Eipä nyt tule mieleen sellaisia tapauksia, joissa vähemmistö olisi jäänyt suoran demokratian soveltamisessa "totaalisesti huomiotta" niin, että edustuksellinen järjestelmä olisi johtanut laajasti käsitetyn demokratian toteutumisen kannalta parempaan tulokseen. Mutta tämä menee ohi aiheesta.

Käsittääkseni D'Hondt liittyy vain vaaleihin, ei itse parlamentin toimintaan.

Liittyy molempiin, mutta valiokuntien puheenjohtajapaikkoja jaettaessa vain ikiaikaisena herrasmiessopimuksena, aivan kuten Suomen eduskunnassakin. Viime kädessä enemmistö voi ottaa vaikka kaikki paikat itselleen.

Kun kolmen ryhmän allianssi on nyt tälle linjalle lähtenyt - demokratian puolustamiseksi, natsien vastustamiseksi tai ties mistä syystä - niin luulisi heidän edes pukkaavan ulos hätätiedotteen, että sen-ja-sen erittäin tärkeän asian puolustamiseksi heidän on nyt pakko kaapata valta ja luopua europarlamentin aiemmista menettelytavoista, joilla on pyritty turvaamaan äänestystuloksen näkyminen valiokuntien kokoonpanossa. Mutta ei, ei mitään. Muutama haastattelukommentti, joista ehkä tyhmimmässä vetoomusvaliokunnan puheenjohtajaksi nostettu ALDE:n Cecilia Wikström perusteli keikausta sillä, että europarlamentin avajaisissa jotkut eurokriittiset käänsivät selkänsä Eurooppa-hymniä soittavalle orkesterille.

[ihminen]

Usarin puheenvuorossa sdp:n nuorempi polvi puolustelee tätä epädemokraattista toimintaa, perusteluinaan puheenjohtaja paikan eväämisellä ukipilta. Ukipilta paikka pitäisi evätä koska eivät tee mitään tai käärivät vain rahaa omiin taskuihinsa, tämä taitaa kyllä pitää osittain paikkansa. Se mikä perusteluissa menee totaalisesti pieleen on se että paikka olisikin annettu italialaisen Viiden tähden liikkeen Eleanora Eville. Tätä samaa tarjotaan perusteluksi myös Terhon ja Elon bloggausten kommentti osioissa.

Eleanoran teoista ja toiminnasta ei ole mitään tietoa, joten tarjottu perustelu ontuu ja pahasti. Hänhän olisi voinut olla hyvinkin toimelias ja aikaansaava, se tosin olisi ollut federalistien kannalta vielä huonompi vaihtoehto.

Varoitus! Tämä linkki menee usariin sdp:läisen blogiin 

Eetu Kinnunen: Veljeilevätkö Vihreät äärioikeiston kanssa?
http://eetukinnunen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171760-veljeilevatko-vihreat-aarioikeiston-kanssa

[Jaska Pankkaaja]

Tuo oli asiassa hyvä että myös 5-tähden liikettä lyötiin nokalle koska ehkäpä nyt politiikka Euroopassa kovenee ja ymmärrys siitä etteivät eurofederalistiset kokoomukset, kommunistit ja niiden välimuodot eroa millään mainittavalla tavalla toisistaan vaan muutosta halutessa pitää äänestää sitten vaikka Muutos11a

[Tabula Rasa]

Se sitten millä tavalla mitääntekemättömyys ja rahan lappaminen omiin taskuihin eroaa kaikista valtapuolueista?

[ihminen]

Soinin kritiikki osuu kerrankin oikeaan

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on arvostellut kovin sanoin Euroopan parlamentin suurten poliittisten ryhmien päätöstä olla valitsematta eurokriittisten ryhmään kuuluvaa parlamentaarikkoa minkään valiokunnan johtoon. Soinin kritiikissä on kerrankin aihetta.

....

Kritiikkiä EU:ta kohtaan esitetään myös europarlamentin valtapuolueiden sisällä. Yksi arvostelun kärjistä kohdistuu EU:n demokraattisuuteen tai pikemminkin demokratian puutteisiin. Aikaisemmin noudatetuista yhteisistä pelisäännöistä luopuminen ja sen myötä tapahtunut eurokriittisten voimien syrjäyttäminen antavat avain lisäpontta arvostelijoille.

...


Koko teksti linkistä http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/soinin-kritiikki-osuu-kerrankin-oikeaan/669504/

Kalevan pääkirjoitus osuu kerrankin oikeaan.

[Iloveallpeople]

Kalevan pääkirjoitus osuu kerrankin oikeaan.

Taitaa tulla muilta median edustajilta sellaiset haukkumiset Kalevan päätoimittajalle tuosta, ettei tuonkaltaista enää tulevaisuudessa julkaise.

[Nikolas]

Minulla on sellainen mielikuva, että Timo Soini olisi osunut ennenkin oikeaan, ja senpä vuoksi sanan "kerrankin" käyttö tässä yhteydessä ei ole oikein eikä kohtuullista. Ehkä Kalevan pääkirjoituksen laatija ei tullut tätä ajatelleeksi. Voisiko kyseessä olla geneettinen erityispiirre?

[Markkanen]

On vain yksi totuus. Vaikka tämä totuus olisi valhetta niin sitten pakotetaan taas totuus totuudeksi. Kuinka kauan ihmiset jaksaa äänestää kriittisesti mihinkään kun heitä ei noteerata ollenkaan? Aivan sama jos vaikka Hitler olisi ottanut sosiaalidemokraatit rinnalleen valtaa pitämään, mutta ilman todellista valtaa.

Koskaan ei ole kansan demokratiaa halveksittu ja pilkattu avoimesti näin paljon kuin tällä vuosikymmenellä. Pahempaan suuntaan mennään. Lakeja muuttamalla voidaan moni asia tehdä käytännössä mahdottomaksi ilman totaalikieltoa. Tätä yritetään Suomessa ainakin aselain kohdalla.

[Roope]

Tiedotteessaan Soini sanoo, että valiokuntien puheenjohtajapaikkoja jaettaessa poikettiin totutusta periaatteesta. Hän viittaa menettelyyn, jolla keskusta-oikeisto, sosialistit ja keskustaliberaalit estivät EU-vastaisena pidetyn EFDD-ryhmän pääsyn valiokuntien johtoon.

[...]

Kokoomusmeppi Petri Sarvamaan mielestä Faragen ryhmä on itse käytöksellään osoittanut, että he eivät ansaitse paikkoja. Hänen mukaansa ei ole kenenkään edun mukaista valita valiokuntien johtoon edustajia, jotka pistävät "täysin ranttaliksi". 

-Kyllä me siedämme heitä, mutta jos ainoana tarkoituksena on pysäyttää parlamentin tai valiokunnan työskentely, silloin täytyy valita kahdesta huonosta vaihtoehdosta vähemmän huono.

MTV3: Soini kimpaantui ex-ryhmänsä meppien kohtelusta – "Poliittista rasismia" 10.7.2014

Ilmeisesti Petri Sarvamaakin viittaa "Faragen ryhmän käytöksellä" selänkääntämiseen Eurooppa-hymnin soidessa, sillä mitään muuta uunituore EFDD-ryhmä ei vielä ole ryhmänä ehtinyt "osoittaa". "Täysin ranttaliksi pistämisestä" tai "parlamentin työskentelyn pysäyttämisestä" ei ole ollut puhetta tai edes vihjettä. Ryhmän tavoitteista ei ole ilmennyt vaalien jälkeen mitään merkittävää uutta. Viime kaudella EFD:n edustajat (mm. Morten Messerschmidt) vielä kelpasivat valiokuntiin varapuheenjohtajiksi ilman kummempaa nikottelua.

[Roope]

Tänään valittiin lähes kaikki europarlamentin valiokuntien puheenjohtajat ja varapuheenjohtajat. Aiemman käytännön mukaan paikat jaetaan periaatteessa ryhmille vaalien tulosten mukaisessa suhteessa vain ryhmien ulkopuolelle jääneiden jäädessä nuolemaan näppejään. Tänään kaikki muuttui.

Kolme suurinta liittovaltiomyönteistä ryhmää - kristillisdemokraatit, sosialistit ja liberaalit - olivat tehneet salaisen sopimuksen, jonka mukaan ne ottavat enemmistönsä turvin eurokriittisten ryhmien (ECR ja EFD) paikkoja itselleen ja jättävät kokonsa perusteella yhden puheenjohtajuuden ja muutaman varapuheenjohtajuuden ansainneen EFD-ryhmän (mm. UKIP) kokonaan ilman minkäänlaisia puheenjohtajapaikkoja. Myös Perussuomalaisten ECR sai vähemmän puheenjohtajuuksia ja varapuheenjohtajuuksia kuin federalistinen ALDE, vaikka se on suurempi ryhmä.

Kristillisdemokraatit, sosialistit ja liberaalit ovat nyt ryhtyneet nappaamaan myös Faragen EFDD:lle kuuluvia valtuuskuntien puheenjohtajien paikkoja. Kolmen kopla esti viime viikolla EFDD:tä saamasta sille vaalituloksen perusteella kuuluvaa yleisafrikkalaiseen parlamenttiin (PAP) suhteita hoitavan valtuuskunnan puheenjohtajan paikkaa.

EurActiv: Farage again denied key European Parliament posts 16.10.2014

EU:lla on 43 valtuuskuntaa, joiden tehtävä on huolehtia europarlamentin kansainvälisistä suhteista. EFDD ehti jo hetkeksi hajotakin, kun kolmen EU-ryhmän kopla lupasi Kazakstanin valtuuskunnan puheenjohtajan paikan EFDD:n latvialaismepille sillä ehdolla, että hän loikkaa ryhmästä. Nyttemmin ryhmään on liittynyt uusi puolalaismeppi, joka nostaa meppien kotimaat taas tarvittavaan seitsemään.

[Tabula Rasa]

Mikäs lienee tämänhetkinen tilanne eurovallankaappauksessa?