HS vuonna 1995: Älykkyyden tabu murtuu

[rölli2]

alhaisempi älykkyysosamäärä selittää hyvin saharan eteläpuolisen afrikan menestymättömyyttä. vuodesta toiseen sinne kauhotaan rahaa mutta mitään edistystä ei tapahdu. suvikset suuressa itsekkyydessään pumppaavat veronmaksajien rahoja päästäkseen leikkimään hyviä ihmisiä lemmikkiensä joukkoon. yle uutisoi ebolan leviämisestä joissakin afrikan maissa. paikallinen viranpmainen pyysi 10 miljoonaa dollaria pikaisesti hätäapuna. meneeköhän tuo rahamäärä ihmisten auttamiseen? kai jotain ihmisen älykkyydestä taii sen puutteesta kertoo jos nälänhädän keskellä tehdään talollinen lapsia näkemään lisää nälkää

[Möhömaha]

Taiwanin elintaso on merkittävästi alheisempu, kuin länsimaissa. BKT on noin puolet

Ainakin wikin mukaan IMF:n tilastoima ostovoimakorjattu BKT/capita on korkeampi kuin Suomessa (ja Tanskassa, Britanniassa, Belgiassa, Ranskassa, Japanissa...jne.)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

[kriittinen_ajattelija]

Taiwanin elintaso on merkittävästi alheisempu, kuin länsimaissa. BKT on noin puolet

Ainakin wikin mukaan IMF:n tilastoima ostovoimakorjattu BKT/capita on korkeampi kuin Suomessa (ja Tanskassa, Britanniassa, Belgiassa, Ranskassa, Japanissa...jne.)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

Vilachin jutut olisi muuten uskottavia jos hän ottaisi huomioon historialliset ja kulttuurilliset seikat, esim. P-Korean ja E-Korean välinen ero selittyy historiallisilla ja kulttuurisilla tekijöillä, sama juttu esim. Kiina vs Taiwan tai Kiina vs Hongkong, myöskin Neuvostoliiton romahdus pitää ottaa huomioon ex-neuvostoliitto valtioiden kanssa. Koskaan vilach ei myöskään perustele väitteitään muuten kuin käyttäen epätieteellisiä keinoja jotka ei todista mitään. Esim. jonkun google mapsin näyttäminen P-korealaisista rähjäisistä kylistä ei paljon kerro kansan rodullisesti itsekkyyden taipumuksesta. Vilach on kuin joku jehovan todistaja jolla aina sama saarna "itsekkyydestä" ilman kunnon perusteluja.

[Parsifal]

Tällaista hs julkaisi vielä vuonna 95. Miksi hs:n linja muuttui?

Ehkä joku tajusi, että jos älykkyyttä saa tutkia vapaasti, niin kaikkien sosialistien, punavihreiden ja muun vasemmistoroskasakin tyhmyys ja epäpätevyys tulevat armotta ilmi, ja sitten tulikin kiire leimata tutkimus rasismiksi, kun "neuvostovastaisuus" ei enää toiminut?

[Aktiivieläin]

Aina kun ihmiset puhuvat älykkyydestä, tulisi esittää jatkokysymys, tietävätkö he, mistä he puhuvat. Geneettisten ominaisuuksien edut riippuvat ympäristöstä, eikä esimerkiksi yksi suklaapatukka nyt mieluummin kuin suklaalevy viikon päästä välttämättä ole lainkaan lyhytjännitteinen ratkaisu lapsille, jotka välttävät pelkän luottamuksen suojaamaa riskiä. Tottakai ulkopuolinen aina tietää mielestään oikean ratkaisun, jos tehdään tietyt taustaoletukset yksilöiden käytökselle. Aika usein nuo taustaoletukset vain pettävät. Väittäisin seksuaalivähemmistöjen osoittavan rankasti, miten vahvoja taustaoletuksia ihmisyhteisöille on ajan saatossa muodostunut virheellisesti. Homoseksuaalisuus käyttäytymispiirteenä toistuu yleisesti käytännössä katsoen kaikissa nisäkäspopulaatioissa, mutta silti eräät asian tahallisesti unohtaneet esittävät biologiselta kannalta katsoen naurettavia hypoteesejä homoseksuaalisuuden syistä ja seurauksista. Tosin homoseksuaalisuus ei johdu yksinomaisesti geeneistä. Useimmat ihmiset eivät kovin hyvin ymmärrä epigenetiikkaa, ja homoseksuaalisuuden vaarallisuuden kumoaminen ei siksi edes rationaalisin perustein onnistu. Älykkyyden kanssa tilanne on sikäli samankaltainen, että älykkyyden konsepti itsessään on monitahoinen. En ole kuitenkaan havainnut missään vakavampaa keskustelua älykkyystestien tulosten merkityksestä. Olen kyllä pannut merkille tyhmiä ihmisiä joskus yhdistävän, että he uskovat tietävänsä ja heidän uskonsa on vakaata laatua.

Yksi tärkeä parametri aivojen kehitykselle on ravinnon ja virikkeiden laatu. Ominaisuudet kuten keskittymiskyky ja pitkäjänteisyys jalostuvat melko orgaanisesti. Geneettinen olemusajattelu perustuu vanhan polven genetiikkaan, jossa koodin ilmenemismuodot kuvitellaan likimain muuttumattomina. Älykkyystutkimus ei saisi olla tabu, vaikka kansanryhmien älykkyyserojen katsottaisiin johtuvan geeneistä. Kantaa tuki muun muassa utilitaristifilosofi Peter Singer, joka on puolustanut myös ei-ihmiseläinten tarpeita hyvään kohteluun. Yleensä ottaen koko älykkyyskeskustelu on pysynyt ei-niin-älykkäänä huonon filosofisen ajattelun ja sosiaalisten tabujen vuoksi. Rumuudesta ja kauneudesta uskalletaan sentään lausua puheenvuoroja julkisuudessakin.

En ole lukenut Vanhasen tutkimusta, eikä minulla siksi ole mitään sanottavaa siihen. Sen sijaan laajempi keskustelu älykkyydestä edellyttää käsitteistön vivisektiota. Meidän täytyy ymmärtää mitä älykkyydellä ensisijaisesti tarkoitetaan ja mitä sen ulkopuolelle jätetään, jos keskustellaan ns. mitattavasta ominaisuudesta. Ensimmäinen askel on sen tunnustaminen, ettei ihminen tyypillisesti ole kovin tietoinen olento. Esimerkiksi vasta 1900-luvulla Wittgensteinin ansiosta kieli joutui siinä määrin tietoisen ajattelun kohteeksi, että kielen ja ajattelun yhteneväisyydet ja rajat asettuivat vakavan pohdinnan kohteeksi. Sitä ennen kieltä oli kuitenkin ehditty käyttää sekä kirjoitettuna että puhuttuna tuhansia vuosia.

[huhha]

Aina kun ihmiset puhuvat älykkyydestä, tulisi esittää jatkokysymys, tietävätkö he, mistä he puhuvat.

Menestys erilaisissa ajatustoimintaa vaativissa testeissä on vahvasti korreloitunutta. Kun tuloksia analysoidaan, vahvinta selittävää komponenttia nimitetään g:ksi. Aivan samaa tarkoittaa arkikielenkin 'älykkyys'. ("Pasi ratkaisi ristikon yhdeltä istumalta. Onko tuo ihmekään kun koulussakin pärjäsi lukematta, hyvät hoksottimet.")

Homoseksuaalisuus käyttäytymispiirteenä toistuu yleisesti käytännössä katsoen kaikissa nisäkäspopulaatioissa,

Vaikuttaisi siltä, että joku pöpö mahdollisine variantteineen (Gregory Cochranin hypoteesi) saa jonkun, nisäkkäille yhteisen, sukupuolisen kehityksen prosessin kusemaan. Siitä, että pöpö saa kantajansa hakeutumaan lähikontaktiin saman sukupuolen edustajan kanssa, voi olla pöpölle hyötyä; tai sitten se on vain sivuvaikutus, mikä on todennäköisempi vaihtoehto. Vertaa: toksoplasmoosi, joka tekee jyrsijöistä pelottomia jotta tauti voisi siirtyä kissaan; tai loaloa, joka saattaa tehdä kantajastaan sokean ihan vain siksi koska kyseiset madot tykkäävät möyriä silmässä. Tämä on muuten ainoa uskottava ehdokas homoseksuaalisuuden syyksi, johon olen törmännyt. (Disclaimer: pöpö ei vaikuta kovin tarttuvalle, muuten aiheesta olisi kyllä syntynyt folklorea. Pohdinnoilla homouden syystä ei pitäisi olla mitään vaikutusta asian moraalisiin painotuksiin.)

mutta silti eräät asian tahallisesti unohtaneet esittävät biologiselta kannalta katsoen naurettavia hypoteesejä homoseksuaalisuuden syistä ja seurauksista.

Kerro miten meni.

Useimmat ihmiset eivät kovin hyvin ymmärrä epigenetiikkaa, ja homoseksuaalisuuden vaarallisuuden kumoaminen ei siksi edes rationaalisin perustein onnistu.

Voisitko ihan lyhyesti selostaa epigenetiikan käsitteestä jotain yleisvalistavaa? Forumin ja ihmiskunnan tietoisuuden kasvattamiseksi.

Geneettinen olemusajattelu perustuu vanhan polven genetiikkaan, jossa koodin ilmenemismuodot kuvitellaan likimain muuttumattomina.

1. Tämä "olemusajattelu" on ehdottomasti käytännöllinen abstraktio. Älykkyys esimerkkinä. Abstraktion virhettä voidaan helposti arvioida vaihtelemalla muita kuin perinnöllisiä tekijöitä.

2. Organismille on eduksi, jos sen geenit ilmenevät uskollisesti. Asiat voivat mennä päin honkia loputtomalla määrällä tapoja, kun taas oikea ratkaisu on varsin pieni maali. Erityisesti: Jos hypoteettisesta epigeneettisestä mekanismista on lähinnä vain haittaa, ei vaikuta kovin todennäköiselle, että evoluution tuottamissa organismeissa tällaista haitallista mekanismia esiintyisi. Koskee myös hypoteettista mekanismia, joka saa sorrettujen vähemmistöjen (lukuun ottamatta juutalaisia, joilta tämä mekanismi ilmeisesti puuttuu) sukusolujen DNA:n metyloitumaan seuraavien sukupolvien älykkyyttä laskevalla tavalla.

[Aktiivieläin]

Kiitos huhha vastauksestasi. Kirjoitin jo vastineen, mutta tablettini kaatui noin sadannen kerran kesken kirjoittamisen, ja tunteikkaana ihmisenä kiehun raivosta. Palaan asiaan rauhoittuessani ja löytäessäni motivaation toistaa kirjoittamani.

[Mursu]

Aina kun ihmiset puhuvat älykkyydestä, tulisi esittää jatkokysymys, tietävätkö he, mistä he puhuvat. Geneettisten ominaisuuksien edut riippuvat ympäristöstä, eikä esimerkiksi yksi suklaapatukka nyt mieluummin kuin suklaalevy viikon päästä välttämättä ole lainkaan lyhytjännitteinen ratkaisu lapsille, jotka välttävät pelkän luottamuksen suojaamaa riskiä.
[]/quotye]

Kyllä noissa kokeissa aikaväli pikemminkin on ollut 15 minuuttia. Viikolla se olisi aivan eri asia. Jos lapsi todella epäilisi aikuisen rehellisyyttä, osoittaisi se kulttuurista aika paljon. Yleensä viisivuotias ei ole tekemisissä epärehellisten aikuisten kanssa. Toiseksi sen ottaminen heti ei usein ole tietoinen ratkaisu vaan lapsi pyrkii odottamaan, mutta ei pysty.

On toki hyvä, että termejä määritellään tarkasti. Usein vain tätä vaatimusta käytetään vesittämään tutkimuksia poliittisista näkökohdista käsin. Kun halutaan osoittaa nykyihmisen tyhmyyttä, kuinkin kyseenalaiset mittarit tulevat kysymyksen, kuten reaktioaika:

http://www.medicaldaily.com/are-victorians-smarter-modern-day-people-eu-researchers-say-yes-using-reaction-time-measure-245991

[unne]

Tällaista hs julkaisi vielä vuonna 95. Miksi hs:n linja muuttui?

Ehkä joku tajusi, että jos älykkyyttä saa tutkia vapaasti, niin kaikkien sosialistien, punavihreiden ja muun vasemmistoroskasakin tyhmyys ja epäpätevyys tulevat armotta ilmi, ja sitten tulikin kiire leimata tutkimus rasismiksi, kun "neuvostovastaisuus" ei enää toiminut?

No, kyselyiden ja tutkimusten perusteella perussuomalaiset ovat kaikkien puolueiden kannattajista vähiten koulutettuja, mikä saattaisi hyvinkin korreloida myös älykkyyden kanssa. Aika omaperäinen käsitys vasemmistoroskasakin tyhmyydestä ja epäpätevyydestä, eikä tuolle näkemykselle taida löytyä mitään perusteita.

[Jaska Pankkaaja]

Tällaista hs julkaisi vielä vuonna 95. Miksi hs:n linja muuttui?

Ehkä joku tajusi, että jos älykkyyttä saa tutkia vapaasti, niin kaikkien sosialistien, punavihreiden ja muun vasemmistoroskasakin tyhmyys ja epäpätevyys tulevat armotta ilmi, ja sitten tulikin kiire leimata tutkimus rasismiksi, kun "neuvostovastaisuus" ei enää toiminut?

No, kyselyiden ja tutkimusten perusteella perussuomalaiset ovat kaikkien puolueiden kannattajista vähiten koulutettuja, mikä saattaisi hyvinkin korreloida myös älykkyyden kanssa. Aika omaperäinen käsitys vasemmistoroskasakin tyhmyydestä ja epäpätevyydestä, eikä tuolle näkemykselle taida löytyä mitään perusteita.

Meillä on varmasti joku vinkkilinkki joka osoittaa PS kannattajien alhaisen koulutus-, tulo- ja älykkyystason?

[Miniluv]

No, kyselyiden ja tutkimusten perusteella perussuomalaiset ovat kaikkien puolueiden kannattajista vähiten koulutettuja, mikä saattaisi hyvinkin korreloida myös älykkyyden kanssa. Aika omaperäinen käsitys vasemmistoroskasakin tyhmyydestä ja epäpätevyydestä, eikä tuolle näkemykselle taida löytyä mitään perusteita.

Vastustajien perussuomalaisten kannattajiin liittämät mielikuvat ovat paljon totuutta köyhempiä, kertoo tuore tutkimus.

Huomattava osa puolueen kannattajista tienaa vuodessa keskivertosuomalaista paremmin, ja puolueella on vankka kannatus yrittäjien joukossa.

Yhteiskuntapolitiikka-lehti teki perussuomalaisten kannattajista laajan kyselytutkimuksen. Perjantaina ilmestynyt lehti kertoo, että perussuomalaisista on tulossa koko kansan puolue.

Perussuomalaiset on suosituin puolue 35 000–50 000 euroa bruttona vuodessa ansaitsevien joukossa, eli kannattajat vastaavat tulotasoltaan keskivertosuomalaisia. Erityisesti työväestö kannattaa puoluetta, mutta se on melko suosittu myös opiskelijoiden keskuudessa.

HS

Alla liitekuvassa ps-kannattajien koulutustasosta: SDP ja kesk. molemmat ovat heikompia. Perussuomalaiset pärjäävät silti: vain kokoomuksen kannattajilla on paremmat tulot.

http://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/pdf-liitteet/puolueetSK0311.pdf

[unne]

Tuo on yksi kysely muiden joukossa. Olen nähnyt sellaisiakin tuloksia, joissa perussuomalaisten kannattajien koulutustaso on alhaisin. Varminta olisi arvioida asiaa puolueiden kansanedustajien koulutustasolla. Se ei mairittele PS:n kansanedustajia. Näinköhän koulutetut äänestävät kovin yleisesti kouluttamattomia?

[Ajattelija2008]

Tuo on yksi kysely muiden joukossa. Olen nähnyt sellaisiakin tuloksia, joissa perussuomalaisten kannattajien koulutustaso on alhaisin. Varminta olisi arvioida asiaa puolueiden kansanedustajien koulutustasolla. Se ei mairittele PS:n kansanedustajia. Näinköhän koulutetut äänestävät kovin yleisesti kouluttamattomia?

Perussuomalaisten nuivan siiven poliitikoissa on tohtoreita. Olisiko peräti kaikkein koulutetuin poliitikkoryhmä Suomessa? Kepulla on tohtori Väyrynen.

[Miniluv]

Olen nähnyt sellaisiakin tuloksia, joissa perussuomalaisten kannattajien koulutustaso on alhaisin. Varminta olisi arvioida asiaa puolueiden kansanedustajien koulutustasolla. Se ei mairittele PS:n kansanedustajia. Näinköhän koulutetut äänestävät kovin yleisesti kouluttamattomia?

Eli linkkejä ei ole sinulta luvassa?

[unne]

Kyllä sinä löydät niitä itsekin. Kirjoitan monikko laitteella, joten en voi sinulle linkkejä antaa. Googleta vakkapa Perussuomalaiset on Suomen todellinen työväenpuolue. Otin asian puheeksi vain siksi, että Jaska Pankkaaja toi esiin mihinkään tosiasioihin perustumattoman ennakkoluuloja en käsityksensä.

[unne]

Tuo on yksi kysely muiden joukossa. Olen nähnyt sellaisiakin tuloksia, joissa perussuomalaisten kannattajien koulutustaso on alhaisin. Varminta olisi arvioida asiaa puolueiden kansanedustajien koulutustasolla. Se ei mairittele PS:n kansanedustajia. Näinköhän koulutetut äänestävät kovin yleisesti kouluttamattomia?

Perussuomalaisten nuivan siiven poliitikoissa on tohtoreita. Olisiko peräti kaikkein koulutetuin poliitikkoryhmä Suomessa? Kepulla on tohtori Väyrynen.

En tiedä nuivista poiliitikoista, mutta nykyisistä kansanedustajista Perussuomalaiset on kaikkein vähiten koulutettu puolue. Heistä yli kymmenellä koulu on jäänyt perus- tai ammattikouluun. Perussuomalaiset äänestävät omiaan, joten siitäkin voi päätellä muutakin kannattajien koulutustasosta.

[Kulttuurirealisti]

Koulutustaso ei aina takaa älykkyyttä. Monissa kouluissa on hyvämuistisia, ahkeria ihmisiä, jotka eivät nouse älykkyydessä tai luovuudessa vähemmän koulutettujen yläpuolelle.

[RP]

Olen nähnyt sellaisiakin tuloksia, joissa perussuomalaisten kannattajien koulutustaso on alhaisin. Varminta olisi arvioida asiaa puolueiden kansanedustajien koulutustasolla. Se ei mairittele PS:n kansanedustajia. Näinköhän koulutetut äänestävät kovin yleisesti kouluttamattomia?

Eli linkkejä ei ole sinulta luvassa?

Nopeasti eduskunnan sivuilta laskettuna ilmoitetun koulutustaustan perusteella (paitsi Junger käsittääkseni on lisensiaatti, vaikka koulutaustaa siellä ei olekaan)
PS: Tohtoreita 2 (Halla-ahohan ei ole enää kansanedustaja)
Akateemisia (Ei AMK) yhteensä 12, näistä suurehko osuus alempia (en tehnyt tarkaa erottelua, koska en jaksanut alkaa pohtia mitkä kandit ovat vain kandeja, ja mitkä nykyisiin maisterieihin rinnasteisia.)

SDP: Tohtoreita 5, 1 lisuri (mainittu Junger) ja muita akateemisia 18 (alempien tutkintojen osuus pienempi kuin PS:llä).

Mitenkään erityisesti väittämättä, että akateeminen loppututkinto tekisi hyvän kansanedustajan.


Virheet mahdollisia, mutta tuskin suuria

[Miniluv]

Unne: ja sitten ne perusteesi tälle:

Olen nähnyt sellaisiakin tuloksia, joissa perussuomalaisten kannattajien koulutustaso on alhaisin.

[Aktiivieläin]

Huhha:

Cochran tuli vähän takavasemmalta, muttei hänen hypoteesinsä täysin poissuljettu ole. Pöpö kaipaa täsmennystä sikäli, että mitokondrionkin ajatellaan olleen alunperin symbioottiseen suhteeseen päätynyt vieras organismi, joka on kuitenkin äärimmäisen tärkeä soluelin. Näin ollen 'pöpö' olisi määritelmäkysymys ominaisuuden suhteen, joka esiintyy miltei kaikissa kehittyneimmissä lajeissa ja on haitaton (mahdollisesti hyödyllinen, siitä myöhemmin).

Se biologisesti naurettava ehdotus oli tyypillisesti uskovaisilta, että homous on valinta. Olen nähnyt tällaisia kannanottoja umpiuskovaisilta. Samaan ajatusvirheeseen perustui nyttemmin ammattilaisten käytännössä kieltämä eheytysterapia. Ironista kyllä kyseenalaisempi on uskovaisten oma seksuaalietiikka heidän esittäessään vaatimuksia muille, kuten kirkkojen laajamittaiset pedofiliaskandaalit ovat osoittaneet. Herrauskonto on kritiikkini ensisijainen kohde, herrausko tulisi saada hävitettyä kokonaan ihmislajin kehittymiseksi moraalifilosofisena olentona. Herrauskolla on suora linkki fasistisiin doktriineihin, mitä ei haluta tunnustaa yleisesti. Islam on vain samaa jatkumoa, eikä se ole pelkän nimensä takia originelli muihin filosofisesti yhteneviin ilmiöihin, kuolleisiin ja eläviin, verrattuna. Kristittyjen Isä perustuu samaan, siis autoritäärisen herran palvomiseen. Ei ole kaukaa haettua spekuloida ideologisten käsitysten yhteyttä genetiikkaan. Virhe on pikemminkin pelata vapaan tahdon käsitteellä. Edes sosiologisesti valinta ei ole aidosti 'vapaa', vaan valinta on aina olosuhteittensa summa parhaassakin tapauksessa. Siinä mielessä fasistikaan ei aidosti valitse fasismiaan. Rikosoikeudellisesti illuusiosta halutaan kuitenkin pitää toistaiseksi kiinni. Muutamat herrauskovaiset eivät ymmärtäneet keskustelussa homoudesta lainkaan eroa homoudella ympäristön aiheuttamana (l. ei-geneettisenä) ja homoudella sosiaalisena valintana. Kuinka se on mahdollista, kysymme? Se on mahdollista, koska ihmiset eivät ymmärrä käyttämiensä sanojen merkityksiä. Sanojen merkitys kuvaa myös maailmankuvan rakentumista, ja selkiyttääksemme maailmankuvaamme meidän täytyy niin sanotusti nähdä sanojen taakse. Siihen kognitiiviset kyvyt riittävät vaihtelevasti, aivan kuten vapaan tahdon kysymys osoittaa.

Epigenetiikasta:

http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.ecolsys.39.110707.173441

Ryhmävalinnan merkityksestä evoluutiobiologiassa (kuinka altruismi saa alkunsa laumaeläimissä, vaikka altruistille se on peliteoreettisissa malleissa yleensä haitallista?):

http://bioteaching.com/on-group-selection/

Tällä on merkitystä homouden kannalta, koska laumassa homoseksuaalisuus saattaa vähentää taistelua parittelukumppaneista ja siten parantaa ryhmän sosiaalista koheesiota. Lisäksi ryhmän sisällä adoptio -niin ivallisesti kuin se homojen oikeuksien lisäämistä vastustavien harteille lankeaakin-  luontaisesti sopii hoivaviettisille pareille ilman jälkikasvua.

Eräs vahvimmista hypoteeseistä on, että homous aktivoituu geneettisesti äidin kohdussa tiettyjen hormonaalisten puitteiden vallitessa. Itselleni tulevat mieleen nälkägeenit, joiden tiedetään vaikuttavan ylisukupolvisesti aliravitsemuksen kokeneen sukupolven yli. Olisi sikäli mielenkiintoista tutkia, löytyykö eläinlajeilla sukupolvittaista variaatiota homoseksuaalisuudessa.

Ei-geneettisistä tekijöistä evoluutiossa:

What this means is that there must be a decoupling between classical genetic inheritance and non-genetic inheritance. Of course, this decoupling is not complete, they will affect each other, especially when we consider evolutionary timescales. As a trivial example, consider the spread of lactose tolerance among humans. It's a genetic change that got fixated not only by classical population genetics mechanisms, but also by the non-genetic inheritance of farming culture (Laland et al., 2010). The study of gene-culture coevolution is littered with similar examples demonstrating the need to look beyond just genetics in order to get an integrated view of how evolution proceeds.

http://bioteaching.com/non-genetic-inheritance-in-evolution/

Minulle tuo asia on helppo oivaltaa filosofisista syistä. Todellisuus on luonteeltaan holistinen -sen pilkkominen käsitteellisiin osiin kuten geneettiseen ja ei-geneettiseen on ainoastaan välineellinen sopimus kielessä, eikä irrota päällekkäin meneviä merkityskenttiä toisistaan. Tietenkään se ei tarkoita minkä hyvänsä olevan mahdollista, vaan geneettinen koodausprosessi toimii omien ehtojensa puitteissa. Ei siis tarvitse lamarckismiin taantua.

Muokkaus: valitan kun vastauksessani kesti niin kauan, ja preferoin myös tänään uimista koirani kanssa istumiseen koneen äärellä.

[Mika]

...USA:n keskiarvo IQ on varmasti laskussa ollut jo pitkään, kovin huolissani en kuitenkaan olisi. Enemmän huolissani olen Euroopasta.

Totta. USA:ssa joutuu pärjäämään aika pitkälle omillaan, eikä siellä aktiivisesti tueta sosiaaliturvan varassa elävän väestön lisääntymistäkään. Sen seurauksena kehitysmaiden surkein aines pyrkii Eurooppaan ja lisääntyy täällä ennätysvauhtia.

[Aktiivieläin]

Vaikka puhuin edellä älykkyyden sijaan homoudesta, älykkyyden syyt saattavat vielä osoittautua osaksi epigeneettisiksi. Susilapset lähinnä tulevat mieleeni mitattaessa älykkyydellä jonkinlaista ongelmanratkaisukykyä (en olisi sitä paitsi niin varma, voiko älykkyyden samaistaa ongelmanratkaisukyvyn kanssa. Jos voi, mihin erillistä älykkyyden käsitettä sitten tarvitaan?). Ilman kielellistä harjaantuneisuutta pidän erittäin epätodennäköisenä selviytymistä testeistä yhtä hyvin. Ympäristötekijät tulisi sulkea pois niin hyvin kuin mahdollista testattaessa geneettisiä ominaisuuksia, ja sillä tavalla useimmat kognitiiviset kyvyt eivät puhtaasti toimi. Päinvastoin ihmisen kognitiiviset taidot ovat luonteeltaan laumaeläinominaisuuksia. Richard Lynn ja Tatu Vanhanen ovat kai tehneet jotain taustatyötä aiheesta. Lynnin kirjasta wikipedia toteaa:

Upon reading the original reference, we found that the "data point" that Lynn and Vanhanen used for the lowest IQ estimate, Equatorial Guinea, was actually the mean IQ of a group of Spanish children in a home for the developmentally disabled in Spain. Corrections were applied to adjust for differences in IQ across cohorts (the "Flynn" effect), on the assumption that the same correction could be applied internationally, without regard to the cultural or economic development level of the country involved. While there appears to be rather little evidence on cohort effect upon IQ across the developing countries, one study in Kenya (Daley, Whaley, Sigman, Espinosa, & Neumann, 2003[5]) shows a substantially larger cohort effect than is reported for developed countries."

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_Differences_in_Intelligence_(book)

Kirjaa en ole lukenut, mutta ilmeisesti se kärsii metodologisista ongelmista. Ihan oman kysymyksensä aiheuttavat sitten valkoisen rodun eugeneetikot, jotka kärsivät niin huonosta nimestä, etteivät uskalla puhua avoimesti oman ajattelunsa historiasta. Rotuopilliset kipupisteet tulisi pystyä avaamaan samassa keskustelussa, koska ei voida lähteä ihmispopulaatioiden tasavertaisista ominaisuuksista ikään kuin filosofisena vaatimuksena. Tutkimus täytyy tehdä ensin, ja (poliittisen) filosofian täytyy kestää tarkastelu tuloksista riippumatta. Mielestäni erot ongelmanratkaisukyvyssä eivät oikeuta kovin merkittävästi segregaatiopolitiikkaa. Itse asiassa vastuu kaikkien tulevaisuudesta lankeaa erityisellä tavalla älykkäimmille, koska he pystyvät suuremman vastuun kantamaan. En tiedä, ehkä olen väärällä foorumilla kirjoittaessani näin, joka tapauksessa pidän ajatusta moraalifilosofisesti melkein väistämättömänä. Älykkyys on amoraalinen ominaispiirre, joten vastuu tässä tulee ymmärtää pikemminkin uskonnollisena klausuulina kuin tosiasiatilana. Olenhan ateismistani ja antikristillisyydestäni huolimatta -ja niiden vuoksi- uskonnollinen ihminen.

[kriittinen_ajattelija]

Mielestäni erot ongelmanratkaisukyvyssä eivät oikeuta kovin merkittävästi segregaatiopolitiikkaa.

Ongelmahan ei ole älykkyydessä sinällään, jos joku etninen ryhmä vaikka olisi hyvin tyhmä mutta rauhallinen ja harmiton kuin lammas niin mitään ongelmia ei olisi. Yleensä matala IQ kulkee vaan käsi kädessä erittäin spontaanin, aggressiivisen ja yliseksuaalisen käytöksen kanssa. USA:ssa esim. mustat naapurustot on valkosille hyvin vaarallisia paikkoja elää, siksi siellä yleensä valkoisia ei juuri näykkään ja jos mustien määrä ylittää tietyn prosentin kaupungissa niin white flight alkaa välittömästi parhaimpana esimerkkinä Detroit.

Blacks have from 3 to 19% more of the sex hormone testosterone than Whites or East Asians. The testosterone translates into more explosive energy (7).

By the teenage years, Blacks have faster reflexes, as in the famous knee-jerk response (7).
Further, the hormones that give Blacks an edge at sports makes them restless in school and prone to crime (7).

Orientals are the least sexually active, whether measured by age of first intercourse, intercourse frequency, or number of sexual partners. Blacks are the most active on all of these. Once again Whites are in between (10).

A study carried out in French-speaking Quebec looked at 825 four- to six-year-olds from 66 countries. The immigrant children were rated by 50 teachers in preschool classes. The teachers found more adjustment and less hostility among Oriental children than among White children, but they also saw more adjustment and less hostility among White children than among Black children (15).

Racial differences in personality are found using tests such as the Eysenck Personality Questionnaire and Cattell's Sixteen Personality Factor Questionnaire. Orientals everywhere are less aggressive, dominant, and impulsive than Whites and Whites are less so than Blacks. Orientals are more cautious than either Whites or Blacks (15-16).

There are important race differences in time-orientation and motivation. One study asked Black children in the Caribbean to choose between a small candy bar now and a larger bar a week later. Most chose the small one now. A focus on the present moment as opposed to delayed gratification is a major theme in the research on Black psychology (16)

The Minnesota Transracial Adoption Study also showed that there are race differences in personality. Black 17-year-olds were more active and more disruptive than White 17-year-olds. Korean children raised in White American families were quieter and less active than White children (31).

With higher testosterone levels, Blacks are more likely to put time and energy into having offspring. On the other hand, Asians and Whites with lower testosterone levels put more time and energy into caring for a few offspring and making long term plans (38)

Making special tools, fires, clothing and shelters called for higher intelligence. Moving "Out of Africa" meant moving into a K-type life-history strategy. That meant higher IQ, larger brains, slower growth, and lower hormone levels. It also meant lower levels of sexuality, aggression, and impulsive behavior. More family stability, advanced planning, self-control, rule-following, and longevity were needed (41).

.

USA:ssa joka kolmas musta mies päätyy vankilaan, joten asuminen mustassa naapurustossa ei ole mikään leikin asia.

http://www.huffingtonpost.com/2013/10/04/racial-disparities-criminal-justice_n_4045144.html