2014-07-01 Hamed Abdel-Samad: Kuolemaan tuomittu tutkija

[törö]

Abdel-Samadin tilinteko islamista on herättänyt vihaa islamin fundamentalistisissa piireissä ja tämän johdosta hänelle on langetettu "fatwa", kuolemantuomio.

Mies kertoo halunneensa kirjoittaa kirjan islamismista, koska hänen mielestään suurin osa aiheesta julkaistuista kirjoista oli huonoja.

- Useimmat islamilaiset valtiot pitävät islamismia modernina ilmiönä, reaktiona kolonialismiin ja islamilaisen maailman sosiaaliseen kärsimykseen. Tämä on kuitenkin vain puolet totuudesta. Islamismilla on syvät juuret historiassa islamin syntyajoista alkaen, Abdel-Samad kertoo.

Eräs Abdel-Samadin kirjan pääteeseistä on, että islamilla on fasistisia näkemyksiä, jotka tulevat hänen mukaansa selvästi esille myös tämän päivän islamismin opeissa.

- Jihadin periaatetta eivät ole keksineet modernit valtiot, vaan sen takana on profeetta. Maailman jako uskoviin ja vääräuskoisiin, hyviin ja pahoihin on peräisin Koraanista. Valloitussotia eivät halunneet käydä ja hallita maailmaa ainoastaan nykyajan islamistit, vaan islamin uskonnossa tämä halu on ollut mukana alusta alkaen.

Useita yhtäläisyyksiä

Mitä syvemmälle Abdel-Samad on kaivellut islamismin rakenteita, sitä enemmän hän on havainnut siinä yhtäläisyyksiä fasismin kanssa.

- Johtajaperiaate, hierarkiat, absoluuttiset totuudet, ehdoton kuuliaisuus, terrorijoukot, maailmanherruuden saavuttaminen, kuoleman kulttuuri. Kuolemaa ihannoidaan.

Italian ja Saksan fasismi sekä nykyaikainen islaminusko syntyivät kaikki ensimmäisen maailmansodan raunioilla. Kansalliset ja rasistiset ylemmyysaatteet ja pyrkimys maailmanherruuteen kumpusivat syvästä tappion ja nöyryytyksen tunteesta.

Abdel-Samadin mukaan islamismin nousua arabimaissa selittää samantyyppinen yhteiskunnallinen tilanne näissä maissa.

Loput linkin takana.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014070118434811_ul.shtml

[Tosiasiallinen Nuiva]

- Meidän on irtaannuttava alkuperäisestä islaminuskosta, koska alkuperäisellä islaminuskolla ei ole enää paikkaa monikulttuurisessa ja monikansallisessa yhteiskunnassa.

Mitäs tähän sanotte kukkahatut?

[Golimar]

Paholainen tai miksi sitä hominidien pimeää, perverssiä ja iljettävää puolta nyt sitten kutsutaankin on keksinyt "uskonnon" joka sallii kaiken sen mikä terveen järjen mukaan on pahaa ja vältettävää.

[Sietäjä]

- Meidän on irtaannuttava alkuperäisestä islaminuskosta, koska alkuperäisellä islaminuskolla ei ole enää paikkaa monikulttuurisessa ja monikansallisessa yhteiskunnassa.

Mitäs tähän sanotte kukkahatut?

Suurin osa kukkahatuista lienee ollut tätä mieltä koko ajan.

[kummastelija]

- Meidän on irtaannuttava alkuperäisestä islaminuskosta, koska alkuperäisellä islaminuskolla ei ole enää paikkaa monikulttuurisessa ja monikansallisessa yhteiskunnassa.

Mitäs tähän sanotte kukkahatut?

Kukkahattua ei voi vähempää kiinnostaa. Vai oletko joskus huomannut yhdenkään kukkahatun ottaneen kantaa kivityksiä, hirttäjäisiä tai "tavallisten espoolaispoikien" ISIS-murhamatkailua vastaan? Hirttäjäisiä se eräs kotoperäinen europarlamentaarikkokin haaveili, kunhan valtaa saa riittävästi.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Tähän sopiikin valtavan hyvin seuraava pikku video nimeltään 'Aisha & Muhammad: The Dramatic Life of a Little Child Married to the Prophet of Islam'

Koska Youtube on poistanut videon sivuiltaan liian hapokkaana, niin se on parasta katsella LiveLeakista:

[Lahti-Saloranta]

Kotoisen Islam-tutkijamme, Jaakko Hämeen-Anttilan kannattaisi lukea tuo kirja.

[Ernst]

Kotoisen Islam-tutkijamme, Jaakko Hämeen-Anttilan kannattaisi lukea tuo kirja.

Hameen-Anttila ei halua luopua mukavasta asemastaan eikä mukavista lehtihaastatteluista & luentopalkkioista, joten hän sivuuttaa islamin fasismiluonteen kokonaan ja höperehtii rauhanuskontojuttuja lopun ikänsä.

Hameen-Anttila voi luulla, että islamistit arvostaa ja kunnioittaa häntä. Ei ne arvosta. Ne häpee Hameen-Antttilaa. H-A:la on häpässyt ja nöyryyttänyt ittsensä kaikkien edessä, kun on nuollut muslimien persettä.

http://www.youtube.com/watch?v=EUKR6Idu0Mk

[crissaegrim]

Tämä:

- Jihadin periaatetta eivät ole keksineet modernit valtiot, vaan sen takana on profeetta. Maailman jako uskoviin ja vääräuskoisiin, hyviin ja pahoihin on peräisin Koraanista. Valloitussotia eivät halunneet käydä ja hallita maailmaa ainoastaan nykyajan islamistit, vaan islamin uskonnossa tämä halu on ollut mukana alusta alkaen.

, tämä:

- Poliittisen islamin (islamismin) unelma elää kuitenkin edelleen arabikansojen keskuudessa. Ongelman ytimiin ei puututa vaan ajatellaan, että Muslimiveljeskunta on ymmärtänyt islamin väärin.
- Haloo! Että Iranin mullahit ovat ymmärtäneet islaminuskon väärin, samoin talebanit Afganistanissa, muslimiveljeskunta, salafistit! Osama bin Laden on ymmärtänyt islaminuskon väärin, Boko Haram Nigeriassa, al-Shabaab-joukot Somaliassa, islamistit Libyassa, Syyriassa, Irakissa, Pakistanissa sekä Sudanissa, ne kaikkiko ovat ymmärtäneet islaminuskon väärin? Ehkä vika on sittenkin teoriassa. Tätä yritän väittää kirjassani, Abdel-Samad selittää.

Ja:

- Jos haluamme elää oikeaoppisen islaminuskon mukaisesti, meidän on käytävä pyhiä sotia, jaettava maailma uskoviin ja vääräuskoisiin sekä hallittava kristittyjä ja juutalaisia, joiden on maksettava meille henkirahaa. Silloin meidän on palautettava orjuus ja moniavioisuus.

Rehellinen, fatwan saanut tutkija, sanoo suoraselkäisesti asiansa, ja vieläpä varsinainen mamu! Täydellinen esimerkki tärähteneistölle. Jos ette suostu kuuntelemaan meitä, kuunnelkaa edes "omianne".

Melkeinpä etusivu-ainesta.

[MW]

Hämeen-hönttilän kommentteja odotellessa. Vai oliko se nyt niin, että ********lle ei tarvitse perustella mitään? Ja tutkija on *****ti?

[ihminen]

Hamed Abdel-Samadin on ilmeisesti islamofoobikko?

...
- Jos haluamme elää oikeaoppisen islaminuskon mukaisesti, meidän on käytävä pyhiä sotia, jaettava maailma uskoviin ja vääräuskoisiin sekä hallittava kristittyjä ja juutalaisia, joiden on maksettava meille henkirahaa. Silloin meidän on palautettava orjuus ja moniavioisuus, Abdel-Samad kärjistää.
...

Tai sitten hän tietää mistä puhuu.

[Miniluv]

Melkeinpä etusivu-ainesta.

On kyllä. YV:illä voi heitellä milloin hyvää kamaa sattuu vastaan.

[Siili]

Nähdäkseni Hämiksen ja muiden ei-islamilaisten islamapologeettien "analyysit" islamista ovat enemmän diplomatiaa kuin todellista analyysiä.  He pelkäävät, että rehellinen islamin puiminen sen pimeimpiä sopukoita myöten polarisoi yhteiskunnallisia näkemyksiä ja ajaa nk. maltillisia muslimeja islamistien syliin.  Siksi he katsovat velvollisuudekseen omalta osalta taistella tätä pelkäämäänsä polarisaatiota vastaan.

On valitettavaa, että media suhtautuu näihin diplomaatteihin ikään kuin neutraaleina asiantuntijoina.  Siksi on virkistävää nähdä, että vanha media julkaisee myös  näiden "dissidenttien" näkemyksiä.

[Sietäjä]

Nähdäkseni Hämiksen ja muiden ei-islamilaisten islamapologeettien "analyysit" islamista ovat enemmän diplomatiaa kuin todellista analyysiä.  He pelkäävät, että rehellinen islamin puiminen sen pimeimpiä sopukoita myöten polarisoi yhteiskunnallisia näkemyksiä ja ajaa nk. maltillisia muslimeja islamistien syliin.  Siksi he katsovat velvollisuudekseen omalta osalta taistella tätä pelkäämäänsä polarisaatiota vastaan.

On valitettavaa, että media suhtautuu näihin diplomaatteihin ikään kuin neutraaleina asiantuntijoina.  Siksi on virkistävää nähdä, että vanha media julkaisee myös  näiden "dissidenttien" näkemyksiä.

Hämeen-Anttilahan on jossain itse ihmetellyt asemaansa islam-kommentoijana, koska hänen asiantuntemuksensa ei ole politiikassa, vaan historiassa ja kulttuurissa. Silti pyydetään kommentteja nykytilanteeseen ja niitä hän sitten pyrkii tai joutuu selittämään historian ja kulttuurin kautta.

[Siili]

Nähdäkseni Hämiksen ja muiden ei-islamilaisten islamapologeettien "analyysit" islamista ovat enemmän diplomatiaa kuin todellista analyysiä.  He pelkäävät, että rehellinen islamin puiminen sen pimeimpiä sopukoita myöten polarisoi yhteiskunnallisia näkemyksiä ja ajaa nk. maltillisia muslimeja islamistien syliin.  Siksi he katsovat velvollisuudekseen omalta osalta taistella tätä pelkäämäänsä polarisaatiota vastaan.

On valitettavaa, että media suhtautuu näihin diplomaatteihin ikään kuin neutraaleina asiantuntijoina.  Siksi on virkistävää nähdä, että vanha media julkaisee myös  näiden "dissidenttien" näkemyksiä.

Hämeen-Anttilahan on jossain itse ihmetellyt asemaansa islam-kommentoijana, koska hänen asiantuntemuksensa ei ole politiikassa, vaan historiassa ja kulttuurissa. Silti pyydetään kommentteja nykytilanteeseen ja niitä hän sitten pyrkii tai joutuu selittämään historian ja kulttuurin kautta.

Kyllähän Hämeen-Anttila muistaa aina pehmittää kertomiaan ikäviä faktoja islamista, vaikkapa toiselta aikakaudelta kaivetuilla han-argumenteilla:

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hameen-anttila-lapsimorsiamista--perustuu-islamin-lakiin/3098664

Islamin lain säädökset avioliittoiästä tuntuvat länsimaisin silmin tarkasteltuna erittäin vaikealta käsittää, saati sitten ymmärtää, mutta on ehkä hyvä muistaa, ettei Suomi ollut kauhean erilainen vielä 1800-luvulla.

[Maastamuuttaja]

Ikävää, ettei maamme johtavan islamintuntijan lausuntoa ei saatu mukaan. Ehkä huomenna kuitenkin? Hämeen-Anttila vs. imaamisto.

[ämpee]

Huojentava lainaus alkuperäisestä uutisesta:

" Niin ikään eurooppalaisten uudistusmielisten yritys poistaa "vääräuskoisen" leima eri tavalla Koraania tulkitsevilta on julistettu uskonoppineiden taholta islamin vastaiseksi."

Onneksi jokaisella tulkinnalla on omat uskonoppineensa, jolloin jokaisesta tulkinnasta pidetään jääräpäisesti kiinni.
Jollei asian näin olisi, olisi meillä nyt kuumat oltavat islamilaisen maailman liikaväestön kohdistaessa jakamattoman huomionsa meitä kohtaan.
Nyt sen sijaan kuumakallet ottavat erää missä milloinkin, parhaillaan Irakissa ja Syyriassa apuharvennetaan ongelma-aineksia urakalla.

Yhtenäinen islam olisi todella vaarallinen.

[Kirjolohikäärme]

Hämeen-Anttila ilmoittaa haastattelussa:

"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan."

En tiedä käyttääkö Hämeen-Anttila parempia standardeja tieteellisissä teksteissään, mutta hänen suurille likaisille massoille suuntaamansa kirjoitukset voi huoletta sivuuttaa fanifiktiona. Ennen oli neuvostoliittotutkijoita, nyt on islamtutkijoita.

[Siili]

Hämeen-Anttila ilmoittaa haastattelussa:

"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan."

En tiedä käyttääkö Hämeen-Anttila parempia standardeja tieteellisissä teksteissään, mutta hänen suurille likaisille massoille suuntaamansa kirjoitukset voi huoletta sivuuttaa fanifiktiona. Ennen oli neuvostoliittotutkijoita, nyt on islamtutkijoita.

Niin, ilmeisesti suuren yleisön suuntaan hän on enemmän diplomaatti kuin tutkija.

[FadeAway]

Abdel-Samad:  "Suvaitsevaisuus" tarkoittaa hänen mukaansa sitä, ettei "kirjan kansoja", ts. kristittyjä, juutalaisia tai zarathustralaisia tapeta suoralta kädeltä, mutta ei heidän oikein anneta elääkään. Päinvastoin, tähän dhimmaan kuuluu kaikenlainen kiusaaminen, nöyryyttäminen, tylyttäminen ja väkivalta niin, että kyseiset ihmiset lopulta rääkätään niin loppuun että he luopuvat uskostaan ja kääntyvät islamiin. Sensijaan toisuskoisille, kuten hinduille, buddhalaisille, pakanoille tai ateisteille islamisteilla on vain kaksi vaihtoehtoa: välitön kuolema tai kääntyminen islamiin. Miekkalähetys, tai pikemminkin käyräsapelilähetys, siis hänen mukaansa olisi kiinteä osa islamia.
"

Jos haluamme elää oikeaoppisen islaminuskon mukaisesti, meidän on käytävä pyhiä sotia, jaettava maailma uskoviin ja vääräuskoisiin sekä hallittava kristittyjä ja juutalaisia, joiden on maksettava meille henkirahaa. Silloin meidän on myös palautettava orjuus, naisten alistaminen, lapsiavioliitot ja moniavioisuus, Abdel-Samad

Tämä nyt on tätä kiihottamista kansanryhmää vastaan. Jokainen tietää, että islam on rauhan uskonto. Muutama kiihkoilija(Muhammedista alkaen) yrittää pilata sen maineen.
Pahoin pelkään, että kuohittu, suvaitsevainen, prohomo, alasajettu armeijat, mamutettu Eurostoliitto ei pysty panemaan vastaan kun islamin vyöry ja maailmanvalloitus alkaa.

[Micke90]

Mitäs tähän sanotte kukkahatut?

Thors-täti sanoo, että alkuperäiseen islamiin ei kuulu terrorismi eikä kiihkouskonnollisuus. 

[Urpo Juusto]

Ihan muistutuksena, että siinä taannoisessa infamöösissä ylen islam-illassa H Hautala nimenomaan toivoi islamin "palaavan juurilleen". Suvaitsevaisessa historian tulkinnassa "alkuperäinen" islam nimenomaan on vain tuhannen ja yhden yön andalusialainen teehuone, ei ekspansiivinen, väkivaltainen ja suvaitsematon uskonnollispoliittinen liike.

[törö]

Ihan muistutuksena, että siinä taannoisessa infamöösissä ylen islam-illassa H Hautala nimenomaan toivoi islamin "palaavan juurilleen". Suvaitsevaisessa historian tulkinnassa "alkuperäinen" islam nimenomaan on vain tuhannen ja yhden yön andalusialainen teehuone, ei ekspansiivinen, väkivaltainen ja suvaitsematon uskonnollispoliittinen liike.

Suvakit kuitenkin sympatiseeraavat fundamentelisteja eivätkä sekulaareja muslimeja, joilta sen andalusialaisen teehuoneen pyörittäminen onnistuisi. Edelliset saavat tappaa jälkimmäisiä kaikessa rauhassa eivätkä suvakit närkästy, mutta annas olla kun joku sanoo fundamentalisteista jotain ilkeää. Se on synti.

Muunlaiset puheet ovat varmaankin pelkkää propagandaa.

[Ernst]

Hämeen-Anttila ilmoittaa haastattelussa:

"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan."

En tiedä käyttääkö Hämeen-Anttila parempia standardeja tieteellisissä teksteissään, mutta hänen suurille likaisille massoille suuntaamansa kirjoitukset voi huoletta sivuuttaa fanifiktiona. Ennen oli neuvostoliittotutkijoita, nyt on islamtutkijoita.

Mitä ne islamin hyvät puolet ovat?

[siviilitarkkailija]

Hämeen-Anttila ilmoittaa haastattelussa:

"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan."

En tiedä käyttääkö Hämeen-Anttila parempia standardeja tieteellisissä teksteissään, mutta hänen suurille likaisille massoille suuntaamansa kirjoitukset voi huoletta sivuuttaa fanifiktiona. Ennen oli neuvostoliittotutkijoita, nyt on islamtutkijoita.

Hameen-Anttila on oikeasti enemmänkin kirjallisuustutkija jonka lempiaiheisiin kuuluu mm Tuhannen ja Yhden yön tarinat ja ruonoushömppä.

Ongelma on siinä että vihervasemmistolaisessa roskamediassa islamilaista kaunokirjallisuutta pohtivaa esitellään realipolittiisen islamin tuntijana. Mitä hän ei ole mutta millaiseksi miekkonen paremman puutteessa väännetään.

Hameen-Anttila on itse vakuuttunut omasta osaamisestaan mikä aina silloin tällöin saa ihmisen kuvittelemaan olevansa osaansa suurempi ja viisaampi. Voi sattua kenelle hyvänsä,

[kummastelija]

Hämeen-Anttila ilmoittaa haastattelussa:

"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan."

En tiedä käyttääkö Hämeen-Anttila parempia standardeja tieteellisissä teksteissään, mutta hänen suurille likaisille massoille suuntaamansa kirjoitukset voi huoletta sivuuttaa fanifiktiona. Ennen oli neuvostoliittotutkijoita, nyt on islamtutkijoita.

Mitä ne islamin hyvät puolet ovat?

Islam on kuin kommunismi. Molemmiossa kirjallisuus esittää kauniita ja hyviä asioita. Reaalitoteutus vaan on täysin jotain muuta.

[Siili]

Hämeen-Anttila ilmoittaa haastattelussa:

"Islamin myönteisistä puolista kertominen on tärkeää, sillä kielteiset puolet tulevat esiin omalla painollaan."

En tiedä käyttääkö Hämeen-Anttila parempia standardeja tieteellisissä teksteissään, mutta hänen suurille likaisille massoille suuntaamansa kirjoitukset voi huoletta sivuuttaa fanifiktiona. Ennen oli neuvostoliittotutkijoita, nyt on islamtutkijoita.

Mitä ne islamin hyvät puolet ovat?

Minusta on omituista se, että sekulaarisilla  suviksilla, jotka ovat aikaisemmin aplodeeranneet kristinuskon marginalisoitumiselle, on niin hirmuinen hinku etsiä hyviä puolia islamista ja innostaa musuja ylläpitämään omaa uskontoaan. 

[siviilitarkkailija]

Minusta asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Elämä ilman Jumalaa voi käydä ja käy raskaaksi. Tosin ei yhtä raskaaksi kuin sille joka Jumalan puolesta ryhtyy vaatimaan maallista oikeutta ja rangaistusta.

[Siili]

Minusta asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Elämä ilman Jumalaa voi käydä ja käy raskaaksi. Tosin ei yhtä raskaaksi kuin sille joka Jumalan puolesta ryhtyy vaatimaan maallista oikeutta ja rangaistusta.

Entäpä jos suvakit ovat sitä mieltä, että kantikset ovat täysivaltaisia yksilöitä, jotka pärjäävät parhaiten ilman taikauskoa,  kun taas musumamut ovat oikeasti holhottavia  isoja lapsia, joille ei passaa sanoa päin naamaa, ettei joulupukkia ole olemassa?

[Mursu]

Minusta on omituista se, että sekulaarisilla  suviksilla, jotka ovat aikaisemmin aplodeeranneet kristinuskon marginalisoitumiselle, on niin hirmuinen hinku etsiä hyviä puolia islamista ja innostaa musuja ylläpitämään omaa uskontoaan.

Et ymmärrä vastemuistolaista sortohierarkia-ajattelua. Muslimit ovat sortohierarkiassa kantaväestön alapuolella, siksi heitä tulee ymmärtää ja suojella. Sortohierarkian näkee siitä, kenellä menee huonosti. Vaurauttahan ei voi luoda, jolloin vauraamman vauraus on köyhemmältä riistetty.

Sortohierarkia-ajattelu on suorastaan nerokasta, koska se estää ajatuksen toisen saappaisiin siirtymisestä. Vasemmistolle se, jos valkoinen vihaa musta, on rasismia. Toisinpäin näin ei ole, koska valkoisella on valta ja mustalla ei. Jos musta mies raiskaa valkoisen naisen sanoen häntä valkohuoraksi, kyse ei ole rasismista, koska valta on valkoisella naisella.

Tämä ajattelun ymmärtäminen selittää niin paljon kehitysavusta, Israelin ja palestiinalaisten konfliktista, vasurien rikollisten hyysäämisestä ym. Vasurin oma asema tosin tässä on hieman outo. Vasuri tajuaa, että hän on sortohierarkiassa mamujen ym. yläpuolella. Hän kuitenkaan ei halua luopua asemastaan tai ehkä ei edes tässä ajattelussa voisikaan. Tämä luo vasurille syvän sisäisen ristiriidan, joka saattaa johtaa entistä syvempään hyysäykseen.