romanikerjäläiset ja paperittomien klinikka

[krtktt]

Mitähän mieltä tästä? Pitäisikö romanikerjäläisiä estää pääsemästä lääkäriin, jotta he tajuaisivat lähteä kotiinsa?


http://www.tehy.fi/tehy-lehti/2013/5-2013/osattomien-auttajat/

Hoitajilla on käytössään kuume- ja verenpainemittari sekä virtsatestiliuskat. Lääkäreillä on korvalamppu ja stetoskooppi. Niillä on pärjättävä. Mahdollisuutta laboratoriokokeisiin tai kuvantamiseen ei ole.   —-

Romanit ovat EU-kansalaisia, mutta heillä ei ole eurooppalaista sairausvakuutuskorttia. Ilman sitä Suomessa ei saa perusterveydenhuoltoa. Kiireellinen hoito on annettava, mutta se on maksettava itse.  —-

Hoitajat eivät ehdi ohjata terveellisiin elintapoihin. Turhaa se olisikin, kun ihmiset joutuvat elämään ulkosalla, syömään mitä saavat käsiinsä ja istumaan kylmässä maassa tai keräämään pulloja ulkosalla.
Suuri osa sairauksista johtunee siitä, että ihmiset elävät ulkona. Ylähengitystieinfektiot, erilaiset tuki- ja liikuntaelinvaivat ja muut tulehdukset ovat yleisiä.


http://www.pakolaisapu.fi/fi/tietoa/uutiset/item/490-paperittomien-siirtolaisten-oikeutta-terveyspalveluihin-parannettava.html

"Klinikalla kohtaamme ihmisiä haavoittuvimmista ryhmistä, joita emme pysty asianmukaisesti auttamaan kuten raskaana olevia naisia ja kroonisesti sairaita vanhuksia. Emme pysty tarjoamaan lapsille rokotuksia, kasvun seurantaa emmekä hampaiden huoltoa", sanoo Helsingissä toimivan Global Clinicin lääkäri Paula Tiittala.

"Suomessa paperittomina eläviä on vähemmän kuin Ruotsissa, joten kustannukset eivät olisi korkeat. Tiukka oleskelulupapolitiikka synnyttää paperittomuutta. Esimerkiksi työlupia on vaikea saada työvoimapoliittisen saatavuusharkinnan vuoksi. Tästä ei voida kuitenkaan rankaista niitä ulkomaalaisia, jotka ovat maahamme saapuneet. Myös paperittomille kuuluu oikeus saada terveyspalveluita", kommentoi Katja Tuominen Vapaa liikkuvuus -verkostosta.


http://pro-tukipiste.fi/kannanotto/paperittomat/naistenpaiva/
Pääsy terveydenhuoltoon ja palveluihin, joissa autetaan syrjinnän ja väkivallan uhreja, ei saa riippua oleskeluluvasta. Suomen lainsäädäntö ei takaa paperittomille oikeutta päästä terveys- ja sosiaalipalvelujen piiriin. Jopa erityisen haavoittuvassa asemassa olevat ja säilöön otetut naiset saattavat jäädä palvelujen ulkopuolelle. Huoli tilanteesta on johtanut vapaaehtoisvoimin toimivien klinikoiden perustamiseen, mutta resurssit ovat vähäiset. Paperittomien oikeuksien toteutuminen on jätetty järjestöjen vastuulle.

Paperittomilla naisilla on erityinen tarve seksuaali- ja lisääntymisterveydellisiin palveluihin, mukaan lukien raskausajan palvelut, synnytyspalvelut ja synnytyksen jälkeinen seuranta sekä HIV/AIDS palvelut. Esimerkiksi Ruotsissa raskaana olevat paperittomat naiset ovat oikeutettuja maksuttomaan raskauden seurantaan ja synnytyspalveluihin.



http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/paperittomien-klinikan-vastustus-yllatti/596848/

Paperittomien maahanmuuttajien klinikka on saanut osakseen myös kritiikkiä Oulussa.

Diakoniajohtaja Hannu Rahikainen kertoo, että klinikkaa vastustavia julisteita on löytynyt eri puolilta kaupunkia.

"Olemme olleet turhankin sinisilmäisiä ja ajatelleet, ettei kukaan voi vastustaa tällaista toimintaa, jossa ainoastaan pyritään auttamaan", Rahikainen sanoo.



Romanit eivät saa terveydenhuoltoa kotimaassaan. He eivät saa terveydenhuoltoa muualla Euroopassa. Kun vapaaehtoiset lääkärit tekevät palkatta heidän hyväkseen edes jotain, suomalainen veronmaksaja vastustaa. Onko meidän todella oltava näin kovasydämisiä? Kiellämmekö äärimmäisen köyhiltä ihmisiltä kaiken hoidon, koska he eivät epätoivonsa keskellä aina noudata lakejamme? Koska he näyttävät rumalta katukuvassa? Ansaitseeko kuparivaras apua lainkaan, vai onko oikein että hän kituu kuoliaaksi sellaisen sairauden vuoksi, jonka olisi pystynyt helposti hoitamaan?

[uffomies]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Romania

Väkiluku (2011) 19 042 936

https://www.amnesty.fi/tyomme/teemat/romanien-oikeudet/

He ovat monessa maassa merkittävä vähemmistö, esimerkiksi Romaniassa romaneja on noin 10 prosenttia väestöstä.

====
Yhteensä about 2 miljoonaa.

Kyllä, me voimme hieman olla sitä mieltä ettemme hoida kaikkia

[krtktt]

Yhteensä about 2 miljoonaa.

Kyllä, me voimme hieman olla sitä mieltä ettemme hoida kaikkia

Siitähän tässä ei ole puhe, vaan paperittomien klinikasta. Ihan konkreettisesti eikä jossain "romanialaiset valtaavat Suomen"-kauhukuvastoissa. Tuskin elät siinä kuvitelmassa, että koko Romanian romaniväestö on tullut tänne kerjuulle?

Tuo klinikka ehtii hoitaa muutaman potilaan päivässä, pienen osan vastaanotolle jonottavista. Kaukana ollaan parista miljoonasta.

[VeeraK]

Ei sieltä minun tietääkseni ole tullu Suomeen ku kourallinen romaneja, joista paperittomien klinikka ehtii hoitaa murto-osan.

[Siili]

Yhteensä about 2 miljoonaa.

Kyllä, me voimme hieman olla sitä mieltä ettemme hoida kaikkia

Siitähän tässä ei ole puhe, vaan paperittomien klinikasta. Ihan konkreettisesti eikä jossain "romanialaiset valtaavat Suomen"-kauhukuvastoissa. Tuskin elät siinä kuvitelmassa, että koko Romanian romaniväestö on tullut tänne kerjuulle?

Tuo klinikka ehtii hoitaa muutaman potilaan päivässä, pienen osan vastaanotolle jonottavista. Kaukana ollaan parista miljoonasta.

Jos Suomen valtio tarjoaa tälle vähemmistölle selvästi paremmat oltavat kuin Romanian valtio, eikö ole oletettavaa, että liikenne tänne päin kasvaa? 

Kumpi on fiksumpaa:  pyrkiä pistämään stoppi meiningille, kun ongelma ei ole vielä niin suuri vai vasta sitten, kun se on kasvanut merkittäväksi?

[Miniluv]

Ihan ensimmäiseksi: tervetuloa foorumille!

Romanit eivät saa terveydenhuoltoa kotimaassaan.

Miksi eivät saa? Mikä sen estää? Miksi Romania ei hoida velvollisuuksiaan EU-maana? EU:lla on avustusohjelmansa - mikseivät ne toimi?

He eivät saa terveydenhuoltoa muualla Euroopassa. Kun vapaaehtoiset lääkärit tekevät palkatta heidän hyväkseen edes jotain, suomalainen veronmaksaja vastustaa. Onko meidän todella oltava näin kovasydämisiä? Kiellämmekö äärimmäisen köyhiltä ihmisiltä kaiken hoidon, koska he eivät epätoivonsa keskellä aina noudata lakejamme? Koska he näyttävät rumalta katukuvassa? Ansaitseeko kuparivaras apua lainkaan, vai onko oikein että hän kituu kuoliaaksi sellaisen sairauden vuoksi, jonka olisi pystynyt helposti hoitamaan?

Mihin vedetään rajat? Jos kuparivaras on ok, onko polkupyörävaras? Aggressiivinen kerjäläinen? Ryöstäjä? Talonvaltaaja?

Miksi pitäisi rajoittua romaneihin? Eikö lähi-idästä ja Afrikasta löydy miljoonia tai miljardeja yhtä paljon apua ansaitsevia ihmisiä? Onko ainoa rajoittava tekijä se, että he eivät ole täällä paikan päällä apua pyytämässä? Entä sitten kun heitä alkaakin löytyä tänne? Jos se lääkäri, joka nyt tekee työtä pelkän kuumemittarin kanssa, alkaakin lennättää tänne ihmisiä avunhakuun?

Yst. terv. nimim. Ei varaa matkustaa Romaniaan kuparivarkaisiin

PS. Havainto-opetusta joistain kysymyksistäni: Immigration officer comes home to find family of Romanian gypsies squatting in her house, wearing her clothes and drinking her wine (after telling neighbours she'd died)

[Roope]

Siitähän tässä ei ole puhe, vaan paperittomien klinikasta. Ihan konkreettisesti eikä jossain "romanialaiset valtaavat Suomen"-kauhukuvastoissa. Tuskin elät siinä kuvitelmassa, että koko Romanian romaniväestö on tullut tänne kerjuulle?

Tuo klinikka ehtii hoitaa muutaman potilaan päivässä, pienen osan vastaanotolle jonottavista. Kaukana ollaan parista miljoonasta.

Tietääkseni kukaan ei ole estänyt romanikerjäläisten pääsyä noille klinikoille tai ehdottanut pääsyn estämistä, joten miksi spekuloit sellaisella? Vastustan tuota toimintaa siksi, että kaikki lisäpalvelut houkuttelevat jäämään Suomeen ja tulemaan uudestaankin, mutta tehköön lääkärit omilla rahoillaan ja omalla ajallaan mitä lystäävät. Mieluiten kuitenkin lähtömaissa.

Diakonissalaitoksen klinikoiden toiminta ei kuitenkaan ole pyyteetöntä vapaaehtoistyötä, vaan taustatahot ovat vaatineet toimintaa siirrettäväksi kaupunkien vastuulle niin, että kaupungit maksaisivat Diakonissalaitokselle toiminnan pyörittämisestä ja laajentamisesta. Diakonissalaitoksen vetämän "sosiaalikeskus" Hirundon rahoitustahan on jo onnistuneesti sysätty veronmaksajien niskoille.

[acc]

Romanit eivät saa terveydenhuoltoa kotimaassaan. He eivät saa terveydenhuoltoa muualla Euroopassa. Kun vapaaehtoiset lääkärit tekevät palkatta heidän hyväkseen edes jotain, suomalainen veronmaksaja vastustaa. Onko meidän todella oltava näin kovasydämisiä? Kiellämmekö äärimmäisen köyhiltä ihmisiltä kaiken hoidon, koska he eivät epätoivonsa keskellä aina noudata lakejamme? Koska he näyttävät rumalta katukuvassa? Ansaitseeko kuparivaras apua lainkaan, vai onko oikein että hän kituu kuoliaaksi sellaisen sairauden vuoksi, jonka olisi pystynyt helposti hoitamaan?

Vetoomuksen esittäjä auttakoon omista varoistaan maailman romaneja. Hän voi ottaa toisen työn ja myydä omaisuutensa, jotta voisi auttaa romaneja. Hän voi myös perustaa kansalaisjärjestön, joka järjestää rahankeräyksiä romanien hyväksi. Veronmaksajille asia ei kuulu. On helppoa esittää suurta hyväntekijää ja vaatia jonkun muun maksamaan hyvänteon kustannukset.

Koska Suomessa ilmeisesti on henkilöitä, jotka ovat pahastuneet Slovakian, Unkarin, Romanian ja Bulgarian tavoista kohdella romaneja, niin nämä henkilöt voisivat mennä kyseisiin maihin opettamaan paikallisia päättäjiä. Kyllä päättäjien silmät avautuisivat.

[krtktt]

Ihan ensimmäiseksi: tervetuloa foorumille!

Kiitos.

Romanit eivät saa terveydenhuoltoa kotimaassaan.

Miksi eivät saa? Mikä sen estää? Miksi Romania ei hoida velvollisuuksiaan EU-maana? EU:lla on avustusohjelmansa - mikseivät ne toimi?

Hyvä kysymys. Romaniaan ja Bulgariaan on kipattu rahaa jotta nämä valtiot auttaisivat romaniväestöään pois köyhyydestä, mutta käytännössä raha on mennyt jonkun muun taskuihin. En pysty kertomaan sikäläisten poliitikkojen puolesta, miksi he eivät hoida velvollisuuksiaan, mutta on ilmiselvää etteivät he näin tee. Kun kerjääminen on parempi vaihtoehto kuin kotimaassa asuminen, voi vaan kuvitella kuinka surkeassa asemassa he ovat.

Oikeastaan parempi kysymys kuuluisi: miten sellainen valtio, joka ilmiselvästi ei täytä EU:n sosiaalisia kriteerejä edes sinne päin välttävästi, on otettu EU:n jäseneksi?

Mihin vedetään rajat? Jos kuparivaras on ok, onko polkupyörävaras? Aggressiivinen kerjäläinen? Ryöstäjä? Talonvaltaaja?

Tarkoitatko, että olisit valmis vetämään rajan johonkin ja kieltämään terveydenhoidon joltakin edellä mainituista rikollisista? Minä en olisi, mutta itse olenkin sitä mieltä että kävelevät tuberkuloosipesät ties millä muulla tartunnalla eivät ole kivaa seuraa edes vankilassa.

Miksi pitäisi rajoittua romaneihin? Eikö lähi-idästä ja Afrikasta löydy miljoonia tai miljardeja yhtä paljon apua ansaitsevia ihmisiä? Onko ainoa rajoittava tekijä se, että he eivät ole täällä paikan päällä apua pyytämässä? Entä sitten kun heitä alkaakin löytyä tänne? Jos se lääkäri, joka nyt tekee työtä pelkän kuumemittarin kanssa, alkaakin lennättää tänne ihmisiä avunhakuun?

Suomessa annettava apu luonnollisesti rajoittuu niihin ihmisiin, jotka ovat Suomessa, ja paperittomista ylivoimaisesti suurin osa on juuri itä-Euroopan romaneita. Paikan päällä olevat ovat paikan päällä, ja kun toinen on nenäsi edessä, on vähän myöhäistä kiistää hänen olemassaolonsa. Silloin vaihtoehdot ovat "autan sitä joka osui kohdalle" tai "kieltäydyn auttamasta". Ulkomailla tehtävä avustustyö on asia erikseen - nyt puhuttiin Suomen sisäpuolella tapahtuvista toimista.
Käsität varmasti itsekin miksi viimeinen lauseesi ei ole relevantti kysymys. Toivottavasti et ihan tosissasi kuvittele, että kenelläkään lääkärillä olisi ollut koskaan tapana, tai tulisi olemaan haluna lennättää tänne lisää köyhiä niiden lisäksi, jotka hän joka tapauksessa kohtaa.

Yst. terv. nimim. Ei varaa matkustaa Romaniaan kuparivarkaisiin

Eipä niillä romaneillakaan mitään matkarahaa itsellään ole, vaan he jäävät velkaa niille jotka tuovat heidät tänne ja maksavat takaisin kerjäämistään rahoista. Olisitko itse valmis tällaiseen diiliin, majoituksena kostea auto tai teltta, ja ylimääräisenä ohjelmanumerona poliisi kävisi vielä häätämässä "muualle" toistuvasti?

[uffomies]

Yhteensä about 2 miljoonaa.

Kyllä, me voimme hieman olla sitä mieltä ettemme hoida kaikkia

Siitähän tässä ei ole puhe, vaan paperittomien klinikasta. Ihan konkreettisesti eikä jossain "romanialaiset valtaavat Suomen"-kauhukuvastoissa. Tuskin elät siinä kuvitelmassa, että koko Romanian romaniväestö on tullut tänne kerjuulle?

Tuo klinikka ehtii hoitaa muutaman potilaan päivässä, pienen osan vastaanotolle jonottavista. Kaukana ollaan parista miljoonasta.

Jos sulle tarjotaan riittävän hyvät palvelut toisessa maassa johon on suhteellisen helppo mennä niin miksi jäisit kotomaahasi jota ilmeisesti ei sinun hyvinvointisi kiinnosta? Äkkiä sana leviää (tai no äkkiä ja äkkiä, 5-10 vuotta olisko oikea skaala) että täällä saa elämisen perusteet, terveydenhuollon jne jne.

[jmk]

Suomessa annettava apu luonnollisesti rajoittuu niihin ihmisiin, jotka ovat Suomessa

Nyt olet asian ytimessä. Henkilöillä, jotka ovat Suomessa vain kerjäämässä, rötöstelemässä ja hankkimassa ilmaista terveydenhoitoa, ei ole mitään asiallista perustetta olla Suomessa. Heidän ei tule ollakaan Suomessa.

[ihminen]

"Kiireellinen hoito on annettava, mutta se on maksettava itse."
Kuulostaa ihan reilulta jos hoito maksetaan itse eikä suomalaisten verorahoista.

"ihmiset joutuvat elämään ulkosalla, syömään mitä saavat käsiinsä ja istumaan kylmässä maassa tai keräämään pulloja ulkosalla."
Joutuvat on propagandaa, he ovat itse valinneet istua Suomessa kylmässä maassa ja tuo kaikki muukin on omaa valintaa. Asiat voisi tietysti valita tekevänsä jossain lämpimässäkin maassa mutta ilmeisesti eurooppa on jaettu ja päätetty ketkä menevät minnekkin hoitamaan sen mitä he nyt porukalla Suomessakin tekevät.

"Suomessa paperittomina eläviä on vähemmän kuin Ruotsissa, joten kustannukset eivät olisi korkeat." & "Tiukka oleskelulupapolitiikka synnyttää paperittomuutta. "
Suomessa ei ole tiukka politiikka näissä asioissa ja on hyvä että laittomasti maassa oleskelevia on vähemmän kuin Ruotsissa. Laittomasti maassa oleskeleva tulee ilmoittaa poliisille. Kiinni jäätyään laiton maassa oleskelija luultavasti saa hoitoa jota tarvitsee, verorahoillamme. Maastapoisto jos oleskeluluvan ehdot eivät täyty on oikea toimen pide näille henkilöille. Paperittomuus on laittomuutta, turha sitä on korvaavilla sanoilla kierrellä ja kaunistella.

"Pääsy terveydenhuoltoon ja palveluihin, joissa autetaan syrjinnän ja väkivallan uhreja, ei saa riippua oleskeluluvasta."
Väkivallan? Ainoat väkivallan uhrit taitavat olla suomalaiset, kai se jonkinlaista syrjintääkin on kun se kohdistuu toiseen kansallisuuten.

"Kiellämmekö äärimmäisen köyhiltä ihmisiltä kaiken hoidon, koska he eivät epätoivonsa keskellä aina noudata lakejamme?"
Äärimmäisen köyhät ihmiset eivät kulje autoilla maasta toiseen, ainakaan mersuilla ja näillä bensan hinnoilla. Lakien noudattaminen ei ole köyhyydestä tai epätoivosta kiinni.

Väsynyttä propagandaa tuo avauspostaus, annetaan se kuva että näillä ihmisillä ei olisi ollut mahdollisuutta valita millä tavalle he omaan tilanteensa suhtautuvat ja mitä tekevät sen eteen tai sen vuoksi.

[krtktt]

Siitähän tässä ei ole puhe, vaan paperittomien klinikasta. Ihan konkreettisesti eikä jossain "romanialaiset valtaavat Suomen"-kauhukuvastoissa. Tuskin elät siinä kuvitelmassa, että koko Romanian romaniväestö on tullut tänne kerjuulle?

Tuo klinikka ehtii hoitaa muutaman potilaan päivässä, pienen osan vastaanotolle jonottavista. Kaukana ollaan parista miljoonasta.

Tietääkseni kukaan ei ole estänyt romanikerjäläisten pääsyä noille klinikoille tai ehdottanut pääsyn estämistä, joten miksi spekuloit sellaisella?

Tietääkseni kukaan ei tässä ole väittänyt että romanien pääsyä klinikoille estettäisiin, eikä myöskään ole spekuloinut sellaisella. Viralliseen terveydenhoitoon he eivät sen sijaan pääse yksinkertaisesti missään, eikä heillä ole mahdollisuuksia nousta asemaan jossa tämä onnistuisi. Romanikerjäläisten osuus paperittomien klinikan asiakkaista on noin 70%, ja se juttu joka heitä käytännössä estää, on tuon vapaaehtoisvoimin toimivan pikkuklinikan rajalliset resurssit.

Vastustan tuota toimintaa siksi, että kaikki lisäpalvelut houkuttelevat jäämään Suomeen ja tulemaan uudestaankin, mutta tehköön lääkärit omilla rahoillaan ja omalla ajallaan mitä lystäävät. Mieluiten kuitenkin lähtömaissa.

Mun mielestä lähtömaissa olisi kaikkein tärkeintä kouluttaa väestöä jotta he pystyisivät nousemaan suosta itse. Näiden klinikoiden perässä ei kuitenkaan tule yhtään enempää väkeä kuin tulisi muutenkin. Klinikan lääkärit itse arvioivat, että asuntojen tarjoaminen voisi lisätäkin liikennettä.

Diakonissalaitoksen klinikoiden toiminta ei kuitenkaan ole pyyteetöntä vapaaehtoistyötä, vaan taustatahot ovat vaatineet toimintaa siirrettäväksi kaupunkien vastuulle niin, että kaupungit maksaisivat Diakonissalaitokselle toiminnan pyörittämisestä ja laajentamisesta. Diakonissalaitoksen vetämän "sosiaalikeskus" Hirundon rahoitustahan on jo onnistuneesti sysätty veronmaksajien niskoille.

Mun mielestä tähän työhön kannattaa satsta veroeuroja huolimatta siitä, että "hyysäämiskammoiset" vastustavat ankarasti joka ikistä romanien oloja parantavaa toimenpidettä. Vaikka inhimmillisyydestä ei välittäisi tuon taivaallista, niin käsi pystyyn: kuka teistä todella haluaa että keskuudessamme kulkee tartuntatautien kantajia, kun heidät voisi yhtä hyvin hoitaa kuntoon hyvin pienellä rahalla? Eikä tähän auta edes karkoitus (joka ei edes olisi laillinen) sillä he eivät katoa maailmasta vaan siirtyvät naapurimaihin, tartuttavat siellä kansaa, taudit kulkeutuvat vähemmän halveksittujen maassa vierailijoiden mukana takaisin....

Oikeasti olisi kaikkein hyödyllisintä aivan joka ikiselle, jos koko tällä vapaan liikkuvuuden alueella hoidettaisiin kaikki ihmiset kuntoon. Meille vihjaillaan liittovaltiosta, vaikka unionin valtioiden sisäiset erot ovat kuin etelä- ja pohjois-Korealla.

[krtktt]

Vetoomuksen esittäjä auttakoon omista varoistaan maailman romaneja. Hän voi ottaa toisen työn ja myydä omaisuutensa, jotta voisi auttaa romaneja. Hän voi myös perustaa kansalaisjärjestön, joka järjestää rahankeräyksiä romanien hyväksi. Veronmaksajille asia ei kuulu. On helppoa esittää suurta hyväntekijää ja vaatia jonkun muun maksamaan hyvänteon kustannukset.

Koska Suomessa ilmeisesti on henkilöitä, jotka ovat pahastuneet Slovakian, Unkarin, Romanian ja Bulgarian tavoista kohdella romaneja, niin nämä henkilöt voisivat mennä kyseisiin maihin opettamaan paikallisia päättäjiä. Kyllä päättäjien silmät avautuisivat.

1) Autan toki omista varoistani sen mitä voin, mutta en voi olla hämmästelemättä kuinka välinpitämättömiä toisten aidosta hädästä voivat maanmieheni olla. Suomi sai juuri jossakin kansainvälisessä kiltteyden ja hyvän tekemisen arvioinnissa toisen sijan. Vaikea uskoa.
2)Kansalaisjärjestön perustaminen on erittäin hyvä idea. Se vaatii muutaman muun henkilön perustamaan sitä jotta lain vaatima jäsenmäärä tulee täyteen.
3)Asia tuntuu kuuluvan kummallisen paljon veronmaksajille silloinkin, kun joku antaa omistaan. Sitähän minä tässä ihmettelen: kyse ei ilmiselvästi ole mistään kullankalliiden verovarojen tuhlaamisesta, vaan suorasta rasismista. Muutoin olisin kuullut aika paljon enemmän edes jossain määrin rationaalisia perusteluja niiden "mutta kun ne kaikki ovat rikollisia"-vastausten sijaan.
4)Ehdotuksesi itä-Euroopan päättäjien opettamisesta on niin epärealistinen, että oletan sinun tajuavan sen itsekin. Olen vähän pragmaatikko luonteeltani. Kaipaan ratkaisuja, joista on konkreettista hyötyä. Koska et ilmeisesti edes yrittänyt tarjota todellista ideaa tuossa, voin päätellä että olet lähinnä rasistisen pilkallinen ja odotat kaltaistesi nauravan mukana. Tämä ei ihan taida täyttää sen älykkään maahanmuuttokriittisyyden tuntomerkkejä.

[jmk]

kuka teistä todella haluaa että keskuudessamme kulkee tartuntatautien kantajia, kun heidät voisi yhtä hyvin hoitaa kuntoon hyvin pienellä rahalla?

Heidän ei pidäkään kulkea "keskuudessamme", ts. Helsingin kaduilla. On myöskin naiivi ajatus, että voimme tosta noin vaan hoitaa kaikki tartuntataudit pois "hyvin pienellä rahalla".

Eikä tähän auta edes karkoitus (joka ei edes olisi laillinen)

Lakia tulee muuttaa niin, että pystytään karkottamaan. Itse asiassa lakia tulee muuttaa niin, että nämä ihmiset eivät alunperinkään tule Suomeen.

sillä he eivät katoa maailmasta vaan siirtyvät naapurimaihin

Sille emme tietysti Suomessa voi mitään, että maailmassa on sairaita ihmisiä. Näin on ollut ennenkin ja toimeen on tultu. Meillä ei ole resursseja hoitaa koko maailman tartuntatauteja kuntoon. Asiaa ei pätkääkään helpota se, että otetaan tänne joku määrä sairaita ihmisiä.

[maltti on valttia]

" Mun mielestä lähtömaissa olisi kaikkein tärkeintä kouluttaa väestöä jotta he pystyisivät nousemaan suosta itse."
. Miten se on jonkun muun tehtävä, eikö ne voi itse rakentaa kouluja ja järjestää opetuksen. Kerrohan nyt miksi ei voi? Ihan vihjeeksi kerron että esim Suomessa on maakunnat täynnä entisiä koulurakennuksia. Mitenkähän se on onnistunut Suomessa muttei ihan kaikkialla edullisemman maantieteen omaavissa maissa. ?

[Jari Leino]

Hoitajat eivät ehdi ohjata terveellisiin elintapoihin. Turhaa se olisikin, kun ihmiset joutuvat elämään ulkosalla, syömään mitä saavat käsiinsä ja istumaan kylmässä maassa tai keräämään pulloja ulkosalla.
Suuri osa sairauksista johtunee siitä, että ihmiset elävät ulkona.

Kaikki mustalaisten ongelmat johtuvat siitä, että he ovat tuhansien vuosien ajan eläneet vapaasti oman, ainutlaatuisen kulttuurinsa mukaista elämää.

Mutta kyllähän se varmasti sillä korjaantuu, että suomalainen hoitsu vähän ohjaa terveempiin elämäntapoihin.

[krtktt]

Nyt olet asian ytimessä. Henkilöillä, jotka ovat Suomessa vain kerjäämässä, rötöstelemässä ja hankkimassa ilmaista terveydenhoitoa, ei ole mitään asiallista perustetta olla Suomessa. Heidän ei tule ollakaan Suomessa.

Kerjääminen ei ole rikos eikä vahingoita sen enempää sinua kuin ketään muutakaan ulkopuolista. Miksi lähettäisit maassa laillisesti oleskelevat kerjäläiset pois, ja millä perusteella vastustat heidän saamaansa (äärimmäisen alkeellista) terveydenhuoltoa? Verorahojen säästämiseksi?

[ihminen]

...

... kyse ei ilmiselvästi ole mistään kullankalliiden verovarojen tuhlaamisesta, vaan suorasta rasismista. ..
... olet lähinnä rasistisen pilkallinen ja odotat kaltaistesi nauravan mukana. Tämä ei ihan taida täyttää sen älykkään maahanmuuttokriittisyyden tuntomerkkejä.

Ja tulihan ne todelliset motiivit sieltä esille.



Aloittaja voisi esittää aukottomat perustelut sille miksi suomalaisten tulisi maksaa näiden turistien terveydenhoito Suomessa? Heillä näyttää olevan rahaa juoda aamukahvit mäkkäristä ja ajella autoilla ympäri Suomea. Miksi he eivät käytä rahojansa sitten siellä laittomien maassa oleskelijoiden klinikalla, maksaisivat siis itse hoitonsa? Edes pienen hinnan siitä hoidosta jonka teiltä siellä saavat, onko tuo kohtuutonta?

acc:ltä tuli ihan käyttökelpoisia ideoita unelmiesi toteuttamiseen mutta ne eivät kelvanneet, piti päästä nimittelemään rasistiksi. Helpottiko se oloasi?

Jos et viitsi nähdä vaivaa toteuttaaksesi näitä ideoita joita sinulle annettiin niin turha syyttää muita siitä, on varmasti satoja tapoja toteuttaa hoidon antaminen ja maksaminen ilman että se maksetaan verorahoista.

[Renegade Kane]

1) Autan toki omista varoistani sen mitä voin, mutta en voi olla hämmästelemättä kuinka välinpitämättömiä toisten aidosta hädästä voivat maanmieheni olla. Suomi sai juuri jossakin kansainvälisessä kiltteyden ja hyvän tekemisen arvioinnissa toisen sijan. Vaikea uskoa.

Minä en voi olla hämmästelemättä suvaitsevaisten sinisilmäistä hyväuskoisuutta. Kun silmä välttää (ja toisinaan ihan silmän allakin) romanit varastavat kaiken minkä irti saavat. He ovat täällä varkaissa, eivät äärimmäisessä hädässä.

[nimierkki]

Romanit eivät saa terveydenhuoltoa kotimaassaan.

Onko tietoa, että miksi he eivät saa hoitoa kotimaassaan? Romania on EU-maa, eikös siellä pitäisi olla kaikki samalla viivalla. Onko jotain tehtävissä, että romanit saisivat hoitoa omassa maassaan?

[-PPT-]

Tyylilajiksi on valittu tunteenomainen siirappimainen paatoksellisuus. Sijoittuu melko korkealle pähkähulluimmat mokutusmateriaalit- vertailuissa.

[Jääpää]

Erilaiset terveydenhoitotasot,(kulkutaudit, rokotusohjelmat...) pitää toki ottaa huomioon "vapaan liikuvuuden" vyöhykkeelläkin.
Ehdotan sellaista 3kk karanteenia ja rokotusrumpaa raja-asemille. Saapumismaa voi tarkistaa huolellisesti saapuvan terveyden ja saapuva voi harkita huolellisesti, onko 3kk eristys vähäkalorisella sairaalamuonalla reissun väärti.
Perussairauksien hoito, rokotukset, vuokra, ruoka yms. kustannetaan tietysti itse.
JA HUOM!
  SAIRAALA-ALUEELLA TUPAKOINTI , KATJA TUOMINEN  JA ALKOHOLI KIELLETTY!

[krtktt]

"ihmiset joutuvat elämään ulkosalla, syömään mitä saavat käsiinsä ja istumaan kylmässä maassa tai keräämään pulloja ulkosalla."
Joutuvat on propagandaa, he ovat itse valinneet istua Suomessa kylmässä maassa ja tuo kaikki muukin on omaa valintaa. Asiat voisi tietysti valita tekevänsä jossain lämpimässäkin maassa mutta ilmeisesti eurooppa on jaettu ja päätetty ketkä menevät minnekkin hoitamaan sen mitä he nyt porukalla Suomessakin tekevät.

He JOUTUVAT istumaan ulkosalla myös lämpimämmissä maissa, heillä ei ole sielläkään asuntoja ja lisäksi heitä on lämpimissä maissa HUOMATTAVASTI enemmän kuin Suomessa. Kotimaissaan he asuvat kaatopaikoilla ja asumiskelvottomissa röttelöissä.
Tulkitsen tämän kommentin nyt niin, että mielestäsi on ihan OK kerjäläisten kansoittaa koko muu Eurooppa, kunhan omalla pihalla ei tällaista näy. Ilmeisesti et siis vastusta kerjäämistä ilmiönä etkä suostuisi osallistumaan toimiin jotka oikeasti lopettaisivat sen, koska välität vain ja ainoastaan omasta nurkastasi. Ehkäpä karma näyttää asian toisenkin puolen, tai sitten ei. Onneksi ei ole minun vastuullani.

Paperittomuus on laittomuutta, turha sitä on korvaavilla sanoilla kierrellä ja kaunistella.

Nope. EU:n kansalainen on laillisesti maassa, vaikka hänen kotimaansa ei antaisi hänelle henkilöpapereita. Romaneilla ei ole mitään mahdollisuutta hankkia sellaisia. Yhtä hyvin voisit vaatia lukutaidotonta lukemaan ilman että olet valmis opettamaan häntä, ja esimerkkiä noudatellen vielä olisit valmis rankaisemaan häntä tästä.

"Kiellämmekö äärimmäisen köyhiltä ihmisiltä kaiken hoidon, koska he eivät epätoivonsa keskellä aina noudata lakejamme?"
Äärimmäisen köyhät ihmiset eivät kulje autoilla maasta toiseen, ainakaan mersuilla ja näillä bensan hinnoilla. Lakien noudattaminen ei ole köyhyydestä tai epätoivosta kiinni.

Kyllä vain: äärimmäisen köyhät ihmiset matkustavat velaksi, ja tämän jälkeen he maksavat pitkiä aikoja velkaansa takaisin samalla kun yrittävät saada lähetettyä myös kotimaahansa rahaa. Nämä ihmisten kuljettajat ajavat huomattavan kalliilla autoilla, koska he ottavat itselleen leijonaosan kerjäyksen tuotosta. Onko tässä jotain epäloogista mielestäsi?
Toiseksi; jos katsot ihan vain rikostilastoja, niin lakien noudattaminen tuntuu olevan erittäin paljon kiinni köyhyydestä ja epätoivosta. Voithan toki kiistää tämän ideologisella perusteella "mutkun sen ei PITÄIS olla siitä kiinni" - ja sitten se kuitenkin on. Tralal.

Väsynyttä propagandaa tuo avauspostaus, annetaan se kuva että näillä ihmisillä ei olisi ollut mahdollisuutta valita millä tavalle he omaan tilanteensa suhtautuvat ja mitä tekevät sen eteen tai sen vuoksi.

"Mahdollisuus" on monitulkintainen käsite. Käytännössä heillä ei ole tietoa, taitoa, kokemusta, osaamista eikä ylipäätään mitään, mitä tarvitaan jotta on reaalisesti mahdollista valita vähemmän ikäviä vaihtoehtoja. He ovat oppineet kerjäämisen, eikä heillä ole kokemusta tai edes hahmotusta siitä, minkälaista on elää kun ei tarvitse kerjätä tai varastella.

Uskotko oikeasti, että he ihan varta vasten ovat valinneet tämän öö-luokan kansalaisen elämän?

[jmk]

Kerjääminen ei ole rikos ...  Miksi lähettäisit maassa laillisesti oleskelevat kerjäläiset pois ...

Ensinnäkään he eivät oleskele laillisesti maassa, jos heillä ei ole toimeentuloa. On vain yhteiskuntamme munattomuutta, että se ei kykene estämään laitonta maassaoleskelua.

Toiseksi, lakeja voidaan muuttaa. Jos jostain syystä olisi vahingossa tullut säädettyä sellainen laki, että tänne olisi sallittua tulla kerjäämään, sellainen laki tulisi tietysti kumota.

[Siili]

Kerjääminen ei ole rikos eikä vahingoita sen enempää sinua kuin ketään muutakaan ulkopuolista.

Kerjääminen on joskus ollut kiellettyä, eli yhteiskunta on jossain vaiheessa katsonut sillä olevan haitallisia ulkoisvaikutuksia.  Sen uudelleen kieltämistä myös pohditaan eri puolilla, joten asia ei ilmeisesti ole niin yksioikoinen kuin yrität mutussasi ilmaista.

On myös turha väittää, etteikö tähän kerjäläisyyteen liity kaikenlaista suunniteltua ja opportunistista bona fide rikollisuutta. 

[jmk]

Kerjääminen ei ole rikos eikä vahingoita sen enempää sinua kuin ketään muutakaan ulkopuolista.

Kerjääminen on joskus ollut kiellettyä, eli yhteiskunta on jossain vaiheessa katsonut sillä olevan haitallisia ulkoisvaikutuksia. 

Jotenkin surkuhupaisaa on, ettei krtktt kykene olemaan edes itsensä kanssa sovussa siitä, onko näistä sankareista haitallisia ulkoisvaikutuksia vai ei.

Samaan hengenvetoon on kuulemma (1) tartuntasairaiden kerjäläisten maahantunkeutuminen täysin haitatonta, "ei vahingoita sen enempää sinua kuin ketään muutakaan ulkopuolista", ja siksi heitä ei ole mitään perustetta estää oleskelemasta maassamme; ja (2) tartuntasairaiden kerjäläisten oleskelu maassamme onkin samalla gauhian vaarallista, joten on ehdottomasti välttämätöntä hoitaa heidät verovaroillamme kuntoon.

Siis vois nyt olettaa edes jotain johdonmukaisuutta foorumin toisinajattelijoiltakin... joko?

[Siili]

Nope. EU:n kansalainen on laillisesti maassa, vaikka hänen kotimaansa ei antaisi hänelle henkilöpapereita. Romaneilla ei ole mitään mahdollisuutta hankkia sellaisia.

Tämä kerjäläisongelma valaisee erinomaisella tavalla, kuinka tärkeää EU:n laajeneminen on.  On tärkeää saada sen piiriin mahdollisimman paljon maita, jotka eivät kykene huolehtimaan omien kansalaistensa perustarpeista, jotta muut EU:n maat voisivat sen sitten puolestaan tehdä.

[krtktt]

" Mun mielestä lähtömaissa olisi kaikkein tärkeintä kouluttaa väestöä jotta he pystyisivät nousemaan suosta itse."
. Miten se on jonkun muun tehtävä, eikö ne voi itse rakentaa kouluja ja järjestää opetuksen. Kerrohan nyt miksi ei voi? Ihan vihjeeksi kerron että esim Suomessa on maakunnat täynnä entisiä koulurakennuksia. Mitenkähän se on onnistunut Suomessa muttei ihan kaikkialla edullisemman maantieteen omaavissa maissa. ?

Oot kyllä selvästi rölli, mut menköön

Mitäpä luulet? Miksi täysin rahattomat, kaatopaikalla elävät ihmiset eivät tuosta vain rakenna itselleen kouluja? Miksi lukutaidottomat eivät opeta toisiaan lukemaan? Kerrohan nyt, miten he pystyisivät tekemään sen?

Tiesitkö, että Suomi on aika hulppeasti rikkaampi maa kuin vaikka Romania tai Bulgaria? Meillä on hyväkuntoisia kouluja tyhjillään. Arvaapa kahdesti, onko niitä romaneilla? Ymmärtänet senkin, etteivät romanit ole edes lähelle tasa-arvoisia kansalaisia kotimaissaan. Valtaväestö on juuri niin rasistista kuin tämä sinunkin kirjoituksesi.

En tiedä mitä yrität ilmaista "edullisella maantieteellä", mutta jos tiedät Euroopan menosta yhtään mitään, ymmärrät kyllä ettei romaneilla ole mitään mahdollisuuksia kouluttaa itse itseään. Näiden maiden hallitukset eivät sitä tee. Kukaan ei tee. Romanit senkun elävät ja kuolevat sairaina, nälkäisinä ja kodittomina. Kuitenkin on olemassa paksusti voivia rikkaita kansalaisia, jotka sitten kirjoittelevat itsekeskeisiä, halveksivia kommentteja nettiin ihmisistä, joiden asemaan eivät ole kertaakaan edes yrittäneet asettua. Sitten he vielä ihmettelevät, miksi nämä heidän aggressiivisesti inhoamansa ihmiset eivät muutu osaksi kunniallista yhteiskuntaa. Oh, I just wonder why!!!

Vastaus kysymykseesi "miten se on jonkun muun tehtävä": se on sen tehtävä, jolla on riittävästi myötätuntoa kanssaihmisten auttamiseen. Sen duuni, kuka pystyy ja välittää riittävästi. Muuten sitä ei tee kukaan. Näin yksinkertaista se on.

[maltti on valttia]

Nope. EU:n kansalainen on laillisesti maassa, vaikka hänen kotimaansa ei antaisi hänelle henkilöpapereita. Romaneilla ei ole mitään mahdollisuutta hankkia sellaisia.

Tämä kerjäläisongelma valaisee erinomaisella tavalla, kuinka tärkeää EU:n laajeneminen on.  On tärkeää saada sen piiriin mahdollisimman paljon maita, jotka eivät kykene huolehtimaan omien kansalaistensa perustarpeista, jotta muut EU:n maat voisivat sen sitten puolestaan tehdä.

Jep, ne muut tekee sen ...velaksi. Eikös olekin järkevää...?